Speaker 1: Qué tal?
Speaker 2: Cómo están ustedes? Muy buenas tardes, gusto de saludarlos. Bienvenidos
Speaker 2: a Sentido Común. Lunes 13 de julio. Estamos empezando una semana
Speaker 2: que no va a terminar de la misma manera. No
Speaker 2: va a terminar de la misma manera.¿ A qué se refiere?¿
Speaker 2: A qué se refiere puntualmente? Medias calias, primaverales, olvídese. Miércoles
Speaker 2: y medio, jueves en la tarde, ya la cosa cambia
Speaker 2: de manera diametral por largo rato y de manera además,
Speaker 2: o de modo bastante peligroso... así que... está tomándose la
Speaker 2: gente este tema... del tren de sistemas frontales... que se
Speaker 2: nos viene encima... con un anticiclón que es el que echa...
Speaker 2: para afuera los sistemas frontales... lo rechaza desde el continente...
Speaker 2: muy debilitado... con ya efectos de la corriente del Niño...
Speaker 2: por lo que se llama río atmosférico... que le aporta
Speaker 2: mucha humedad a estos... sistemas frontales que van a pasar...
Speaker 2: por la zona central de Chile... desde el mar vienen a,
Speaker 2: no vienen desde el sur esta vez, vienen directo del
Speaker 2: Pacífico nos van a pegar de una y en las
Speaker 2: zonas probablemente pasa un fenómeno muy curioso en la zona
Speaker 2: precordillerana estos sistemas frontales que son nubes que van pasando
Speaker 2: y que van botando toda la abundancia que tienen se
Speaker 2: estrellan y se aprietan como una esponja contra las montañas
Speaker 2: por eso en la cordillera llueve mucho más entonces suelta
Speaker 2: mucha más agua ahí y y lo que se viene
Speaker 2: en términos de pronóstico es que empiezan a confluir todos
Speaker 2: los modelos. Es un tema complejo, de mucha agua, con viento,
Speaker 2: con frío, con no tanto frío, pero con algo de frío,
Speaker 2: pero con viento, en las zonas costeras, sobre todo, Lore.
Speaker 2: Y aquí en la zona central, particularmente Santiago, estamos hablando
Speaker 2: de 150 milímetros. Fíjate que yo miraba ayer cuántos milímetros llevamos
Speaker 2: de lluvia en lo que va del año. Nada.
Speaker 3: Nada,
Speaker 2: prácticamente. Prácticamente lo único que llovió, llovió en enero.¿ Te
Speaker 2: acuerdas de esa vez que granizó? Granizó, que fue muy raro, sí.
Speaker 2: Eso dejó un poquito más de 20 milímetros, 23. En un año
Speaker 2: normal a la fecha, llueve cerca de 170 a la fecha. Y 286,
Speaker 2: que es el promedio de los últimos 20 años en invierno,
Speaker 2: es lo que llueve en todo el año en Santiago. Bueno,
Speaker 2: si se concretan estos 150 a 200 milímetros en esta pasada, en
Speaker 2: cuatro o cinco días de lluvia, porque puede llegar hasta
Speaker 2: el lunes, va a haber llovido prácticamente todo lo que,
Speaker 2: o más de la mitad, dos tercios de lo que
Speaker 2: llueve en un año en Santiago. De manera que la
Speaker 2: cosa se viene bien compleja. Hay horas todavía para esperar
Speaker 2: la evolución de este pronóstico, pero ya se ha ido
Speaker 2: asentando bastante.
Speaker 3: Yo
Speaker 2: cuento que está
Speaker 3: rarísimo. Yo vi sábado y domingo un calor tremendo.
Speaker 2: Yo
Speaker 3: miraba a la gente en las calles y la gente
Speaker 3: andaba con polera. Vi gente en choripolera, de verdad en choripolera,
Speaker 3: porque estaba veraniego. el fin de semana y muy raro
Speaker 3: y ahora va a llover la verdad que es lo
Speaker 3: que tú has dicho estamos a 13 de julio y no
Speaker 3: ha llovido nada en todo el invierno en todo el
Speaker 3: año pero en todo el invierno que uno espera mucho
Speaker 3: más mala
Speaker 2: calidad 86% de déficit en Santiago en otra parte de
Speaker 2: Chile un poquito hacia el sur un poquito hemos
Speaker 3: tenido hemos tenido descalabro en el sur pero viene
Speaker 2: pero así todos están con déficit
Speaker 3: mira
Speaker 2: en el sur así todos están con déficit Ojo. Sí, sí, sí. Bueno,
Speaker 2: está con déficit hasta ahora, porque si se concretan los pronósticos,
Speaker 2: de verdad, hay lugares en que va a llover 200, 250, 300 milímetros,
Speaker 2: y hay zonas en que se pronostica que podrían caer
Speaker 2: hasta 400 milímetros en estos 4 o 5 días, que empiezan el jueves
Speaker 2: y hasta eventualmente el lunes. Entonces, la cosa puede ser
Speaker 2: muy compleja. Afortunadamente, la isotelma cero va a estar relativamente baja. Mmm.
Speaker 2: relativamente baja, vale decir, en torno a los 2.000, 1.800 metros, 2.000 metros,
Speaker 2: y sobre eso cae sólido, cae de nieve, y bajo
Speaker 2: eso cae agua. Pero no facilita esa isoterma, si fuera
Speaker 2: más alta, 2.500, 8.000, ya sería otra cosa, y eso podría facilitar
Speaker 2: la remoción de material que podría caer a raudales con
Speaker 2: tanta agua, en palos, en piedras, en lodo, en fin,
Speaker 2: todo lo que viene abajo cuando el cerro se cae,¿
Speaker 2: no es cierto?, en ríos. Eso Va a estar más difícil,
Speaker 2: pero hay una observación que yo haría. Ojo porque los
Speaker 2: días que más lluvia va a caer parece ser el
Speaker 2: viernes y el domingo. En el caso del domingo es
Speaker 2: complicado porque ya va a estar absolutamente saturado el suelo.
Speaker 2: Y ese suelo que es lleno de agua es un
Speaker 2: suelo muy proclive a dejar deslizar. Porque ya no puede
Speaker 2: absorber más, deslizar el material suelo. y el agua hacia abajo.
Speaker 2: Así que afortunadamente con Isotel Macero baja. Se reduce eso,
Speaker 2: pero no se inhibe del todo. No se inhibe del
Speaker 2: todo a propósito justamente de los suelos saturados y tanta
Speaker 2: agua que iba a caer. No, está bien complicado el ambiente.
Speaker 2: El presidente Cass ya suspendió una gira que tenía.
Speaker 3: Sí, pues, tenía una gira y la suspendió
Speaker 2: No, y veo... He
Speaker 3: visto muchas... Yo que tú sabes que trabajo en temas
Speaker 3: de comunicación corporativa, empresas, mucho LinkedIn, comunicaciones internas y todo.
Speaker 3: Se están tomando... medidas, están comunicando, hay muchas partes donde,
Speaker 3: como además, justo coincide con que el jueves es feriado,
Speaker 3: el viernes no. Entonces, claro, muchas empresas diciendo mejor trabajes
Speaker 3: de la casa por cualquier cosa. Entonces, muchas empresas tomando
Speaker 3: decisiones respecto del día, sobre todo el día viernes, que
Speaker 3: es lo que tú dices, parece que los focos más
Speaker 3: fuertes van a ser el viernes y el domingo, pero
Speaker 3: se va a ir arrastrando desde el miércoles, así que
Speaker 3: he visto muchas empresas tomando decisiones respecto de esto y
Speaker 3: Seguramente
Speaker 4: están
Speaker 3: en las clases. Se ponen a prueba, claro, están de
Speaker 3: vacaciones en las universidades, pero están en clases de colegio.
Speaker 4: Están
Speaker 3: en clases de colegio, claro. Bueno, esperemos que no pase
Speaker 3: a mayores. El otro día recordábamos, nosotros que somos de
Speaker 3: los años 80, cuando Bilbao se transformaba en un río. Todos
Speaker 3: los años lo mismo, que se salía el Mapocho y todo.
Speaker 3: Y uno dice, bueno, las cosas se han ido mejorando.
Speaker 3: O sea,
Speaker 2: lo que éramos claro, por
Speaker 3: eso te digo lo que éramos hace a los años 80,
Speaker 3: hace 40 años a lo que estamos hoy día de cómo
Speaker 3: están mucho más controladas estas cosas, estoy hablando de la
Speaker 3: región metropolitana porque en las zonas más rurales, claro, ahí es...
Speaker 2: Permíteme hacer un comentario si tú quieres a propósito de
Speaker 2: que hemos ido mejorando y tienes toda la razón eh
Speaker 2: Hoy día, ni imaginarse con esto, porque el cambio climático,
Speaker 2: la corriente del niño, tienen esta condición de ser episodios aislados,
Speaker 2: pero muy intensos,¿ no es verdad? Muy fuertes, con mucha
Speaker 2: concentración de lluvias y qué sé yo, y pueden provocar
Speaker 2: lo que se ha provocado más de alguna vez en Santiago,
Speaker 2: particularmente a propósito del abastecimiento de agua, por ejemplo. Pero acuérdate,
Speaker 3: cuando se ensuciaban los embalses, no podían operar, Bueno, ahí
Speaker 2: el moro
Speaker 3: nos recuerda al mini blanco que se cayó al Mapocho,¿
Speaker 3: te acuerdas? Claro,¿ y qué año fue?
Speaker 2: El 82 o el 84, no estoy seguro, pero por ahí.
Speaker 3: No, pero
Speaker 2: fue en los 80. No, pero te quería llevar al tema
Speaker 2: de inversión privada. Y cómo si hubiéramos dejado esto en
Speaker 2: manos del Estado,¿ en qué condiciones estaríamos hoy día con
Speaker 2: estas modificaciones tan sustanciales que hay en los episodios climáticos?
Speaker 2: Y los efectos tan adversos que producen. Fíjate que hoy,
Speaker 2: a diferencia de los 80... Ahí tenemos prácticamente cuatro días por
Speaker 2: inversión privada de miles y miles de millones de pesos.
Speaker 2: Tenemos hoy un resguardo de cuatro días aproximadamente de agua
Speaker 2: potable que puede abastecer Santiago el embalse que ha hecho
Speaker 2: la empresa privada con una inversión monumental. Si tuvieran manos de,
Speaker 2: o sea, hemos esta cuestión, tú comprenderás que primero serían
Speaker 2: los embalses que se quebrarían solos, tendrían filtraciones, no habría
Speaker 2: agua suficiente, no. No, esto funciona impecable.¿ Y por qué funciona?
Speaker 2: Porque se genera una turbidez tal en los ríos que
Speaker 2: las plantas de procesamiento de agua, para poder seguir funcionando
Speaker 2: una vez que termine el episodio, tienen que parar de
Speaker 2: funcionar y dejar de generar agua. Y por ende los
Speaker 2: embalses los tienen que hacer. Cosa que no teníamos en los 80,
Speaker 2: ni en los 90. Es importante el tema que tú dices,
Speaker 2: porque uno
Speaker 3: escucha mucho, cuando fue la discusión de la constituyente, Hablaban
Speaker 3: de que el agua era un derecho, ¿no? Y que
Speaker 3: hay algunos que de verdad creen que es insólito que
Speaker 3: se nos cobre por el agua.
Speaker 2: Vaya al río a tomarse el agua, esa es su agua. Claro,
Speaker 3: hay gente que no entiende que lo
Speaker 2: que te
Speaker 3: cobran en rigor no es el agua, no es el agua,
Speaker 3: es el agua potable que te llega a tu casa,
Speaker 3: que viene limpia, que es tomable, que tú abres la llave,
Speaker 3: algo que nos parece a nosotros súper normal y natural,
Speaker 3: que tú abres la llave y el agua que te
Speaker 3: tomas de la llave es potable y te la puedes
Speaker 3: tomar y no te pasa nada. Eso es lo que
Speaker 3: uno paga. Y hoy día, cuando tú estás hablando de esto, claro,
Speaker 3: son las inversiones que se han hecho cuando ocurren cosas
Speaker 3: de este tipo, en que hoy día puede quedar la
Speaker 3: escoba y tú tienes cuatro días en que el agua
Speaker 3: va a seguir funcionando. Y tienes la certeza de que
Speaker 3: el agua está limpia. No te va a llegar agua
Speaker 3: contaminada y agua llena de tierra u otras cosas que
Speaker 3: pueden
Speaker 2: pasar. Es súper relevante lo que estás diciendo. Esto son
Speaker 2: cinco días de lluvia. Cinco días de lluvia es muy
Speaker 2: desafiante para todo el mundo, para la Senapred, para la Presidencia,
Speaker 2: para el Ejecutivo, para todo el mundo. Bueno
Speaker 3: ha pasado,
Speaker 2: acuérdate
Speaker 3: cuando se ha cortado la luz por días, cuando vinieron estos...
Speaker 3: Para Enel. Para los corporales, los cables y eso, te
Speaker 3: estoy hablando de otro servicio básico, digamos, pero que también
Speaker 3: han hecho inversiones, pero lo mismo, cuando vienen este tipo
Speaker 3: de cosas climáticas, también es muy difícil poder...
Speaker 2: Enel entendió por fin... con todas las peripecias que hemos
Speaker 2: pasado los consumidores de luz eléctrica, de energía eléctrica, que
Speaker 2: tenía que prepararse para este tipo de eventos. Y la
Speaker 2: verdad es que está haciendo hace muchos, pero muchos, muchos
Speaker 2: largos meses en Santiago un programa de mejoramiento de su red.
Speaker 2: Y tú, no sé si te ha pasado, pero aquí
Speaker 2: hubo y qué sé yo, son cortes programados y tú
Speaker 2: ves en tu barrio a Enel trabajando para mejorar los transformadores,
Speaker 2: el cableado y todo. Son cortes de 6, 7 horas En todas
Speaker 2: las comunas de Santiago vivo, por barrios, por barrios acotados
Speaker 2: y qué sé yo, pero durante meses, todos los días,
Speaker 2: hay cortes, todos los días hay cortes en Santiago, en
Speaker 2: distintos lugares. Y es desafiante también para aguas andinas. Cuatro
Speaker 2: o cinco días de lluvias de esta naturaleza que no
Speaker 2: se habían dado nunca constituyen, creo yo, una fuerza mayor.
Speaker 2: Deben
Speaker 3: estar ahí.
Speaker 2: No
Speaker 3: sé si esto se puede abordar de alguna manera, pero
Speaker 3: probablemente sí.
Speaker 2: Va a haber un riesgo de todas maneras mayor a
Speaker 2: la soportable por el sistema y eso va a significar
Speaker 2: activar los embalses y hay que administrarlos con sabiduría. Porque
Speaker 2: podría activar un embalse el viernes, pero si sigue lloviendo
Speaker 2: el domingo igual, ya tenía hasta el martes o miércoles
Speaker 2: para poder abrirlo. va a poder abrir la red de
Speaker 2: nuevo y empezar a procesar agua. Entonces, porque cuando baje
Speaker 2: la turbidad, se necesitan 24, 48 horas de calma pluviométrica
Speaker 4: para
Speaker 2: poder activar de nuevo el refinamiento de agua, la purificación
Speaker 2: de agua. Entonces, claro, está bien desafiante todo. Ahora, yo
Speaker 2: creo que nosotros en Santiago vamos a tener problemas, pero
Speaker 2: ni de cerca comparado a los que van a tener
Speaker 2: en otras regiones y en otras
Speaker 3: regiones
Speaker 2: O sea,
Speaker 3: Te digo, yo en mi edificio, y mi edificio es
Speaker 3: del año 80, no es un edificio nuevo ni nada, nosotros
Speaker 3: tenemos agua para cuatro días, en caso de algún descalabro
Speaker 3: de este tipo, digamos, que pueda quedar, y tenemos generador también,
Speaker 3: tenemos luz, no para diez días, ¿no? Estas cosas son controladas,
Speaker 3: pero cuatro días más o menos es el número, y
Speaker 3: uno dice, bueno, si lo tiene un edificio antiguo, como
Speaker 3: el mío, probablemente hay edificios que los tengan, los edificios
Speaker 3: de oficina también, de repente tienen muchos resguardos pasa mucho,
Speaker 3: me contaba un amigo mío que vivió en Puerto Rico,
Speaker 3: mucho tiempo en Puerto Rico se vive cortando la luz,
Speaker 3: vive habiendo este tipo de cosas por la posición que
Speaker 3: tiene y todo, que hoy día ya es común que
Speaker 3: la gente tenga generadores en su casa, que tenga cosas,
Speaker 3: que lo resuelve el individuo.
Speaker 2: Autónomamente, claro. Claro
Speaker 3: no lo resuelve el Estado, lo resuelve el individuo porque
Speaker 3: ya se aburrieron de que no son capaces de hacerlo.
Speaker 3: Ojalá no lleguemos a eso, yo creo que acá... la
Speaker 3: empresa en raya para la suma responde. Entonces, vamos a
Speaker 3: ver qué pasa
Speaker 2: Ahora, la pregunta que uno podría hacerse es, bueno, padre,¿
Speaker 2: cómo estaríamos con ahí Chilecha este tal y con Emo?¿
Speaker 2: Cómo
Speaker 3: andaríamos?
Speaker 2: Emo,¿ te
Speaker 3: acuerdas? Emo, sí.
Speaker 2: Entonces, estos niñitos que piden los tontitos de las recetas
Speaker 2: que nunca funcionaron, los tontitos siempre, que piden más estado, compadre, ¿no?
Speaker 3: Es bien sorprendente, y ahí tú te das cuenta que
Speaker 3: la cosa es bastante biológica, porque hay mucha prueba de
Speaker 3: que más Estado no es el camino por cómo ha funcionado. Codelco,
Speaker 3: y podemos conversar de todo lo que está pasando con
Speaker 3: Codelco hoy día, de la entrevista que dio Bernardo Fontena
Speaker 3: el fin de semana y todo, pero Codelco es el
Speaker 3: caso más fundamental fuerte de cuando una empresa está administrada
Speaker 3: por el Estado versus una empresa privada, lo que vemos
Speaker 3: con los cepillos básicos, ¿no? El otro día escuchaba, decía,
Speaker 3: es tan obvio cuando uno dice esto de la tómbola
Speaker 3: a propósito de la educación, es tan obvio que tenemos
Speaker 3: que tener una cultura del mérito,¿ cómo no vamos a
Speaker 3: tener una cultura del mérito?¿ Quién podría pensar que el
Speaker 3: mérito no es importante y que a ti te premien
Speaker 3: por el esfuerzo que pones?¿ Por qué todavía sigue habiendo
Speaker 3: gente que cree que el mérito no es importante, que
Speaker 3: tenemos que ser todos iguales, da lo mismo. Nadie tiene
Speaker 3: que destacar y el que estudia más o el que
Speaker 3: trabaja más tiene que ser igual que el que estudia
Speaker 3: nada y el que trabaja cero.¿ Cómo hay gente que
Speaker 3: todavía cree que ese modelo es el que funciona? Es
Speaker 3: bien impresionante. Porque en realidad están las pruebas fehacientes de que...
Speaker 2: Oye, sí, pues tenemos muchos problemas a puertas que capaz
Speaker 2: que esta lluvia, que desgraciadamente va a caer porque la necesitamos,
Speaker 2: y eso es la parte buena, pero desgraciadamente va a
Speaker 2: caer mucha y toda junta, y eso va a provocar
Speaker 2: definitivamente problemas. O sea, yo no quiero anticiparme a escenarios catastróficos,
Speaker 2: pero esto puede terminar siendo un problema mayor que puede
Speaker 2: costar vidas. Ojo, ojo. Bueno, pero va a venir probablemente
Speaker 2: a solucionar otra cuestión derivada del desabastecimiento hidrológico, que es,
Speaker 2: está el puerto, no sé si leíste la noticia de
Speaker 2: firmar si está ya listo en el Ministerio de Energía
Speaker 2: un decreto de racionamiento eléctrico. Tenemos un problema de hidroelectricidad
Speaker 2: hoy día severo y está a puertas de ser firmado
Speaker 2: por el presidente de la República un decreto de racionamiento
Speaker 2: eléctrico por la sequía que estamos viviendo. Sí, la bancha
Speaker 2: sequía hace muchos años, pero este año ha sido de
Speaker 2: verdad dramática. En el sur algo ha mejorado la cosa.
Speaker 2: Los déficits en el sur son bastante más bajos que acá,
Speaker 2: pero son déficits a pesar de la cantidad de agua
Speaker 2: que ha caído. Pero
Speaker 3: nuestra matriz sigue siendo mayoritariamente agua, ¿no? Nuestra matriz, porque
Speaker 3: toda otra cosa, el sol, el viento que tenemos hoy día,
Speaker 3: energía eólica, energía solar,¿ eso todavía sigue siendo marginal dentro
Speaker 3: de nuestra matriz?
Speaker 2: No marginal, recientemente relevante, pero el aire, la electricidad, y
Speaker 2: particularmente en periodos de invierno, es muy sustancial. Además, usted
Speaker 2: fue una agilísima y muy destacada reportera económica. hay centrales
Speaker 2: que entran en mantención, y cuando coincide eso con poca agua,
Speaker 2: se pone muy estrecha la cosa. Esto ya lo advertía
Speaker 2: el centro, el CEN, hace unos días, y ahora el
Speaker 2: Ministerio de... Entre
Speaker 3: electricidad
Speaker 2: y
Speaker 3: combustible, la
Speaker 2: superintendencia de electricidad, claro. Claro, y está en la Jimena Rincón,
Speaker 2: está hablando de que está listo el decreto.
Speaker 3: Entonces
Speaker 2: claro, esto va a venir a lo mejor a solucionar
Speaker 2: de manera que puede llegar a ser, ojalá, tan equivocado
Speaker 2: que me puedan el martes que viene, un miércoles, bueno,
Speaker 2: retar más esa... Ojalá, compadre, pero...
Speaker 3: Ahora, oye, esto del racionamiento y de que, no sé,
Speaker 3: de cuatro a seis cortamos la luz, en tal hora
Speaker 3: se corta la luz...
Speaker 2: Baja el montaje primero
Speaker 3: Sucede en muchas partes, incluso países desarrollados, digamos, no es
Speaker 3: una cosa... Uno lo podría... Claro, casos como el Venezuela,
Speaker 3: como Cuba, es bastante más extremo, como el pan de
Speaker 3: cada día... pero esto de ser un razonamiento energético yo
Speaker 3: lo he escuchado de varios países porque finalmente la demanda
Speaker 3: es muy superior y no ha habido no hay inversiones
Speaker 3: nuevas o no ha habido nuevas centrales pasa
Speaker 4: pasa
Speaker 3: bueno esperemos que que esperemos que no sea tan grave
Speaker 3: que lo podamos
Speaker 2: hacer
Speaker 3: bien que no tengamos que Chile ayuda a Chile y
Speaker 3: esas
Speaker 2: cosas que llueva tanto ojalá que no llueva tanto o
Speaker 2: sea Compadre, con 100 milímetros en 4 días estoy feliz yo, pero
Speaker 2: con 200 ya me voy a entregar. Pero ojalá que sea
Speaker 2: con intervalos, ¿vale? Es decir, con chubasqueo entre medio, con
Speaker 2: claros de cielo azul y qué sé yo. Porque eso
Speaker 2: permite a la agua fluir y que venga el otro
Speaker 2: chamarrón después, puede ser ahora igual, en la cordillera y
Speaker 2: la precordillera, sobre todo un suelo saturado de agua. Es
Speaker 2: mal presagio. Es mal presagio. Oiga
Speaker 3: ya... Ya son las 6.21 y hemos comentado puro clima, pero
Speaker 3: yo quería que habláramos un poco de la miscelánea de...
Speaker 3: De
Speaker 2: la ley.
Speaker 3: Bueno, la ley ya que se está por... El miércoles
Speaker 3: ya es el día y hay algunos que han hablado
Speaker 3: de que se podría votar mañana incluso, pero estaba el
Speaker 3: miércoles para...
Speaker 2: Para el miércoles parece que era
Speaker 4: el acuerdo.
Speaker 3: Para ir a la sala. Quirós se negó completamente a
Speaker 3: bajar el impuesto a los combustibles, como había pedido
Speaker 2: Araya.
Speaker 3: Y
Speaker 2: él
Speaker 3: dice, oiga, no, no, no, no, no, no, eso nunca
Speaker 3: ha estado sobre la mesa. Entonces ahí le dijeron, pero
Speaker 3: el 22% tampoco había estado sobre la mesa, bueno, en fin.
Speaker 2: Sí, claro, pero no va a ocurrir.
Speaker 3: No va a ocurrir.
Speaker 2: Porque además habría que recordar que esos parlamentarios que lo
Speaker 2: piden se lo piden a Quirós porque ellos, me imagino
Speaker 2: que ahora saben Antes no, porque era una tropa ignorante todos.
Speaker 2: Que ellos no tienen iniciativa en materia tributaria. Entonces ellos
Speaker 2: ni siquiera pueden proponer que eso sea así. Caerían en ilegalidad.
Speaker 2: Me imagino que alguien les dirá algo. Ahora Dorothy, como
Speaker 2: el caballero anterior no se movía en su asiento y
Speaker 2: lo iba a calentar nomás, alguien les dirá que no pueden.
Speaker 2: Pero bueno, efectivamente, ahora, perdóname lo de Quiroz con el 22%. No,
Speaker 2: lo comentamos bien.¿ Pero qué le pasó?
Speaker 3: Yo me pregunto, me leí la prensa el fin de
Speaker 3: semana para saber en qué minuto él creyó, y de hecho,¿
Speaker 3: viste Alvarado? Alvarado no
Speaker 2: ha... Alvarado ha salido a aclarar las cosas.
Speaker 3: Alvarado ha salido a aclarar, oye, muy bien, muy bien,
Speaker 3: porque yo
Speaker 2: sé
Speaker 3: que Alvarado... No es tan buen vocero, no explica tan
Speaker 3: bien las cosas, es más violento. Pero no es
Speaker 4: eso.
Speaker 3: Pero lo ha hecho muy bien. Se nota que esto
Speaker 3: le molestó. Yo creo que él también tiene que haber dicho,¿
Speaker 3: qué te pasó?¿ Qué te pasó, compadre?¿ En qué minuto
Speaker 3: hiciste esto? Me he pelado el ajo con tu miscelánea
Speaker 3: y me venís con esto. Eso se me imagina a
Speaker 3: mí en la interna, ¿no? Claro,
Speaker 2: tal cual
Speaker 3: Qué Álvaro tiene que haber dicho? Oye
Speaker 2: idiota, déjate.¿
Speaker 3: En qué minuto? Porque en realidad, claro, salió, o sea,
Speaker 3: ya esto está siendo difícil
Speaker 2: esto ya está siendo
Speaker 3: difícil para salir con este veranito San Juan, la verdad
Speaker 3: es que muy,
Speaker 2: muy... A lo mejor no sé si los auditores saben,
Speaker 2: pero esto se gesta de la siguiente manera, estaba listo
Speaker 2: un acuerdo con el PPD, con la invariabilidad tributaria, y
Speaker 2: ahí se escudó un poco, lo podemos comentar después, Quiroz,
Speaker 2: para dar explicaciones, porque está negociando una cosa y a
Speaker 2: metir con otra, pero esto es problema mío, no usted,
Speaker 2: lo que es absurdo. Bueno, Y sale, medio después del acuerdo,
Speaker 2: el ministro Quiroz, con quien va a modificar ya no
Speaker 2: la invariabilidad, que había llegado a acuerdo con el PPD,
Speaker 2: tres votos de los cuatro senadores que tiene ese partido,
Speaker 2: sale con que, en realidad, la baja del impuesto de
Speaker 2: primera categoría, el impuesto corporativo, no va a ser de 27 a 23,
Speaker 2: sino que a 22. Y, por supuesto, se le cae el acuerdo.
Speaker 2: Los PPD ponen el grito en el cielo, aquí se acabó,
Speaker 2: se quebraron las confianzas, compadre
Speaker 3: Además que había hablado con varios
Speaker 2: uno a uno, había hablado con seis, con trece...¿ Y
Speaker 2: nunca les dijo 22 en ningún minuto tú encima de la mesa? No.
Speaker 2: De ahí la explicación que después mira el 22 es problema mío. No, caballero, eso...
Speaker 2: Porque además da una explicación que yo es muy curiosa. Dice,¿
Speaker 2: sabes qué? El subsidio al empleo, el crédito tributario al
Speaker 2: empleo lo bajamos mucho. Costaba 1.400 millones y ahora va a
Speaker 2: costar mucho menos, nos sobran 900 millones y para su interna,
Speaker 2: eso es, rebajemos 8 puntos el impuesto corporativo. Sin decirle a nadie,
Speaker 2: sin negociarlo con nadie. Yo te voy a decir la verdad.
Speaker 2: Yo no tengo una explicación para lo que hizo Quiroz.
Speaker 2: Si el Quiroz que está construido para Salpiola, que tiene
Speaker 2: autonomía para esto, o es un torpe, o no sabe nada,
Speaker 2: o no tengo idea. Pero de verdad tengo palabras más
Speaker 3: rudas. Es muy
Speaker 2: raro. Palabras más rudas que estas para eso. Bueno, el
Speaker 2: punto es que el PP dice, no, se quebraron la confianza.
Speaker 2: Quiró está en el mismo día, el viernes,¿ te acuerdas?
Speaker 2: Pía atrás. No, se retira la indicación.
Speaker 3: Le tiene que haber llamado al varado, le tiene que
Speaker 3: haber dicho qué está ahí haciendo.
Speaker 2: Y el PPD, a pesar de eso, dice, sé que
Speaker 2: se ha quedado la confianza, no vamos a ni una.
Speaker 2: Y se retoman el fin de semana, parece, estas negociaciones,
Speaker 2: pero Araya, Pedro Araya, que es senador del PPD, dice,¿
Speaker 2: sabes qué? Ok, pero mi voto es más caro. Y
Speaker 2: ahora es con rebaja de impuestos a combustible. Oye, pero
Speaker 2: aquí hay que decir una cosita. La izquierda rebaja tu impuesto. ¿Ah?
Speaker 2: Es por hacerle un punto al gobierno, ¿no? Porque es
Speaker 2: de tal magnitud recaudadora el impuesto a los combustibles que
Speaker 2: si le pusieran a Quirós esta condición y tuviera que cumplirla,
Speaker 2: Quirós tendría que modificar su proyecto de rebaja tributaria, que
Speaker 2: haría mucho más expuesto a un déficit fiscal con el
Speaker 2: impuesto a los combustibles. En el caso de las bencinas
Speaker 2: son 6 UTM por metro cúbico, 1,5 en el caso del diésel,
Speaker 2: que haría mucho más expuesto a un déficit fiscal. Entonces,
Speaker 2: es por hacerle la miseria de siempre. La política, siendo
Speaker 2: la política, es por hacerle un gallito, ganarle un punto,
Speaker 2: hacerle daño al gobierno. Esto es todo. Esto es todo, ¿no? Ahora,
Speaker 2: si este señor Pedro Araya queda como el hombre que
Speaker 2: obligó al Estado y al ministro de Hacienda de turno
Speaker 2: a bajar los impuestos a combustibles, queda como príncipe. Pero,
Speaker 3: entiendo que le dijo que
Speaker 2: no. No, dijo que no. Nunca estuvo en la mesa. No, no, no.
Speaker 2: Dijo que nunca había
Speaker 3: estado
Speaker 2: en la mesa. Es duro, es duro
Speaker 3: Quiroz, pese a todo. Es súper, súper duro.
Speaker 2: Y la
Speaker 3: idea de ir al Tribunal Constitucional por el tema de
Speaker 3: la invarabilidad tributaria? No, va de todas maneras. Eso también
Speaker 3: podría cambiar un poco la votación, ¿no? Eso, pero va
Speaker 3: a estar de aquí al miércoles.
Speaker 2: Qué cosa dices tú?
Speaker 3: La respuesta del Tribunal Constitucional?
Speaker 2: No, no. Tiene que ser con leyes ya absolutamente tramitadas.
Speaker 2: Lo que se hace es una reserva de constitucionalidad. Para
Speaker 2: todavía también,¿ sabes qué? Esto me parece inconstitucional. Voy en
Speaker 2: su minuto, a ir al Tribunal Constitucional por este tema.
Speaker 2: Pero esto hay que ir una vez que la ley
Speaker 2: esté hecha a mitad. Y ahí van a ir. Y
Speaker 2: eso yo lo doy por hecho.
Speaker 3: No, sí,
Speaker 2: por eso.
Speaker 3: Y con esta... Van a ir de
Speaker 2: todas
Speaker 3: maneras. Van a ir de todas maneras. Oiga, tenemos que
Speaker 3: irnos a...
Speaker 2: A comerciales.
Speaker 3: A comerciales. Vamos a ver. Déjeme buscar acá a este
Speaker 3: caballero que nos mandó una cosa nueva. Don Martín.
Speaker 2: Cambia a estar antes. Sí
Speaker 3: Planeas una nueva aventura? Entonces no dejes que... Vamos a
Speaker 3: comerciales y comentamos
Speaker 2: alguna otra
Speaker 3: cosilla que tenemos por ahí. Ya,
Speaker 2: estamos de vuelta, estamos de vuelta con el sentido común,
Speaker 2: estaba mirando Lore con cierta atención, no sé si tienes
Speaker 2: otros temas, pero el tema del petróleo, del Mousse, de
Speaker 2: Irán y Estados Unidos, en que Trump esta vez aparentemente,
Speaker 2: y el mercado le está creyendo fuertemente, ha tomado simple
Speaker 2: y llanamente la decisión de doblegar a Irán, en un
Speaker 2: bombardeo que está siendo incesante, una oleada tras otra. Eliminarlo,
Speaker 3: o sea, casi secarlo del mapa
Speaker 2: Claro, claro. Y esto ha significado que, bueno, además anunció
Speaker 2: a contar de mañana, 14 de julio, saludo a los franceses,
Speaker 2: asalto y toma la bastilla. Oiga, ha anunciado a contar
Speaker 2: de mañana, 14 de julio, va a reiniciarse el bloqueo de Hormuz,
Speaker 2: Día y Vuelta, de barcos que salgan o que ingresen
Speaker 2: desde o hacia Irán, de tal suerte que vuelve a
Speaker 2: fojar cero todo esto. Pero además de eso, Trump anunció
Speaker 2: una cuestión que está internalizándose exante en los precios ya
Speaker 2: del petróleo. Fíjate que una vez que hizo este anuncio Trump,
Speaker 2: los precios del petróleo empezaron a volar otra vez más,
Speaker 2: estaban en 70 y tanto, y subieron como 10 dólares, un poquito
Speaker 2: menos de 10 dólares el barril. un 10% más o menos,
Speaker 2: porque dijo Trump y Leo, se va a transformar en
Speaker 2: una suerte Estados Unidos porque va a custodiar el estrecho
Speaker 2: de Hormuz, el libre tránsito, pero se va a transformar,
Speaker 2: dijo Trump, en una suerte de guardián del estrecho de
Speaker 2: Hormuz y esa labor de guardián es una labor por
Speaker 2: la que implica, por supuesto que implica costo, es una
Speaker 2: labor por la cual Estados Unidos va a cobrar. Así que, compadres,
Speaker 2: 20% a la cel, a lo que pase por ahí,
Speaker 2: a cambio de que puedan pasar con seguridad. No es
Speaker 2: que yo los vaya a bloquear o no, sino que
Speaker 2: lo que voy a hacer es evitar que los delincuentes
Speaker 2: iraníes lo bloqueen. Y eso tiene un costo, por supuesto,
Speaker 2: y nos lo van a tener que pagar. 20% y
Speaker 2: eso significa que el petróleo está hoy día, ahora, esta tarde, chilena,
Speaker 2: está en 83 dólares más o menos. No ha llegado a los 100,
Speaker 2: está lejos, muy lejos todavía, pero se está internalizando en
Speaker 2: el precio ya, está, bueno, hay que pagarle al champo.
Speaker 2: O sea, si queremos pecholeo por Ormus, vamos a tener
Speaker 2: que pagarle ya no a los iraníes, sino que al champo. Cáchate.
Speaker 2: Qué locura.
Speaker 3: No estoy de acuerdo, digamos
Speaker 2: No, porque
Speaker 3: no. No estoy de acuerdo, me parece que es como
Speaker 3: los narcos cuando dicen, bueno, si usted quiere tener su
Speaker 3: discoteca aquí y quiere operar, tiene que pagarme plata. No sé,
Speaker 3: los pechos, no, no, no, no me parece. Sí
Speaker 2: Sí. Pero es lo que hay, se ha retomado, se
Speaker 2: ha retomado con fuerza, adiós tregua, y veremos cómo se
Speaker 2: las baraja, cómo se las arregla. Porque tengo la impresión
Speaker 2: que Estados Unidos está haciendo esto a placer, digamos. Le
Speaker 2: pego donde quiero, toca yo. Entonces, la situación tengo yo,
Speaker 2: la idea que es otra, desde ese punto de vista,
Speaker 2: por supuesto también, pero además tengo la idea que se
Speaker 2: ha rebarajado un poco. Fíjate que se ha rebarajado un
Speaker 2: poco el sistema de transporte petrolero-seudita está tirándolo por un
Speaker 2: heloducto que sale por el Mar Rojo, en fin, ya
Speaker 2: no es exactamente la misma condición que teníamos al inicio
Speaker 2: de la guerra del 28 de febrero, y eso ha significado
Speaker 2: que el petróleo ha subido, por supuesto, llegó hasta las 70
Speaker 2: horas y está en 83, es una alza muy significativa, pero
Speaker 2: está muy lejos, porque esa vez subió muy rápido, está
Speaker 2: lejos de estar en los 100 dólares del barril, y eso
Speaker 2: puede tener que ver con, y es una interpretación que
Speaker 2: hacíamos en la mañana con el PPA y qué sé yo,
Speaker 2: puede tener que ver con esta condición distinta en que
Speaker 2: está ese petróleo árabe, digamos
Speaker 2: hoy día respecto de la condición en la que estaba
Speaker 2: al inicio de la guerra. Pero es un tema relevante
Speaker 2: lo que está pasando ahí otra vez más. Vamos a
Speaker 2: tener que empezar a comer otro poco más de venero
Speaker 2: aquí en Chile porque importamos el 100% del combustible que
Speaker 3: consumimos
Speaker 2: El otro día sí explicaba algo interesante el ministro Quiroga.
Speaker 2: A nosotros el precio del petróleo es muy alto. Muy relevante,
Speaker 2: muy importante. Es la materia prima de la cual se
Speaker 2: refina todo. Pero hay que estar atento a otros precios
Speaker 2: también para estimar el precio en Chile. Que es, oye,
Speaker 2: nosotros compramos un 55% de combustible refinado, de benzina, afuera.
Speaker 2: Y por ende tenemos que internalizar en el precio el
Speaker 2: costo de la refinación. Porque el 845, claro, lo hace NAP.
Speaker 2: Pero NAP cobra el precio de mercado de refinación, ¿no?
Speaker 2: Y ese costo de refinación hoy día en el mundo
Speaker 2: está un poco más alto. De tal suerte que, ojo,¿
Speaker 2: es el precio del petróleo? Sí, desde luego. Pero no
Speaker 2: es solo el precio del petróleo. Es tan relevante el
Speaker 2: precio del petróleo como el precio refinado a nivel internacional
Speaker 2: porque es más de la mitad de lo que compramos
Speaker 2: refinado afuera. Y lo compramos en dólares. Ojo con el
Speaker 2: dólar que está a 9.30. No es lo mismo un dólar
Speaker 2: comprar benzina con un dólar a 8.70 que uno a 9.30. Estaba
Speaker 2: hace poquito a 8.70. en fin, así que ahí tenemos un temilla.
Speaker 2: Pero usted debe tener otros temas menos lateros que el mío.
Speaker 3: No, no, no, oye, o sea, si tú ves las encuestas,¿
Speaker 3: qué es lo que más le importa al ciudadano chileno?
Speaker 3: Es el tema económico. Y el tema económico, por el
Speaker 3: tema de la guerra y el petróleo, ha subido todo,
Speaker 3: todo está muy caro, muy caro, así que no, el
Speaker 3: tema que tú acabas de poner en la mesa está
Speaker 3: muy relevante, es muy muy relevante, nos toca a todos.
Speaker 3: Lo mismo que hablábamos el otro día con respecto al empleo.
Speaker 3: Estamos en una cifra de desempleo que ojalá no llegue
Speaker 3: al 10%, porque estamos hablando casi de un millón de
Speaker 3: personas desempleadas. Hoy día escuchaba de 980.000. En un país donde tenemos...¿
Speaker 3: Cuánta gente es la masa laboral? Tenemos 20 millones de habitantes,
Speaker 3: pero la masa laboral... 9
Speaker 2: millones aproximadamente
Speaker 3: Eso quiere decir 9 millones de habitantes. 9 millones de habitantes
Speaker 3: cuando tienes un millón de personas desempleadas, Todos, inevitablemente, conocemos
Speaker 3: a alguien y está sin trabajo, si es que no
Speaker 3: es uno mismo, digamos, si es que no es la
Speaker 3: misma persona. Es tan alto el número que ya está,
Speaker 3: no es que te lo están contando, no es una
Speaker 3: cifra al voleo por alguna parte, es algo que estamos relacionando. Entonces,
Speaker 3: todos estos temas de estoy sin trabajo, pero además la
Speaker 3: vida está cara, porque esto repercute en todo, porque todo
Speaker 3: se transporta, todo lo que consumimos se transporta y estamos
Speaker 3: en invierno, el uso de combustible... distinto tipo, entonces de verdad,
Speaker 3: de verdad que creo que es un tema muy relevante,
Speaker 3: estamos pasando, ya lo hemos conversado aquí en el programa,
Speaker 3: de que estamos en una recesión, y eso es indiscutible,
Speaker 3: estamos pero siempre a la espera de que la guerra pare, ¿no?
Speaker 3: De que esta guerra pare, de que esto se estabilice,
Speaker 3: de que los precios vuelvan a niveles más razonables, en
Speaker 3: la medida que esto no termine, seguimos ahí en... En
Speaker 3: la ambigüedad, en la ambigüedad. O sea, sí, esto se
Speaker 3: termina mañana, el ultimátum de un lado, el otro dice, no,
Speaker 3: yo no he dicho eso. Y hemos estado en esta
Speaker 3: guerra en que no sabemos quién dice la verdad, cuál
Speaker 3: en realidad avanzaba hasta las negociaciones, y mientras tanto todos
Speaker 3: pagamos de nuestro bolsillo esto que está pasando. Así que
Speaker 3: está muy complejo. Yo tenía dos temas que eran bastante
Speaker 3: distintos el uno del otro. Uno de este proyecto de
Speaker 3: ley que tiene que ver con el aborto, el proyecto
Speaker 3: de escuchar los latidos del corazón a las personas que
Speaker 3: se quieren hacer un aborto para, en el fondo, antes
Speaker 3: de proceder, que ha sido bastante polémico. Ese es un
Speaker 3: tema que tenía. Y el otro era este tema de
Speaker 3: las 52 horas en un video que andas escuchando donde sale...
Speaker 3: Jara y Vallejo, que la verdad es que me pareció,
Speaker 3: es lo que te hablaba recién, la importancia del mérito,
Speaker 3: la importancia de trabajar.¿ Por qué va a ser terrible trabajar?¿
Speaker 3: Por qué trabajar es tan mal visto?¿ Por qué si
Speaker 3: tienes que hacer algo es así como que esto fuera
Speaker 3: realmente una esclavitud? En Chile está lleno de gente que
Speaker 3: tiene hoy día más de un trabajo, ¿cierto? Nosotros, antiguamente,
Speaker 3: tu papá, mi papá, tenían un trabajo
Speaker 2: Bajaron en todas otras partes, pero en el mismo rubro,
Speaker 2: eran hospitales.
Speaker 3: Claro, claro. Pero en el mismo rubro. Hoy día hay
Speaker 3: gente que, no sé, que puede
Speaker 2: ser... Hace Uber. Claro
Speaker 3: hace Uber. Canta en un pub el fin de semana. Claro.
Speaker 3: Y es contador auditor en una empresa el lunes a viernes.
Speaker 3: Pero por supuesto.¿ Te fijas? Por supuesto. Hay
Speaker 4: que contarle al Lucas.
Speaker 3: Claro, y le dará...¿ Será muy terrible trabajar, no sé, 12
Speaker 3: horas diarias? 10 horas diarias, es realmente así
Speaker 2: como que está... Para nosotros los periodistas jamás ha sido tema.
Speaker 2: O sea, porque yo, tú seguramente trabajaste muchas veces más 12
Speaker 2: horas diarias que tú pegabas periodistas
Speaker 3: Y 16 también. No te digo que sea para aplaudir y
Speaker 3: para pararse de pie y decir, oye, trabaja 16 horas diarias
Speaker 3: y todo, pero lo que te quiero decir es que
Speaker 3: está comprobado que si tú quieres que te vaya mejor,
Speaker 3: si tú querés que te vaya más, en Chile somos
Speaker 3: un país libre de hacer y de tener tres trabajos
Speaker 3: si queremos, de trabajar horas extras, si queremos, entonces esto
Speaker 3: de que trabajar, como que lo demoniza, no sé si
Speaker 3: lo viste, el video este que tienen, el que habla
Speaker 3: Janet Jara y habla Camila Vallejo, lo ponen como que
Speaker 3: trabajar más de 40 horas realmente es tremendo, es tremendo, y como...
Speaker 3: y lo ponen nuevamente en esta caricatura
Speaker 2: perdona, están mintiendo de manera descalada y abierta
Speaker 3: además además están mintiendo
Speaker 2: de manera
Speaker 3: descalada y abierta
Speaker 2: porque eso no ha estado ella es la encarna, ella
Speaker 2: es como el emblema el icono de las mentiras, de
Speaker 2: las fake news es el rostro es el rostro de
Speaker 2: las mentiras ellos dicen que no, cuidado que está en riesgo,
Speaker 2: las 40 horas niñitas son una ley Y solo una ley
Speaker 2: se puede modificar por otra ley posterior que cambie las 40 horas. 42,
Speaker 2: no tengo idea. 40 horas son una ley. Lo que
Speaker 2: se está diciendo... Bueno, esa misma ley permite trabajar hasta 12
Speaker 2: horas adicionales por semana. Hasta 52 horas. Sumás horas ordinarias. Hasta 52
Speaker 2: puedes trabajar en la semana. Pero te las pagan a
Speaker 2: otro precio.¿ No es cierto? Bueno... Lo que se está
Speaker 2: diciendo es que se puede calcular, no necesariamente semana por semana,
Speaker 2: ni mes por mes, las 40 horas, sino que porque hay turismo,
Speaker 2: porque hay agricultura, porque hay las opciones de contadores, compadre,
Speaker 2: que en abril están locos. Claro
Speaker 3: que en abril trabajan mucho, el turismo,
Speaker 2: en la época
Speaker 3: cuando ya caiga nieve probablemente se va a aumentar el trabajo, claro,
Speaker 3: hay cosas
Speaker 2: que son... Entonces que se pueda calcular...
Speaker 3: Cuando hay enfermedades, cuando hay... Los médicos en los hospitales,
Speaker 3: no sé... El
Speaker 2: número mayor de semanas... o de meses, para que quepan
Speaker 2: todos en el guante que ellos estrechamente diseñaron. Bueno, esa
Speaker 2: es la verdad. Lo otro es la mentira que están
Speaker 2: proponiendo ellas como versión al país. Entonces
Speaker 3: aquí... Tengo que decirte que me sorprendió porque lo vi
Speaker 3: en varias plataformas y todas las plataformas, nadie, eran puros
Speaker 3: grandes ustedes, ojalá vuelvan luego al gobierno, las echamos de menos.
Speaker 3: Ni una palabra, en los dos que vi, ni una
Speaker 3: palabra negativa. Yo dije, no, esto está manejado. Esto está
Speaker 3: manejado porque no creo que todo el mundo esté de
Speaker 3: acuerdo con lo que ellas están diciendo. Que nadie les
Speaker 3: diga mentirosas, que nadie les diga que están falseando la información.
Speaker 3: Aquí hay un trabajo y además las dos tienen aspiraciones presidenciales,
Speaker 3: como hablábamos el otro día también de Paulina Núñez, porque
Speaker 3: vayámonos para todos los lados, ¿no?
Speaker 2: y todo porque la lucha de clases con el rico
Speaker 2: contra los pobres es un tema que está absolutamente instalado
Speaker 2: por el marxismo que ellas detentan y reconocen y no
Speaker 2: son democráticas y todo el mundo lo sabe pero además
Speaker 2: juegan o giran la cuenta de otra cuestión y es
Speaker 2: feo decirlo siempre pero la gente no entiende muy bien
Speaker 2: lo que leen ni lo que escuchan ni es capaz
Speaker 2: de traducirlo ni contrastarlo con la realidad de manera eficiente
Speaker 2: desgraciadamente Es así. Estás mintiéndote en la cara, compadre. Date cuenta.
Speaker 2: Date cuenta, amiga.
Speaker 3: Amiga, date cuenta. Realmente, amiga, date cuenta. Me dio mucha... Bueno,
Speaker 3: mañana podemos comentar. Tenía los otros dos temas. El accidente
Speaker 3: que hubo en Viña, que lamento y le mandamos un
Speaker 3: abrazo y un saludo muy triste a toda la gente
Speaker 3: que falleció. Son seis personas las fallecidas. Todavía no se
Speaker 3: aclara mucho qué pasó. Porque él no iba ni con trago,
Speaker 3: ni con droga, él iba limpio. Él iba limpio, eran
Speaker 3: las ocho y media de la mañana. Entiendo que él
Speaker 3: tenía como parafina o benzina o algo, ha habido a
Speaker 3: comprar algo de ese tipo, porque la parte de atrás
Speaker 3: del auto la tenía con eso. Y ha habido mucha
Speaker 3: explicación de si, no sé, estornudó y apretó, si le
Speaker 3: vino un ataque de algo, porque la verdad es que
Speaker 3: es bastante inexplicable. Entiendo que es un funcionario, es un
Speaker 3: cabo de Infantería Marina de la Armada. Además, Y además,
Speaker 3: una de las personas que mató es funcionaria del Hospital Naval. Sí.
Speaker 3: Es muy curioso. Noticias.
Speaker 2: Otro día más en el paraíso. 6.53,
Speaker 3: así que ya tenemos que irnos raudamente. Muchas gracias
Speaker 2: por la audiencia
Speaker 3: como siempre, por sus comentarios. Mañana será otro día de
Speaker 3: Sentido Común.