Speaker 2: Opiniones encontradas. Sí,
Speaker 3: la noche, día y noche
Speaker 2: Sí, sí, sí.
Speaker 3: Cómo te
Speaker 4: sientes tú?¿ Qué pensaste?
Speaker 2: Yo lo cogí suave. Yo lo que tenía era un
borracho durmiendo al lado mío. Que descubrí que no ronca.
Yo roncaba cuando yo me dormía borracho. Podía apagar la
música y con mi sinfonía se ambientaba el entorno cuando
yo me dormía. Así que... Yo me
Speaker 4: encontré en el octavo, ya yo sabía lo que iba
a pasar. Bueno,
Speaker 2: déjame
Speaker 4: entregar este juego
Speaker 2: a
Speaker 4: Dios y ojalá levantarme con la noticia
Speaker 2: Te
Speaker 4: pusiste
Speaker 2: a ver los Ócares.
Speaker 3: Nos quedamos a leer
Speaker 2: un hisito, juez. Un hisito fue que hizo falda. Si
mi abuela tuviera ruedas, habría sido caro. Buenos días. Buenos
Speaker 3: días, equipo. Buenos días.
Speaker 6: Como dice aquel anuncio emblemático, nos apagaron el hacho, compañero.
Desde aquí siento yo descanso nuevamente, aunque estaba cayendo nieve ayer,
que nos apagaron el hacho. Un dolor, pero el mejor
ganó ayer. Eso es lo que hay que decir, ganó
el que se impuso mejor ante el otro equipo. ya
y
Speaker 4: punto
Speaker 2: yo estaba con uno tigre yo estaba andando ahí él
debió hacer tal cosa eso se dice fácil en una
sala con aire acondicionado en una pantalla de 80 pulgadas con
una cerveza en la mano
Speaker 7: y tú
Speaker 2: ahí en ese terreno cuando yo fui al clásico del 2017
yo vi el juego que jugamos con Colombia y el
Estados Unidos fue sumamente emocionante Eso es lo chulo de
tú ver los juegos en vivo. Ver los juegos en
el estadio tiene el mérito de que hay cosas que
tú viéndolo por televisión las aprecias totalmente diferente en el estadio.
Porque tú sientes en el estadio la presión que genera
el público. Pero tú ves de cerca la presión que
se está dando en el terreno entre los jugadores y
lo que tienen que hacer. Lo aprecias diferente. y ahí
fue que ya yo empecé a dejar de decir, él
le vio hacer tal cosa vaya a jugar usted, coge
un bate
Speaker 8: exactamente ayer
Speaker 2: yo escuchaba mucha
Speaker 8: gente diciendo porque él le vio y yo dije corazón,
pero ve tú
Speaker 2: sí, no, y ese es el rol del fanático nuestro
rol y quiero que la gente lo tenga
Speaker 8: claro es
Speaker 2: ese no es otro pero no podemos perder la objetividad
tampoco nuestro rol no es de que venía aquí a
hacer lo más justo del mundo Tenemos emociones, teníamos expectativas.
Nosotros queríamos que el equipo ganara. El resultado que esperábamos
era ese. No ganó. Estamos frustrados. Y reconocerlo no es malo.
Ahora también hay que reconocer que así como nosotros estamos
reconociendo el sentimiento que genera en nuestros corazones la frustración
de perder. también entiendan que los que estaban ahí son
humanos igual que ustedes y no querían perder
Speaker 8: Ay, la foto, la imagen, perdón, de Caminero, cuando todo
el mundo se fue, él se quedó así como mirando
como a la nada.
Speaker 2: Caminero es joven y le falta mucho por dar todavía
Speaker 3: Una final con los venezolanos, eso ha sido chulo. Por
la adrenalina que se vive con esos
Speaker 2: juegos.
Speaker 3: Pero, personalmente, ustedes saben que yo pienso que la pelota,
ese juego, es prehistórico para mí.
Speaker 2: Sí, tú lo has dicho siempre
Speaker 3: Porque tú pararte con una manera... Pon un palo
Speaker 2: en
Speaker 3: la mano, dale una
Speaker 7: pelota
Speaker 3: Dale
Speaker 2: una vaina que viene como la monta del diablo. Y
después salir corriendo.¿ Dónde está la emoción? No solamente la emoción,
Peter Vázquez.¿ Dónde está lo civilizado de ese deporte? Oye
lo que tiene ese deporte. Ese deporte es cavernícola. Que
lo primero que hacían los hombres cuando vivían en las cuevas,¿
saben qué es lo que jugaban?¡ Era eso! Con un
palo y una piedra. Eso es lo que jugaban. Es
un deporte cavernícola, atrasado, detenido en el tiempo, que disfrutamos bastante,
pero que... Ya uno entiende por qué es que le
gusta tanto, porque es el manifiesto, manifiesta la parte más
primitiva de nosotros, más reptiliana.
Speaker 3: Es verdad. Tú sabes que yo... Pero fíjate tú, que
anoche el tigre que estaba tirando la pelota era 102 y
pico de millas por un vaino. Entonces, tú te paras
ahí y tú desde la comodidad de una cama en
tu casa rascándote las fumaros diciendo¡ Mira ese muerto!¡ No
le dio ese bono!¡ Párate tú ahí!
Speaker 8: Dale tú
cabrón!
Speaker 3: Te
Speaker 8: iba a decir que yo creo que lo que más
dolió ayer fue como todos los recorridos. Haberle ganado como
a tanta gente que uno quería ganarle y como que
de momento le di quedó a uno.¡
Speaker 9: Buenos días! Muy buenos días, chicos. No
Speaker 8: sé si ya
Speaker 9: lo comentaron, pero, por ejemplo, me dio mucho gusto ver
que los analistas americanos, después del juego, estaban diciendo que
qué pena que haya terminado de esa manera. O sea,
no es solamente Dominicana que se siente así, sino que
los fanáticos del béisbol americano y de todo el mundo dicen, oye,
qué barbaridad que termine de esta manera.
Speaker 2: Mira, hay algo que yo he tenido la suerte de
darle seguimiento en este clásico que quizás mucha gente... no
le está poniendo atención. Yo sigo un montón de cuentas
americanas de deporte, analistas, etc. El fenómeno que ha generado
el estilo de los muchachos en el juego que viene
viéndose con mucha atención desde Estados Unidos, desde quienes analizan
el deporte, dicen que en República Dominicana se disfruta el
juego de una manera distinta y que el béisbol debería
empezar a tomar ese camino porque es un juego muy aburrido.
Uno oye a muchos fundamentalistas del béisbol, a estos legalistas
que dicen, no, porque tú sabes que si tú me
perreas a mí un honrón, perré el honrón, coño, que
usted la sacó del play. Cuando el chimpancé que juega
con el Real Madrid,¿ cómo que se llama? Vinicius. anota
un gol, él lo disfruta y todo el mundo se
lo defiende.¿ Y quiere que te diga algo? Yo estoy
de acuerdo con él. A mí lo que me molesta
son los que le molesta que él celebre. Él anota
un gol.¿ Tú sabes lo difícil que es tú agarrar
y abrir un espacio entre 11 tígeres, 10 tígeres? Huyendo todo el mundo.
Y tú metes un golazo. Mi hermano, yo me subo
a la punta de la Torre Eiffel. Yo me bajo
el pantalón y digan... ¡Mmm!¡ Este trozo
Speaker 5: Ven a
Speaker 2: ver este gol, ven a ver esta cancha. Sí, arrodíllate
en este gol, ven aquí con estas dos bolas. Entonces,¿
qué es lo que destacan? Que la República Dominicana ve
y disfruta el juego de una manera que ellos han
olvidado de hacer. Esa ha sido la conversación más continua
desde que comenzó el Clásico. Y eso... dice mucho del
impacto que tuvo el equipo y que ha tenido la
República Dominicana como fanaticada. Porque esos juegos de práctica aquí,
esos juegos generaron mucha atracción y mucha conversación en Estados Unidos.
Porque los americanos decían, es un maldito juego de calentamiento,
es un juego de exhibición. Y estos tipos llenan un estadio,
exhiben una adrenalina. que es una locura. No escuché uno,
escuché un montón de analistas decir lo mismo. Entonces, hay
muchas cosas buenas que quedan de todo esto.
Speaker 3: Y dentro de todas las cosas buenas, lo mejor para
el país, desde que empezó este clásico, fue que la población,
todo el mundo, subrayame mundo, digo de aquí se olvidó
durante de todos estos problemas de los haitianos que nos
están invadiendo de la vaina de los políticos de la
vaina de la señora de la policía como se llama
la que hace paga redadas y hace cosas Faribel Faribel
Faribel De toda esa vaina ustedes se olvidaron. Es más,
se olvidaron hasta que ya es casi Semana Santa. Opa,
es verdad. Roberto está más preocupado.
Speaker 7: ¡Ay! Roberto no ha tirado una promoción de Semana Santa.¡
Mi amor! Para que no se le pierda el mensaje.
Vamos a la
Speaker 3: realidad,
Speaker 7: ya, ya.
Speaker 8: Ahora sí puede sacar Dónde Estoy.
Speaker 7: Sí, sí, sí.
Speaker 3: Ahora
Speaker 7: Roberto va a empezar a subir sus Dónde Estoy manos.
Speaker 3: El día que hace un
Speaker 8: recorrido
Speaker 7: para Semana Santa.
Speaker 8: Hasta
Speaker 3: él. Lo hizo en Miami. En Miami, entonces ya va.
Speaker 8: Hasta Don Ro. Se
Speaker 2: fue para allá. Sí, Peter, pero lo que tú no
sabes es que yo soy ciudadano americano, mano. Ah, bueno.
Tengo que darle uso a la visa. No, el ciudadano. Ciudadano.
Con pasaporte azul hace 40 años. Guau.
Speaker 3: Y habla inglés. Perfecto
Entonces. Y lee el libro en inglés. Sí. Claro, porque...
Speaker 8: De qué, de
Speaker 2: qué? De radio. Coño, ustedes siempre me ponen a mí
la radio. Ustedes nada. Nada, porque...
Speaker 5: Porque estábamos hablando...
Speaker 2: Nada, mi corazón. Tú sabes que en el año 1998, el 22
de septiembre, a las 11 de la mañana y 30 minutos, estaba
Roberto en el aire por las estaciones de microondas nacionales,
llevando orientación e información en el medio del huracán George. Sí.
el huracán George ha sido el huracán más fuerte que
nos ha afectado en los últimos 30 años el país. Roberto
estaba llevando estas informaciones porque eso es uno de los
pilares que sostiene esta empresa, servir información cuando así es necesario.
Roberto Rodríguez, un profesional acabado desde hace muchísimos años, estaba
acompañado del veteranísimo comunicador vegano Rubén de Lara Fernández. Ellos
estaban conversando Y Roberto tenía en la televisión, porque en
esa época había una parábola en grupo, en microondas nacionales
La Vega, había una parábola y estaba puesto CNN. CNN
estaba conversando con su señor del tiempo sobre el huracán
y Roberto por un audífono estaba oyendo lo que estaban
hablando en CNN y estaba hablando al micrófono. Yo sé
que es así porque yo también estaba viendo eso mismo.
Yo tenía una televisión de batería y aquí había un
canal que quedó en el aire y estaba transmitiendo también
lo que estaban diciendo en CNN en ese momento. Yo
estaba escuchando a Roberto por otro radio de baterías en
mi casa. Tenía una televisión pequeña de baterías y un
radio de baterías. En ese momento yo tenía 18 años y
Roberto estaba oyendo su tipo mientras hablaba. Sí, porque tú
sabes que el huracán viene ahora, está por San Pedro
de Macorís y Dicen aquí en The Weather Channel que
detrás viene otra tormenta que posiblemente también sea huracán. Dios mío.
Roberto estaba traduciendo lo que estaba oyendo. Le dice a Rubén, Rubén, Roberto,
pero no acaba de pasar el que tenemos arriba y
ya tú le estás hablando a la gente de que
viene otro.¡ Qué amor!
Speaker 4: Oye, dale un break. Deja que
Speaker 2: termine de llover. Yo no sé si Roberto recordará eso,
pero eso me marcó a mí. Ahora
Speaker 7: Rubén tenía
Speaker 2: razón. Con su inglés
Speaker 7: su inglés
Speaker 2: traducido simultáneo.
Speaker 7: Sí, sí, sí, sí, sí. Otro huracán que se está
formando en las costas de las islas, esa que se forma. Sí, sí.
Speaker 8: Él quería informar tanto que estaba poniéndolo a todo el mundo. Ay, hombre.
Mi alma. Tenemos el huracán arriba. Tenemos el ojo
Speaker 3: del huracán
Speaker 4: encima, mi corazón.
Speaker 7: Deja. Yo
Speaker 8: espero que él se recuerde
Speaker 4: porque yo lo recuerdo bastante bien. Pobre Rubén.
Speaker 2: Sí, eso simplemente para que quede demostrado que Roberto es
bilingüe full. Hoy el director de Diario Libre escribió en
la página 2 del Diario Libre algo sobre el tema de
las redes sociales y la libertad de expresión, que creo
que mucha gente debería leerlo. Y al mismo tiempo, yo creo,
aprovecho para conectar lo que escribe el señor director de
Diario Libre sobre esta cuestión, Aníbal de Castro, difamación y
libertad de prensa. Interesantísimo lo que él plantea, porque hace
unos días Aníbal de Castro recibió un desagravio por parte
de un personaje de las redes, dedicado en pleno y
de manera constante a la difamación y a la injuria,
y dicen algunos que al chantaje, y el señor de
Castro decidió accionar legalmente y parece que estaba tan decidido
a seguir adelante que no le quedó de otra a
quien difamó reconocerlo y hacer el desagravio correspondiente eso por
ese lado por el otro lado está el tema de
las redes y como la gente crea una realidad alterna
de quienes ellos son que ellos representan en la vida
real Y toda esta locura de los influencers tiene a
mucha gente que lo que son es mierda y punto
en la vida, creerse que son diamantes. Y eso se
manifiesta con lo que sucedió el 11, que se hizo viral
el fin de semana, con una joven en el aeropuerto
internacional de la ciudad de Santiago. Empezarán a discutir que
si el aeropuerto está en Liceo o en Moca, porque
la pista queda del lado de Moca y la terminal
del lado de Santiago. Son discusiones de ustedes para allá
para el Cibao. Pero el caso es que lo que
se vio en este video da una idea de cómo
mucha gente ha malentendido lo que son las redes, malentiende
la poca o mucha exposición que tengan y cuál es
su rol frente a las normas y reglas que regulan
nuestra convivencia y quienes hacen que estas normas y reglas
se cumplan o fiscalizan cuando se dejan de cumplir a
quien la incumple. Ese episodio creo que es ilustrativo. Yo
estaba ayer hablando con alguien de Bonao que conoce al
padre de esta joven y de los involucrados. Me estaba
contando toda la fotografía de la historia y las diligencias
que ha estado haciendo su papá para que a sus hijos...
se los liberen sin ninguna consecuencia. Para que ustedes entiendan
lo que pasó. Es el caso, esto se hizo viral
el 13 y el 14, aunque sucedió realmente el 11, ocurrió en el
Aeropuerto Internacional del Cibao, digo el 11 porque es lo que
he visto en varias publicaciones, no puedo asegurarlo tampoco, en
el Aeropuerto Internacional del Cibao, en Santiago de los Caballeros.
Una mujer, como muchos han podido ver, quizás el que
no lo haya visto que Busca el video y lo vea.
Llega al aeropuerto para recoger a un familiar y estacionó
su jipeta en el área restringida. Un agente de DGZ
le puso un cepo en una de las ruedas por
la infracción. La situación escaló. La mujer, molesta por la medida,
comenzó una discusión fuerte, incluyendo insultos, malas palabras, en un
video que grabó ella misma y que ella misma subió
a su cuenta de TikTok. Tal vez pensando de que
con el video ella iba a ganar empatía, el favor
de la gente y que los agentes de la DGC
serían linchados digitalmente y iban a ser empujados quizás a
pedirle disculpas a la princesa, al pedazo de mojón con
ojo que estaba en el aeropuerto. Presuntamente ella agredió a
la gente, presuntamente no, ella agredió a la gente con
un bisturí causándole una herida en el rostro que demandó 20 puntos.
El agente reaccionó dándole un cachazo en la cabeza. Yo
debo de reconocer, y la dije Seth, debe, cuando este
agente se reintegre, hacerle un reconocimiento por el control emocional
que él tuvo. Yo le hubiera dado dos tiros. Con
un bisturí, pero eso... Yo...¿ Y quieren que le diga algo?
Hay lo que se llama pirámide del escalamiento del conflicto,
que es con lo que se entrenan a los policías.
Con esa acción él podía darle un tiro.
Speaker 4: Sí, claro.
Speaker 2: no con la acción de herirlo, con la acción de
blandir el arma para neutralizarle un plomazo y averiguamos después
lo que tenía en la mano.
Speaker 4: Yo estoy en peligro?
Speaker 2: Busquen lo que aparece por este buque, pirámide de escalamiento
del conflicto, que es lo que entrenan a los policías,
a los agentes de seguridad, etc. Ahí está. Cuando tu
riesgo y tu integridad están en peligro, se justifica el uso.
Speaker 8: Pirámide del escalamiento de él?
Speaker 2: del conflicto, la violencia, algo así. Yo no lo sé
en inglés. El asunto es que entonces la gente reaccionó
golpeándola con un cachazo. Ambos terminaron lesionados. La mujer fue
detenida inmediatamente por las autoridades y fue puesta...
Speaker 8: Ahí está.
Speaker 2: Sí. Fue puesta,¿ cómo se llama? Fue puesta a disposición judicial.
El incidente se hizo muy viral en redes por los videos...
del altercado donde se ve el forcejeo, los insultos y
las agresiones mutuas.¿ Y por qué pasa esto? Bueno, pasa
por muchas cosas. Cuando se le dio la galleta al
DGZ de Barahona, muchos dijimos que ese era el inicio
de un problema que si no se le ponía un
freno contundente, si no se jalaba la emergencia de manera contundente,
iba a seguir escalando. Y eso terminó dándole la razón
a todo lo que opinaron que la reacción de la
gente no debió haber sido otra que darle un plomazo
al que le dio una galleta. Pero lamentablemente en República
Dominicana la gente se siente empoderada.¿ Por qué? Porque la
gente cree que si lo sube a las redes, ganó
la causa. La gente cree que si te estoy grabando,
pues la gente lo graba todo.¿ Con qué propósito? Hace
un documental. No. Buscar ganar la causa en el Tribunal
de la Opinión Pública Digital. Aunque no tenga la razón,
fuerza a tenerla. Y se ha convertido eso en una
conducta cotidiana en este país de gente que irrespeta, que violenta. Señor,
eso es cotidiano. Lo increíble, aquí hay un motorista que
se graba con una cámara andando en la calle. Que
él graba las infracciones del otro. Y él graba haciendo infracciones.
Y él sube los videos. De él mismo. Él grabando
de que las infracciones de otros. Él cometiendo infracciones. Ese
es el grado de absurdo que uno puede encontrar en
la República Dominicana respecto a estos temas. Y ella grabó
todo eso. Ella lo hizo. Tengo entendido que ella vive
en Estados Unidos, que tiene un niño de un año.
Que ella estaba buscando un familiar, que ahí estaba su
pareja y también andaba otro familiar de ella. Que el
caso ni siquiera fue inmediato. Oigan cómo se dieron los hechos.
Ella para el vehículo en un área restringida. En ningún aeropuerto,
en ninguna parte del mundo, permiten que usted palque un
carro en el frente del aeropuerto por un tema de seguridad.
y lo dice y
Speaker 8: está señalizado
Speaker 2: el punto sencillo es sencillo que lo haga en Nueva
Speaker 8: York
Speaker 2: donde ella vive si lo hace en Nueva York le
llevan el carro más que una multa enfrenta de verdad
una situación complicada por un tema de seguridad mi amor
tema de seguridad, los aeropuertos, las terminales de trenes, etc.
Después de todo lo que ha pasado en los últimos 20, 23
años en el mundo, hay protocolos de seguridad que son
estrictos en el tema de los vehículos. No es porque
el DGC quiera molestarte, es que es un tema de
protocolo de seguridad del que tú no te pares frente
a la maldita terminal y no sabes si tú andas
con el carro lleno de dinamita para hacer un atentado
o Entonces, dentro de las cosas que pueden pasar, esa
es una. Claro. No es un capricho. Entonces, esta señora
que es de Bonao, su papá tiene una empresa de
transporte en Bonao, estuvo haciendo diligencias, comunicadores de la ciudad
de Bonao estuvieron haciendo acercamiento con el director regional de
la policía de Santiago para que ellos intervinieran.¿ Y qué encontraron? Bueno,
que la policía ha dicho... Es que es imposible, hermano mío,
mi estimado comunicador de Bonao. Prestigioso comunicador de Bonao. No
me llame para eso.¿ Por qué? Porque estos tipos han
cometido un delito grave. Y ya lo dijo el director
jurídico de la DGC. Esto lo van a llevar a
las últimas consecuencias. Y por lo que ella hizo, las
penas son altísimas. Eso se llama tentativa de homicidio. Cuando
usted utiliza un arma y hiere a alguien, eso se
considera tentativa y dice el código que la tentativa se
penaliza o se considera igual que el delito mismo. Si
usted le tira una puñal a un agente y lo hiere,
el que usted hiere va y le pone una denuncia,
usted lo mete en preso, usted no lo mete en
preso porque hirió a un agente, por intentar matarlo. Y
la tentativa se castiga igual que el delito mismo que
pudiera ser consecuencia de su acción. Entonces, esta joven de
Bonao que fue a buscar a un familiar al aeropuerto,
no solamente paró el vehículo en un área restringida y
se le dijo que no lo pararan ahí. Ella lo
paró atento a ella, a su tremendo clítoris que ella
tiene y su ojo ovario. Luego de que viene... de
que ella viene, ella se va y deja el vehículo
ahí con los familiares. Y dos horas después, todo lo
que ustedes vieron que pasó, pasa dos horas después cuando
ella la orienta, no tiene que ir a hacer el
trámite para lo del vehículo, para que le quiten el cepo,
pagar la multa o lo que sea que se le
cobre por ello. Y allí está entonces el dije sed
y ahí es que se da la situación y ahí
es que empieza el lío. El video fuera y el
video dentro son dos videos con dos horas de diferencia.
Speaker 3: El diablo. Ah, bueno, fuiste tú en el posito de
la vez, me imagino que fue así
Speaker 2: Eso hizo la dueña de la República Dominicana.¿ Tú sabes
quién
Speaker 3: soy yo
Speaker 2: La dueña, esa es la dueña de la República Dominicana.
Esa es la mamá de todo el mundo. Y así
como ella, hay muchísima gente en República Dominicana. Más de
lo que la sociedad Puede tolerar.
Speaker 3: A mí se la han puesto difícil porque, mira, hemos
Speaker 2: visto
Speaker 3: muchísimos casos que envuelven a los agentes de AME. Se
llama una multa a un plomazo. Y precisamente, y te
voy a decir algo, esos tipos están bien entrenados porque
con tanta vaina que vemos que pasan con ellos. La
paciencia que tiene esa gente, loco. Y que no haya
pasado una desgracia.
Speaker 2: Una
Speaker 3: desgracia mayor. Que te voy a decir algo. Ciertamente, la
gente se encojona con los DGZ. Se encojona, se incomoda.¿
Es
Speaker 2: porque ellos
Speaker 3: son malos o
Speaker 2: porque la gente viola la
Speaker 3: ley? Porque
Speaker 2: a la gente le molesta que le
Speaker 3: pongan... Generalmente las personas violan la ley. Y eso... Tú
no tienes que ser un experto para saberlo.
Speaker 2: Mira, la última multa que a mí me pusieron, me
la pusieron hace un año. En el 2024, hace dos años.
Saliendo de aquí de la emisora.
Speaker 3: Estaba
Speaker 2: enganchando el teléfono en la base que tengo en el
cristal para poner el teléfono. Y había un DGZ frente
a Rondipo de aquí. Me vio manipulando el teléfono y
le dijo por radio a uno que estaba en la
privada que yo estaba usando el teléfono. La actitud del
pana fue beligerante. Usted sabe que usted venía yo no
sé mi hermano, ya póngame la multa no me joda
y antes que eso en la San Martín con Máximo
Gómez me agarró el cambio del semáforo con dos guanajos
peleándose por quien no dejaba cruzar al otro y ahí
me cambió el semáforo y él me multó y tú
sabes la respuesta de la muchacha ah pero usted no
me va a discutir porque le puse la multa le
dije yo no mi amor yo sé que me fui
en rojo y tú estás haciendo lo que te manda
la ley ya punto yo pago eso Y ya, y
fin del tema. Y no es con ese... Es con
ninguno que yo discuto. Tenga la razón o no.¿ Sabe
lo que me pasó a mí la última vez? Cruzando la 27,
el año antepasado de 2024. Noviembre del 2024. Cruzando la 27. Me sucedió
lo mismo que me agarró en amarillo cruzando. Y el
pana me detuvo y me dijo... Me preguntó qué pasó,
que por qué me fui en amarillo, papá. Y yo
le digo, ah, no, lo que pasa es que usted
vio que esa persona... hizo una maniobra que me hizo
frenar y me agarró el cambio. El tipo me dejó
ir porque él lo vio. No hay que pelear con
los agentes de la DSET. No hay que emburrujarse con ellos.
Ellos están haciendo un trabajo. Nosotros debemos reconocer que no
respetamos la ley. Y ese es el principal problema. El
problema no son los agentes de la DSET. El problema
somos nosotros, que no respetamos la ley. Y ellos tienen
la enorme y terrible tarea de hacer que mínimamente se cumpla.
Y aún así la gente no cumple la ley. Entonces,
esto no es una cuestión de malos y buenos. Esto
es una cuestión de gente que obedece lo que la
norma establece y gente que tiene que fiscalizar y multar
al que no obedece lo que la norma establece. Que
haya gente de la DGZ que se exceden. Sí, eso
es verdad. Son dominicanos igual que tú, que también te excedes.
Vienen del mismo lugar de donde vienes tú. Los policías
de la República Dominicana no son suizos, son del mismo barrio,
la misma escuela, la misma universidad, el mismo entorno, de
donde tú, que eres un irrespetuoso de las normas y
de la autoridad, has salido. Entonces, sobre esto, cierro con
este comentario. Cuando el tránsito se vuelve un campo de batalla,
el aumento de agresiones contra gente de tránsito en República
Dominicana es el título. En las últimas semanas volvió a
hacerse viral un video que ha generado debate nacional. Ocurrió
en el Aeropuerto Internacional del Cibao, en Santiago. Todo comenzó
con algo aparentemente simple, un vehículo estacionado en un área restringida,
un agente de la DGC se acerca a fiscalizar, la
discusión sube de tono. Según reportes periodísticos, una mujer habría
atacado a la gente con un bisturí, hiriéndolo en el rostro.
El agente respondió golpeándola con la empuñadura de su arma.
La escena escaló rápidamente cuando otras personas se involucraron en
la pelea. Al final, hubo varios heridos y el video terminó,
como casi siempre, circulando por las redes sociales. Pero ese
episodio no es un hecho aislado. Es un fenómeno que
se repite. En República Dominicana los enfrentamientos entre ciudadanos y
agentes de tránsito no son nuevos. Ya en el 2019 la
propia DGC reconocía que en apenas cuatro meses se habían
registrado 31 incidentes de altercado entre conductores y agentes en las
vías públicas. Es decir, el conflicto entre autoridad y conductor
existe desde hace años. Sin embargo, lo que sí ha
cambiado es la visibilidad del problema. Hoy todo se graba.
Y cuando un incidente ocurre en plena calle, basta un
celular para que en un minuto esté circulando por todo
el país. El caso que marcó el debate en el 2023,
un episodio, uno de los más recordados, ocurrió en agosto de 2023.
Un ciudadano de nacionalidad cubana, Julio César Llorente López, fue
captado en video dándole una bofetada a un agente de
la DGCET en la avenida Abraham Lincoln en Santo Domingo.
El agente lo había detenido por una infracción de tránsito.
La discusión escaló y el golpe quedó registrado en video.
El caso provocó indignación pública, fue llevado a la justicia
y generó un debate nacional sobre el respeto a la
autoridad y el comportamiento de los ciudadanos frente a los
agentes de tránsito. El fenómeno tiene múltiples factores. Primero, la
cultura de incumplimiento de las normas de tránsito. En muchas
ciudades del país es común ver conductores ignorando semáforos, circulando
en vía contraria o estacionándose en lugares prohibidos. Segundo, la
tensión histórica entre ciudadanos y agentes de tránsito, alimentada por
denuncias de abusos o corrupción que han erosionado la confianza.
Y tercero, las redes sociales que amplifican cada incidente. Un
altercado de segundos puede convertirse en un escándalo nacional. Y
cuando eso ocurre, el debate casi siempre se divide en
dos bandos, los que defienden al ciudadano y los que
defienden a la autoridad. Más allá de los videos virales
y el problema es más profundo. Si la autoridad pierde
legitimidad y los ciudadanos pierden el respeto a la ley,
el resultado es uno solo. Anomia social. Es decir, un
sistema donde las normas existen, pero nadie las cumple. En
el tránsito, eso tiene consecuencias graves. Más accidentes, más violencia
en la calle y un deterioro progresivo del orden público.
La discusión no debería ser si el agente se excedió
o si el ciudadano reaccionó mal. La pregunta real es otra.¿
Qué ocurre cuando un país llega al punto donde detener
a un conductor por una infracción puede terminar en una pelea?
Ese es el verdadero debate que está detrás de cada
video viral. Porque cuando el tránsito deja de ser una
cuestión de normas y se convierte en un enfrentamiento permanente
entre ciudadanos y autoridad, el problema ya no es el tránsito,
es el estado de la convivencia social. En República Dominicana,
cada vez que un video de esto se vuelve viral,
la discusión dura dos o tres días y luego desaparece.
Pero el problema sigue ahí. en las calles, en los
semáforos y en cada intersección entre un ciudadano que no
quiere ser fiscalizado y un agente que intenta hacer cumplir
la ley. Anoche fueron los Ócares. Tantas cosas que han
pasado en las últimas 24 horas. Fueron los Ócares anoche en
Estados Unidos. Se realizaron los Ócares. Saludos para Ócaldía. Tú
sabes que yo al pobre Oscar le debo una visita
a su nuevo y millonario apartamento. Él ya entró en
la categoría de millonario, porque el que vive en Torres
es millonario. Pero Ocal, lo que no entiende mi buen
amigo Ocal es que como ya yo no bebo, yo
me recojo temprano. Y yo vivo allén de los mares.
Yo vivo fuera de las fronteras de la parte civilizada
de la capital, que es el distrito. Yo vivo en
los suburbios. Yo vivo en los lugares donde la gente
todavía oye bachata hasta las 11 de la noche y no
le importa el vecino que tenga al lado. Y un
poco más allá, donde tú te acuestas a dormir, como
el meme que anda circulando en TikTok, dice que casa
de 3 habitaciones con 2 baños y amplia sala en 8100 pesos y
si hay un tiroteo, así vivo yo
Así vivo yo. Sí, entonces mi amigo Oscar, déjame complicar,
el señor Ocal Díaz. Ocal. Ocal, sí, el señor premio Ocal. Bueno,
para nosotros fueron los premios Oscar en Estados Unidos. Y
hubo premios que... Yo creo que la mayoría de premios
que yo vi, como yo estoy tan desconectado del cine,
para mí todo fue sorpresa.
Speaker 7: Para
Speaker 2: serte honesto
No sé. Sí. Pero los premios de anoche, la ceremonia,
quienes la vieron... Estuve leyendo que una ceremonia bien movida.
Los Oscars también cambiaron la dinámica de la entrega de
premios para hacer que el premio sea menos ceremonioso y
aburrido para quien lo ve. En mejor actriz de reparto
ganó Amy Madigan por Armas. Mejor largometraje de animación ganó
K-Pop Demon Hunters, que fue el ganador. Yo quiero ver
esa película porque la canción me encanta. Mejor cortometraje de animación,
La niña que lloraba perlas. Mejor diseño de vestuario, Frankenstein, ganador.
Yo quiero ver esta película porque la señora Ligia Bonetti
habló de esta película. Yo la sigo. Ahora doña Ligia
comparte videos en TikTok y allí también hace vainas de
baile y cosas. Bueno, lo que sea, hace en TikTok.
Doña Ligia Bonetti, presidenta de Grupo SID, Grupo SID. Y
ella dijo que volvió a leer la novela en la
que se inspira la película, que ella leyó esa novela
hace muchísimos años, 25 años creo que ella dijo en el
post que la había leído, y que la volvió a leer,
y que después que vio la película fue, contó su experiencia.
Yo quiero ver la película porque a diferencia de Doña Ligia,
que se lee 60 libros en un mes. Sí, ella lo dijo.
Ella lee un montón. A mí, Doña Ligia, me da
un trabajo de diablo ya últimamente, leerme un libro completo
en dos años. Paco no tengo idea. Yo leo mucho,
pero suelto. Pero libro me da flojera. Mejor diseño de vestuario, Frankenstein,
que fue el ganador. Mejor maquillaje y peinado, también Frankenstein.
El mejor reparto, One Battle After Another, de Cassandra Kukulukundis.
Mejor cortometraje de acción real, Los Cantantes. que ganó en
conjunto con dos personas intercambiando saliva. Mejor actor de reparto,
Sean Penn, por Una Batalla Tras Otra. Sean Penn ya
había ganado un Oscar como actor principal por Harvey. Harvey Vaina.¿
Cómo se llama? Harvey Milk.
Speaker 3: El de la
Speaker 2: película de Mucha
Speaker 3: Sangre.
Speaker 2: No, no lo he visto. El mejor guión adaptado, Una
Batalla Tras Otra. Mejor guión original, Sinner's. Y mejor diseño
de producción, Frankenstein ganador. Los mejores efectos visuales para Avatar,
Fuego y Cenizas. Mejor que otro metraje documental, Todas las
habitaciones vacías. Mejor largometraje documental, El señor nadie contra Putin.
Mejor banda sonora, Pecadores. Mejor sonido, F1. Muy buena película,
a mí me gustó la Biel. Mejor edición de película,
una batalla tras otra. Mejor cinematografía, pecadores.¿ De qué pescadores? Pecadores.
Mejor largometraje internacional, valor sentimental. Mejor canción original, Golden, de
K-Pop Demon Hunters, ganadores. A mí me alegra mucho porque
la historia de esta chica es bien interesante. En Corea
existen estas academias. instituciones que son donde se forman estos
talentos que van al K-Pop. Y ella duró mucho tiempo entrenándose,
formándose para ser una de estas artistas y cuando ya
había pasado el tiempo le dieron banda porque ella estaba
muy adulta. Ella se dedicó a otra cosa, a escribir,
a producir, porque lo forman de manera total a estos
artistas en Korengor. Esto es un negocio muy serio. Y
ella lo que se dedicó fue a escribir y parece
que se le presentó este proyecto, hace esta canción... Y
su vida da un giro de 180 grados. Ella ganó el
Globo de Oro. Y allí es donde ella cuenta parte
de esta historia. A mí me gustó mucho la canción.
La primera vez que yo la vi interpretándola fue en
el desfile de Macy's en Nueva York en noviembre. Pero
la canción se estrenó en septiembre junto con la película.
Y ha sido un éxito global. Me alegra mucho por
ella porque son de las historias que tú dices, coño, carajo.
La vida tiene que devolverle a la gente que sacrifica
tanto algo. En el caso de ella parece que ha
sido así. Mejor dirección, Paul Thomas Anderson por One Battle
After Another. Mejor actor, Michael B. Jordan por Sinners. Aquí
había mucha atención en esta categoría porque Timothée Chalamet era
considerado el favorito por Marty Supreme. La película de un tipo...
No nos conozco la historia, honestamente. Yo estoy muy desconectado
del cine. Pero sí leo noticias y veo a los
tipos que hablan de cine. Y cuando se anunció su nominación,
fue el favorito de todos.¿ Pero qué pasó? Bueno, que
luego aparecieron los tipos realistas y dijeron, mira, es muy
difícil que un tipo blanco, heterosexual, que venga de los privilegios,
le vayan a dar este Oscar en un entorno como
ahora se maneja el Oscar, donde haya un moreno nominado
y un blanco. El blanco tiene que haberse muerto, como
pasó con Heath Ledger en el 2008 o 2009 por ahí, para
que le den el Oscar. Y tú vas a decir,
pero a Champagne se lo dieron. Sí, pero es un
premio secundario. Estoy hablando de premios importantes, principales. Este
Speaker 8: chico también hizo un comentario hace poco con respecto.
Speaker 2: Sí, pero ya las votaciones habían pasado. No cambió la votación.
Ya en el momento que le hizo el comentario, ya
las votaciones estaban prácticamente cerradas. Mejor actriz, Juicy Buckley por Hammett,
Mejor fotografía, una batalla atrás, otra. Y estos fueron los
ganadores de los premios Ócal. Los Ócares. Los Ócares, sí.
Mejor actor ganó Michael.¿ Quién fue el
Speaker 3: presentador?
Speaker 2: Michael B. Jordan. B. Jordan. El moreno este que... Bueno,
yo te voy a decir la verdad.¿ Cómo se llama
el de la película que con Rocky que la hace?¿
Cómo que se llama ese tipo que es el hijo
del moreno que matan? Él es el que hace el boxeador, ¿verdad? Sí,
Speaker 3: sí, sí. Yo sé cuál es lo que tú dices.
Speaker 2: Sí, él es muy buen actor. Él estuvo en el
del tipo este, el moreno, que tiene un país que
es el único país africano en ficción. Digo, el único
país en ficción y en realidad que ha prosperado, que
es Wakanda.¿ Cómo que se llama?
Speaker 4: Ah, Chao Bosque, que se murió. El
Speaker 2: que él hace el... La Pantera. Que él ahí hace
un villano en esa película.
Speaker 4: Ah, sí, también.
Speaker 2: Cómo que se llama la película? Wakanda. Pero Wakanda es
el país. La Pantera. La Pantera, exactamente. Creed se llama
la película. Gracias al pana que me escribió. Eso es
lo bueno de tener esta clase de oyente que tiene
uno aquí. De primer nivel. Así ustedes se ponen y
creen que ustedes saben. Pisen fino.
Speaker 4: ¿Eh?¿ Qué digo yo? El presentador de los Ócares, que
si no dijo un chiste mal puesto, como siempre viven
hablando y azarando.
Speaker 3: Lo sacarán ahora. O enamo Brian
Speaker 4: el presentador. Conan O'Brien. Los premios
Speaker 2: fueron una ceremonia ya tal cual, menos política que otros premios.
Parece que han decidido los premios volver a ser premios
y dejar los actores de darnos lecciones de cosas que
definitivamente y los artistas de temas y cosas que ellos
a profundidad no
Speaker 3: entienden. Bueno, esos premios son bien prestigiosos. Son los más importantes.
El sombra
Speaker 8: roja bella. Siempre
Speaker 3: le ponen. Y el ganador del Oscar, un lado
Speaker 4: de tal.
Speaker 3: Eso le da un prestigio
Speaker 4: Ya tú estás dentro del club. Estás dentro del club.
Speaker 3: Y además, no le dan una moñita a los SOTY,
ganan esa cosa por eso. Debe haber como un incentivo
o algo así. Yo creo. Porque, bueno, yo sé que
muchos suben la tarifa.
Speaker 2: en Estados Unidos ganarte un Oscar todavía te da un
prestigio del diablo y claro que te mete en la
élite de los actores tú entras inmediatamente a la élite
hay algo interesante, búsquense el caso de la morena esta
que ganó a principios de los 2000 el premio que ella
hizo tormenta en los X-Men,¿ cómo que se llama ella?
Halle Berry ganó un premio, ahora no recuerdo yo por
Monster algo Ella ganó un premio por ahí, por el 2002, 2003.
Y Halle Berry creía que ella iba a su casa
a abrirle las piernas y hacerle cunilingus. Ella pensó eso.
Ella lo cuenta en la historia. Y dice ella que
ella trataba de hacer parecer como que a ella como
que la afuerearon. No, no fue eso. Lo que pasa
es que a ella se le fueron los humos a
la cabeza. Y cuando ella vio la hora de la
verdad que no llegó ni se transformó lo que ella
esperaba que se transformara, pues... Pues tuvo que empezar a
hacer clavos. Yo me he tirado unos clavos de Halle Berry.
Speaker 4: Horrible.
Speaker 2: El que ella hace a una operadora del 9-11
Esa película es mala con cojones. Y yo vi esa
película completa, pero esa película es un maldito clavo. Y
otras más que yo las veo porque yo digo, no
puede ser posible.
Speaker 4: Hay unos clavos buenos ahora también.
Speaker 2: Pero de sus actuaciones, mi favorita es la que ella
mata el marido. que ella mata al Mario y la
encierran en un manicomio. Que la canción es No one,
nobody's life to be the sad man behind blue eyes
de Limp Bizkit.¿ Cómo se llama esa película? Esa película
me encantó. A mí el papel que ella hizo ahí
es tremendo. Pero Halle Berry quedó debiendo.
Speaker 4: Tú viste el clavo que hay nuevo en Netflix ahora?¿
De qué máquina de guerra?
Speaker 2: No, no. Tú sabes, yo no veo. Ya yo me
di por vencido. Yo no veo películas del 2016 hacia acá.
Todo es puro clavo. Las últimas películas recientes que yo vi,
lo último que yo me interesé por eso fue Pacific Rim. Peliculón.
A mí me gusta Pacific Rim. Y el anime, no sé,
que me ha desaparecido, porque yo lo veo en las
plataformas alternativas. Y no he encontrado la... Yo vi la
primera temporada buenísima
Speaker 4: del
Speaker 2: anime de Pacific Rim. Claro que sí.
Speaker 4: No
Speaker 8: sabía
Speaker 2: Ustedes están hablando
Speaker 4: Ese tigre de Máquina de Guerra tiene más suerte que Rambo.
Speaker 10: No.
Speaker 2: A mí me han dicho un par de gente que
la película es un clavo. Y tú eres el segundo.
O la tercera persona que me habla de esa película.
Y de verdad, nosotros crecimos, somos de una generación que
crecimos bajo la influencia del clavo. Porque hasta las series
eran clavos. MacGyver, mi hermano. Lobo del aire El
Speaker 4: carro fantástico
Speaker 2: El auto fantástico Por un reloj y el carro salía
Y le hablaba el carro al tipo Y todavía yo
hablo con esta vaina Y todavía la máquina se equivoca
Para responderme En una época que los procesadores Oye bien
No procesaban 2 más 2 Rápido Ya de que había un carro
que hablaba Todavía hoy nosotros no tenemos la posibilidad. Oye,
pero era un visionario, eh. Sí, visionario. Entonces está el
tema de las películas. Por ejemplo,¿ tú quieres ver un
tigre que hiciera más clavos que Steven Seagal? Steven Seagal
hizo una película que era de que unos extraterrestres que
tiraban unos discos que le mochaban la cabeza. Pero
Speaker 5: señor. Se tiraban
Speaker 2: discos. Es verdad. Nos criamos a Rambo. Todos los Rambos.
Speaker 4: Steven Seagal escapó de una clínica en Camilla.¿
Speaker 8: Y
Speaker 4: tú, mi
Speaker 8: amor, duraste cuánto? Cuarenta
Once días, corazón.
Speaker 2: No te llegó
Speaker 8: Steven Seagal a la mente.
Speaker 2: Pero tú quieres un maldito clavo más que Demolition Man.
Speaker 4: Demolition
Speaker 2: Man. Demolition Man. O la del juez que hace también
Sylvester Stallone, que él es un juez y lo destierran
de la ciudad donde él vive. Otro maldito clavo. O sea,
nosotros crecimos formados, crecimos a la sombra de los clavos.
Lo que pasa es que uno antes sabía que eran
clavos y uno lo veía sabiendo que eran clavos. No
Speaker 4: había nada que hacer.
Speaker 2: Pero ahora te quieren vender clavos como genialidades. Porque ese
es el problema que hay ahora.
Speaker 8: Ah, pero espérate un momento. Es que hasta para hacer
un clavo y que sea un clavo y que todos
estén de acuerdo con que es un clavo, hay una estrategia.
Speaker 2: Sí
Speaker 8: Tú quieres un
Speaker 2: clavo más grande que Terminator 2. Es
Speaker 4: una vez
Speaker 2: increíble. Ese final de Terminator 2. Yo me tengo que quemar
porque aquí queda un cheat todavía. Igual el maldito robot
se quemó y no sirvió para nada porque estúpido. No
cambiaste nada. Porque quedaban más cheap. Y ellas dijeron bien.
Porque cómo diablo. Vámonos a la paradoja del pasado. Él
fue al pasado desde el futuro y destruyó todo.¿ Cómo
llegó al futuro si él nunca existió?¿ Es verdad
Ahí ya entonces queda demostrado de qué hace tú esa mierda, Julio,
tú pides. No
Speaker 4: existe nada, va a pasar igual.
Speaker 2: Es igual que la paradoja del abuelo. Si yo voy
al pasado y mato a mi abuelo, yo no pude
haberlo matado porque no habría nacido. Claro. entonces no, ni
siquiera eso no llega a pasar porque no naciste la
paradoja del abuelo es una cuestión no sé qué fue
que la planteó a principios del siglo XX por ahí
más o menos cuando se empezó a tocar el tema
de los viajes en el tiempo y hubo un filósofo
de esos canalistas planteó esa paradoja no sé en qué,
yo leí eso cuando estaba en bachillerato Pero el asunto es, coño, men,
que de verdad estos malditos clavos. Robocop. Si lo están
Speaker 7: haciendo,¿ por qué va a pasar?
Speaker 4: Pero tú te recuerdas de Robocop? Claro, que lo explotaron
y entonces lo salvaron y lo volvieron.
Speaker 7: Para ser
Speaker 2: los empleados de
Speaker 4: nuevo. Sí, porque no lo han trabajado todavía.¿
Speaker 7: Trabajar de nuevo? En la misma estación. En la misma estación.
Y lograste el caso sin sueldo, entonces. Sí, porque le robó.
en la propiedad de la ciudad
Speaker 8: sin sueldo yo quedo muerta ellos dijeron señores un
Speaker 2: palo el policía sin sueldo así que uno puede amanecer
aquí y no entremos a las del tipo a las
de Van Damme no entremos a las de Van Damme
porque ahí se nos acaba el día hablando de esos
grandísimos clavos
Speaker 4: el que más
Speaker 2: peleaba el renegado fue también un gran¿ cómo se llamaba
el tipo que era inmortal? que era con espada que
se mochaba en la cabeza que era una serie que
estaba en el sistema el diablo que eran unos inmortales
y hasta una película hicieron de esa serie en una
de las películas trabajó Sean Connery si no me equivoco
Sean Connery era duro O yo estoy confundiendo la película
del inmortal con alguna serie. Bueno, también recuerda que yo
tengo esta cabeza.
Speaker 8: Mucho has hecho tú, mi corazón, con recordarte de las
películas y de los finales. Nosotros estamos orgullosos de ti,
por eso te hemos dejado
Speaker 2: hablar. Lo importante es que esta generación debe de entender
que aunque nosotros llamemos clavos sus clavos, nuestros clavos eran
Speaker 7: peores.
Speaker 2: Bueno, el tema de los Oscar y los clavos de
nuestra generación abrió una conversación en la que algunos oyentes
me han escrito. Por ejemplo, Dennis Cueva no escribe de
Estados Unidos y me menciona que la serie de la
que estábamos hablando es Highlander, el inmortal, que primero fue
una una película y luego se volvió serie. Que el
renegado es Lorenzo Lama.
Speaker 4: Lorenzo Lama, sí. Lorenzo
Speaker 2: Lama. Ah, es el que
Speaker 8: estaba en una motocicleta. Lorenzo Lama
Speaker 7: en El renegado. El renegado
Speaker 3: sí. Hostia.
Speaker 7: Sí
Speaker 3: sí, sí.
Speaker 7: Fue
Speaker 2: duro el
Speaker 7: renegado. Fue duro. Oh. Sí, sí.
Speaker 2: Renegade. Y Highlander me dicen que van a hacer otra película.
Speaker 3: En serio? Coño
Speaker 2: bro. El actor de Highlander me dice por aquí el
señor Frank Núñez. Que el actor era Duncan McClough. Duncan McClough.
Mientras que... Saludo a Branly Mansueta que también me escribe
por aquí. Highlander. El inmortal
Speaker 3: Oye.
Speaker 7: No
Speaker 3: me cortes el
Speaker 7: cuello que me matas.
Speaker 3: Son como 3 o 4 las películas del tigre. Que se va porque...
Que son unos clavos que... El que se amara una
vaina aquí. Rambo. Rambo, buenos días.
Speaker 12: Buen día, chicos.¿ Cómo están? Yo me frustré con un
clavo que se llama Marisque Krul. Una vaina del espacio,
con una estrella que el tipo consigue una estrella de
una lava y después vence a un monstruo. Una vaina loca.
Speaker 2: Yo he visto muchos clavos y he visto buenas películas
pensando que son clavos y me he dado cuenta viéndolas, coño,
pero yo tenía un juicio equivocado. A veces los actores
dan ideas de que las películas son
Speaker 4: malas. En
Speaker 2: el único cine que yo no me juego esa lotería
es en el cine dominicano. Son buenas todas, Amelito.
Speaker 4: Pero es verdad, siempre hay un actor que tiene una
temporada baja. Por ejemplo, Jason Statham ese. Todas
Speaker 3: las
Speaker 4: películas del Son Pleito y
Speaker 13: Pleito y Pleito
Buenos días
Speaker 3: Buenos días, chicos
Speaker 13: Y ustedes no le han dado mente a este pana
que hacía los clavos más grandes del mundo. el que
hizo la película de 60 segundos no recuerdo el nombre de
Nicolas Cage Nicolas Cage
Speaker 2: la última película que yo vi de Nicolas Cage ya
yo dije ya tengo suficiente Nicolas Cage es una película
donde el mundo se va a acabar Y el hijo
de Nicolas Cage le empiezan a aparecer unas vainas y
unas revelaciones. Y identifican un mensaje y resulta que el
carajito y otro carajito es que van a salvar a
unos extraterrestres. Y ellos lo dejan que el sol lo
cocine aquí en el planeta. Ordeado al horno. Y se
llevan a los carajitos y los ondean. A mí me
hace como mucho un símil. de la historia de Adán
y Eva, porque te hace, te deja como la idea
abierta en la cabeza de que el origen de la
vida en este planeta tuvo ese origen, que no fue así.
Aquí básicamente la vida evolucionó por una serie de hechos
que se entrecruzaron de manera fortuita, más que todo. Pero
he estado leyendo sobre que esos temas me encantan. Cuando
te pones a leer sobre lo vasto del universo, Y
tú le preguntas a estas vainas,¿ existe la posibilidad de
que en algún lugar en el grandísimo universo, más allá
del universo observable, pueda existir vida similar a como existe
en la Tierra? Y todas las conclusiones son sí. Lo
que no existe es la capacidad para poder hacer contacto.
El hombre vio una burra y dijo, oh
mira. Oh,
Speaker 3: mira,
Speaker 7: sí. Seguimos aquí con...
Speaker 3: Los
Speaker 7: clavos.
Speaker 6: Buenos días
Hola.
Speaker 7: Hola.
Speaker 6: Alberto, buenos días equipo. Oye, y a mí lo que
me molesta es que a Steven Seagal en los clavos
del tú le amasaba la mano, le tapaba los ojos
y ponía bandán y bandán no le llegaba a topar.
Speaker 2: No le daba. Tú sabes que yo vi una sola
película en la que a Steven Seagal le dieron una
salsa y yo dejé de verla. Esto no puede ser posible. No,
yo no acepto eso, men. No, nunca en la vida.
Cabe destacar y contribuyendo a lo
Speaker 8: que ya muchos han explicado
Speaker 2: Highlander primero fue película, más luego serie. La película se emitió...
En el 11 y en el 2, pero está en proceso un
remake en donde el actor Henry Cavill hará el papel principal.
Henry
Speaker 4: Cavill tiene que
Speaker 2: chancearlo. Sí, la película yo la vi. La película yo
creo que actúa este tigre que hace de James Bond.¿
Cómo que se llama? Yo lo mencioné ahorita.
Speaker 7: El primer James Bond? El primero. El británico, sí
Speaker 8: El bonitillo.
Speaker 7: Pierce Brosnan, no, fue I.O.I. Como que Pierce Brosnan, coño,
pero tú eres una maldita puñalada que te cuesta
Speaker 2: Pues déjame decirte
Speaker 8: algo, yo estaba
Speaker 2: pensando en
Speaker 8: eso, yo te iba a decir eso, qué bueno que
no fui yo que lo dije.
Speaker 2: El primer James
Speaker 3: Bond.
Speaker 8: Vamos a buscar. Nombre del primer James Bond. James Bond.
Dice aquí... Sean
Speaker 7: Connery
Speaker 8: Sean Connery. Ah, Sean Connery.
Speaker 7: Bello también. Buenos días...
Speaker 14: Buenos
Speaker 8: días
Speaker 14: Yo no sé si hay una regla general de que
la película que mientras más todo es bueno, tú le
metes más malas a la película Mars Attack. Que era
cuando las marcianas iban a invadir el mundo. Ah, 1996. Está molesto.
Un peliculón por actores. Un tollo de películas que mataban
a los extraterrestres que tenían un cerebrote.
Speaker 2: con una canción, que ahora no me recuerdo cuál fue,
que la vieja la descubrió por accidente, la abuela del protagonista.
Y con eso mataron
Speaker 4: a los...
Speaker 2: Y el cuello de una de las tipas, los tipos experimentando,
lo pusieron en el cuello de la tipa a un chihuahua.
Una locura de película.
Speaker 4: Al final lo creen.¿ Qué fue lo que pasó con ellos?
No me acuerdo.
Speaker 8: En qué película
Speaker 4: es que se han logrado
Speaker 15: No viene
Speaker 8: película, es de ella misma
Speaker 15: Buen día, Alberto. Dale. Oye, mira, te voy a dudar
todo el renegado. El villano de la serie era el
creador de la serie. La que hacía el papel de
la hermana de Bobby Seymour era la mujer de Lorenzo Lama. Peter,
yo le mandé ahí cuánto le dan de regalo a
los ganadores del Oscar.
Speaker 2: Ah, un
Speaker 4: regalito. Es una
Speaker 2: cosita, le dejan caer. Cosita
Speaker 4: Igual que aquí en
Speaker 2: El Soberano. El Soberano está complicado. Cuidado. Es mañana. El
Sobrano es el 18, pero dentro de la producción hay una
huelga civil, hay una guerra civil.
Speaker 3: No
Speaker 2: me digas eso. La presentadora, no, el premio se va
a hacer, pero la presentadora le ha hecho la vida
imposible hasta el productor general del evento. Georgina Duluc y
todo el mundo sabía que se iba a pasar. Yo
no sé por qué a la gente le sorprende que
eso esté pasando con Georgina Duluc en el premio, porque¿
por qué ustedes creen que Georgina Duluc no ha echado
raíz en los medios de comunicación? Oye
Speaker 3: pues es porque ella no le
Speaker 2: interesa trabajar en los medios de aquí. No, porque Georgina
es una mujer muy enredada, muy complicada. Sí, ella es
muy compleja.
Speaker 3: Sí
Speaker 2: es difícil, es difícil la joven. Hay unos tirijales hasta
por la ropa. La de la ropa le dijo, que
es la diseñadora, déjame olvidar el nombre de ella. Le dijo,
si tú quieres te la pones y no vete para
la mierda.
Speaker 8: O sea que va caco
Speaker 7: a caco con una mata chinola
Speaker 8: ella de enredar. Para que uno le da seguimiento a
la farándula
Speaker 2: y esas vainas. Ey
pero hay un berenjenal la
Speaker 3: gola hizo un chiste que dijo la gola hizo un
chiste estuvo bueno estuvo bueno
Speaker 8: Peter cuando Peter no no puede ya él ya no
sabe
Speaker 2: que él va a hacer que oren por el soberano
para que el premio salga bien y ella es presentadora
ella es la con conductora junto al mártir Irving Albert
yo me quiero sentar con una botella de vino para
que Irving se la bebe y me haga eso cuento
Speaker 3: Bueno
Ilvin.
Speaker 4: Que a
Speaker 2: Logrenly lo
Speaker 4: mudaron para África en la
Speaker 2: película
Speaker 4: Ajá. Que vengan a ver como que nos vamos a
comer entre todos aquí ahora. Buenos días. Buenos días, producino. Hola.
Speaker 8: Buenos días.
Speaker 16: Alberto, oye, los autores de esas películas clavos tenían como un...
algo que lo distinguía. Allí en Club Onda, en donde
se despatilló la primera vez, y yo rompí con eso.
Después en todas las películas se despatillaba.
Speaker 5: Mira bien la película
Speaker 16: Rambo era que se ponía las sogas y se pintaba
los ojos.
Speaker 4: Había una película que
Speaker 17: yo no
Speaker 4: me acuerdo cómo diablos que se llama. Si alguien sabe
que me la manden, por favor. Era de unos carros
que se endemoniaban. Oye. Ay, sí, yo vi esa película.
Un camión. Y mataban gente. Y mataban
Speaker 7: gente
Speaker 4: Yo me tiré
Speaker 7: esa película.
Speaker 2: una de las películas una de mis películas favoritas de
todos los tiempos fue la primera que dirigió Steven Spielberg
que es un tipo que ha hecho un pleito con
un tipo de un camión él en un carro en
una carretera de Estados Unidos es uno de mis clavos
favoritos¿ en cuánto habrá salido esa película? ¿barata? yo no
sé pero sé que fue uno de los si no
fue el primero fue uno de los primeros largometrajes que
dirigió Steven Spielberg Y de hecho, hay un error en
la película que yo lo noté la primera vez que
la vi y yo pensé que era parte de la
película
Él, cuando está grabando dentro del carro, en el retrovisor
sale él con la cámara.
Speaker 8: Esa es mentira.
Speaker 2: De
Speaker 3: verdad, te lo juro. Ahora no recuerdo cómo se llama
la película. Y te mata. Ay, pácata. No sé, pácata.
Speaker 8: Buenos
Speaker 7: días.
Speaker 18: Uno de los clavos más duros. Cuando Arnold Schwarzenegger la
mujer dice que le está pegando cuerno. Que le dice
que es un detective privado. Diablo, qué clavo.
Speaker 4: Arnold Schwarzenegger, sí. Arnold Schwarzenegger, el clavo más bueno fue
que él tiene un hermano chiquito, que es Danny DeVito.
Speaker 2: Me dice por aquí, Denis Cuevas, que hubo una serie
de La Bella y la Bestia que los actores eran
Ron Perlman y Sarah Connor, que Linda Hamilton. Linda Hamilton
salió de esa serie. No sé por qué esa serie
es de... Mediado de los 80, 87, 88, la transmitían por teleantillas aquí
en República Dominicana y Linda salió por algo. Yo sé
que ella tuvo como un problema con la producción y
luego salió de la serie. En la serie, como pasa
con todos los personajes que dan problemas, la matan. Y
yo dejé de ver la serie cuando ella dejó de aparecer,
pero después de que ella salió… hubo creo que dos
temporadas más es como una comunidad que vive en las
alcantarillas o en la parte subterránea de Nueva York es
este personaje deforme que es una mezcla como de león
y persona es buenísima la serie Linda Hamilton es la
protagonista una serie bastante interesante bien oscura pero muy chula
yo la vi en mi infancia tenía yo 8 o 9 años
cuando la empecé a ver Sí, muy buena serie. Tú
sabes que a mí me encanta vestir. Y la bestia.
Speaker 8: Que cuando matan a una gente, yo digo, esa fue
la que menos cobró. Porque dime,¿ tú cuánto cobró?¿ Y
por qué Peter se
Speaker 7: ríe? Si
Speaker 8: te mata en el segundo capítulo
Speaker 7: corazón, cobraste poco. Él está buscando darte cuerda.
Speaker 8: Mira, mira, mira. Peter, dame banda.
Speaker 3: Yo no estoy hablando, mi hija. Sigue tu poesía.
Speaker 8: Entonces
Speaker 3: me
Speaker 8: doy cuenta de que ese es el tipo de persona
que cobra menos.
Speaker 4: Ah, pero el que se sepa el nombre de la
película de los carros y los camiones. Yo quiero
Speaker 8: ver esa película ahora.
Speaker 4: Es Elemento del Diablo. Sí, sí. Y por favor, el
nombre de la película de uno Doberman que roban bancos.
Speaker 8: Pero cómo así? Ah, pero Doberman del Diablo.
Speaker 4: Eso es buenísima. A ver, lo tiré.
Speaker 2: Bueno, en este programa que mucha gente entiende que son
cinco locos que se sientan a hablar mierda, sin guión,
sin preparación, debo decirle que tienen razón. Ahora, el asunto
es hágalo usted y que le funcione, que ese es
el reto. Estábamos hablando antes de la pausa. de la
película de los camiones, Eduardo, y te mandaron la película.
Speaker 4: Te mandaron el nombre de la película, se llama Maximum Overdrive,
y recuerdo mucho ya por el logo que estoy viendo,
por el arte, de que el camión principal, el prota,
el malo, tenía un duende adelante, una careta de duende adelante.
Pensé que era de diablo, pero yo
Speaker 3: sabía que era un
Speaker 4: duende adelante. Exactamente. Era chocar gente y matarla. Ese era
el key de la
Speaker 3: película
Speaker 4: La carátula está fea. Está de miedo. Pero sí, ahí está.
Y mire, dice aquí abajo, la música era de ACDC.
Speaker 2: ACDC, sí. La voy a buscar para verla de nuevo.
Yo también. La película. Porque de verdad, hermano, esa película
yo la vi en mi adolescencia a mí lo que
la película más me marcó de la película es que
hay un personaje en la película que discute con el
camión que jefe de los camiones malos Porque hay un
camión con una careta, qué malo Y el tipo, el
camión Él discute con el camión El camión le acelera
y le toca la bocina Discutiendo con él Discutiendo con
el tipo O sea, hay vainas que uno de verdad¿
Ustedes
Speaker 3: vieron esa película
Speaker 7: Yo la vi, yo la vi¿ Y sabes qué? La
voy De nuevo La voy a volver a ver. Y
Speaker 4: me mandaron aquí la película que yo dije de los Doberman,
que da trascambando. Sí. Se llama The
Speaker 7: Doberman Gang. The Doberman Gang. Muy buena.
Speaker 2: Sí
sí, sí,
Speaker 7: sí. Con los pingüinos ya yo
Speaker 2: estoy. Sí. Porque manejando avión un pingüino. Sí. Tú sabes que,
por otro lado, estábamos hablando, Dennis Cueva nos escribe desde... Desde...¿
Cómo se llama la parte donde viven los dominicanos que
se van para allá y andan buscando trabajo? No, los
que están buscando trabajar. Ah. Pensilvania. Los que no quieren
trabajar se van para allá
Los que quieren trabajar en Pensilvania que hay mucho trabajo,
se paga poco impuesto, la renta es barata, pueden vivir tranquilos. Bueno,
pueden vivir por allá. Y nos dice que La Bella
y la Bestia, nos mencionó esta, fue una serie, un
drama romántico que emitió la cadena CBS y en República
Dominicana el canal Teleantillas entre 1987 y 1990. En República Dominicana fue
un poco más allá, transmitiéndose porque Teleantillas compraba las latas
y le daba hasta que le mandaban una notificación del
que se la vendió para que dejara de transmitirla.
Speaker 4: Esa
Speaker 2: es la verdad
Speaker 4: Y a veces no lo compraban completo.
Speaker 2: Exactamente, lo que pasaba con muchas series. No con todo,
mi hermano. Aquí no se le dio fin a una
sola serie. Ellos iban, compraban salteado un par de capítulos.
Speaker 4: Y le
Speaker 2: daban para adelante. 15, 20 capítulos, te lo ponían semanal. 15 semanas,
a la semana 16. Tú no te recordás de lo que
viste hace cuatro meses. Bueno, pues la premisa de la
historia es reinterpretada, reinterpreta el cuento clásico, pero situada en
Nueva York. Linda Hamilton interpreta a Catherine Chandler, una abogada
de Manhattan, y Ron Perlman era Vincent, un hombre con
apariencia de bestia que vive en una red de túneles
subterráneos bajo la ciudad. La trama gira alrededor de una
conexión psíquica y emocional entre ambos. Vincent protege a Catherine
desde las sombras mientras ella mantiene contacto con la comunidad
que vive en los túneles. La serie tenía un tono
muy poético y melancólico, muy distinto a la televisión típica
de acción de los años 80. Elementos que le hicieron especial,
la narración casi literaria, mucho romanticismo trágico, música y fotografía
muy atmosférica. Temas filosóficos, amor, compasión, marginalidad y humanidad. Ganó
varios premios Emmy y fue muy influyente en el fandom
televisivo temprano. La salida de Linda Hamilton fue uno de
los eventos más polémicos del programa. Su embarazo en la
vida real durante la tercera temporada en 1989. Hamilton estaba embarazada
de su hijo con el director James Cameron. La producción
decidió incorporar ese embarazo a la historia. Yo lo recuerdo.
En la serie, Katherine queda embarazada de Vincent. Da a
luz a un niño. Decisión creativa muy controversial. Los productores
tomaron una decisión dramática muy fuerte. Matar al personaje de
Katherine Chandler. En los primeros episodios de la tercera temporada,
Katherine es secuestrada. Luego aparece gravemente herida y finalmente muere
en brazos de Vincent. La idea era transformar la serie
en una historia sobre la crianza del hijo y la
comunidad de los túneles, pero ocurrió algo inesperado. El público
reaccionó muy mal. Los fans de la serie estaban profundamente
apegados a la relación entre Vincent y Catherine. Yo esa
fue la razón por la que la dejé de ver también.
Cuando Catherine murió, la audiencia cayó abruptamente. Hubo miles de
cartas de protesta. El fandom se reveló en contra de
la producción en televisión de los 80. Esto era muy raro
y muchos espectadores sentían que la esencia de la serie
era el amor imposible entre ambos. Sin Catherine, el programa
perdió su corazón. La tercera temporada perdió audiencia rápidamente. En 1990,
CBS canceló la serie. Muchos historiadores de la televisión consideran
que matar el personaje de Linda Hamilton fue un error
que mató la serie. Después de dejar la serie, Hamilton
ya estaba encaminada en un proyecto que la convertiría en
una estrella mundial. Interpretó Sarah Connor en Terminator a mediados
de los 80 y en Terminator 2, el día del juicio final final.
a principios de la década de los 90. La segunda película
fue un fenómeno global y consolidó su carrera. Curiosamente, cuando
salió Terminator 2 en 1991, ella ya no estaba en la serie.
El maquillaje de Ron Perlman tardaba cuatro horas cada día
hacer el maquillaje y aún así el personaje se convirtió
en uno de los íconos de la televisión Fantástica de los 80.
La Bella y Linda Hamilton.
Speaker 7: Porque había un locutor que... Fulano de tal en La
Bella y La Bestia. A ella
Speaker 8: la mataron para poder dar a luz e irse en
pabla
Speaker 2: Ellos decidieron matar el personaje para darle un giro narrativo
a la historia. En vez de que Linda fuera el
personaje con el que se enfocaban los personajes en cuidar,
fue el niño que quedaba después de que ella moría.
nacido de la relación porque eso es
Speaker 8: lo que te iba a decir que cuando la gente
la van a sacar y que la matan ve
Speaker 2: les
Speaker 3: pagan
Speaker 2: poco y les pagan poco eso sucede porque sucedió con
Charlie Chin en Two and a Half Men y en
muchísimas series Matan a los personajes en las telenovelas mexicanas
cada vez. En los 80 y los 90, cuando tú veías que
un personaje central moría, era que cogía aceite en el
camino y el productor lo mataba. Alfonso Rodríguez, porque mató
a uno. Aquí Alfonso Rodríguez mató a uno en una película.
Speaker 8: De un batazo. Le dieron, mi amor, ese... Vino una
guagua y se la lambió
Speaker 2: Demasiado problema. Ella dijo, discúlpame. Y la señora fue a
la actriz. Fue un doble que él utilizó para eso.
Speaker 4: Oye, él le dijo a mi corazón. Dale. Él le
dijo a la actriz, mi corazón.
Speaker 8: Venga acá
Speaker 4: maldita. Ese señor
Speaker 8: me queda a mí
Speaker 2: también. Adiós, man. Eduardo Santos.
Speaker 4: Vamos a hablar de eso que te pasó por buena gente.
Hay
Speaker 2: cosas
Speaker 4: que le pasan a las personas. Queriendo ser buena gente,
ayudando a otros
Speaker 2: Ser buena gente. Buena
Speaker 4: gente, da paso. Yo agarro los ascensores en vez de
cerrarlos huyendo. Venga, pase, pase, yo le espero.
Speaker 3: Buena
Speaker 4: gente, gente buena
Speaker 3: que
Speaker 4: queda.
Speaker 3: Yo me puse a cocinar un día en mi casa
y ahora estoy en la chopa de la casa. Ah,
mira
Speaker 4: qué bien, por buena gente.
Speaker 3: Buenos días.
Speaker 4: Buenos días, chicos. Buenos días.
Speaker 17: Una ocasión yo vi a una persona, una joven, con
su madre, quedada en un vehículo. Y yo fui a ayudarlo.
Lo dio en pie. Oh, el camión quedó frío y
ellos se fueron. Y yo, oh
Speaker 4: Así, me quedé yo. Y míralo.¿ Cómo que el tuyo
no prende ahora? Anda, por nada.
Speaker 3: Gracias
Speaker 4: bye. Ya eso no existe. Es
Speaker 3: que
Speaker 4: es muy difícil también
porque hay diferentes formas de robar y atraco y vaina.
Y él da una bola, lleva mellito. No, no, ya
la bola no se puede dar.
Speaker 16: Buenos días. 300 mil y no me la han devuelto
Speaker 4: 300 mil y no se la han devuelto. Eso no
es nada. El heavy... Eso no es nada. Que ven, hombre,
que yo te ayudo. Yo soy
Speaker 3: buena gente. Aprenda de la cultura del señor Domingo Bautista.
Te piden 10. 10. Chachones,
Speaker 11: buen día. Adelante
Speaker 3: mío.
Speaker 11: Yo iba a saludar a una tipa que estaba jugando
en una piscina y duré dos días durmiendo en el
mueble de mi casa.
Speaker 4: Es buena gente, la mujer.¿ Le
Speaker 11: llegaste a la mujer?
Speaker 4: No, la mujer todavía te decía Miss Buchanan ahora.
Speaker 11: Tú sabes cuál era su mentalidad?
Speaker 4: ¿Cuál
Speaker 11: Déjala que sea, porque no somos la tuya.
Speaker 4: Por una dama
Speaker 2: Ah, pero bien
Speaker 11: Una dama.
Speaker 4: Sí
Speaker 11: Te amo.
Speaker 4: Exquisita tu esposa
Speaker 2: Y
Speaker 4: tú la amas, que es lo grande.
Speaker 11: Y qué voy a hacer? Y cómodo que me lo
encontré el mueble. Después de todo el día busco problema intencional.
Coño
Speaker 3: qué va. Entonces la que se jodió fue ella. Sí.
Porque agarró
Speaker 4: su tetica y ya
Speaker 3: Cómo hay gente que puede dormir con otras personas? Yo
no podría.
Speaker 2: Tú duermes solo? Totalmente.¿ Tú sabes las ventajas de no
saber nadar? ¿Cuáles? Que tú no te vas a meter
a lo hondo y no vas a tener, nunca nadie
te va a decir, ayúdalo a salir. No, nadie te
va a decir eso.
Speaker 4: Señor, y hay gente por buena gente que se tira
al mal a salvar a otra sin
Speaker 3: conocerlo. Eso es peligroso. Si tú no tienes los conocimientos
básicos de esas cuestiones.
Speaker 2: De rescate y eso. Lo primero que es le des
un trompón al que se está jodiendo. Claro, pa' donde
te sialo.
Speaker 3: Sí, porque estaba todo desesperado.
Speaker 2: King, de la quija. Buenos
Speaker 10: días. Oye, esta. No pasemos tantas tarjetas, ven, que yo
paso la mía y después ustedes me transfieren. Ajá. 20.000
hace seis meses.
Speaker 2: Ese es bueno, ese es bueno. Yo no hago eso.
Yo no hago eso. Yo pido 50 partes. Y si ando
con amigos que se han de estar en confianza, a
uno o dos. Que yo sepa dónde viven, en qué
colegio están los hijos, dónde trabaja la esposa,
Speaker 4: en qué carro anda y a dónde se mueve. Y
Speaker 2: qué diabluras han hecho que yo sé que si se
las digo a las esposas, yo les destruyo la vida.
Solamente así. Si yo no tengo apertrechada toda esa información,
Yo no comparto. Ven, paga con mi tarjeta con nadie.
Porque lo único que me garantiza la vuelta de mi dinero,
si tú no me pagas porque eres responsable, me pagas
porque me tienes miedo.
Speaker 3: Hay una cuestión y es que ya nadie anda con efectivo. Entonces,
cuando
Speaker 2: tú estás
Speaker 3: en un grupo, una vaina. Si no acuerdas de que
tú eres el que va
Speaker 2: a pagar todo. Con esto no hay excusa ya para
decir se me quedó la cartera.
Speaker 8: Pero yo te voy a decir
Speaker 2: una cosa.
Speaker 8: Si yo voy a un vaina y yo llego primero,
yo digo, mira a la persona que no va a atender.
Todos son cuentas aparte. Y si nada
Speaker 2: más se pueden ir a
Speaker 8: cinco, la mía es la primera que tú vas a
poner aparte y después el resto tú te matas.
Speaker 2: Tú sabes que eso es norma fuera de aquí. La
gente cuando hay un grupo te va a decir,¿ la
cuenta es una sola o es separada? Y te la separan.
Speaker 3: Generalmente yo pido y pago
Speaker 2: ahí mismo. Pero
Speaker 8: díganlo con tiempo
Speaker 2: porque también hay gente
Speaker 8: que son desgraciados, que esperan que son 26 y esperan al
final poder decir su cuenta separada. Corazón
Speaker 2: Tenemos que hablar de... De José, siéntase... Que son los
que se sientan en los sitios de que habla contigo
para que tú le brindes una cerveza.
Speaker 4: Ah, sí, los lambones finos ahora.
Speaker 2: Sí. Dije que tienen un tema.
Speaker 4: Sí, es verdad
Speaker 2: Te ha pasado?
Speaker 4: Claro.
Speaker 3: Yo estaba en
Speaker 2: una fiesta... A mí, cuando yo bebía...¿ No te imaginas?
Yo muchas veces llegué a pagar cinco y seis cervezas
de una conversación larga, larga, larga, que nos acababa. Y
fuerte era cuando el chisme era mentira. No, entonces,¿ tú
sabes cuándo? Señores, cojan la sella. Pues bien.
Speaker 4: Y cogen
Speaker 2: una sella. Pues sí. Pues no, y te me apea
mi corazón. Porque mira qué es
Speaker 4: lo que pasa. Oye. El litro, crack. Esa tipa. Y
tú ni qué
Speaker 8: discúlpame.
Speaker 3: Yo hice un cubetazo una vez. Que habíamos cinco gente
en una mesa, en una cosa. Todo el mundo estaba
bebiendo
Speaker 13: rum y vaina
Speaker 3: y el único que bebía cerveza era yo. Bueno, trae
una cerveza para cada uno. Pan, pan, pan, pan, pan.
Trae una cubeta con hielo. Pum, la puse ahí, las
otras cervezas. Ahí venía su vaina y tenía mi cerveza ahí.
Cada vez que se pedía, pedía para cinco. Pum, la
guardaba
Speaker 2: Tú sabes que...¿ Tú le pagaste el dinero de la
cuenta en Cool Bar a Melvin de León? No, Melvin
sí me lo pongo a mí. Es lo contrario.¿ Cómo
fue el lío?¿ Se pusieron ellos alegres a brindar champaña?
Melvin era un muchacho, un mozalbete, 20 años tenía Melvin. En
ese tiempo estaba de moda, se puso de moda la nubia.
El champañar. Exactamente. El champañar, champaña, cara. En Ereculbar, papá,
no vendían nubos. Ya vendían nubos, pero no vendían ni
que salía y vaina, era champaña. Melvin que
Speaker 3: siempre ha sido un tipo...
Speaker 2: Que le ha gustado mucho la...¿ Cómo se dice? Espléndido.
Que Melvin ha sido siempre muy espléndido.
Speaker 3: Ahora no, ahora él está más... No sé, vulgo ahora.
Por
Speaker 2: eso es rico.
Speaker 3: Pero nos metimos en el VIP y todo el mundo
estaba en su vaina. Champañando.
Speaker 2: Nos
Speaker 3: íbamos a quedar atrás. ¡Opa!
Speaker 2: Cuándo fue que hizo la cuenta de aquella época?¿ 80 mil?
Speaker 3: Casi 100 mil pesos
Speaker 2: Casi 100 mil pesos.
Speaker 8: Pero estamos hablando de hace 17 años. Pero es que estamos
hablando
Speaker 2: de...
Speaker 3: Pero ya era un abuso. Por
Speaker 8: más dinero que uno maneja, 80 mil pesos es mucho para
quien sea.
Speaker 3: Bueno, yo duré como 6 meses trabajando. Llevas limitado.
Speaker 7: Porque
Speaker 5: yo
Speaker 7: iba a las reuniones y me decían, oye, ya Pite
le abonó la factura. Y había un talonario de factura.
Le iban agregando lo que él le iba pagando.¿ Cómo
la me ha llamado esa muchacha que trabajaba ahí en administración?
Dios mío, el nombre de ella me escapa.
Speaker 8: Que yo conozco personas que lo que hacen es que dicen,
por ejemplo,¿ y qué tú bebes? Entonces, duelo, me dicen, no, no, no,
lo mismo que tú. Pide dos.
Speaker 4: Ah, sí, por si acaso. Y de ahí, de ahí,
de aquí, pide dos. Y a ti,
Speaker 3: Peter
Speaker 8: pues pídeme una.
Speaker 3: Cada
Speaker 8: uno me pagó una, pero yo me bebí 26.
Speaker 3: Si tú estás lambiendo, esa es la mejor forma. Esa
es la mejor
Speaker 4: táctica
Speaker 3: sí. Sí, sí, sí, sí, sí. que no debe lo
que usted diga porque es que a
Speaker 4: veces también hay unos lambones que si tú me dices
vamos a beber una cerveza por ejemplo que yo te
la voy a brindar yo no
Speaker 2: puedo venir a buscar una vaina
Speaker 4: americana
Speaker 2: una vaina más cara que la tuya esas actividades que
Peter hacía eran buenas yo saqué un par de novios
de ahí
Speaker 8: upa ella picaba esto todo
Speaker 2: ahí
Speaker 3: se gozó
Speaker 8: Alberto mientras vida yo tenga en Radio Nacional te voy
a decir yo me arrepiento de haberte conocido ahora Y
no antes. A mí me hubiese encantado haberte conocido más
a Polo
Speaker 4: y
Speaker 8: ser amiga tuya antes. Y
Speaker 2: casi consiguió residencia americana yo ahí. Sí, tú te fajaste
con un inglés bueno. Con un inglés, sí. Casi me
hago resident.¿ Anda por ahí el correo de ese tipo todavía? Bueno,
ayer un hecho ocurrido en mi provincia en un paraje
cercano a pueblo de donde es mi familia y donde
yo viví mi infancia, Fantino, pues me puso a reflexionar
esta mañana sobre un tema que es tan recurrente en
los medios de comunicación, que es el tema de las
muertes de mujeres a manos de su pareja. Un tema
que de verdad pareciera que nosotros no le encontramos solución.
Y lo digo con toda honestidad, porque cuando yo tenía 10 años,
la primera experiencia... que tuve con un caso así fue
una vecina de mi tía que murió a manos de
su pareja, un policía que la mató porque él se
resistía a que la relación se terminó. La relación se
terminó y era una muchacha joven, se llamaba Ivonne. Ivonne
era una mujer hermosa, blanca, pelo negro larguísimo, esbelta, un
modelo de mujer. Y tuvo esta relación con este tipo,
tuvo una hija con este caballero, él era policía, creo
que en esa época era sargento, teniente, algo así. Bueno,
pero la relación se terminó. Y un día ella estaba
en la galería de su casa, ella se había separado
de él, estaba en la galería de su casa y
él llegó a hablarle como algo e inmediatamente dijo dos palabras,
sacó su alma y la emprendió a tiros contra ella
y contra su mamá, que la hirió también, pero la
mamá salvó la vida. Eso me marcó para siempre, esa experiencia.
Uno es muy niño, yo tenía 10 años, y esas cosas
uno no tiene suficiente información para procesarlas. Simplemente ve que
un hombre le quita la vida a una persona que
era su pareja. Uno no entiende más. Y con el
tiempo se fueron dando más casos lamentables. Y uno trata
de entender qué motiva, cuál es el motor que empuja
a los hombres, que son mayormente quienes perpetran este tipo
de acciones en las relaciones de pareja,¿ Qué los motiva
a hacer esto? Y eso, de verdad, que ayer el
caso de Comedero, de Fantino, pues me puso a reflexionar
porque vi a la hermana del joven hablar y vi
a la madre de la joven. A veces hay entornos
que para mí, desde el aspecto humano, yo entiendo que
el periodista hace su trabajo, pero en esas situaciones de fragilidad,
de pérdida... y de llanto. A mí no me parece
humano el interrogar o tomar la declaración de alguien. Pero
ese es mi criterio. Ojo, el del que lo hace,
pues es otro y eso es respetable. Pero igual, eso
me dejó tan impactado que me dejó pensando todo el
día y con la misma pregunta,¿ qué lleva a los hombres,
sobre todo, que son quienes más protagonizan este tipo de
acciones y en la mayoría de los casos también, no
solamente le quitan la vida a su pareja, sino que
también se quitan la vida a ellos, como pasó ayer
en Comedero. Este hombre estaba separado de esta mujer, tenía
varios días, su hermana contaba que él estaba muy desolado
por lo que le estaba pasando y que ella entendía
que él lo había superado porque como ella no habló
con él el viernes, eh, No lo vio el sábado,
ella creía que yo estaba superado y el hombre lo
que hizo fue totalmente tomar una decisión infausta terrible. Entonces
me puse a leer y ciertamente se ha estudiado bastante
este fenómeno de las parejas que mueren a manos de
sus parejas en el mundo. Todo esto tratando de entender básicamente.
el fenómeno que ha sido muy estudiado por la psicología,
la psiquiatría forense, que es el homicidio-suicidio y el homicidio-suicidio,
lo que llaman los gringos el intimate partner homicide, o sea,
el homicidio-suicidio de parejas íntimas. Es algo que se ha
estudiado bastante en Estados Unidos, es un fenómeno bastante documentado
en muchos países. En el Caribe no se sabe, no
se ha estudiado tanto República Dominicana y otras islas del
Caribe y Centroamérica, pero en Estados Unidos y Europa es
un fenómeno que también está presente y que se ha
estudiado bastante, bastante. Hay una explicación de qué es el
homicidio suicidio de pareja. Cuál es el factor más importante
que incide para que esto pase? Esencialmente la ruptura o
la amenaza de ruptura. Cuál es la razón principal? Es
el concepto central de esto y la pérdida de control
en las relaciones. Gente que integran tanto a su identidad
y a lo que son la relación que tienen que
los lleva a esto. La lógica que aparece detrás de
todo esto y en muchos casos a partir de notas
suicidas y de testimonios que se han obtenido y perfiles
psicológicos que se han ido construyendo con el tiempo. Es básicamente,
desde la psicología se describe como colapso narcisista. Cuando una
persona con una identidad muy dependiente de la relación pierde
ese vínculo, su estructura psicológica colapsa. Y es que entonces
se van combinando factores que van haciendo que esto se
haga todavía más peligroso. O sea, los extremos, control coercitivo,
depresión severa, consumo de alcohol o drogas. Y el factor
del suicidio, que el suicidio es un factor dominante. Quienes
toman esta decisión, de cada 16 se suicidan. En las estadísticas
de Estados Unidos, evidentemente, en República Dominicana, no sé hasta
qué punto se ha estudiado esto, pero como dije al principio,
los datos en el Caribe son más limitados porque no
se estudia tanto. Entonces también se ha estudiado el efecto
sobre la idea de masculinidad que puede existir. punto que
aparece en la literatura científica y que se analiza donde
el rol que juegue el hombre en la vida dentro
de la pareja también aumenta la probabilidad de violencia extrema
en individuos vulnerables sobre todo así que uno reflexiona sobre
esto y uno trata de entenderlo porque ciertamente aunque el
discurso dominante es hombre malo, mujer víctima esa no es
la realidad No es una cuestión de buenos y malos.
Es una combinación multifactorial que siempre desencadena en una tragedia
que deja a familias destruidas, a hijos huérfanos, a madres
sin hijos, a hermanos sin hermanos. Ese es el drama.
Esto no es una novela ni una serie de Netflix.
La vida real es la vida real. Entonces, de todo esto,
Pues yo le pedí esta vaina que me hiciera una conclusión.
Dice que hay un fenómeno que por décadas ha estremecido
a la sociedad dominicana. Casos que aparecen en los periódicos
una y otra vez. Un hombre que mata a su
pareja o expareja y luego se quita la vida. En
muchos de estos hechos se repite el mismo patrón. Discusiones, celos,
una ruptura reciente o una separación que el agresor no
logra aceptar. Pero la pregunta es inevitable.¿ Qué lleva a
una persona a cometer un acto tan extremo? La criminología
y la psicología llevan más de 30 años estudiando este comportamiento.
En el mundo académico se conoce como homicidio-suicidio dentro de
la pareja y los estudios muestran algo muy consistente. La
gran mayoría de estos casos ocurre cuando la relación se
rompe o está a punto de romperse. Investigaciones realizadas en
Estados Unidos, Europa y otros países han encontrado que hasta
tres de cada cuatro homicidios dentro de la pareja ocurren
en contextos de separación o ruptura reciente. De hecho, uno
de los hallazgos más impactantes de la criminología moderna es
que el momento más peligroso dentro de una relación violenta
suele ser cuando la mujer decide irse. Un estudio dirigido
por la investigadora Jacqueline Campbell de la Universidad Johns Hopkins
encontró que el riesgo de homicidio dentro de la pareja
puede multiplicarse hasta cinco veces después de una separación. Esto
no es para tomárselo a la ligera. Estamos hablando que
sin importar la relación que usted tenga, lo mejor es
que la fiesta termine en paz y de la mejor manera.
Y a veces por ego, nosotros entramos en una dinámica
de disputa que escala de una manera que termina trayendo
una tragedia. Y simplemente estoy hablando de una pequeña variable
dentro de muchísimas variables complejas que interfieren para que esto ocurra.
Speaker 8: Déjame, perdón, que te interrumpa. Tú sabes que quizá voy
a decirlo así porque es mi percepción, no porque eso
sea lo que es la norma. La realidad, ¿no? Pero
yo sí creo que ante la sociedad en que vivimos
hace unos años atrás, mucho tiempo atrás, a los hombres
se les eximía del sentimiento. Y les decían, tú no
puedes llorar, tú no puedes afligirte. Entonces, ante situaciones tan dolorosas.
La
Speaker 2: gestión emocional.
Speaker 8: Exactamente. Entonces, las mujeres somos más dadas a hablar, a conversar,
a decir lo que nos molesta, a pelear, a tirar
aunque sea un caldero atrás.
Speaker 2: Y no es una cuestión, Ajme, de la generación anterior
ni de la Ni de la previa a la anterior.
Es una cuestión de cómo el hombre y la mujer
evolucionaron dentro de la vida de pareja. O sea, como especie.
Que uno jugó un rol y la otra jugó otro.
Y por eso la mujer tiende a tener ciertas herramientas
que le hacen más fácil poder gestionar situaciones emocionales que
involucren emociones. Y el hombre no, porque el hombre no
evolucionó de esa manera. No es que no tenga la
capacidad de poder un hombre evolucionar. llegar a gestionar adecuadamente.
Pero no de la mayoría. Sino que instintivamente no evolucionamos igual.
Nuestro cerebro más antiguo, esa parte, el reptiliano. Exactamente. Entonces,¿
por qué ocurre esto? Los especialistas explican que muchos agresores
tenían previamente una relación marcada por el control. Control sobre
el dinero, control sobre las amistades, control sobre las decisiones
de la pareja. Mientras la relación continúa, ese control se mantiene.
Pero cuando la pareja decide terminar, ese poder desaparece de
forma abrupta. Y para algunas personas, esa pérdida se convierte
en una crisis psicológica profunda. La ciencia ha identificado varios
factores que suelen aparecer en estos casos. Uno de los
más importantes es la dependencia emocional intensa. Hay individuos cuya
identidad está fuertemente ligada a a la relación de pareja.
Su autoestima, su estabilidad emocional y su sentido de vida
dependen de esa relación. Cuando la pareja se va, experimentan
lo que algunos psicólogos llaman una aniquilación psicológica, una sensación
de que la vida perdió su sentido. Otro elemento frecuente
son los celos patológicos, celos que no necesariamente están basados
en hechos reales pero que alimentan pensamientos obsesivos como seguro
que tiene a otro, me está reemplazando, me está humillando.
A esto se suma un fenómeno conocido como control coercitivo,
que incluye comportamientos como vigilancia, llamadas constantes, persecución o intentos
de controlar la vida de la pareja. Cuando esa dinámica
de control se rompe, El agresor puede experimentar una mezcla
peligrosa de rabia, desesperación y humillación. Muchos especialistas también hablan
de lo que llaman el colapso narcisista. No significa que
necesariamente esto sea narcisismo clínico, sino una autoestima tan dependiente
de la relación que la ruptura se vive como una
destrucción personal. En esa crisis emocional aparecen pensamientos extremos. Si
no es mía, no será de nadie. Es uno que
siempre se cita en muchas de las notas que dejan.
Este tipo de pensamiento aparece con frecuencia en notas suicidas
o testimonios recogidos después de los crímenes. Otro factor que
suele estar presente es el consumo de alcohol, que reduce
la inhibición y aumenta la impulsividad durante discusiones intensas. Bien,
es importante entender que, en muchos casos, el suicidio ya
estaba presente en la mente del agresor. Para algunos de ellos,
el homicidio forma parte de un acto final, una especie
de desenlace desesperado donde sienten que su vida ya terminó.
Pero la criminología también ha descubierto algo que a menudo
pasa desapercibido. En muchos de estos casos había señales previas.
Había señales previas. Amenazas, violencia doméstica anterior, acoso después de
la ruptura, celos obsesivos. Por eso los expertos señalan que
estos hechos rara vez aparecen de la nada. En muchos
casos son el resultado de una escalada de conflictos que
se intensifican con el tiempo. También es importante aclarar algo.
La mayoría de los hombres que pasan por una ruptura
sentimental no reaccionan con violencia. Para que ocurra un homicidio
dentro de la pareja, generalmente se combinan varios factores al
mismo tiempo. Dependencia emocional extrema, celos intensos, necesidad de control,
crisis emocional profunda, impulsividad y acceso a armas. Cuando esa
mezcla ocurre en un momento de ruptura, puede desencadenar uno
de los actos más trágicos dentro de las relaciones humanas.
Comprender estos fenómenos no justifica en absoluto la violencia, y
claro está, toco el tema no para justificarla, todo lo contrario,
pero sí permite entender mejor qué ocurre en la mente
de algunos agresores y por qué la ciencia insiste en
que las rupturas dentro de relaciones conflictivas deben manejarse con
especial cuidado. Porque como muestran los estudios, muchas tragedias dentro
de la pareja comienzan mucho antes de del momento en
que aparecen en los titulares de los periódicos. Así que
es algo que a mí... Siempre tuvo razón
Speaker 3: John Manuel Serra. Cuando un amigo se va, queda un
espacio vacío. Eso es lo que refleja, eso es lo
que dice eso que tú acabas de leer.
Speaker 2: Sí, tiene que ver, es una cuestión compleja. Y yo
siempre estos temas que veo que se tratan de una
manera tan simple y los reducen todo, a un discurso
tan de barricada de que el hombre mata porque es macho, no.
El hombre mata porque tiene problemas en la cabeza. Y
esos problemas son una combinación, son una consecuencia de una
combinación de factores que lo desencadenan. El hombre no mata
porque es hombre. Porque la mayoría de hombres no matan
a su pareja, ni matan a sus hijos, ni hacen
esas barbaridades. Mata el enfermo, mata el que se ha enfermado,
mata el que ha destruido la posibilidad de poder continuar
en su mente su vida sin una relación que llegó
a él cuando él era adulto. Mata
Speaker 8: el
Speaker 3: que no se siente en control. Y que cuando tú
le pones sexo a esos hechos, ya ahí entonces la
cosa como que cambia. Porque es que eso no se
trata de ser hombre o ser mujer, es un ser humano.
Es humano. Y tú tienes problemas en la cabeza, no importa. Bueno,
quizás en el caso del hombre... La gente se inclina
más porque físicamente es superior a una mujer. Pero si
nos vamos a las estadísticas, yo me atrevería a decir
que estamos casco con
Speaker 2: casco. Las estadísticas dicen que, bueno, las estadísticas de Europa
y Estados Unidos, que la mayoría de quienes matan son hombres.
Pero no es la mayoría del 95% en esos países.
Eso se va... 63 en algunos casos de Estados Unidos, 50
y pico en Europa, y va variando. O sea, y
no se centra solamente, y esto es lo importante que
la gente lo entienda, no se centra solamente en las
relaciones de pareja hombre y mujer. Estudie el fenómeno en
todo su conjunto, porque hoy no solamente tenemos pareja de
hombre y mujer, tenemos parejas. Y el
Speaker 8: estudio
Speaker 2: que se ha hecho en los últimos 30 años ha incluido
en las últimas etapas de estos estudios que se han
realizado esa variable también, porque se da dentro de ese
contexto también con las mismas características y el mismo resultado
Speaker 8: Te iba a agregar con el comentario de ahorita que
también existe el tema de la humillación, de cuando tú
te sientes proveedor de una casa y tú sientes que
encima de que te están haciendo infiel, tú dices, pero
yo te lo estoy trayendo todo. Entonces te sientes humillado,
ya no te sientes el héroe, ya no te sientes importante.
Speaker 2: Yo lo que sí invito a la gente, y lo
hemos hablado nosotros fuera del aire, Najma y yo, a
veces tenemos conversaciones y reuniones y hemos tocado este tema,
es que cuando yo tengo una relación Tú te enamoras
tanto que tú empiezas a todo normalizarlo o verlo como
gestos de amor. Yo tuve una relación con una gente
que me ofreció una galleta. Ok. A mí, Alberto, vale.
A mí me han dado galletas. No vayan a pensar
que a mí nadie me ha dado una galleta. A
mí me han dado nalga. Sí, a mí me han
dado galletas, es verdad. Y eso cuenta. Pero a mí
ningún hombre me ha dado una galleta y se ha
quedado con yo le di una galleta a Alberto Balgui
y se quedó así. No se ha quedado así. Entonces,
cuando te la ofrecen es porque ya está dispuesto a dártela.
Y está tan dispuesto a dártela que verbaliza la acción
porque ya está construida a punto de que suceda. Si
te dice tú quieres, te voy a dar, tú verás.
Ese no es el hombre. Y no importa si usted
es hombre, hombre, mujer, hombre, mujer, mujer. El que te
ofrece golpe sin ser tu papá, sin ser tu mamá,
No puede estar contigo porque cuando una persona te toca,
transgrede tu soberanía física. No te respeta. Esa persona, sácala
de tu vida.
Speaker 8: Hay gente que se acostumbra tanto a recibir de ti
que confunde tu amor con su derecho
Speaker 2: Hoy me topé con una noticia mientras estábamos aquí que
ha circulado rapidísimo. Una noticia que publicó hace apenas una hora.
par de minutos el New York Post y tiene que
ver con el hijo del muerto de Irán,¿ cómo se llama?
El que le cayó un misil arriba y lo volvió
Speaker 4: Ah,
Speaker 2: el
Speaker 4: de ahora. Bueno
Speaker 2: en Irán no ha quedado una cabeza del gobierno que
no le haya caído arriba una bomba de Israel y
Speaker 3: Estados Unidos.
Speaker 2: Ayatolá. El nuevo Ayatolá. Trump fue informado en una reunión
que el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, probablemente
sea gay y el presidente tuvo una Reacción incontrolable. La
risa no se detenía. El presidente Trump se quedó atónito
al enterarse la semana pasada de que la inteligencia estadounidense
indica que el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei,
podría ser gay y que su padre, el difunto ayatolá
Ali Khamenei, Temía por esa razón su idoneidad para gobernar
la República Islámica, según revela el Post. Según las fuentes,
Trump no pudo contener su sorpresa y se echó a
reír a carcajadas cuando le informaron sobre este hecho. Otros
presentes en la sala también lo encontraron divertidísimo y se
sumaron a la reacción del presidente, mientras que un alto
funcionario de inteligencia no ha parado de reírse de ello
durante días. según una persona familiarizada con la reunión informativa.
Y yo creo que la risa de trono no viene
por el hecho de que sea gay, sino por la
ironía en el hecho mismo. Porque recuerden que en Irán
a los homosexuales, a los homosexuales, terminan sus días colgados
en una grúa en una plaza pública para que si
usted es pájaro, usted se modere. Normal. Es así. Es así.
En esos países por ahí no andan con medias tintas.
A los que son amantes de la defensa de estos
regímenes y que al mismo tiempo defienden otras cosas, deberían de,
qué sé yo, guardar coherencia entre lo que defienden, entre
lo que creen y lo que defienden. La impactante afirmación
fue descrita al periódico The Post por dos funcionarios de
la comunidad de inteligencia y una tercera persona cercana a
la Casa Blanca. Las tres fuentes afirman que la acusación,
aunque parezca inverosímil, es considerada creíble por las agencias de
espionaje estadounidense. En lugar de información falsa destinada a Sokabara Kamenei,
de 56 años, quien fue elegido para reemplazar a su difunto
padre como líder supremo el 8 de marzo. Dos de las
fuentes indicaron que la información de inteligencia señalan que Mothaba,
quien se ganó el apodo de el poder tras la túnica,
mientras ejercía como portero de su anciano padre, ha mantenido
una relación sexual a largo plazo con su tutor de
la infancia. Su tutor. Ajá. La tercera fuente indicó que
la información de inteligencia apunta a que la relación extramarital
era con una persona que anteriormente había trabajado para la
familia Kamenei. Según la fuente del Post, Motava, quien se
cree que resultó herido en el mismo ataque aéreo del 28
de febrero en el que murieron sus padres y otros
miembros de su familia, ha hecho insinuaciones sexuales agresivas. a
los hombres que lo cuidan posiblemente bajo los efectos de
fuertes medicamentos. Las agencias de espionaje estadounidense no tienen pruebas
fotográficas de la supuesta atracción sexual de Motabahamenei hacia los hombres,
pero las fuentes insistieron en que la información es fidedigna
y que una de ellas afirmó que provenía de una
de las fuentes más protegidas que tiene el gobierno. El
hecho de que esto se haya elevado al nivel más
alto demuestra que hay cierta confianza en ello. Según fuentes,
la supuesta orientación sexual de Mokhtaba se rumoraba dentro de Irán,
al menos desde el accidente de helicóptero de mayo de 2024,
en el que murió el entonces presidente Ebrahim Raisi, el
presunto favorito de Arik Amenei para ser el próximo líder
supremo dentro del gobierno estadounidense. Ha sido una información que
ha mantenido en estricto secreto, dijo una fuente interna. Anteriormente,
Trump había calificado a Motavacabiné de insignificante e inaceptable para
dirigir Irán. Se considera que el nuevo líder supremo no
cedería ante las exigencias estadounidenses de abandonar los programas nucleares
y de misiles balísticos que motivaron la operación furia épica.
Algunos aspectos de la vida sexual de Motavacabiné ya se
habían dado a conocer anteriormente y podrían dar credibilidad a
la acusación. Un cable diplomático estadounidense clasificado en 2008, publicado por Wikileaks,
describía que Moctava estaba recibiendo tratamiento en el Reino Unido
por impotencia, aunque ese informe no identificaba la posible causa
de dicha afección. Según el expediente del Departamento de Estado,
Moctava se casó relativamente tarde en la vida, alrededor de
los 30 años, supuestamente debido a un problema de impotencia que
fue tratado y finalmente resuelto durante tres largas estancias en
el Reino Unido, en los hospitales de Wellington y Comwell
de Londres. La familia de Moctava esperaba que tuviera hijos pronto,
pero necesitó una cuarta visita al Reino Unido para recibir
tratamiento médico. Después de una estancia de dos meses, su
esposa quedó embarazada. Según los informes, la esposa de este
y su hijo adolescente fallecieron en el ataque aéreo que
acabó con la vida de su padre. El nuevo líder
supremo tiene otro hijo y una hija. La acusación de
la homosexualidad fue mencionada en un reportaje de CBS News
del domingo en el que afirmaban que el anciano Kamenei
quien había gobernado Irán desde 1989, prefería un sucesor diferente en
parte debido a problemas no especificados en la vida personal
de su hijo. Su padre y otros sospechaban que era
gay y eso era algo que la gente estaba difundiendo
para intentar frenar su ascenso. La conducta homosexual es ilegal
en Irán, aunque el gobierno permite las operaciones quirúrgicas de
cambio de sexo a las que, según se informa, algunos
hombres homosexuales son presionados para someterse con el fin de
evitar sanciones penales. La sodomía es un delito capital en
esta nación de 93 millones de habitantes y algunos iraníes homosexuales
fueron tristemente célebres por haber sido ahorcados en grúas de
construcción como advertencia a los demás. En Irán no tenemos homosexuales,
afirma en 2007 el presidente Mahmoud Ahmadinejad, considerado aliado del joven Kamenei.
Una de las fuentes al The Post afirmó que, si
bien generalmente está mal visto revelar la orientación sexual de
las personas en contra de su voluntad, existe un claro
caso de hipocresía al justificar hacerlo en el caso de Mostaba.
Si alguna vez hubo un momento en el que estuviera
bien revelar la orientación sexual de alguien, sería cuando se
trata del líder de una teocracia islámica regresiva que cuelga
personas homosexuales en grúa, dijo esta persona. En paralelo, el
paradero actual de Mojtaba Kamenei y el estado de su
recuperación tras los ataques del 28 de febrero siguen siendo inciertos.
La Casa Blanca no hizo ningún comentario sobre esta noticia.
Speaker 3: Bueno, yo estoy buscando aquí si el Mossad dice algo
de eso. A eso sí le creo yo. El Mossad.
Eso sí le creo yo. Si lo dicen ellos, créanle
Speaker 2: Hermosa, si lo mejor es. Bueno, cerramos con el desenlace
que ha terminado teniendo el caso del doctor Fadul en Santiago.
El Ministerio de Salud Pública dio a conocer una serie
de decisiones en su caso. Nuria Piera ha continuado con
su campaña de ataque y derribo del doctor Fadul. muchos
pudieran decir, bueno, Nuria está tratando de preservar la integridad
de estos niños. Yo nunca he visto a Nuria hacer
ningún trabajo periodístico para ayudar o para presionar para que
el Estado cree espacios y se encargue de los temas
que hayan que encargarse referido a este tema. Nunca. Si
usted conoce algún trabajo periodístico que haya hecho, que busque
impulsar que el Estado se haga cargo, de hecho, quedó
a mitad de camino un proyecto que comenzó Candy de Medina.
en el gobierno de su esposo, que se creó un centro.¿
Cómo que se llama el centro que está aquí en
la Luperompita? Exactamente. El CAI, que se iba a replicar
por el país. Y eso, este gobierno lo frustró y
lo soltó en banda.¿ Por qué? Porque a ver, sí
son los políticos. Los políticos, cuando las ideas no son
de ellos, ellos las dejan morir para luego retomarlas, recuperarlas,
cambiar el nombre y vender la idea de que las
crearon ellos. Eso es muy clásico en la política. y
en República Dominicana hay un millón de ejemplos, y nunca
hemos visto a esta señora ocupada de eso. Pero en
el caso de Nuria, que para mí ya es un caso,
con el tema de Faduli y de Nuria, que queda
cerrado después de esta reflexión que le comparto a ella.
Nuria se ha ofuscado, Nuria se nota llena de odio,
de ira, de molestia, y no creo que sea por
la frustración de que alguien esté haciendo una práctica irresponsable
de la medicina. Las razones pueden ser otras, pero no
creo que sea esa. Y eso es un juicio que
yo hago como observador. Entonces, Nuria ha caído dentro de
lo que en ciencia social se ha estudiado recientemente y
le pusieron nombre por una acción de una cantante y
actriz americana llamada Barbra Streisand. A principios de los 2000 se
llama el efecto Streisand. Cuando intentas destruir a alguien que
lo terminas haciendo más visible. Escucha esto, Nuria, para que
la próxima vez no seas tan emocional en Trabajos similares.
En el mundo de la comunicación existe un fenómeno muy
conocido que explica muchas de las polémicas públicas que vemos hoy,
especialmente en redes sociales. Se llama el efecto Streisand. El
término surge en el año 2003 a raíz de un caso
protagonizado por la cantante y actriz estadounidense Barbara Streisand. En
ese momento, un fotógrafo estaba documentando la erosión de la
costa de California con miles de imágenes aéreas. En una
de esas fotografías aparecía a lo lejos la casa de Streisand.
La artista demandó para que retirara la imagen. El detalle
curioso es que antes de la demanda casi nadie había
visto la fotografía. Después de la demanda, el caso se
convirtió en noticia internacional y millones de personas comenzaron a
buscar la imagen. El resultado fue exactamente el contrario al
que ella esperaba. Ese episodio dio origen al concepto que
hoy se estudia en comunicación política y marketing, el efecto Streisand,
que describe situaciones donde intentar censurar, denunciar o atacar algo
termina amplificándolo mucho más.¿ Cómo funciona este fenómeno? El mecanismo
suele repetirse siempre con el mismo patrón. Siempre existe un
tema o una persona que tiene una visibilidad limitada. Luego
aparece alguien que intenta exponerlo, denunciarlo o desacreditarlo públicamente. Repito
esto para que sí se le voló a alguien. Luego
aparece alguien que intenta exponerlo, denunciarlo o desacreditarlo públicamente. En
ese intento genera polémica. La polémica genera curiosidad. La curiosidad
genera tensión. En la práctica, el resultado es que la
persona que se intenta destruir termina siendo conocida por audiencias
mucho más grandes. Por eso, dentro del análisis estratégico de
la comunicación, Nuria Piera, y tú eres comunicadora, existe una
regla muy conocida. Nunca ataques a alguien pequeño si no
quieres volverlo grande. Te lo repito, titana del periodismo. Nunca
ataques a alguien pequeño si no quieres volverlo grande. Y
tú acostumbras a hacer eso mucho porque sientes que eres invencible.
Porque cada vez que se menciona a alguien en una
controversia pública, su nombre comienza a circular más. Alguien que
haya pasado por una escuela de comunicación tendría conciencia de esto. Hoy,
este fenómeno es todavía más fuerte por tres razones. Primero,
los algoritmos de las redes sociales premian el conflicto. Las
discusiones generan comentarios, reacciones y compartidos. Segundo, la repetición crea relevancia.
Cuando un nombre aparece constantemente en el debate público, la
gente comienza a buscarlo. Y tercero, la polémica despierta curiosidad.
Incluso personas que no conocían el tema terminan interesándose por él.
Por eso muchas veces las campañas de ataques terminan funcionando
como publicidad involuntaria. Si no, pregúntenle a Donald Trump. El
caso dominicano, la controversia entre Nuria y el doctor Fadul.
Ese fenómeno también se puede observar dentro del debate mediático dominicano.
Durante años, la periodista Nuria Pierre ha desarrollado investigaciones periodísticas
dirigidas a distintos personajes públicos. En algunos momentos de ese
debate mediático ha surgido la confrontación con el médico y
comentarista doctor Fadul. Lo interesante desde el punto de vista
de la comunicación es observar cómo funciona la dinámica de
exposición pública. Cada vez que se produce un enfrentamiento mediático,
se menciona el nombre del adversario, se repiten sus declaraciones,
se amplifica su presencia en redes y se despierta curiosidad
en personas que antes no estaban prestando atención. En términos
de análisis mediático, lo que ocurre es que la confrontación
termina posicionando a ambos dentro de la conversación pública. Incluso
cuando la intención inicial es desacreditar o cuestionar a alguien,
el resultado puede ser exactamente el contrario, aumentar su notoriedad
y su visibilidad. Este fenómeno es una de las paradojas
más conocidas de la teoría de comunicación contemporánea. Debería conocerlo
cualquier periodista experimentado. Muchas veces la mejor forma de debilitar
algo es ignorarlo. porque cuando algo se le dedica una
enorme cantidad de energía mediática a atacar a alguien, lo
que ocurre es que esa persona entra en el radar
de audiencia mucho más amplias. En la era digital esto
se multiplica. Las redes sociales convierten cada confrontación en contenido
viral y cada ataque genera reacción y cada reacción genera
debate y cada debate amplifica el alcance del tema. En conclusión,
El efecto Streisand demuestra que la comunicación pública tiene una
lógica muy particular. Intentar ocultar algo puede hacerlo más visible.
Intentar censurarlo puede hacerlo más popular. Intentar destruirlo puede terminar fortaleciéndolo.
Por eso en comunicación estratégica existe una lección simple pero poderosa.
La atención es el recurso más valioso del mundo moderno.
Y cuando se dirige demasiada atención hacia alguien, Incluso con
la intención de atacarlo, lo que muchas veces se logra
es exactamente lo contrario. Que esa persona termine siendo más
conocida que antes. El efecto Streisand describe una paradoja de
la comunicación. Intentar censurar o atacar algo puede amplificarlo mucho más.
En la era de las redes sociales, las polémicas no
siempre destruyen reputaciones. A veces, sin querer, las construyen. Y
si Nuria tuviera acceso a redes sociales y a métricas
de redes sociales, se diera cuenta de que ella ha
hecho con Fadul exactamente todo lo contrario. Aunque la cobardía
del Estado se haya arrodillado ante ella, lo que está
pasando con Fadul es totalmente lo que ella ha buscado
conseguir que suceda. Lo hizo
Speaker 3: más
Speaker 2: poderoso. Exactamente. Pero sabemos que ella es algo así como...
El lugar donde vivían los dioses, el Olimpo del periodismo
Sí, el Olimpo del periodismo de República Dominicana. Vaya, amores, cuídense.