Speaker 2: Ellen Campos, Servicios Funerarios, convenios con diferentes compañías y cajas
Speaker 2: de previsión, asesoría legal con nuestro abogado para trámites posteriores
Speaker 2: al fallecimiento. Entregamos la posesión efectiva inscrita en el registro civil.
Speaker 2: Servicios de cremación, Casa Matriz, Freire 459, Quillota, teléfono 332-3135-97. En
Speaker 2: La Calera, Carrera 1146, Teléfono 332-2426-74, Nuevos Salones Velatorios con Estacionamiento, O'Higgins 635, Quillota,
Speaker 2: Ellen Campos, Servicios Funerarios.¿ Busca el estándar de calidad que
Speaker 2: sus clientes exigen? En Carnes y Cecinas, Venecia, respaldamos su
Speaker 2: negocio con 55 años de experiencia y certificaciones internacionales de alto nivel.
Speaker 2: Somos el aliado estratégico de restaurantes, carnicerías y mayoristas en
Speaker 2: la región. Asegure su stock con nosotros. Agende su logística
Speaker 2: y despacho semanal de forma fácil en sesinasvenecia.cl Sesinas Venecia,
Speaker 2: calidad comprobada por medio siglo. A esta hora, cuando las
Speaker 2: ciudades comienzan su actividad diaria... En Radio Quillota 101.5 te invitamos
Speaker 2: a ser parte de Punto de Encuentro. Una amena conversación
Speaker 2: sobre política, cultura, el desarrollo de la región y el
Speaker 2: país con interesantes invitados. Punto de Encuentro es una presentación
Speaker 2: de Ellen Campos, Servicios Funerarios, una empresa amiga y Carnes
Speaker 2: y Cecinas, Venecia. Nuestro compromiso es la calidad y el
Speaker 2: mejor sabor en nuestros productos. Carnes y Cecinas, Venecia. La Calera, Artificio,
Speaker 2: San Felipe y Los Andes. Punto de encuentro. Conduce Roberto
Speaker 2: Silva Vigit, José Silva Estay y Sergio Salinas.
Speaker 3: Hola, muy buenos días amigos de la Radio Quillota. Bienvenidos
Speaker 3: a otro punto de encuentro. Va rápido esta semana. Estamos
Speaker 3: a miércoles 5 de agosto de 2026. Hoy es el santoral de Osvaldo.
Speaker 3: Muchas felicidades. Vamos al desarrollo de nuestro programa durante esta semana,
Speaker 3: estos días, junto a Pepe Silva.¿ Cómo estás, amigo? Buenos días.
Speaker 4: Hola, Sergio Salinas. Gusto de saludarte. Buen día para ti,
Speaker 4: para nuestra audiencia fiel, para todos aquellos que de alguna
Speaker 4: manera nos brindan fidelidad y que nos reafirman, Sergio, que
Speaker 4: es un buen trabajo el que podemos hacer juntos. Sin desmerecer, obviamente,
Speaker 4: a nuestros auditores que no les gusta mucho lo que
Speaker 4: nosotros decimos, pero nos siguen escuchando, por algo será. Entonces,
Speaker 4: saludos para ellos también, Sergio.
Speaker 3: Bueno, es parte de la diversidad, además que en ese
Speaker 3: juego de adivinar de qué partido somos y si somos
Speaker 3: de ultraderecho o ultraizquierda, nosotros ponemos en perspectiva los hechos,
Speaker 3: las cosas que suceden, ¿no? Y no perseguimos al gobierno
Speaker 3: anterior ni defendemos al actual. Nosotros ponemos los hechos allí
Speaker 3: y entregamos antecedentes para que las personas se formen su
Speaker 3: propia opinión, pero con antecedentes, con cifras, con hechos fidedignos.
Speaker 3: Aprovecho de saludar y agradecer a auditores que, bueno, en
Speaker 3: línea muchas veces nosotros no está dentro del esquema de
Speaker 3: este programa sacar despachos al aire ni atender los comentarios
Speaker 3: en línea. Pero sí, atendemos todos los recados, todos los
Speaker 3: mensajes que llegan por las distintas plataformas a la radio
Speaker 3: y especialmente quienes nos envían directamente. Quiero agradecer este aporte
Speaker 3: a propósito de esta ley de fortalecimiento de la seguridad municipal.
Speaker 3: No comparto, obviamente, cómo va avanzando esta ley. Insisto en
Speaker 3: que hay recursos que no sé si se va a
Speaker 3: cumplir con las expectativas de las personas. No sé qué
Speaker 3: dices tú, Pepe.
Speaker 4: Así es, Sergio, tal cual como tú lo mencionas. Bueno,
Speaker 4: agradecemos a nuestros auditores. Nos mandó tempranito ayer Andrés Leiva,
Speaker 4: que ejerce la seguridad de La Cruz, a quien conocemos
Speaker 4: y yo personalmente conozco hace muchísimo tiempo y tengo una
Speaker 4: cercanía con él. Así que él es auditor habitual y
Speaker 4: nos mandó. Va a ser difícil para quienes trabajan en
Speaker 4: seguridad en las comunas Sergio, interpretar y aplicar esta ley
Speaker 4: que es larga y tediosa de leer y que no
Speaker 4: tiene contenido, sustancia que pudiéramos pensar que pueda cambiar de
Speaker 4: alguna manera el curso de los acontecimientos comunales, Sergio, para
Speaker 4: decirlo así con muchas palabras, ¿no
Speaker 3: Sí, yo debí el trabajo de leerlo completo porque aquí
Speaker 3: no es cosa de hacer una propaganda y algo panfletario.
Speaker 3: Para opinar hay que leer de qué se trata, ¿no?
Speaker 3: Y leí todos los acápites desde la selección del del personal,
Speaker 3: que es lo que más me preocupa, de las competencias
Speaker 3: para desarrollar este trabajo, estos inspectores municipales, no necesariamente la dependencia,
Speaker 3: sino la realidad con la que se va a encontrar
Speaker 3: en la calle. Yo entiendo que esta es una labor preventiva,
Speaker 3: es una colaboración de los municipios, pero hoy día, si
Speaker 3: la policía, con lo que tiene, con arma que no
Speaker 3: la puede usar, pero bueno, que tienen por último un
Speaker 3: arma ahí, no ha logrado contener este avance de la delincuencia.
Speaker 3: Estamos muy lejos de que efectivamente estas patrullas municipales lo
Speaker 3: puedan hacer. Yo entiendo lo preventivo, pero ese no es
Speaker 3: el problema de la ciudadanía. No se va a acabar
Speaker 3: aquí la sensación de inseguridad, no se van a acabar
Speaker 3: los delitos. Y además, como hemos visto de repente con
Speaker 3: colaboración desde el interior, como el último robo en Santiago,
Speaker 3: que hasta el guardia estaba ahí comprometido en el tema.
Speaker 3: Pero bueno, en otra oportunidad... Vamos a desarrollar y vamos
Speaker 3: a analizar con más antecedentes y cuando se ponga en práctica.
Speaker 3: O sea, siendo positivo, ojalá sirva especialmente, como decíamos ayer,
Speaker 3: para liberar a los carabineros de temas administrativos. No sé
Speaker 3: si del tema del tránsito inicialmente la ley no lo
Speaker 3: señala y solamente dice que son actividades colaborativas con la policía.
Speaker 3: Vamos a la mega reforma. Finalmente hubo ayer tarde aprobación
Speaker 3: del Senado. Aquí los traidores, el que primero había propuesto
Speaker 3: algunos métodos de ayuda, Araya, parece que cumplió su palabra,
Speaker 3: y otros senadores también que van a pasar a la
Speaker 3: lista negra. Finalmente vio luz verde este proyecto de compensación
Speaker 3: a los municipios y esta mega reforma ya será despachada
Speaker 3: del Congreso, hoy hablará el Presidente de la República en
Speaker 3: cadena nacional, me imagino, para tratar de explicar los alcances
Speaker 3: y además lo que queda con el Tribunal Constitucional, Pepe.
Speaker 4: Exactamente, yo creo que la bajada tiene que ser muy clara. Mira,
Speaker 4: queda solo una parte mínima de todo, que es las
Speaker 4: compensaciones de las constituciones. Finalmente, nosotros hacíamos una análisis ayer
Speaker 4: sin saber los detalles de por dónde iba el tema
Speaker 4: de resolver esta situación. Y pensábamos que lo natural era
Speaker 4: devolver lo que dejaban de recibir los municipios por las contribuciones.
Speaker 4: Obviamente que las municipalidades más ricas de Chile eran las
Speaker 4: que tenían la mayor cantidad de esta... suerte de disminución
Speaker 4: de recursos, Sergio, y tenían que ser devueltos a los
Speaker 4: municipios y seguir aportando al Fondo Común Municipal. Eso es
Speaker 4: lo que se decidió. Ahora, si tú quieres buscarle la
Speaker 4: cinco patas al gato, decir que esa plata debería haber
Speaker 4: ido al Fondo Municipal, Común Municipal, y no a los
Speaker 4: municipios que dejaban de recibirlo, era desordenar absolutamente el tema
Speaker 4: y pareciera que se optó por ese lado y Y
Speaker 4: eso significa, finalmente, que se va a aprobar. Pero faltan
Speaker 4: los vetos, Sergio, los vetos presidenciales, algunas cosas. Entonces, eso
Speaker 4: también va a retrasar un poco la aprobación y la
Speaker 4: puesta en marcha de la ley. Así que, seguramente, el
Speaker 4: presidente irá a explicar ese tipo de cosas. Ahora, los
Speaker 4: vetos son súper claros y bastante lógicos. Sergio, no es
Speaker 4: ninguna cosa tan extraña que se veta el anatocismo en
Speaker 4: intereses sobre intereses que ya fue de alguna manera criticado
Speaker 4: por muchísimos economistas está también el tema este del olvido
Speaker 4: financiero que era el tema que se ponía encima de
Speaker 4: la mesa que se aprobó también de que las instituciones
Speaker 4: financieras no pudieran utilizar las bases de datos que tenían
Speaker 4: los deudores después de 5 años que lo único que iba
Speaker 4: a permitir era que los bancos fueran mucho más rígidos
Speaker 4: en el otorgar crédito iban a subir los intereses y
Speaker 4: muchos menos iban a tener acceso porque igual se sabe
Speaker 4: más o menos cuál es el perfil del cliente, Sergio,
Speaker 4: sin necesidad de ir a ver mucho los registros, creo yo.
Speaker 4: Así que vamos a ver qué pasa con los vetos.
Speaker 4: El tema de las pymes, el pago a 30 días, que
Speaker 4: quieren dejarlo muy claro, porque hay muchas que tienen problemas, Sergio,
Speaker 4: si se aprobara, como quedó en esta ley, el tema
Speaker 4: del factoring, que no es menor, porque la mayoría utiliza
Speaker 4: esos pagos para utilizarlo como mecanismo de financiamiento también. Son
Speaker 4: temas muy técnicos, Sergio, que yo espero que el gobierno
Speaker 4: los explique. Los vetos son de distinto tiempo, no los
Speaker 4: vamos a explicar ahora, pero son algunos que cambian completamente
Speaker 4: un articulado, algunos que le agregan palabras, otros que le
Speaker 4: quitan palabras, pero finalmente, cada vez que se hace un veto,
Speaker 4: el presidente, que una posibilidad que tiene como presidente de hacerlo,
Speaker 4: tiene que ir de nuevo al Parlamento. Y si quieren
Speaker 4: restituir lo que hay, dos tercios, Sergio. Así que pareciera
Speaker 4: que el veto es una forma muy, diría yo, segura
Speaker 4: para eliminar cosas que no están bien. Yo personalmente, leyendo eso,
Speaker 4: creo que el presidente está ejerciendo a través del veto
Speaker 4: presidencial un ordenamiento de muchas de las cosas que se
Speaker 4: aprobaron en la discusión de esta mega reforma, Sergio.
Speaker 3: Ahora, uno tiene que entender que la población en general
Speaker 3: no es informada. A nosotros nos cuesta y hay que
Speaker 3: leer un par de veces para tener clara la película.
Speaker 3: Pero en lo general, yo leí ayer esta indicación que
Speaker 3: decía los mensajes que se mandan al presidente de la Cámara,
Speaker 3: al Ejecutivo, a los que van ahí a tratar de
Speaker 3: negociar este tema, respecto de que no les parece a
Speaker 3: los parlamentarios esta posibilidad, que es un derecho que tiene
Speaker 3: el presidente de la República, que es como lo mismo
Speaker 3: del Tribunal Constitucional en temas generales, porque allí la disputa
Speaker 3: que tienen ideológica, política, los que recurren al Tribunal Constitucional
Speaker 3: son los mismos que antes lo habían basureado cuando no
Speaker 3: les conviene. Entonces ahora, como perdió su oposición y estos
Speaker 3: proyectos fueron aprobados en la Cámara, ellos hacen, antes de
Speaker 3: votar incluso, cuando se ven que están perdiendo, reserva constitucional.
Speaker 3: Y ahora el Tribunal Constitucional, a contar del jueves, tendrá
Speaker 3: que establecer entonces y tomarse el tiempo para analizar aquello
Speaker 3: y establecer si efectivamente son inconstitucionales o no estas medidas,
Speaker 3: estas tres presentaciones de la mega reforma. Entonces dice, pero
Speaker 3: si lo que se hace en el Congreso no tendría
Speaker 3: por qué ir a esta nueva Cámara. Y lo mismo
Speaker 3: pasa ahora. El Presidente de la República tiene dentro de
Speaker 3: sus facultades este veto, pero también es ir en contra
Speaker 3: de de lo que habían señalado los parlamentarios que hicieron
Speaker 3: estas indicaciones que son muy populistas en general pero finalmente
Speaker 3: salen adelante en esta negociación que hacen los parlamentarios y
Speaker 3: a los cuales entonces el presidente que tiene el derecho
Speaker 3: se puede oponer a través del veto y se va
Speaker 3: a reingresar y va a venir de nuevo la votación
Speaker 3: y es probable que de nuevo vayan al tribunal constitucional
Speaker 3: no sé si esa cosa es así un loop o
Speaker 3: se pone término ahora
Speaker 4: Mira, finalmente se pone término si es que no se
Speaker 4: aprueba en la vuelta al Parlamento de estos vetos, porque
Speaker 4: el veto ya está claramente establecido como un mecanismo. Pero
Speaker 4: por otro lado, Sergio, independiente que no vayan al Tribunal
Speaker 4: Constitucional los parlamentarios, hay leyes orgánicas constitucionales que están involucradas
Speaker 4: en esta mega reforma, Sergio, y eso porque de esa manera,
Speaker 4: por estar involucrado, ese tipo de leyes que son leyes constitucionales, grandotas,
Speaker 4: por decirlo así, pesaditas, el Tribunal Constitucional tiene que actuar igual,
Speaker 4: aunque no se lo pidan. Es parte del proceso legislativo
Speaker 4: que cualquier modificación o cualquier cambio en leyes orgánicas constitucionales
Speaker 4: tengan que tener, así se llaman, orgánicas constitucionales. Por lo tanto,
Speaker 4: tiene relación con el Tribunal Constitucional. Pero ahí vamos a
Speaker 4: ver qué es lo que pasa. Ahora, claramente está aprobada
Speaker 4: la mega reforma, Sergio, con todo. si estos son pataleos
Speaker 4: de última hora. Ahora, lo importante es que se ponga
Speaker 4: en ejecución rápido y como dicen muchos analistas, ojalá que
Speaker 4: resulte todo lo que el ministro Quiroga y su equipo
Speaker 4: plantean como beneficio producto de esta mega reforma y beneficio
Speaker 4: no solamente en el tema de la reconstrucción que le
Speaker 4: interesa a muchas regiones, sino que más bien en dinamizar
Speaker 4: la economía y hacer efectivo que este IMASEC tan importante
Speaker 4: optimista que algunos ven, se ejerza desde el punto de
Speaker 4: vista económico por la actividad económica del país y que
Speaker 4: sea una realidad, Sergio.
Speaker 3: Claro, bajo igual por 2%. Oye, ahora, no sé si
Speaker 3: con esto se va a tranquilizar esta pugna de alcaldes,
Speaker 3: porque ayer leía en la prensa una lista y hay
Speaker 3: un grupo de los alcaldes progresistas ahí que entiendo libera Vodanovic,
Speaker 3: donde en la prensa y en discusión allí, en despachos indirectos,
Speaker 3: dice desconocer esta carta que habrían firmado 170 alcaldes. Dice que no,
Speaker 3: que ellos son mayoría, los progresistas, en fin. Y dice,
Speaker 3: publicó esa lista y la revisé completa y no hay
Speaker 3: ningún alcalde de nuestra aquí. La firmó la de Nogales
Speaker 3: y la de Ijuelas, pero ni Quillota, ni La Cruz,
Speaker 3: ni La Calera. Talimache también. Entonces, finalmente... Ese es un
Speaker 3: respaldo de signo político, por así decirlo, y no sé
Speaker 3: si esto va a traer consecuencias porque mira lo que
Speaker 3: pasa aquí. El artículo aprobado en esto de la mega
Speaker 3: reforma establece que será la Tesorería General de la República
Speaker 3: la que distribuya los recursos. Se espera que el municipio
Speaker 3: reciba la misma proporción que les habría correspondido sobre la
Speaker 3: recaudación que dejarían de percibir. Esta baja por la exención
Speaker 3: de contribuciones será estimada según la información compartida anualmente por
Speaker 3: el Servicio de Impuestos Internos que entregará esta información a
Speaker 3: la Dirección de Presupuestos y a la Tesorería General de
Speaker 3: la República. Para acceder a la compensación, los municipios deberán
Speaker 3: además acreditar una reducción del 30% de los tiempos de
Speaker 3: tramitación de permisos respecto del promedio registrado anualmente entre el 2023
Speaker 3: y el 2025. No sé si será esa la letra chica
Speaker 3: y después van a decir que ellos no vieron eso.
Speaker 3: No sé qué irá a pasar con este que se
Speaker 3: cuadraron para un lado, desde el ámbito político, del total
Speaker 3: de las 345 municipalidades del país.
Speaker 4: Sergio, lo que pasa es que finalmente se lo lleva
Speaker 4: a una disputa ideológica, partidista, de bloque, de oficialismo, versus oposición.
Speaker 4: Los alcaldes en general, Sergio, entran poco en nuestra categoría,
Speaker 4: aunque sí son electos bajo un paraguas político de una
Speaker 4: u otra oficialismo o, en este caso, oposición. Pero si
Speaker 4: revisamos acá, bueno, finalmente son los municipios los encargados de
Speaker 4: alguna manera de representarle al gobierno si esta cuestión va
Speaker 4: a funcionar o no. Yo no lo veo tan difícil,
Speaker 4: porque si te quitan 10, Sergio,
Speaker 3: y te
Speaker 4: dan 10 y no sé cuál
Speaker 3: será el tema. Pero te pusieron condiciones en el medio
Speaker 3: que antes no estaban.
Speaker 4: Pero que además siempre hay que aprovechar un poquitito en
Speaker 4: las negociaciones, Sergio, de hacer una pasadita. Ahora,¿ esta pasadita
Speaker 4: es buena? Claro que es buena, porque le está diciendo...
Speaker 3: Todo lo que sea mejora en el trabajo de los
Speaker 3: municipios y los organismos del Estado es bienvenido.
Speaker 4: exactamente, y habla de eficacia y eficiencia, sobre todo en
Speaker 4: los tiempos de los permisos, en dinamizar lo que estábamos conversando,
Speaker 4: la actividad económica. Si esto de los permisos tiene que
Speaker 4: ver con eso, Sergio, de que no actúe la burocracia,
Speaker 4: como se llamaba antiguamente, al excesivo trámite. Yo creo que
Speaker 4: le está poniendo una condición que los municipios pueden cumplir, Sergio,
Speaker 4: si no es una cuestión inalcanzable. Ahora, obviamente que algunos
Speaker 4: van a tener que poner un poquitito de acelerador a
Speaker 4: muchas de esas cosas¿ Qué tal ahí me da dormida? Ahora, Sergio,
Speaker 4: de verdad, un incentivo económico contra una pequeña exigencia, siempre
Speaker 4: una zanahoria que hace avanzar el carro mucho más rápido, ¿no?
Speaker 4: La zanahoria es importante. Para los que no me entienden,
Speaker 4: la ironía. La zanahoria es esa cosita que iba delante
Speaker 4: de los animales que tiraban la carreta,¿ no es cierto?
Speaker 4: Y pensaban que aumentando el paso iban a conseguir la zanahoria.
Speaker 4: cosas que nunca conseguían, porque estaba siempre delante de ellos.
Speaker 4: Es como el, hoy no se fía, mañana sí, y
Speaker 4: volvíamos todos los días. Yo cuando estaba chico, volvía al
Speaker 4: mismo negocio y decía, oiga, pero el letrero está igual,¿
Speaker 4: cuándo se fía? Mañana, pues, me decían. Pero tengo que
Speaker 4: volver mañana, venga y veamos cómo está la cosa. Esa
Speaker 4: suerte de ironía tiene que ver también con los municipios, Sergio.
Speaker 4: Hay que poner una zanahoria. para obtener recursos también. Y
Speaker 4: la zanahoria es gestión, Sergio, no es una cuestión inalcanzable,
Speaker 4: no son cifras, no son actividad económica en sí mismo,
Speaker 4: sino que son permisologías, Sergio, tan simple como eso
Speaker 2: El encampos, servicios funerarios, convenios con diferentes compañías y cajas
Speaker 2: de previsión, asesoría legal con nuestro abogado para trámites posteriores
Speaker 2: al fallecimiento, entregamos la posesión efectiva inscrita en el registro civil,
Speaker 2: servicios de cremación, Casa Matriz, Freire 459, Quillota. Teléfono 332-3135-97. En
Speaker 2: La Calera, Carrera 1146. Teléfono 332-2426-74. Nuevos Salones Velatorios con Estacionamiento. O'Higgins 635, Quillota.
Speaker 2: Ellen Campos, Servicios Funerarios.¿ Busca el estándar de calidad que
Speaker 2: sus clientes exigen? En Carnes y Sesinas Venecia respaldamos su
Speaker 2: negocio con 55 años de experiencia y certificaciones internacionales de alto nivel.
Speaker 2: Somos el aliado estratégico de restaurantes, carnicerías y mayoristas en
Speaker 2: la región. Asegure su stock con nosotros. Agende su logística
Speaker 2: y despacho semanal de forma fácil en sesinasvenecia.cl Sesinas Venecia.
Speaker 2: Calidad comprobada por medio siglo.
Speaker 3: Este es el punto de encuentro en la radio Quillota
Speaker 3: en la mañana de este miércoles 5 de agosto de 2026. Yo
Speaker 3: creo que vamos a esperar un poco que se decante
Speaker 3: todo esto y además que resuelva el Tribunal Constitucional y
Speaker 3: deberíamos conversar con los alcaldes, al menos de Quillota, La
Speaker 3: Cruz y La Calera, también lo podemos hacer con Nogales
Speaker 3: e Ijuelas, pero para bajar a la realidad de nuestra
Speaker 3: zona las estimaciones, porque hay un lío Hay alcaldes que
Speaker 3: se han tratado de mentiroso. Hay ahí una pugna, obviamente,
Speaker 3: Boda Nois está en campaña y algunos le han dicho
Speaker 3: que está mal utilizando las cifras respecto de lo que
Speaker 3: llega desde el gobierno central. Él dice que le llega
Speaker 3: más plata a las condes que Maipú y le respondió
Speaker 3: un alcalde y alcaldesa también que no sea mentiroso porque
Speaker 3: él obtiene más dinero y mucho más que la pintana. Incluso,
Speaker 3: en fin, hay ahí una discusión Y entonces sería interesante,
Speaker 3: para que hablemos con base, aterrizar esto a Quillota, a
Speaker 3: La Cruz, a La Calera, a Nogales e Ijuelas.¿ De
Speaker 3: cuánto estamos hablando?¿ Qué es lo que ellos han estudiado
Speaker 3: y perciben que van a dejar de recibir?¿ Y de
Speaker 3: cuánto sería esa compensación? Porque de lo contrario nos quedamos
Speaker 3: con esos millones de dólares que son las cifras grandes,
Speaker 3: macros de la economía del país y nos perdemos en
Speaker 3: eso a nivel local.
Speaker 4: Pero Sergio, finalmente no es difícil entender que lo que
Speaker 4: pretende el gobierno es compensar lo que dejan de recibir.
Speaker 4: Acá no hay una discusión de aumento de recursos, no
Speaker 4: hay una discusión de formas distintas de redistribuir, no hay
Speaker 4: una discusión para decir si hay inequidades entre municipios. Esto
Speaker 4: es histórico, las condes, Vitacura, los arnecheas, es histórico de
Speaker 4: lo que reciben. Y si vamos a Maipú, tendremos historia
Speaker 4: en Maipú, en Ñuñoa, en la misma, no sé. Pero
Speaker 4: a lo mejor con Chalí e Independencia tendrán otra realidad.
Speaker 4: Pero no estamos discutiendo eso. Estamos discutiendo de que producto
Speaker 4: de la mega reforma se produjo un menoscabo, una disminución,
Speaker 4: ponle la palabra que quieras, a los ingresos municipales. Y
Speaker 4: el gobierno se comprometió que, como se aprobó eso, que
Speaker 4: además son las contribuciones de los mayores 65 años que lo
Speaker 4: votaron ya y lo aprobaron, pues, Sergio, si finalmente nos
Speaker 4: estamos discutiendo sobre otro tema. Y, obviamente, todos los que
Speaker 4: tenemos más de 65 y pagamos contribuciones, estamos muy contentos, Sergio Salinas,
Speaker 4: con esto, ¿no? Porque, finalmente, yo creo que se hace
Speaker 4: un poquitito de justicia. Ahora, que sea para los grandes
Speaker 4: y los más ricos,¿ cuántos serán esos, Sergio?¿ Y cuántos
Speaker 4: de esos recursos versus esta clase media que también tiene,
Speaker 4: de alguna manera... una exención de algunos gastos importantes. Muchos
Speaker 4: que lo tienen que pagar con la pensión y que
Speaker 4: no es menor y que no tienen otros recursos.
Speaker 3: Bueno,
Speaker 4: pero eso es así,¿ no es cierto?
Speaker 3: Yo soy uno de esos ya. Oye, a propósito de
Speaker 3: la discusión esta de los fondos públicos y su utilización,
Speaker 3: estaba leyendo que el Consejo para la Transparencia solicitó a
Speaker 3: comienzos de año información a los gobiernos regionales del país
Speaker 3: sobre el uso de los recursos provenientes del Royalty Minero...
Speaker 3: información que siempre debe estar disponible... y actualizada para las
Speaker 3: consultas ciudadanas.¿ Y qué dice este informe? Que el gore
Speaker 3: del Bio Bio es el único que tiene... el 100%
Speaker 3: de la información requerida. Dice además que 14 de los 16 gobiernos regionales...
Speaker 3: no publican información sobre el uso de los recursos... que
Speaker 3: obtienen del Royalty Minero... que están destinados a financiar actividades productivas...
Speaker 3: de Desarrollo Regional y Promoción de la Investigación Científica y Tecnológica.
Speaker 3: Este tema, como digo, tiene mucha relación porque se ha
Speaker 3: abierto ahí una duda y una consulta respecto de qué
Speaker 3: pasa con esas platas. Mira nomás lo que se ha
Speaker 3: descubierto con este dinero que se obtienen desde los casinos,
Speaker 3: las malversaciones que hubo acá en la zona de Rinconada
Speaker 3: y en San Francisco de Mostazal, esas fiestas de Año
Speaker 3: Nuevo para todos, con los vikings, sí, en fin, son
Speaker 3: platas que llegan, que no están ahí disponibles en su totalidad,
Speaker 3: los ciudadanos no saben, y algunos se quejan también que
Speaker 3: por qué les llega a ellos. Bueno, aquí hay un
Speaker 3: royalty minero que le llega a ciertas comunas, a Quillota
Speaker 3: también le llega, pero nunca hay un detalle respecto de eso,
Speaker 3: o quizás porque uno tampoco se interesa mucho ni lee
Speaker 3: completamente las cuentas que cada año hacen los alcaldes.
Speaker 4: Es que yo creo que ahí está el punto, Sergio. Mira,
Speaker 4: entrar al financiamiento y al presupuesto de los municipios no
Speaker 4: es una tarea fácil. La cuenta pública siempre es una
Speaker 4: cuenta que va orientada a mostrar el lado bueno del
Speaker 4: uso de los recursos. Pero finalmente no todos los municipios
Speaker 4: son iguales. Ahora, lo que tú mencionabas exactamente son producto
Speaker 4: de muchos reportajes de la televisión, investigación, periodismo de investigación...
Speaker 4: Y bueno, el alcalde de Abinconá está bastante complicado, ¿no?
Speaker 4: No la está sacando fácil. Bueno, mucha plata, Sergio. Demasiada
Speaker 4: plata para una comuna chica y San Francisco y Montazal
Speaker 3: el otro, lo mismo
Speaker 4: Ahora podrían poner un coto a ese tema, pero a
Speaker 4: mí no
Speaker 3: me da
Speaker 4: la sensación de que se quiera hacer justicia, ¿no?
Speaker 3: Pero esa plata podría ir también al Fondo Común Municipal. Exactamente.
Speaker 3: O como decía Max Lussig, También la de los pagos
Speaker 3: de los permisos de circulación y hacer una redistribución. O sea,
Speaker 3: finalmente cuando se pone el tema allí, yo no creo
Speaker 3: que con esta aprobación la cosa se vaya a zanjar
Speaker 3: y además van a quedar algunas heridas, alguna cosa. Yo
Speaker 3: creo que seguiremos escuchando el tema por mucho tiempo más
Speaker 4: Va a ser así la discusión por recurso y la
Speaker 4: competencia por recurso y la forma en que se asignan, Sergio,
Speaker 4: ha sido histórica. Los municipios siempre se quejan de que
Speaker 4: le faltan recursos. Después, yo me acuerdo mucho de los
Speaker 4: tiempos cuando se hizo el traspaso de salud y educación
Speaker 4: a los municipios, en que la gran disputa era, yo
Speaker 4: estaba en esa área, en salud, y íbamos a pelear
Speaker 4: con quienes eran alcaldes y concejales, de alguna pelea es
Speaker 4: una forma de decir, pedir aportes municipales para salud, siempre
Speaker 4: era difícil y siempre terminaba la explicación, estamos gastando en esto,
Speaker 4: en lo otro, mira lo que nos está llegando, ya
Speaker 4: se disminuyó este ítem, ayúdennos a que se saquen las
Speaker 4: patentes en la comuna. Y había toda una campaña. Sergio,
Speaker 4: todos nos involucrábamos, sabíamos que era así. Desde lo que
Speaker 4: yo me acuerdo, te lo digo inmediatamente, desde los años 92
Speaker 4: que se eligieron alcaldes, porque se nos olvida que no
Speaker 4: fue en 90. Los alcaldes se eligieron por primera vez en 92
Speaker 4: y esa fue la elección que marcó un poco el
Speaker 4: curso de las comunas. Y siempre se ha discutido esto.
Speaker 4: El Fondo Común Municipal siempre ha estado encima de la mesa.
Speaker 4: Ahora alguien podría decir, miren, la verdadera forma de asignar
Speaker 4: recursos es per cápita. Cada chileno que viva donde viva,
Speaker 4: por el hecho de vivir en esa comuna, si tiene 45.000 habitantes,
Speaker 4: hay un per cápita que se multiplica por 45.000 y eso
Speaker 4: recibe el municipio. Entonces te va a decir las condes,
Speaker 4: pero nosotros tenemos muchas contribuciones, los autos más caros, a
Speaker 4: no ser un Aquí es un fondo común. Todas las
Speaker 4: platas que se paguen en contribución, impuesto, en todo lo
Speaker 4: que sea, va a ir a un fondo. Y ese
Speaker 4: fondo lo va a repartir por partes iguales. Esa sería bonita, ¿no, Sergio?¿
Speaker 4: Qué es lo que pasa? Digo, eso no va a
Speaker 4: pasar en todo caso
Speaker 3: antes
Speaker 4: lo aseguro.
Speaker 3: Oye, yo me recuerdo, bueno, a raíz de este programa
Speaker 3: que hemos desarrollado durante tanto tiempo, no más de una década,
Speaker 3: los últimos dos años aquí en la Radio Quillota, y
Speaker 3: me acuerdo de figuras como Doña Adriana del Piano, que
Speaker 3: es conocida a nivel país precisamente por haber estado ahí
Speaker 3: en esas áreas donde todos los alcaldes van a pedir,
Speaker 3: y también Marcelo Chilin, nuestro común amigo también, que que
Speaker 3: de alguna manera nos enseñó y nos abrió las puertas
Speaker 3: del conocimiento respecto de cómo se maneja y lo poderoso
Speaker 3: que es ese cargo.
Speaker 4: La Subsecretaría de Desarrollo Regional. Yo le contaba a Marcelo
Speaker 4: que lo había conocido ahí, en una visita que hicimos
Speaker 4: con el alcalde Luis Mella, yo en ese entonces director
Speaker 4: de salud, y fuimos a mostrarle nuestro avance en salud
Speaker 4: y todo. Y él nos miró y dijo, aquí solo
Speaker 4: vamos a conversar de cosas nuevas atractivas y que tengan impacto.
Speaker 4: Era serio nuestro común amigo Marcelo Chili. Y le empezamos
Speaker 4: a contar algunas cosas y se interesó. Él es muy simpático, además,
Speaker 4: desde el punto de vista de la relación, así que
Speaker 4: echó su broma y todo, y después nos pusimos más
Speaker 4: en serio. Y cuando hicimos esa visita, nos dimos cuenta
Speaker 4: que para entrar a la Subsecretaría de Desarrollo Regional hay
Speaker 4: que ir armado de argumentos, armado de cifras, de estadísticas,
Speaker 4: también estuvo ahí el hombre de la televisión, que de
Speaker 4: alguna manera te lo nombro yo siempre, el ex vocero,
Speaker 4: ex ministro. Panchito
Speaker 4: Panchito. Decían los que saben de esto y de historias
Speaker 4: de este tipo, que muchos alcaldes llegaban a hablar con él,
Speaker 4: Francisco Vidal, y como tiene una forma de hablar muy especial,
Speaker 4: muy envolvente, empezaba a escuchar y de repente se empezaba
Speaker 4: a quejar él todos los problemas que le diera a
Speaker 4: su Secretaría de Desarrollo Regional para hacer sus funciones. Y
Speaker 4: llegaban incluso a un minuto en que los alcaldes que
Speaker 4: iban le decían Francisco, necesita algo que te pasemos desde
Speaker 4: el municipio para que pueda seguir trabajando bien. Terminaba él
Speaker 4: pidiendo más que entregando. Esa es una broma. Pero esa
Speaker 4: era más o menos la relación. Entonces, esto es muy antiguo, Sergio.
Speaker 4: Ya han pasado muchos por ahí. Es un cargo súper importante.
Speaker 4: pero entendamos que los municipios demasiado tienen que bregar por recursos, Sergio,
Speaker 4: si vamos a una reflexión un poquitito más profunda, con
Speaker 4: todo esto que hemos vivido, los municipios son requete importantes,
Speaker 4: la gente es la que de alguna manera lo acerca
Speaker 4: mucho más al ambiente político, y dicen que son muy
Speaker 4: distintos los parlamentarios que han sido alcaldes de aquellos que
Speaker 4: han hecho otra carrera, porque es que estar sentado en
Speaker 4: un sillón municipal compartiendo con la gente, explicándole a la
Speaker 4: gente y dando la cara para entender de que no
Speaker 4: es fácil. Y obviamente que requieren de recursos. Pero por
Speaker 4: otro lado, decirle que ese poder obliga con mayor razón
Speaker 4: a más probidad, a más transparencia, a mejor gestión y
Speaker 4: a mayor eficacia, Sergio, y no malgastar recursos. Eso es
Speaker 3: lo final,¿ no es cierto? Sí, bueno, yo empezaría por ahí,
Speaker 3: porque claro, se van a venir en contra mucho, pero
Speaker 3: es parte de la esperada modernización del Estado. donde en
Speaker 3: las municipalidades hay mucho que hacer en sus plantas, en
Speaker 3: las actividades, en fin.
Speaker 2: El En Campos Servicios Funerarios y Carnes y Cecinas Venecia
Speaker 2: están presentando en Radio Quillota 101.5 Punto de Encuentro, una amena
Speaker 2: conversación junto a Roberto Silva Vigit, José Silva Estay y
Speaker 2: Sergio Salinas. CC por Antarctica Films Argentina Elen Campos, Servicios Funerarios,
Speaker 2: convenios con diferentes compañías y cajas de previsión, asesoría legal
Speaker 2: con nuestro abogado para trámites posteriores al fallecimiento. Entregamos la
Speaker 2: posesión efectiva inscrita en el registro civil. Servicios de cremación,
Speaker 2: Casa Matriz, Freire 459, Quillota, teléfono 332-3135-97. En La Calera, Carrera 1146,
Speaker 2: teléfono 332-2426-74. Nuevos salones velatorios con estacionamiento O'Higgins 635 Quillota Ellen
Speaker 2: Campos Servicios Funerarios¿ Busca el estándar de calidad que sus
Speaker 2: clientes exigen? En Carnes y Cecinas Venecia respaldamos su negocio
Speaker 2: con 55 años de experiencia y certificaciones internacionales de alto nivel
Speaker 2: Somos el aliado estratégico de restaurantes, carnicerías y mayoristas en
Speaker 2: la región Asegure su stock con nosotros Agende su logística
Speaker 2: y despacho semanal de forma fácil en sesinasvenecia.cl Sesinas Venecia,
Speaker 2: calidad comprobada por medio siglo El Observador crece contigo Además
Speaker 2: de su tradicional edición papel de los viernes Ahora te
Speaker 2: informa día a día con su diario electrónico Disponible en observador.cl
Speaker 2: a las 18 horas Con noticias locales, reportajes y opinión El Observador.
Speaker 2: Periodismo con sentido regional
Speaker 3: Este es el punto de encuentro en la Radio Quillota.
Speaker 3: Vamos al segundo bloque en la mañana de este miércoles 5
Speaker 3: de agosto de 2026. Oye, a pesar de que ya se
Speaker 3: determinó que el subsecretario no vuelve, siguen peleando ahí los
Speaker 3: republicanos y con Quirós y también... con el otro subsecretario,
Speaker 3: y Esquella, que está ahí, se fue a pelear con
Speaker 3: Claudio Alvarado respecto de las determinaciones antes de que se
Speaker 3: conozca todo lo de la contramuestra, las declaraciones del laboratorio,
Speaker 3: y lo que se ha dicho es que se va
Speaker 3: a revisar un poco y que esto no vuelva a pasar,
Speaker 3: pero que no se va a revertir la decisión que
Speaker 3: se había tomado.
Speaker 4: Es que no se puede revertir, Sergio, porque no está
Speaker 4: dentro de lo que significaría de alguna manera el debido proceso,
Speaker 4: si es que lo pudiéramos nombrar así. Mira, ahora que
Speaker 4: yo he revisado un poco más el tema más en profundidad,
Speaker 4: del punto de vista toxicológico y del punto de vista
Speaker 4: de las pruebas, esto es una cuestión de medicina legal, Sergio,
Speaker 4: más que de política. La política llega después, pero la
Speaker 4: recesión política que hace un ejecutivo el Ejecutivo en este caso,
Speaker 4: a través de sus ministros, y le pide la renuncia
Speaker 4: a un subsecretario, eso está sancionado. Por la causa que sea.
Speaker 4: No tiene que dar causa, Sergio, para pedir la renuncia.
Speaker 4: Eso lo saben los ministros, los subsecretarios, todos, para que
Speaker 4: precisemos que el tema político no va ni por argumentación
Speaker 4: de ningún tipo. Pero desde el punto de vista médico, Sergio,
Speaker 4: la cuestión está complicada porque de aquí para adelante va
Speaker 4: a haber siempre un cuestionamiento, una desconfianza a estos exámenes.
Speaker 4: Entonces vamos a tener que pensar que el gobierno y
Speaker 4: en general el Poder Legislativo va a tener que resolver
Speaker 4: este tema de alguna manera. No sé si con mejores protocolos,
Speaker 4: no sé si con buenas licitaciones de laboratorio, pero la
Speaker 4: cuestión está muy, muy compleja. Y la pelea es del
Speaker 4: equipo UDI, Alvarado, Max Pavés, con el equipo republicano. en
Speaker 4: el caso de Arturo Esquella, presidente de los republicanos. Ahí
Speaker 4: está la pelea. Como que se le saca en cara
Speaker 4: a que la UDI le habría pasado la cuenta al
Speaker 4: subsecretario rápidamente y no le habría pedido perdón el subsecretario
Speaker 4: del interior. Sergio,¿ perdón de qué? Él se defiende diciendo
Speaker 4: el presidente dio instrucciones claras y precisas y yo las cumplo.
Speaker 4: Yo no soy el que ejecutó porque me correspondía pedir
Speaker 4: la renuncia y aclarar el tema. Ahora, lo que parece, sí,
Speaker 4: desde el punto de vista toxicológico, y eso es lo
Speaker 4: que te quiero decir, es que claramente el subsecretario
Speaker 2: no
Speaker 4: es consumidor de drogas. Todas las pruebas, desde el punto
Speaker 4: de vista científico, orientan a eso. Y lo otro, Sergio,
Speaker 4: qué complicado es que a alguien que no consuma droga
Speaker 4: le salgan estos test positivos y nadie le dé una explicación.
Speaker 4: Esa es la otra parte del asunto. Entonces, pero además, Sergio...
Speaker 4: No te voy a decir a ti, no le voy
Speaker 4: a decir a muchos de nuestros auditores que hay muchos
Speaker 4: médicos que pedimos exámenes,¿ no es cierto? Y esos exámenes
Speaker 4: se toman y alguien los interpreta, ¿no? Y los interpreta
Speaker 4: en la medida de que el petitorio de ese examen
Speaker 4: obedece a una razón, a un tema que uno quiere investigar. Entonces,¿
Speaker 4: qué pasó aquí? Estos exámenes se pedían por ley, ex
Speaker 4: oficio nomás.¿ Y quién los interpreta?¿ Quién dice...? si están bien,
Speaker 4: si están dentro de la cronología, si son de un
Speaker 4: laboratorio confiable.¿ Quién dice si efectivamente con esos exámenes se
Speaker 4: puede determinar si hay consumo o no?¿ Quién lo dice? Nadie. Entonces,
Speaker 4: caemos de nuevo, Sergio, en esta suerte de mucho en
Speaker 4: Chile de que no existen expertos que sean respetados en
Speaker 4: su opinión. Yo creo que tendría que haber alguien, especialista, toxicólogo,
Speaker 4: como se llame, que interpretara estos exámenes y más allá
Speaker 4: de la contingencia política fuera como un tribunal constitucional Sergio,
Speaker 4: pero se llamaría tribunal toxicológico para efectos de consumo de
Speaker 4: droga porque alguien tiene que decir cómo son las cosas,
Speaker 4: no podemos seguir en esta incertidumbre
Speaker 3: ahora a Río Revuelto cada vez que aparezca un informe
Speaker 3: positivo va a pasar exactamente lo mismo porque ya se
Speaker 3: ha sembrado la duda y claro, si todo es negativo perfecto,
Speaker 3: no pasa nada, pero cuando salga el siguiente positivo Mira,
Speaker 3: ayer había un señor que yo ya no me acuerdo
Speaker 3: entre tantas cosas que anoto, pero no sé si era
Speaker 3: del sur y no sé el cargo que tenía, pero
Speaker 3: él denuncia que le pasó exactamente lo mismo y que
Speaker 3: no es el primer caso y él también dice que
Speaker 3: hubo una injusticia con el actual proveedor ahí de estos exámenes.
Speaker 4: Sí, y van a aparecer muchos el que ahora, cuando
Speaker 4: uno investiga el porcentaje de falsos positivos o falsos negativos...
Speaker 4: porque pueden haber falsos negativos, eso sería más tremendo para
Speaker 4: ponerle un poquitito más de pelo a la leche. Hay
Speaker 4: muchos que se van a hacer el examen y están tiritando, asustados.
Speaker 3: A menos mal que salió bueno. Y menos mal que
Speaker 3: salió bueno, exactamente. Y ese está preocupado porque es fumador
Speaker 4: Oye, pero Sergio, lo que dicen estos exámenes, fuera de bromas,
Speaker 4: es el consumo habitual, permanente y en cantidades suficientes, como
Speaker 4: para que el examen salga positivo. Un puchito de marihuana
Speaker 4: un fin de semana, un toquecito de cocaína recreativa junto
Speaker 4: con algunos amigos ocasional, no sale en el pelo, Sergio.
Speaker 4: Entonces tampoco miremos como sacrosanto el examen y como que...
Speaker 4: Lo que no se quiere es que haya gente dependiente
Speaker 4: de droga, de consumo habitual. no recreativo bajo ningún punto
Speaker 4: de vista. Yo no creo que exista el consumo recreativo,
Speaker 4: te lo digo inmediatamente
Speaker 3: Parte así, pero luego se transforma en eso
Speaker 4: Pero no están hechos estos exámenes para eso. Entonces, pueden
Speaker 4: haber falsos negativos, falsos positivos. Sergio, debe ser esto interpretado
Speaker 4: por expertos y debe ser puesto de alguna manera encima
Speaker 4: de la mesa de esa manera. Y lo político,¿ qué
Speaker 4: tiene que decir? Nosotros no aceptaremos si lo legislamos, lo
Speaker 4: protocolizamos y lo legalizamos, no puede ser que alguien que
Speaker 4: consuma permanentemente en cantidad suficiente y por tiempo ya de
Speaker 4: dependencia absoluta, tener un cargo. Ese es como el principio. Ahora,
Speaker 4: si preguntáramos en el gobierno anterior que no podíamos tener
Speaker 4: ninguna autoridad que hubiera piteado, por decirlo así, marihuana, yo
Speaker 4: no sé quién habría sido... autoridad en el gobierno anterior.
Speaker 4: Y lo digo no por estigmatizarlo, es porque son de
Speaker 4: un grupo de jóvenes universitarios, Sergio, y con ganas de
Speaker 4: pasarlo bien y todo. Difícil entender que no haya habido
Speaker 4: más de algún consumo. No los quiero acusar, pero a
Speaker 4: eso se puede llegar si no aclaramos bien estos puntos, Sergio.
Speaker 4: Y en este gobierno también deben haber varios, para que
Speaker 4: no nos empecemos y tampoco para el empate. Pero por eso,
Speaker 4: precisar¿ Qué es lo que se quiere con esta ley? Ahora,
Speaker 4: cuando se dice no manejar con el consumo de alcohol,
Speaker 4: está claro,¿ no es cierto? Es un principio absoluto. 0,8
Speaker 4: en un alcotest y se acabó el tema. Nadie va
Speaker 4: a discutir si está bien tomado o no está bien tomado.
Speaker 4: Te fijas que eso responde más bien a una realidad
Speaker 4: y a un intento por hacer algo positivo que es
Speaker 4: no manejar bajo la influencia del alcohol.
Speaker 3: Oye, otra cosa que también va a seguir por varios
Speaker 3: días porque ahí habrá que preguntarle a algún jurista, algún
Speaker 3: asesor respecto de la determinación de la Corte de Apelaciones
Speaker 3: de Santiago que rechazó este recurso de nulidad que había
Speaker 3: presentado la Fiscalía Centro Norte de Santiago por la absolución
Speaker 3: de este ex oficial de Carabineros Claudio Crespo procesado por
Speaker 3: supuestos a premios ilegítimos durante el estallido social. Y la
Speaker 3: fiscal a cargo de esto y que ha hecho una
Speaker 3: persecución implacable a muchos carabineros, la fiscal Jimena Chong, en
Speaker 3: declaraciones a la prensa dijo que ella, bueno, aceptaba porque
Speaker 3: ellos no determinan, o sea, aceptan la determinación de los tribunales,
Speaker 3: pero usan todas las facultades que la ley le da
Speaker 3: y dice que iba a recurrir de queja ante la
Speaker 3: Corte Suprema. Pero estaba leyendo, hoy está en la prensa,
Speaker 3: las declaraciones del diputado Gatica, Y dice que ahora él
Speaker 3: va a ir a los tribunales internacionales buscando que se
Speaker 3: sancione a este oficial de las Fuerzas Especiales de Carabineros.
Speaker 3: Y él dice que no está de acuerdo con el
Speaker 3: fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago. Dice que
Speaker 3: se acreditó como verdad jurídica el disparo que le quitó
Speaker 3: la vista a él, hecho registrado en noviembre del año 2019.
Speaker 3: y también va en contra del uso de la ley
Speaker 3: Naín Retamal. En fin, bueno, uno entiende de que aquí
Speaker 3: hay algunos antecedentes que son los que tuvo a la
Speaker 3: vista el tribunal, pero él dice que quedan algunos casos
Speaker 3: que todavía le da la justicia en Chile. Se va
Speaker 3: a hacer una apelación a la Corte Suprema. No entiendo
Speaker 3: si ayer se había dicho que esto ya no tenía
Speaker 3: mayores opciones de apelación, pero lo que sí dice, tenemos
Speaker 3: el horizonte de la justicia internacional, que es el camino
Speaker 3: que vamos a utilizar para estos casos. Son procesos largos,
Speaker 3: tenemos que estar preparados, es lo que dijo el diputado
Speaker 3: relacionado con este caso, Gustavo Gatica.
Speaker 4: Yo no me gustaría referirme a lo que plantea el
Speaker 4: diputado Gatica, porque él es, de alguna manera, que desde
Speaker 4: el punto de vista de sus declaraciones, más que declaraciones políticas,
Speaker 4: son declaraciones testimoniales y son de víctimas. Y en ese sentido, obviamente,
Speaker 4: uno no puede hacer ningún tipo de comentario, porque no
Speaker 4: es imparcial al interés. Y me parece bien que lo
Speaker 4: haga Sergio, si él considera que es así la cosa.
Speaker 4: Pero por otro lado, si nos vamos a lo que
Speaker 4: es el Estado de Derecho, para eso tenemos tribunales y
Speaker 4: para eso tenemos instancias. Claro, lo que se quería decir
Speaker 4: es que el juicio que se llevó contra el funcionario carabinero,
Speaker 4: de haber tenido vicios, de haber tenido cosas que no
Speaker 4: estaban correctas, Por lo tanto, y lo hemos visto muchas veces,
Speaker 4: la petición de nulidad y la aceptación por la Corte
Speaker 4: de Apelaciones de repetir el juicio. Esto no es una
Speaker 4: cosa nueva. Lo habitual, fíjate, es que cuando se recurra
Speaker 4: de nulidad por este tipo, muchas veces han salido aprobados,
Speaker 4: pero ahora había un componente político más que judicial que
Speaker 4: involucraba a la Corte de Apelaciones en tener que fallar
Speaker 4: una cuestión bien delicada. Ahora, si van a la Corte Suprema, bueno,
Speaker 4: es como ir a... a la FIFA, Sergio, pero ya
Speaker 4: hay dos instancias claras. El juicio primero, que se lleva
Speaker 4: bajo los estándares de la justicia penal que tenemos en Chile,
Speaker 4: con este recurso que puede ir a la Corte de
Speaker 4: Operaciones si consideran los fiscales que están perjudicados y que
Speaker 4: no fue bien llevada el juicio, bien. Y todo lo
Speaker 4: que siga después. Pero tenemos que entender que son situaciones
Speaker 4: que uno, de alguna manera, Quisiera que fuera lo más
Speaker 4: limpio y transparente, Sergio, y jurídicamente impecable para que no
Speaker 4: quede ninguna duda de que están en lo correcto. Ahora,
Speaker 4: los que salen perjudicados, en este caso el diputado Gatica,
Speaker 4: obviamente que lo puede hacer, pero la fiscal Chong, yo
Speaker 4: no sé si será la más adecuada para andar reclamando
Speaker 4: porque tiene un prontuario de fiscalía bastante interesante, Sergio, no menor, ¿eh?
Speaker 2: Elen Campos, Servicios Funerarios, convenios con diferentes compañías y cajas
Speaker 2: de previsión, asesoría legal con nuestro abogado para trámites posteriores
Speaker 2: al fallecimiento. Entregamos la posesión efectiva inscrita en el registro civil.
Speaker 2: Servicios de cremación, Casa Matriz, Freire 459, Quillota, teléfono 332-3135-97. En
Speaker 2: La Calera, Carrera 1146, teléfono 332-2426-74. Nuevos salones velatorios con estacionamiento
Speaker 2: O'Higgins 635 Quillota Ellen Campos Servicios Funerarios¿ Busca el estándar de
Speaker 2: calidad que sus clientes exigen? En Carnes y Cecinas Venecia
Speaker 2: respaldamos su negocio con 55 años de experiencia y certificaciones internacionales
Speaker 2: de alto nivel Somos el aliado estratégico de restaurantes, carnicerías
Speaker 2: y mayoristas en la región Asegure su stock con nosotros
Speaker 2: Este es el punto de encuentro en la Radio Quillota,
Speaker 2: parte final en la edición de este miércoles 5 de agosto de 2026.
Speaker 2: A propósito del acceso a la justicia, y esto te
Speaker 2: lo quería comentar ayer porque me llama poderosamente la atención
Speaker 2: también
Speaker 3: entendiendo el derecho de todos los ciudadanos de pedir protección
Speaker 3: de la justicia. Y esto tiene que ver con las tomas,
Speaker 3: llamados asentamientos irregulares, tomas, campamentos que siguen creciendo a pesar
Speaker 3: de recientes determinaciones de erradicación o desalojos que han hecho
Speaker 3: algunas autoridades. Entendiendo absolutamente, yo quiero dejar en claro que
Speaker 3: yo sé que falta una solución habitacional para la población indígena,
Speaker 3: que no cuenta con recursos para acceder a una vivienda
Speaker 3: para su familia. Pero hay personas que también acceden a
Speaker 3: este tipo de soluciones no de la manera correcta. Pero
Speaker 3: más allá de obtener una vivienda, hay muchos que en
Speaker 3: esa misma línea desarrollan actividades comerciales ilícitas. Y es tal
Speaker 3: el actuar de esas personas que reclaman derechos que no
Speaker 3: tienen y algunos frescos todavía que acuden a los tribunales
Speaker 3: para solicitar este recurso de protección. A mí me llamó
Speaker 3: mucho la atención el fin de semana un reportaje. La
Speaker 3: Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de protección
Speaker 3: que había presentado contra la municipalidad de Peñalolén, una ciudadana,
Speaker 3: por el desalojo y destrucción de una llamada casa narco.
Speaker 3: Esto es en el sector de la avenida departamental. Y
Speaker 3: quien se hizo pasar por dueña de esta casa alegó
Speaker 3: ilegalidad de la municipalidad y vulneración de sus derechos de propiedad,
Speaker 3: integridad física y psíquica. Y demandó. Bueno, tenía plata para eso.
Speaker 3: Y entonces uno puede entender, y generalmente estas cosas se utilizan, no,
Speaker 3: puede ser un abuso contra los más pobres, los más pobres,
Speaker 3: los que no tenemos absolutamente nada, y aquí el municipio
Speaker 3: nos pone el pie encima y además, y no solo
Speaker 3: era la casa, sino que también estas animitas que ponen
Speaker 3: ahí efectivamente donde le rinden homenaje a los caídos en
Speaker 3: enfrentamientos con la policía o con otras bandas.¿ Qué dice
Speaker 3: la justicia? Dice que no corresponde este recurso por cuanto
Speaker 3: se trata de asentamientos irregulares, por lo tanto, No hay
Speaker 3: derecho de propiedad aquí, porque no puedes invocar ese derecho.
Speaker 3: Y además, el lugar en sí es un riesgo para
Speaker 3: la seguridad y la salud pública. Las personas que vivían ahí, además,
Speaker 3: rechazaron opciones alternativas de viviendas transitorias y traslado de enseres
Speaker 3: que ofreció la municipalidad cuando tomó la determinación del desalojo. Entonces,
Speaker 3: igual cuando los parlamentarios ahí se acusan de de corruptos
Speaker 3: y todo lo demás. Aquí yo entiendo el derecho y
Speaker 3: acceso a la justicia, pero cuando tú estás cometiendo una ilegalidad,
Speaker 3: si es el colmo de la frescura, si tú tienes
Speaker 3: un decreto, hay un título de dominio, y sientes que
Speaker 3: tus derechos han sido vulnerados, bueno, para eso están los tribunales,
Speaker 3: pero cuando estamos hablando de una toma, y muchas veces
Speaker 3: hemos visto bufetes de abogados como los que defendieron la
Speaker 3: toma ahí del Cerro Sentinela en San Antonio, y que
Speaker 3: ese tema ya se desinfló absolutamente, que ocupó, acuérdate tú,
Speaker 3: tanto tiempo que estuvimos con la Corte Suprema, orden de desalojo,
Speaker 3: seis meses de plazo, después la televisión transmitiendo todos los
Speaker 3: santos días allí, incluso increpando en algunos los animadores a
Speaker 3: las pobladoras, las pobladoras también peleando con los animadores, todos
Speaker 3: los matinales transmitiendo de San Antonio, Y como que si
Speaker 3: eso se hubiese solucionado, ya nadie se acuerda de la
Speaker 3: mega toma de San Antonio del Cerro de la Sentinela,
Speaker 3: cuyo desalojo continuó esta semana, incluso la semana pasada hasta
Speaker 3: con lluvia. Entonces, ir a los tribunales de justicia, de
Speaker 3: repente uno tiene que leer la cosa completa y entender
Speaker 3: el derecho que tiene cada ciudadano, pero cuando las cosas
Speaker 3: son correctas.
Speaker 4: Así es, Sergio.¿ Te acuerdas del delincuente Quillotano que comentamos
Speaker 4: muchas veces y que fue... portaba El Observador muchísimas ocasiones.
Speaker 4: El Gitano era, parece que se denominaba...¿ Te acuerdas que
Speaker 4: él fue detenido no sé cuántas veces? Infraganti. Y también
Speaker 4: utilizó algún recurso personal para buscar de alguna manera que
Speaker 4: fuera injusta su detención. Me acuerdo, lo pillaron con las
Speaker 4: manos en la masa. Bueno, Sergio, tú tienes toda la razón. Finalmente,
Speaker 4: cuando llegamos a este tema... cuando se invocan derechos que
Speaker 4: no existen, cuando se invocan derechos que están muy lejanos
Speaker 4: a los que pudiera invocar una persona común y corriente
Speaker 4: que sea vulnerable o vulnerada por cualquier situación, empezamos a
Speaker 4: enredarlo todo, Sergio. Y bueno, empezamos a utilizar de alguna
Speaker 4: manera con los municipios una relación que nunca debe existir.
Speaker 4: que es que los municipios tengan que estar desalojando, Sergio,
Speaker 4: a alguien que no tiene por qué estar viviendo ahí.
Speaker 4: Y por último, hemos visto en Quillota que se han
Speaker 4: quemado varios lugares donde de alguna manera vivían estas personas,
Speaker 4: porque uno no sabe qué es lo que pasó finalmente,
Speaker 4: y se desordena todo. Bueno, lo de las tomas ni
Speaker 4: hablar lo hemos tocado muchísimas veces, pero los estándares, Sergio,
Speaker 4: en que uno debiera pensar que se debe comportar la sociedad...
Speaker 4: bajo un Estado de Derecho, bajo la necesidad de vivienda
Speaker 4: que yo creo que existe. Si invocan eso, claramente existe
Speaker 4: y hay que resolverlo. Pero no es la toma, no
Speaker 4: es el vivir en lugares que no corresponde la forma
Speaker 4: de solucionar, porque la mayoría de los chilenos están en
Speaker 4: una lista de espera para acceder a vivienda, se comportan bien,
Speaker 4: siguen trabajando, siguen ahorrando, y por el lado están todas
Speaker 4: estas cosas. Sergio, la pregunta que yo hago al aire, retórica,¿
Speaker 4: Quién nos podrá defender de todo este desorden?¿ Quién va
Speaker 4: a ordenar todo este desorden? Porque lo vemos en las calles,
Speaker 4: lo vemos en las ciudades, lo vemos en los políticos,
Speaker 4: lo vemos en todos lados. Un desorden, una falta, yo
Speaker 4: te diría, de normativas. Anomia le podrían llamar, Carlos Peña,
Speaker 4: esta sociedad que no se lleva por las normas normales.
Speaker 4: Lo normativo no existe, Sergio.¿ Qué pasa?¿ Qué pasa?¿ Cuál
Speaker 4: es el próximo paso de nuestra sociedad? Yo esperaría estar
Speaker 4: encerradito tratando de ver programas culturales, nomás es que no
Speaker 4: contaminarme más, porque de verdad que me angustia y me
Speaker 4: da ansiedad ver cómo se está construyendo esta sociedad. Y bueno,
Speaker 4: uno tiene nietos, nietas. Y piensa,¿ qué es lo que
Speaker 4: van a vivir? Pero no me quiero pasar ese escenario, Sergio.
Speaker 4: No quiero.
Speaker 3: Oye, no me habías hablado de Peña, tú que eres seguidor.
Speaker 3: A mí me aburrió, porque en realidad se enfrascó en
Speaker 3: una discusión y yo creo que abusan ahí lo de
Speaker 3: las calpas al director del Mercurio, porque ya se metió
Speaker 3: en el cuento de la feligresía. Y la verdad que
Speaker 3: lo que menos que había que hacer era eso, porque
Speaker 3: él defendía efectivamente las libertades en las cuales el Estado, Estado-Gobierno,
Speaker 3: Autoridad de Presidentes, no deberían caer en aquello. Y le
Speaker 3: han dado respuesta a algunos, desde pechoños hasta algunos entendidos
Speaker 3: en las normas eclesiásticas y otros que hicieron alusión a
Speaker 3: Bernardo Higgins, Arturo Prado. Oye, una discusión de todos los
Speaker 3: santos días Y yo creo que, no sé, ahí el
Speaker 3: que sale perdiendo es Peña, porque en algún minuto hasta
Speaker 3: le dijeron que la gente podría entender si usara un
Speaker 3: lenguaje entendible y no un lenguaje selecto por las alturas
Speaker 3: que no... que por eso puede ser mal interpretado. Si
Speaker 3: es que dejemos a Peña ahí, no sé si tú
Speaker 3: la seguís leyendo. Oye, yo lo sigo
Speaker 4: leyendo a Peña, ¿sabes? Por lo mismo que tú dices.
Speaker 4: Porque quiero saber en qué anda. Yo tengo... Bueno, no
Speaker 4: voy a ser igual que la doctora Cordero ni ninguno
Speaker 4: otro que trata de hacer diagnóstico. Claro, pero algo tiene, Sergio. Ahora,
Speaker 4: el uso de un lenguaje inentendible. Cuando uno está en
Speaker 4: una profesión como la medicina, por ejemplo, que tenemos un lenguaje,
Speaker 4: nosotros nos enseñamos
Speaker 3: a hablar distinto. Sí, pero eso es técnico, eso tiene
Speaker 3: que ser.
Speaker 4: Entre técnicos
Speaker 4: entre personas que se entiendan. Tú no lo puedes usar
Speaker 4: porque sería re fácil. como quebrarme, como decían,¿ no es cierto?
Speaker 4: Hablar en puros términos médicos, entonces, oye,¿ qué sabe el doctor? No, pues,
Speaker 4: él debiera ser también de los columnistas que aterricen. Nosotros
Speaker 4: hablamos acá en lenguaje común y corriente, tratamos de ser simples.
Speaker 4: Igual yo me podría quebrar usando palabras que nadie entienda,
Speaker 4: porque digan, oye,¿ qué alto que sabe? O tú, Sergio,
Speaker 4: que también tienes un lenguaje espectacularmente prolífero, si quisieras hacerlo.
Speaker 4: No lo hacemos. Entonces, bueno, lo sigo leyendo para ver
Speaker 4: en cuál anda, pero yo creo que, mira, hay unos
Speaker 4: ciertos personajes, y discúlpame un poquito, que escriben en las
Speaker 4: redes sociales y sabes, yo no escribo casi nada porque
Speaker 4: no me gusta, las veces que hice alguna opinión y
Speaker 4: me tiraron encima y todo, a mí me molesta eso,
Speaker 4: me desagrano, no me siento bien que me ataquen injustamente
Speaker 4: y cualquier hijo de vecino que no sabe uno quién es,
Speaker 4: pero sabes que hay un montón de personajes hoy día
Speaker 4: en las sociedad, que a eso le dan mucho valor,
Speaker 4: si generan de alguna manera respuesta agresiva de la población,
Speaker 4: de estos, como que se sienten bien, que generaron una respuesta,
Speaker 4: ya no les gusta el like, sino que también les
Speaker 4: gusta el dedo para ojo, y ojalá que le escriban cosas,
Speaker 4: parece que en esa está Carlos Peña, buscando rivales, pero
Speaker 4: no es el camino. Ahora, yo te decía lo de
Speaker 4: la anomia, porque me pareció uno de los buenos artículos
Speaker 4: que sacó, porque una sociedad Eso es lo que significa,
Speaker 4: que no tiene norma. Y está bien, puede ser un
Speaker 4: buen análisis. Hasta ahí no más, no más que
Speaker 3: eso. Está bien si yo lo leo. El tema lo
Speaker 3: leo en la columna que hace desde hace tantos años,
Speaker 3: pero no al nivel de rebajarse de discutir vía cartas
Speaker 3: al director y entrar ya puntualmente contra el catolicismo, porque
Speaker 3: obviamente él no es católico. y entrar a discutir prácticamente
Speaker 3: si se usó o no en épocas importantes de la
Speaker 3: historia de Chile. Bueno, oye, este mes ha comenzado el
Speaker 3: pago de un punto adicional de la parte previsional y
Speaker 3: que se discutió mucho y estuvo ahí en la campaña
Speaker 3: presidencial como los logros del gobierno anterior y después algunos dicen, bueno,
Speaker 3: no fue para tanto porque en realidad... Ha sido uno
Speaker 3: de los problemas que ha tenido el tema de la
Speaker 3: contratación en trabajos formales. Las cifras no están bien, ya
Speaker 3: estamos en el 10%, ese es un promedio y hay
Speaker 3: algunas regiones muy afectadas. El empleo femenino está muy afectado.
Speaker 3: El trabajo de calidad, y ahí sigue subiendo ya sobre
Speaker 3: el 27%, lo de la informalidad. el tema de las 40 horas,
Speaker 3: del aumento del sueldo mínimo y también de los costos previsionales.
Speaker 3: A contar de agosto sube en un punto la cotización
Speaker 3: previsional y que no es que te vayan a descontar
Speaker 3: a ti como trabajador, sino que es plata que tiene
Speaker 3: que pagar el empleador. Y estaba leyendo porque uno muchas
Speaker 3: veces dice, oye, el sueldo mínimo, que no alcanza, lo
Speaker 3: que tú digas. Pero el costo del empleador, el costo
Speaker 3: del trabajador, es un poquito más alto que aquello porque
Speaker 3: tiene que asumir el pago de leyes sociales y una
Speaker 3: serie de otras cosas. Ahora eso tiene un alza a
Speaker 3: contar de este mes y además es parte de sus
Speaker 3: costos y también empieza a regir esta otra cosa que
Speaker 3: llama la atención, que se terminan los multifondos y van
Speaker 3: a pasar a operar los fondos generacionales. Julio no fue
Speaker 3: un buen mes para los fondos de pensiones, como mes
Speaker 3: hubo una caída prácticamente para todos y no menor, caídas
Speaker 3: del 2 y del 3%, y si bien uno dice en
Speaker 3: lo que va del año los resultados no son tan malos,
Speaker 3: y tampoco en los últimos 12 meses, pero tanto que se
Speaker 3: discutió el tema de las modificaciones, recuerda que todos querían,
Speaker 3: la mayoría, el término de las AFP, no más AFP,
Speaker 3: y se terminó con más plata para las AFP, con
Speaker 3: una mayor administración, y este punto que ahora lo tiene
Speaker 3: que empezar a pagar desde ahora de este mes el empleador.
Speaker 4: Sergio, y cuando estamos en una situación económica difícil, donde
Speaker 4: estamos de alguna manera con un desempleo altísimo,¿ qué paradoja
Speaker 4: que los empleadores tengan que aumentar su aporte? Porque eso
Speaker 4: obviamente nos va en el camino de generar más empleo,
Speaker 4: es una Yo no digo que no se haga, pero
Speaker 4: no es el minuto. Uno entiende que puede ser un
Speaker 4: factor negativo para lo que queremos.
Speaker 3: Pero aunque está bien, porque de alguna manera, si seguimos
Speaker 3: con el 10%, no vamos a llegar nunca a pensiones.
Speaker 3: Recuerda tú que hace algunos años atrás era del 20 y 25%,
Speaker 3: y los países con los cuales nosotros nos comparamos, están
Speaker 3: entre el 25 y el 30 también. Entonces nosotros estamos muy lejos
Speaker 3: de aquello. Por lo tanto, este aumento escalonado está bien.
Speaker 3: Le toca esta vez a la parte patronal, que se
Speaker 3: lo ahorró durante muchos años también. Hay que decir lo correcto.
Speaker 4: No, sí está correctísimo. Lo que pasa es que esta
Speaker 4: es la foto, la foto de la noticia justo en
Speaker 4: este minuto. Yo creo que el tema de fondo, Sergio,
Speaker 4: de lo previsional ya está sancionado. Yo creo que ese
Speaker 4: no más FP no es posible. Pero por otro lado,
Speaker 4: los fondos generacionales yo creo que también tienen su lógica.
Speaker 4: Acuérdate que antes podíamos estar en cualquier fondo y daba
Speaker 4: lo mismo. Después se restringió un poco con los multifondos.
Speaker 4: Pero lo que tenemos que pensar es que hay un
Speaker 4: mecanismo que debiera beneficiar a los trabajadores al final de
Speaker 4: su tiempo con buenas pensiones. Y ese es el tema
Speaker 4: que de alguna manera todavía sigue vigente. Nadie que trabaje 20
Speaker 4: años de cotizaciones puede exigir una... Bueno, no te voy
Speaker 4: a decir a ti que tú fuiste siempre, cada vez
Speaker 4: que tocábamos este tema, muy clarito, en que una pensión baja,
Speaker 4: habiendo trabajado con buen sueldo y habiendo cotizado todo el tiempo,
Speaker 4: no existe. No existe una pensión baja bajo esas condiciones.
Speaker 4: Las pensiones bajas son fundamentalmente por cotizaciones que no han sido...
Speaker 4: con todo el tiempo, ni en la cantidad. No, contráteme nomás,
Speaker 4: pero págueme la mitad de las cotizaciones.¿ Te acuerdas que
Speaker 4: eso partió así muchísimas veces? Bueno, ahora se ven estas cosas.
Speaker 4: Pero la seguridad social, Sergio, sigue siendo una cuestión de
Speaker 4: fondo en la discusión política. Pero no hay que ideologizarla.
Speaker 4: Ojalá que tengamos AFP que den buena rentabilidad. Yo tengo
Speaker 4: pensión por retiro programado, así que sigo siendo dueño de
Speaker 4: mis fondos. Y me ha dolido mucho este último mes. Sergio,
Speaker 4: el anterior lo celebré
Speaker 4: pero no me duró nada. Todo lo ganado en un
Speaker 4: mes
Speaker 3: se nos fue en el otro.
Speaker 4: Exactamente.
Speaker 3: Bueno, y se nos fue el tiempo también de este programa.
Speaker 3: Que tengas una buena jornada. Ya volveremos en la siguiente jornada,
Speaker 3: mañana a siete y media, para seguir analizando los hechos
Speaker 3: de la política contingente y otras cosas.
Speaker 4: Así será, Sergio. Saludos a todos nuestros auditores. Y bueno...
Speaker 4: Ojalá que pasemos un buen fin de semana sin tantas
Speaker 4: cosas como no ocurrieron antes. Así que con más solcito,
Speaker 4: más temperatura y menos lluvia. No sé si irá a ocurrir.
Speaker 4: Eso está en veremos. Nos encontramos Sergio mañana.
Speaker 2: De esta forma llegamos al final de Punto de Encuentro.
Speaker 2: En Radio Quillota 101.5 hemos comenzado el día con una amena
Speaker 2: conversación sobre política, cultura, el desarrollo en la región y
Speaker 2: el país con interesantes invitados. Fue Punto de Encuentro con
Speaker 2: la conducción de Roberto Silva Vigit, José Silva Estay y
Speaker 2: Sergio Salinas. Punto de Encuentro fue una presentación de El Encampos,
Speaker 2: Servicios Funerarios, una empresa amiga y Carnes y Cecinas Venecia.
Speaker 2: Nuestro compromiso es la calidad y el mejor sabor en
Speaker 2: nuestros productos. Carnes y Cecinas Venecia, La Calera, Artificio, San
Speaker 2: Felipe y Los Andes. Elen Campos, servicios funerarios, convenios con
Speaker 2: diferentes compañías y cajas de previsión, asesoría legal con nuestro
Speaker 2: abogado para trámites posteriores al fallecimiento. Entregamos la posesión efectiva
Speaker 2: inscrita en el registro civil. Servicios de cremación, Casa Matriz, Freire 459, Quillota,
Speaker 2: teléfono 332-3134. Busca el estándar de calidad que sus clientes exigen?
Speaker 2: En Carnes y Sesinas, Venecia, respaldamos su negocio con 55 años
Speaker 2: de experiencia y certificaciones internacionales de alto nivel. Somos el
Speaker 2: aliado estratégico de restaurantes, carnicerías y mayoristas en la región.
Speaker 2: Asegure su stock con nosotros. Agende su logística y despacho
Speaker 2: semanal de forma fácil en sesinasvenesia.cl Sesinas Venecia. Calidad comprobada
Speaker 2: por medio siglo.