Speaker 2: Estamos en la temporada de premios. Comenzaron los Globo de
Oro el pasado fin de semana. Vienen por ahí, se
anunciaron los nominados a los premios Lo Nuestro. Pronto se
van a anunciar los nominados al premio Soberano. Ya se
anunciaron los presentadores, que ha armado un poco de conversación.
La selección hecha por quienes organizan este premio en la
República Dominicana. Pero desde hace un tiempo venimos hablando de
la pérdida de relevancia de los premios desde hace un tiempo.
Y ayer yo reflexionaba a propósito de Premio Los Nuestros,
porque Premio Los Nuestros fueron muy referenciales en la década
de los 90 y los 2000 y empezaron a competir en la
misma cadena, pero siendo dos premios con vertientes distintas, el
Premio Los Nuestros y el Grammy Latino. Uno se entrega
bajo una lógica Y el otro se entrega sujeto a
otra lógica. El Grammy Latino es una academia que la
componen gente de la industria. Premio Lo Nuestro es distinto,
se bota gente vinculada al negocio de la radio, del entretenimiento, etc.
Menos especializado. Bueno, la pérdida de relevancia en el caso
particular de Premio Lo Nuestro no es un accidente ni
un tema de nostalgia generacional, como muchos pudieran pensar. es
el resultado de cambios estructurales profundos en la industria musical,
los medios y la cultura digital. El fenómeno se explica
en distintas capas que se superponen. Punto número uno, el
colapso del poder simbólico de la televisión tradicional. Premios Lo
Nuestro nació y creció cuando Univision era el gran gatekeeper
de la música latina en Estados Unidos. Antes, salir en
Univision era igual a legitimación. Un premio era igual a
validación cultural. Hoy día, la TV dejó de ser el
centro del ecosistema musical. El público joven no necesita una
gala para saber quién es relevante. La autoridad cultural de
la televisión abierta está rota y con ella la de
sus premios. Punto número dos, streaming y algoritmos reemplazaron a
los jurados. El nuevo premio hoy en día es entrar
al top 50 de Spotify, ser viral en TikTok, mantener números
sostenidos en YouTube. Cuando los datos son públicos y diarios,
el premio deja de descubrir, solo llega tarde a confirmar
algo que ya todos saben o Y la pregunta ya
no es quién ganó, sino cuántos stream tiene. Número 3. Premios inflados,
categorías sin sentido. Uno de los golpes más fuertes a
la credibilidad de estos premios fue demasiadas categorías, ganadores previsibles,
artistas repitiendo premios año tras año. Esto genera una percepción clara.
Aquí todo el mundo gana. Así que ganar no significa nada.
Cuando no hay escasez, no hay prestigio. Desconexión con la
cultura real. Mientras la música latina evolucionó hacia urbano global,
colaboraciones transnacionales, audiencias fragmentadas, Premio Lo Nuestro siguió en fórmulas
del show de los 90, narrativas artificiales, escenografías espectaculares, pero emocionalmente vacías.
La gala se siente más como un comercial largo que
como un momento cultural. Las relevancias se mudó a otros espacios. Hoy,
el peso simbólico está en Tiny Desk, entrevistas virales, momentos
espontáneos en redes, cochelas, festivales, residencias. No es un trofeo
entregado en febrero. Ya los artistas no construyen carreras alrededor
de premios, sino alrededor de comunidades locales. autenticidad y presencia
digital constante. También hay otro elemento, la falta de narrativa histórica.
Premios Lo Nuestro no logró reinventarse como archivo cultural. Comparado
con los Grammys Awards, que al menos lo intentan o
intentan contextualizar, hacer tributos, construir memoria, Lo Nuestro quedó atrapado
en el rating inmediato, el sponsor, el show como fin
y no como relato. El público ya no cree en
la consagración. Antes, ganar un premio era igual. Ganas un premio,
ganas un premio, ahora es alguien. Hoy es alguien y
por eso lo invitan al premio.
Speaker 3: Claro.
Speaker 2: El orden se invirtió y el premio perdió su poder fundacional,
que era convertir en relevante o importante a quien recibía
el premio. Hoy el premio necesita el relevante para tener
visibilidad Así que la conclusión directa y clara, Premio Lo
Nuestro no perdió relevancia porque la música latina esté mal.
La perdió porque ya no descubre, ya no consagra, ya
no interpreta la cultura, ya no sorprende. Se convirtió en
un evento televisivo que celebra lo obvio, en una era
donde lo obvio se mide en tiempo real. Y por
ahí mismo entonces nos fuimos a...¿ Qué ha pasado? Algo similar...
con el Premio Soberano. Se puede decir con bastante precisión,
y no es una opinión emocional esto que estoy diciendo,
que también con el Premio Soberano hay un diagnóstico estructural
muy similar a lo que ha pasado con otros agravantes.
Lo que ha pasado con el Premio Soberano en República
Dominicana es muy parecido con a lo sucedido con Premio
Lo Nuestro y un agravante clave. Esto lo vamos a
dar por parte. La primera, el paralelismo es real entre
Premio Lo Nuestro y Soberano en su realidad hoy en día.
Ambos nacieron cuando la televisión era el centro de la cultura,
el premio consagraba, el gremio o canal interpretaba la realidad artística. Hoy,
en ambos casos, la cultura se mueve más rápido que
el premio El evento llega tarde. El público ya decidió antes.
El premio ya no descubre. Reacciona. La agravante dominicana está
el problema gremial. Es lo que lo agrava. Aquí está
el punto más delicado de todo esto. El premio soberano
depende de Acroarte, un gremio que envejeció en su membresía.
No se renovó al ritmo del ecosistema digital. Sigue evaluando
con criterio de otra era. No es un juicio personal,
es un choque generacional y metodológico. Entonces hay una desconexión
con la realidad del consumo cultural. Hoy en República Dominicana
la música se mide en stream, YouTube, TikTok, soldouts. La
comedia vive en redes, podcast, stand-up digital. La comunicación artística
ya no pasa por los medios digitales. tradicionales, pero el
premio sigue priorizando presencia en TV y radio clásica, subvalorando
el impacto digital real y tratando lo viral como moda,
no como termómetro. El jurado no habita el mismo ecosistema
que el público. El gremio dejó de ser intérprete cultural,
antes Acroarte veía, escuchaba, comparaba y jerarquizaba. Hoy, reacciona, compensa, equilibra,
evita conflictos. Cuando un premio busca no incomodar, deja de
tener autoridad. Así que el premio como ritual y no
como veredicto, premio soberano hoy funciona más como un ritual anual,
un evento social. Fombra Transmisión, que como un dictamen cultural,
lectura de un año artístico o un archivo histórico confiable,
la pregunta ya no es quién debió ganar, sino a
quién le tocaba este año. Y eso es devastador para
cualquier premio. Y volvemos a la comparación con el Grammy
o el Latin Grammy. Aunque criticados los Latin Grammy Awards,
Renuevan votantes con problemas, pero lo intentan. Tienen una industria
activa detrás. Mantienen un estándar técnico. Acroarte no tiene presión
externa real. Es juez y parte. No compite. No se audita.
Y la conclusión es clara. Se puede decir. Y bien
dicho sería si uno lo dice de esta manera. Premio
Soberano vive un proceso similar a Premio Lo Nuestro, pero
en República Dominicana se agrava porque el gremio que decide
envejeció no se renovó metodológicamente y ya no conecta ni
entiende cómo se consume y valida el arte hoy. Eso
no invalida la historia del premio, pero sí invalida su
capacidad actual de leer el presente. Sé que hay mucha
gente que todavía en su mente vive con esa ilusión
de que lo dominen, de que lo premien. Hay muchas
personas que le da mucha relevancia a eso. Y hace 12 años,
en el 2014, que yo dije que ya primero lo nuestro
era una cosa que era pieza de museo. Me gané
el odio de medio acrobate por haber dicho eso. Recuerdo
que llegué resacado aquí porque fue después del show de
Claro en el Jaragua, que vine para acá. Era presidente
de acrobate en esa época el buen amigo José Antonio Aibar.
Pero creo no haber dicho algo que en el tiempo
no se haya cumplido. Acrobate en aquel momento era una
entidad obsoleta, anacrónica, que no conectaba con el presente del 2014.
Imagínate hoy.
Speaker 3: Lo que tú dijiste, eso de que se resiste a
conectar con el público, para mí eso es lo más importante,
porque fíjate, es verdad que lo que se premia es
lo que tú ves en televisión, pero hoy en día,¿
quién ve televisión?
Speaker 2: Te voy a poner el ejemplo. En comunicación aquí se
nomina lo mismo hace 20 años.
Speaker 3: Sí.
Speaker 2: En merengue aquí tenemos 25 años nominando las mismas orquestas y
los mismos artistas. Puede entrar y salir otro. Aquí tenemos
más de 15 años nominando los mismos comediantes en humor y
ganando casi continuamente la misma gente.
Speaker 3: Ha sido así por
Speaker 2: años. O sea, ponte a ver la parte de teatro
yo no la domino mucho, pero uno ve en teatro
yo desde que estaba un adolescente viendo nominar los mismos
nombres en teatro, en arte clásico, etc. Es posible que
porque hay poco movimiento, hay poco cambio generacional, pero es
básicamente lo mismo. Es como una fotografía que tú vuelve
y la pones en un marco distinto cada año. Entonces,
ciertamente que uno ha dicho y ha comentado en todas
estas reglas tontas, un montón de cosas que debieron haber
sido echadas a un lado como que si para un
merengue ser tomado en cuenta tiene que ser de un
autor dominicano, una mierda. Tú dices, coño, pero es que
no hace sentido porque el merengue del 2024 no es un
merengue de un autor dominicano. Si tú vas a premiar
el merengue del año, deja el chauvinismo a un lado,
llega el romanticismo de las letras locales y premia lo
que la gente ha hecho como propio, como suyo en
ese género ese año. Y no pasa. Y hay un
desfase entre lo que la gente consume y lo que
el premio premia. Porque hay una serie de cuestiones que
pueden parecer lógicas, pero son proteccionistas y absurdas en los
tiempos que estamos viviendo
Igual pasa con los programas de televisión. Si por mí
fuera el segmento de televisión, el 70% se queda afuera.
El programa que más audiencia acumula en la República Dominicana
no llega a 80.000 televidentes. Punto. dicen quienes miden dicen que
no yo yo no digo eso dicen quienes miden si
que nada ahí está más odio para mí