Speaker 2: Muy buenas, yo soy Luis y esto es No Soy Original.
Speaker 2: La fe. Ese concepto intangible y profundo que ha acompañado
Speaker 2: a la humanidad desde sus albores representa una de las
Speaker 2: fuerzas más potentes en la configuración de nuestras vidas individuales
Speaker 2: y colectivas. En español, fe deriva del latín fides, que
Speaker 2: implica confianza, lealtad y creencia.¿ Pero qué es exactamente la fe?
Speaker 2: En su esencia es la convicción en algo que no
Speaker 2: se puede probar empíricamente, un salto más allá de la
Speaker 2: razón hacia lo desconocido. Puede manifestarse en contextos religiosos, como
Speaker 2: la creencia en un ser divino, filosóficos como la confianza
Speaker 2: en principios éticos o cotidianos, como la esperanza en un
Speaker 2: futuro mejor. la fe ha sido un elemento central en
Speaker 2: la evolución humana. Desde las pinturas rupestres de Lascaux, que
Speaker 2: sugieren rituales chamánicos basados en creencias espirituales, hasta las grandes
Speaker 2: civilizaciones antiguas, la fe ha impulsado avances y conflictos. En
Speaker 2: el Antiguo Egipto, la fe en la vida después de
Speaker 2: la muerte motivó la construcción de pirámides, simbolizando una confianza
Speaker 2: en lo eterno. Los griegos, aunque racionalistas, incorporaban fe en
Speaker 2: sus mitos, como la devoción a Atenea, que representaba sabiduría divina.
Speaker 2: En la Edad Media Europea la fe cristiana dominó, con
Speaker 2: figuras como San Agustín, argumentando que creer es entender. Su
Speaker 2: obra Confesiones ilustra cómo la fe personal puede transformar una
Speaker 2: vida de duda en una de certeza espiritual. Sin embargo,
Speaker 2: esta era también vio abusos como las cruzadas, donde la
Speaker 2: fe se usó para justificar la violencia. En Oriente, el
Speaker 2: budismo enfatiza la fe en el Dharma, no como creencia ciega,
Speaker 2: sino como confianza en el camino hacia la iluminación. Influenciada
Speaker 2: por Siddhartha Gautama en el siglo V, Antes de Cristo.
Speaker 2: Avanzando al Renacimiento, la fe chocó con la razón. Galileo Galilei,
Speaker 2: perseguido por la Inquisición, defendió observaciones científicas que contradecían dogmas
Speaker 2: de fe. Esto marcó un punto de inflexión. La fe
Speaker 2: ya no era incuestionable. En el siglo XIX, con la
Speaker 2: Revolución Industrial, la fe secular surgió como en el marxismo antiguo.
Speaker 2: donde la confianza en el progreso humano reemplazó a los dioses.
Speaker 2: Karl Marx llamó a la religión el opio del pueblo,
Speaker 2: sugiriendo que la fe religiosa distrae de injusticias terrenales. En
Speaker 2: el siglo XX, eventos como el holocausto desafiaron la fe.¿
Speaker 2: Cómo creer en un dios benevolente ante tal horror? Viktor Frankl,
Speaker 2: en El hombre en busca de sentido, argumentó que la
Speaker 2: fe en un propósito personal ayudó a sobrevivir en los
Speaker 2: campos de concentración. Hoy, en 2026, con crisis globales más o
Speaker 2: menos inventadas como la cambia climática, la fe en la
Speaker 2: innovación tecnológica coexiste con un resurgimiento de espiritualidades no tradicionales,
Speaker 2: como el mindfulness, influenciado por el budismo. Históricamente la fe
Speaker 2: ha sido tanto un bálsamo como un catalizador de cambio,
Speaker 2: adaptándose a contextos culturales y demostrando resiliencia. La fe religiosa
Speaker 2: es quizás su forma más visible. En el cristianismo, la
Speaker 2: Biblia define la fe como como la certeza de lo
Speaker 2: que se espera, la convicción de lo que no se ve. Hebreos 11.1
Speaker 2: Ejemplos incluyen la fe de Abraham dispuesto a sacrificar a Isaac,
Speaker 2: ilustrando obediencia absoluta. En el catolicismo la fe se complementa
Speaker 2: con obras, mientras que en el protestantismo, como en Lutero,
Speaker 2: es sola fide, solo por fe se salva uno. El
Speaker 2: Islam enfatiza la imán, fe en Alá y sus profetas,
Speaker 2: manifestada en los cinco pilares. La peregrinación a la Meca
Speaker 2: requiere fe en la unidad divina, fomentando comunidad global. En
Speaker 2: el hinduismo, la charva es fe devocional, variando desde el bhakti,
Speaker 2: devoción personal, hasta el inanna, conocimiento. El Bhagavad Gita enseña
Speaker 2: que la fe en Krishna guía al karma. El budismo
Speaker 2: a menudo visto como no teísta promueve fe en las
Speaker 2: cuatro nobles verdades, no como dogma sino como práctica. En
Speaker 2: el judaísmo la fe es convenantal, un pacto con Dios,
Speaker 2: como en la Torah. Ejemplos modernos incluyen el sionismo. donde
Speaker 2: la fe en una patria judía impulsó la creación de
Speaker 2: Israel en 1948. Hay matices que incluyen sincretismos, como en América Latina,
Speaker 2: donde la fe católica se mezcla con las tradiciones indígenas,
Speaker 2: creando el Día de los Muertos. Sus implicaciones La fe
Speaker 2: religiosa proporciona identidad y moral. pero puede llevar a exclusivismo,
Speaker 2: como en conflictos sectarios en Oriente Medio. Y en otros
Speaker 2: extremos como cultos apocalípticos, por ejemplo, Heaven's Gate en 1997, la
Speaker 2: fe ciega resulta trágica. Filosóficamente la fe ha sido debatida
Speaker 2: como opuesta o complementaria a la razón. Sócrates dijo, Cuestionaba
Speaker 2: creencias no examinadas, pero Platón veía fe en formas ideales.
Speaker 2: En la Edad Media, Tomás de Aquino integró fe y
Speaker 2: razón en su Suma Teológica, argumentando que la fe revela
Speaker 2: verdades más allá de la lógica. Kierkegaard, en el siglo XIX,
Speaker 2: defendió el salto de fe. Ante lo absurdo de la existencia,
Speaker 2: uno debe creer irracionalmente como en su interpretación de Abraham. Nietzsche,
Speaker 2: por contraste, criticó la fe cristiana como nihilismo, promoviendo fe
Speaker 2: en el superhombre. En Así habló Zaratustra, insta a crear
Speaker 2: valores propios. En el siglo XX, existencialistas como Sartre veían
Speaker 2: la fe como mala fe, mauvasfua, una evasión de responsabilidad. Wittgenstein,
Speaker 2: en filosofía analítica, trató la fe como un juego de lenguaje,
Speaker 2: no verificable científicamente. Contemporáneamente, filósofos como Habermas exploran fe en
Speaker 2: el diálogo racional para sociedades postseculares. LAS IMPLICACIONES ÉTICAS La
Speaker 2: fe filosófica fomenta autonomía, pero en casos extremos como el nihilismo,
Speaker 2: puede llevar a desesperanza. Por ejemplo, la fe en el
Speaker 2: humanismo secular inspira movimientos como los derechos humanos, pero choca
Speaker 2: con el relativismo cultural. Psicológicamente, la fe actúa como mecanismo
Speaker 2: de copia. William James, en Las variedades de la experiencia religiosa,
Speaker 2: describió la fe como pragmática. Si funciona, es válida. Estudios
Speaker 2: modernos como los de la APA muestran que la fe
Speaker 2: religiosa reduce ansiedad y depresión, correlacionándose con longevidad. El efecto
Speaker 2: placebo ilustra fe en acción. Creer en un tratamiento inerte
Speaker 2: mejora la salud. En neurociencia, Escáneres FMRI revelan que la
Speaker 2: fe activa regiones de recompensa similar al amor. Carl Jung
Speaker 2: veía la fe como arquetipo colectivo, conectando al inconsciente. No
Speaker 2: toda fe es beneficiosa. La fe en conspiraciones como antivacunas
Speaker 2: durante COVID-19 causa daño o beneficio según se mire. En
Speaker 2: trastornos como la esquizofrenia, alucinaciones pueden interpretarse como experiencias de fe.
Speaker 2: Terapias como la ACT, terapia de aceptación y compromiso, usan
Speaker 2: fe en valores para resiliencia. En educación, fomentar fe en
Speaker 2: uno mismo impulsa logros, pero en los casos marginales incluyen
Speaker 2: lavado de cerebro en sectas, donde la fe suprime el
Speaker 2: pensamiento crítico. La ciencia a menudo contrasta con la fe.
Speaker 2: Richard Dawkins en El espejismo de Dios argumenta que la
Speaker 2: fe es ilusión, opuesta a la evidencia. Sin embargo, científicos
Speaker 2: como Francis Collins, director del proyecto Genoma Humano, reconcilian fe
Speaker 2: y ciencia, viendo el universo como creación divina. En física cuántica,
Speaker 2: principios como la incertidumbre de Heisenberg requieren fe en probabilidades.
Speaker 2: La cosmología con el Big Bang plantea preguntas sobre orígenes
Speaker 2: que la fe rellena. Estudios en psicología evolutiva sugieren que
Speaker 2: la fe evolucionó para cohesión social. El creacionismo rechaza evolución
Speaker 2: creando conflictos educativos. En 2026, con los avances en inteligencia artificial,
Speaker 2: surge la fe en singularidad tecnológica. como en Ray Kurzweil.
Speaker 2: En casos marginales, pseudociencias como astrologías basadas en fe socavan
Speaker 2: el método científico. En lo cotidiano, la fe es confianza.
Speaker 2: En relaciones como matrimonio, en economía como invertir en mercados volátiles. Políticamente,
Speaker 2: la fe en democracia impulsa participación, pero en populismos como
Speaker 2: en elecciones recientes se manipula. En arte, la fe inspira
Speaker 2: obras como La Piedad de Miguel Ángel. En deportes, atletas
Speaker 2: como Simone Biles hablan de fe en proceso. En pandemias
Speaker 2: o farsemias, la fe en las vacunas dicen que salvaron vidas.
Speaker 2: Pero la desconfianza genera divisiones. En la cambia climática hay
Speaker 2: una falsa fe en una acción colectiva que es crucial.
Speaker 2: Pero lo que tú puedes hacer, o lo que unas
Speaker 2: pocas personas en todo el mundo pueden hacer por el
Speaker 2: cambio climático, se anula por la mayoría que no accede
Speaker 2: a estas obligaciones, entre comillas. La fe no es inmune
Speaker 2: a críticas. David Hume argumentó que los milagros requieren evidencia
Speaker 2: extraordinaria cuestionando fe religiosa. En ateos como Sam Harris ven
Speaker 2: la fe como peligrosa, citando terrorismo. En el fanatismo como
Speaker 2: Enisis muestra fe distorsionada que justifica atrocidades. En psicología la
Speaker 2: disonancia cognitiva ocurre cuando hechos contradicen fe, llevando a negación.
Speaker 2: En la apostasía en ciudades tecnocráticas donde perder fe conlleva persecución. Modernamente,
Speaker 2: con redes sociales, fe en fake news implica polarización. En 2026,
Speaker 2: con la inteligencia artificial y biotecnología, surge fe en transhumanismo.
Speaker 2: Creer en inmortalidad digital. En geopolítica, fe es multilateralismo que
Speaker 2: choca con los nacionalismos. Espiritualmente, El nones, no afiliados, crece,
Speaker 2: optando por fe personalizada.¿ Debe la fe guiar políticas como
Speaker 2: en bioética? En educación, equilibrar fe y razón fomenta la tolerancia.
Speaker 2: La fe, en sus múltiples formas, es un tapiz tejido
Speaker 2: por la experiencia humana. Ofrece consuelo, propósito y comunidad, pero
Speaker 2: demanda discernimiento para evitar abusos. Explorando sus ángulos, vemos que
Speaker 2: no es estática. Evoluciona con nosotros. En un mundo incierto,
Speaker 2: la fe, sea en Dios, humanidad o en uno mismo,
Speaker 2: permanece como faro. Yo invito a cultivar una fe informada,
Speaker 2: abierta al diálogo, para un futuro más armónico. Empezamos.
Speaker 4: Bienvenidos una semana más a tu cita con
Speaker 2: No soy original.
Speaker 4: Un programa sobre otras realidades para hacerte pensar y reflexionar.
Speaker 4: No soy original.
Speaker 2: En la década de 1970, en la ciudad de Toronto, Canadá,
Speaker 2: un grupo de investigadores se embarcó en un proyecto audaz
Speaker 2: y controvertido que desafiaría las fronteras entre la ciencia, la
Speaker 2: psicología y lo paranormal. Conocido como el Experimento Philip, este
Speaker 2: estudio parasicológico buscaba responder a una pregunta intrigante.¿ Pueden los
Speaker 2: seres humanos crear un fantasma a partir de su propia
Speaker 2: imaginación colectiva? No se trataba de invocar espíritus del más
Speaker 2: allá o de contactar con entidades sobrenaturales preexistentes, sino de
Speaker 2: fabricar uno desde cero, utilizando sólo el poder de la
Speaker 2: mente y la voluntad humana. El experimento, liderado por el
Speaker 2: matemático y genetista Dr. Alan Robert George Owen y supervisado
Speaker 2: por el psicólogo Dr. Joel Whitton, involucró a un grupo
Speaker 2: de ocho participantes ordinarios, ninguno de los cuales afirmaba poseer
Speaker 2: habilidades psíquicas. Juntos, inventaron un personaje ficticio llamado Philip Eilesford.
Speaker 2: Le dotaron de una biografía detallada y a través de sesiones,
Speaker 2: similares a sesiones espiritistas, intentaron comunicarse con él. Lo que
Speaker 2: comenzó como un ejercicio intelectual pronto se transformó en una
Speaker 2: serie de fenómenos inexplicables. Golpes en la mesa, levitaciones, brisas
Speaker 2: frías y respuestas coherentes que parecían provenir de esta entidad
Speaker 2: creada por la mente. Vamos a explorar el experimento Philip
Speaker 2: desde múltiples ángulos, incluyendo su contexto histórico, su metodología, los resultados,
Speaker 2: explicaciones científicas y psicológicas, críticas, implicaciones y experimentos relacionados. Vamos
Speaker 2: a analizar no solo los hechos documentados, sino también los matices,
Speaker 2: los casos similares y las consideraciones éticas y filosóficas que
Speaker 2: surgen de un estudio que cuestiona la naturaleza de la realidad,
Speaker 2: la conciencia colectiva y la creencia humana. El interés en
Speaker 2: lo paranormal no es nuevo. Ha fascinado a la humanidad
Speaker 2: desde tiempos antiguos. Sin embargo, el experimento Philip representa un
Speaker 2: punto de inflexión en la parapsicología, ya que no asumía
Speaker 2: la existencia de fantasmas como espíritus de los muertos. sino
Speaker 2: que hipotetizaba que fenómenos como los poltergeists podían ser producto
Speaker 2: de la mente humana. Esta idea se alinea con conceptos
Speaker 2: como los zoophorms, formas de pensamiento, o tulpas, un ser
Speaker 2: u objeto creado mediante poderes mentales o espirituales en tradiciones
Speaker 2: esotéricas donde la concentración colectiva puede manifestar entidades independientes. Pero,¿
Speaker 2: fue Philip un verdadero fantasma?¿ Una ilusión colectiva o algo intermedio?
Speaker 2: Vamos a desglosar las evidencias, las teorías y las lecciones
Speaker 2: aprendidas considerando implicaciones para campos como la psicología, la física
Speaker 2: cuántica y la filosofía de la mente. Para entender el
Speaker 2: experimento Philip, es esencial contextualizarlo dentro de la historia de
Speaker 2: la parapsicología, una disciplina que surgió en el siglo XIX
Speaker 2: como un intento de aplicar métodos científicos al estudio de
Speaker 2: fenómenos inexplicables como la telepatía, la clarividencia y las apariciones fantasmales.
Speaker 2: La parapsicología se formalizó con la fundación de la Society
Speaker 2: of Physical Research en Londres en 1882 por figuras como Henry
Speaker 2: Sidgwick y Frederick Myers, quienes investigaron casos de medium y
Speaker 2: apariciones con un enfoque riguroso aunque a menudo controvertido. En
Speaker 2: el siglo XX la parapsicología se expandió en Norteamérica con
Speaker 2: organizaciones como la American Societies Physical Research, fundada en 1885. Canadá
Speaker 2: no se quedó atrás en Toronto. La Toronto Society for
Speaker 2: Physical Research se estableció en la década de los 70 como
Speaker 2: una rama derivada de sociedades anteriores, enfocándose en investigaciones controladas.
Speaker 2: El Dr. Owen, un matemático educado en Cambridge y experto
Speaker 2: en genética, emigró a Canadá y fundó el New Horizons
Speaker 2: Research Foundation, donde combinó su rigor científico con un interés
Speaker 2: en lo paranormal. Owen había investigado Poltergeist en casos reales,
Speaker 2: como el de un adolescente en Inglaterra en 1967, y teorizaba
Speaker 2: que estos fenómenos podrían ser manifestaciones psicocinéticas, generadas inconscientemente por
Speaker 2: personas vivas, no por espíritus. El psicólogo Dr. Joel Whitton,
Speaker 2: quien supervisó el experimento, aportó una perspectiva clínica, analizando los
Speaker 2: aspectos mentales y emocionales de los participantes. Esta colaboración reflejaba
Speaker 2: un cambio en la parapsicología, de la mera documentación de
Speaker 2: anécdotas a experimentos controlados. Influencias previas incluyen los trabajos de J.B.
Speaker 2: Ryan en la Universidad de Duke, quien en 1930 usó cartas
Speaker 2: Zener para probar la percepción extrasensorial, y estudios sobre póster
Speaker 2: gays con investigadores como William Roll, quien vinculaba estos eventos
Speaker 2: a tensiones emocionales reprimidas. En este contexto, el experimento Philip
Speaker 2: surgió en 1972 como una prueba audaz de la hipótesis de
Speaker 2: la creación mental. Si los fantasmas eran producto de la mente,¿
Speaker 2: podría un grupo crear uno ficticio y provocarlo para que
Speaker 2: produjera fenómenos observables? Esta idea se inspiraba en conceptos esotéricos
Speaker 2: como las tulpas del budismo tibetano, entidades creadas por meditación intensa,
Speaker 2: y los drawforms, formas de pensamiento, en la teosofía de
Speaker 2: Elena Blavatsky. Sin embargo, Owen lo enmarcó en términos científicos,
Speaker 2: buscando evidencia replicable. El experimento también respondía a críticas escépticas
Speaker 2: como las de James Randi, quien exponía fraudes en mediums,
Speaker 2: sugeriendo que muchos fenómenos paranormales eran ilusiones o trucos. Desde
Speaker 2: otro ángulo, el contexto cultural de los años 70 jugó un rol.
Speaker 2: La era post-hippie, con interés en la conciencia expandida, drogas
Speaker 2: psicodélicas y movimientos neo-age, facilitó un ambiente abierto a tales exploraciones. Políticamente,
Speaker 2: Canadá era un hub de investigación liberal, con fondos limitados
Speaker 2: pero entusiasmo académico. Los casos límites incluyen experimentos previos fallidos,
Speaker 2: como intentos de materializar espíritus en sesiones victorianas, que a
Speaker 2: menudo resultaban fraudes. El experimento Philip buscaba evitar esto mediante
Speaker 2: controles estrictos como iluminación completa inicial y grabaciones de audio
Speaker 2: o vídeo, aunque estos se ajustaron más tarde. El experimento
Speaker 2: Philip se inició en septiembre de 1972 bajo los auspicios de
Speaker 2: la TSPR Owen, motivado por su investigación en Poltergeist, reunió
Speaker 2: a un grupo heterogéneo para maximizar la diversidad. Iris Owen,
Speaker 2: su esposa. Margaret Sparrow, expresidenta de Mensa Canadá, aportando intelecto analítico.
Speaker 2: Lon Henwood, diseñador industrial. Su esposa Andien, Andy. Al Peacock,
Speaker 2: ingeniero de calefacción. Bernice M., contadora. Dorothy O'Donnell, tenedora de libros,
Speaker 2: y Sidney K., estudiante de sociología. Ninguno tenía habilidades psíquicas declaradas,
Speaker 2: lo que fortalecía la hipótesis de que los fenómenos eran colectivos,
Speaker 2: no individuales. El objetivo era doble, crear un personaje ficticio
Speaker 2: y luego comunicarse con él a través de sesiones. midiendo
Speaker 2: cualquier fenómeno psicocinético. Owen hipotetizaba que la expectativa colectiva podría
Speaker 2: generar efectos físicos, similar a cómo el estrés emocional produce poltergeist. Wheaton,
Speaker 2: como observador, monitoreaba la dinámica grupal para detectar sesgos o sugestiones.
Speaker 2: La creación de Philip fue meticulosa. Philip Eylesford nació en 1624
Speaker 2: en Inglaterra, durante la era de Oliver Cromwell. Aristócrata católico
Speaker 2: apoyó al rey Carlos I en la guerra civil inglesa.
Speaker 2: Fue caballero a los 16 años y espió para Carlos II.
Speaker 2: Se casó con Dorothea, hija de un noble, en un
Speaker 2: matrimonio infeliz. Vivía en Diddington Manor, un lugar real pero alterado.
Speaker 2: Enamorado de Margo, una gitana la ocultó en los establos.
Speaker 2: Dorotea la acusó de brujería, Philip por cobardía no la defendió,
Speaker 2: y Margo fue quemada en la hoguera. Abrumado por la culpa,
Speaker 2: Philip se suicidó saltando de las almenas en 1654 a los 30 años.
Speaker 2: Esta historia incorporaba elementos históricos reales como la guerra civil,
Speaker 2: pero con errores intencionales y contradicciones para probar si Philip
Speaker 2: corregiría detalles o revelaría conocimiento externo. Una participante dibujó un
Speaker 2: retrato de Philip para ayudar en la visualización. El proceso
Speaker 2: de creación duró semanas, con discusiones que fortalecieron el lazo
Speaker 2: grupal y la inmersión en la narrativa. Desde una perspectiva psicológica,
Speaker 2: este paso reflejaba técnicas de hipnosis grupal o sugestión, donde
Speaker 2: la repetición refuerza creencias. Los matices incluyen cómo el grupo
Speaker 2: incorporó elementos emocionales, remordimiento, amor trágico, para hacer a Philip
Speaker 2: real emocionalmente potencialmente amplificando efectos subconscientes. Las consideraciones éticas fueron
Speaker 2: que aunque voluntario, el experimento podría inducir estrés si los
Speaker 2: fenómenos se volvían aterradores, aunque no se reportaran daños. La
Speaker 2: metodología del experimento evolucionó en dos fases. Inicialmente, las sesiones
Speaker 2: fueron sittings informales en una habitación iluminada sin mesa, enfocadas
Speaker 2: en meditación y visualización colectiva de Philip. El grupo discutía
Speaker 2: su vida, imaginaba escenas y trataba de sentir su presencia.
Speaker 2: Estas sesiones duraron un año, sin resultados significativos, aunque algunos
Speaker 2: reportaron una presencia sutil. Ante la falta de progreso, Owen
Speaker 2: ajustó el protocolo en 1973, imitando sesiones tradicionales, luces atenuadas, participantes
Speaker 2: sentados alrededor de una mesa de cartas, cantos, chistes para
Speaker 2: relajar el ambiente y objetos evocadores, imágenes de castillos, música
Speaker 2: de época. Instruyeron a Philip a comunicarse con golpes, uno
Speaker 2: para el sí, dos para el no. Grabaron audio y
Speaker 2: vídeo con testigos externos para validar. Este cambio reflejaba una
Speaker 2: confesión al contexto cultural de las sesiones espirituales, sugiriendo que
Speaker 2: la expectativa ambiental era clave. Controles incluían inspección de la
Speaker 2: mesa para descartar trucos y el grupo se comprometió a
Speaker 2: no usar fraude. Las sesiones duraban horas con preguntas sobre
Speaker 2: la vida de Philip para verificar consistencia. Que si un
Speaker 2: participante hacía trampa inconscientemente, Whitton observaba por ideomotor effects movimientos
Speaker 2: subconscientes y las implicaciones de este método híbrido científico pero
Speaker 2: ritualístico destaca la tensión entre rigor y tradición en parapsicología.
Speaker 2: Las sesiones produjeron resultados dramáticos. En la primera con el
Speaker 2: nuevo setup, un golpe respondió a¿ Eres Philip? Los fenómenos
Speaker 2: incluyeron golpes y comunicaciones. Golpes que respondían preguntas sobre la
Speaker 2: biografía de Philip mostrando personalidad. Entusiasta para temas positivos. Pesimista
Speaker 2: para los negativos. Nunca reveló información nueva o corrigió errores históricos,
Speaker 2: limitándose a lo conocido por el grupo. La mesa vibraba,
Speaker 2: se inclinaba en una pierna, bailaba o se movía por
Speaker 2: la habitación sin contacto aparente, incluso sobre la alfombra. En
Speaker 2: una sesión atrapó a un participante. Otros efectos fueron brisas frías,
Speaker 2: ecos inexplicables, luces atenuándose e iluminándose alternativamente, niebla fina sobre
Speaker 2: la mesa, sensaciones eléctricas en la mesa y susurros no grabados.
Speaker 2: Un clima se ocurrió ante 50 espectadores y un equipo de filmación. Golpes, ruidos,
Speaker 2: luces parpadeando y levitación de la mesa. Media pulgada no
Speaker 2: capturada en vídeo por luz tenue. Los fenómenos eran replicables
Speaker 2: en sesiones grupales, pero no individuales, sugiriendo la colectividad. Desde
Speaker 2: múltiples ángulos, psicológicamente podría ser su gestión físicamente fenómenos inexplicados.
Speaker 2: En otros casos, los fenómenos cesaban si el grupo perdía
Speaker 2: concentración y Philip mostraba humor como golpes juguetones. En sesiones
Speaker 2: grabadas no se detectó fraude, pero la ausencia de vídeo
Speaker 2: completo de levitaciones genera dudas. El grupo declaró éxito. Produjeron
Speaker 2: fenómenos sin talento psíquicos, apoyando que póster gay son creaciones mentales.
Speaker 2: Philip nunca apareció visualmente, pero la comunicación y los golpes
Speaker 2: y los fenómenos fueron consistentes. Un análisis de Wheaton sugirió
Speaker 2: que la mente colectiva generaba energía psicocinética. Cientos de sesiones grabadas,
Speaker 2: con fenómenos en el 80%, cualitativamente participantes que desarrollaron apego
Speaker 2: emocional a Philip, algunos incluso creyendo en su realidad. Las
Speaker 2: implicaciones del experimento cuestionan los hauntings reales como proyecciones mentales.
Speaker 2: Sin embargo, La falta de materialización y conocimiento nuevo limitó conclusiones.
Speaker 2: Las explicaciones científicas y psicológicas varían. Las psicológicas, ideomotor effect,
Speaker 2: movimientos inconscientes causan golpes. La sugestión grupal y confirmación amplifican percepciones.
Speaker 2: En dinámicas de grupo, el deseo de éxito induce alucinaciones colectivas.
Speaker 2: En explicaciones parasicológicas, una reunión colectiva donde concentración genera fuerza física.
Speaker 2: Conceptos como true forms o tulpas, entidades autónomas de creencia sostenida.
Speaker 2: Las implicaciones físicas, posibles vibraciones acústicas o electromagnéticas, aunque no detectadas.
Speaker 2: Teorías cuánticas sugieren un observador que influye en la realidad,
Speaker 2: pero especulativo. Alternativas. Un espíritu real impersonó a Philip o
Speaker 2: fraude su subconsciente. Fenómenos no replicables externamente debilitan el experimento.
Speaker 2: Las implicaciones es que integra psicología con cuántica para explicar conciencias.
Speaker 2: Las críticas incluyen falta de controles rigurosos, luces tenues permitían trucos,
Speaker 2: no hay vídeo completo de todos los fenómenos. Escépticos como
Speaker 2: Randy sugieren ideomotor o fraude, no replicable consistentemente, intentos posteriores variaron.¿
Speaker 2: Las controversias?¿ Ética en inducir creencias potencialmente dañinas?¿ Influencia cultural?
Speaker 2: Inspiró películas como The Quiet Ones de 2014 distorsionando los hechos.
Speaker 2: Desde otro ángulo, defensores argumentan documentación suficiente, prueba fenómenos genuinos
Speaker 2: aunque inexplicados. Tras el experimento, Phillips el grupo creó Al Lilith,
Speaker 2: espía canadiense-francesa, logrando fenómenos en cinco semanas. Otros personajes creados, Sebastián,
Speaker 2: alquimista medieval, Axel del futuro y Sidney Skippy, adolescente ficticia,
Speaker 2: produjo rasguños y golpes. Otro experimento, Humphrey Experiment 2004, fue inconcluso.
Speaker 2: Replicaron hallazgos pero varían en intensidad sugiriendo factores generales clave.
Speaker 2: Se apoya la hipótesis mental, pero los casos extremos como fallos,
Speaker 2: Destacan variables emocionales. El experimento Philip implica que muchos hauntings
Speaker 2: podrían ser autoinducidos, redefiniendo fantasmas como proyecciones psíquicas. Para la
Speaker 2: psicología destaca poder de creencia en salud mental, placebos, alucinaciones colectivas.
Speaker 2: Filosóficamente cuestiona la realidad. La mente crea mundo externo. No
Speaker 2: se descarta en estos experimentos los espíritus reales. Coexisten las teorías.
Speaker 2: En ética precaución en experimentos manipuladores. En un futuro con tecnología,
Speaker 2: replicar para medir ondas cerebrales. Socialmente se reduce el miedo
Speaker 2: a lo paranormal promoviendo la racionalidad. El experimento Philly permanece
Speaker 2: como un hito en parapsicología demostrando que la mente humana
Speaker 2: puede generar fenómenos que mimetizan lo sobrenatural. Aunque inconcluso, invita
Speaker 2: a explorar fronteras de conciencia. En un mundo escéptico nos recuerda.
Speaker 2: Quizás los fantasmas más aterradores sean los que creamos nosotros mismos.
Speaker 2: En un mundo cada vez más conectado por ondas electromagnéticas,¿
Speaker 2: Señales de radio y comunicaciones inalámbricas? La idea de lugares
Speaker 2: donde estas tecnologías fallan de manera inexplicable resulta fascinante y perturbadora.¿
Speaker 2: Las llamadas zona de silencio? Son regiones del planeta donde,
Speaker 2: según reportes, las leyes de la física parecen torcerse. Las
Speaker 2: señales de radio se desvanecen. Las brújulas enloquecen, los relojes
Speaker 2: se detienen y en algunos casos incluso el sonido ambiental
Speaker 2: se amortigua hasta crear un vacío sensorial. Estos sitios no
Speaker 2: solo desafían nuestra comprensión científica, sino que también alimentan mitos,
Speaker 2: leyendas urbanas y teorías conspirativas antiguas. sobre fuerzas extraterrestres, anomalías
Speaker 2: magnéticas o portales dimensionales. El término zona de silencio se
Speaker 2: popularizó principalmente gracias a la zona del silencio del Mapimí
Speaker 2: en México, un desierto árido donde un accidente militar en 1970
Speaker 2: dio pie a una serie de relatos extraños. Sin embargo,
Speaker 2: el concepto se extiende continuamente. a otros lugares alrededor del mundo,
Speaker 2: incluyendo océanos misteriosos como el Triángulo de las Bermudas, zonas
Speaker 2: reguladas artificialmente como la National Radio Quiet Zone en Estados
Speaker 2: Unidos y sitios naturales de silencio acústico como el Cráter
Speaker 2: de Haleakala en Hawái o el Bosque Ho en Washington.
Speaker 2: Vamos a explorar estos fenómenos desde múltiples ángulos. Su historia,
Speaker 2: los reportes de anomalías, las explicaciones científicas, las implicaciones culturales
Speaker 2: y turísticas, así como los casos, límites y consideraciones relacionadas.
Speaker 2: Vamos a hablar no solo de las zonas de silencio electromagnético,
Speaker 2: sino también aquellas donde la gravedad, el sonido u otras
Speaker 2: fuerzas físicas parecen alteradas. Intentaremos ofrecer una visión completa y matizada.
Speaker 2: Aunque muchos de estos lugares han sido desmitificados por la ciencia,
Speaker 2: persisten preguntas abiertas sobre cómo el entorno terrestre puede interferir
Speaker 2: con nuestras percepciones y tecnologías.¿ Son estas zonas meras ilusiones
Speaker 2: ópticas o geográficas o revelan brechas en nuestro conocimiento de
Speaker 2: la física? Vamos a analizar evidencias, testimonios y estudios para
Speaker 2: desentrañar la verdad detrás del misterio, manteniendo un enfoque equilibrado
Speaker 2: entre el escepticismo y la curiosidad. Este recorrido nos va
Speaker 2: a llevar a través de desiertos remotos, océanos traicioneros, y
Speaker 2: laboratorios controlados, revelando cómo el planeta Tierra, a pesar de
Speaker 2: su familiaridad, aún guardan secretos que desafían la lógica. La
Speaker 2: zona de silencio de Mapimí, conocida en español como la
Speaker 2: zona del silencio, es quizá el ejemplo más emblemático de
Speaker 2: estas regiones anómalas. Ubicada en el desierto del Bolsón de Mapimí,
Speaker 2: en el norte de México, entre los estados de Durango,
Speaker 2: Chihuahua y Coahuila, este área abarca aproximadamente 50 kilómetros de diámetro
Speaker 2: y se encuentra dentro de la Reserva de la Biosfera
Speaker 2: de Mapimí. Sus coordenadas aproximadas son 26°41'N, 103°45'O. un punto
Speaker 2: conocido como el Vértice de Trino, donde convergen los tres estados.
Speaker 2: Este desierto, que alguna vez fue el fondo de un
Speaker 2: antiguo océano, el Mar de Tetis, está salpicado de depósitos
Speaker 2: de sal, fósiles marinos y formaciones rocosas que le dan
Speaker 2: un aspecto lunar. La historia moderna de la zona del
Speaker 2: silencio comienza en julio de 1970 cuando un misil de prueba
Speaker 2: Atena RTV, lanzado desde la base militar de Green River
Speaker 2: en Utah, Estados Unidos, hacia el campo de misiles de
Speaker 2: White Sun en Nuevo México, se desvió de su trayectoria
Speaker 2: y cayó en el desierto de Mapimi. El misil llevaba
Speaker 2: dos contenedores de cobalto 57 radiactivo. lo que obligó a una
Speaker 2: operación de limpieza masiva. Equipos estadounidenses con permiso del gobierno
Speaker 2: mexicano removieron cientos de toneladas de suelo contaminado y construyeron
Speaker 2: una pista de aterrizaje temporal para transportar los restos. Esta
Speaker 2: operación secreta rodeada de misterio fue vigilada por un residente
Speaker 2: local contratado para guardar el sitio. quien comenzó a esparcir
Speaker 2: rumores sobre fenómenos extraños. Los mitos se amplificaron en los
Speaker 2: años siguientes. Periodistas y ufólogos como Benjamin Palacios y Harry
Speaker 2: de la Peña reportaron que en la zona las radios
Speaker 2: no funcionaban, las brújulas giraban sin control y se observaban
Speaker 2: mutaciones en plantas y animales. Se decía que la zona
Speaker 2: atraía meteoritos con frecuencia inusual. Y se comparaba con otros
Speaker 2: sitios misteriosos, como el Triángulo de las Bermudas, las pirámides
Speaker 2: de Egipto y las ciudades sagradas del Tíbet, todos ubicados
Speaker 2: entre los paralelos 26 y 28. En los años 80 y 90 la zona
Speaker 2: se convirtió en un imán para turistas y científicos, con
Speaker 2: la construcción de un laboratorio en el Cerro de San Ignacio,
Speaker 2: para estudiar la biodiversidad. Los relatos de anomalías en Mapimí
Speaker 2: son variados y dramáticos. Los más comunes incluyen silencio electromagnético.
Speaker 2: Se afirma que las ondas de radio no se propagan normalmente.
Speaker 2: Viajeros reportan que sus radios, walkie-talkies y celulares pierden señal repentinamente,
Speaker 2: creando un vacío comunicativo. En anomalías magnéticas, las brújulas desvían
Speaker 2: sus agujas, apuntando en direcciones erráticas. Algunos afirman que los
Speaker 2: relojes mecánicos se detienen o se aceleran. En el plano
Speaker 2: de las mutaciones biológicas, la flora y la fauna supuestamente
Speaker 2: mutadas como tortugas de Mapimí sin cola, centípedos gigantes con
Speaker 2: cabezas púrpuras y plantas con formas inusuales. En el plano
Speaker 2: de los avistamientos extraterrestres, luces en el cielo, ovnis y
Speaker 2: encuentros con seres altos y rubios vestidos de plateado, se
Speaker 2: reportan caídas frecuentes de meteoritos como el de Allende en 1969.
Speaker 2: En cuanto a los efectos físicos, algunos visitantes sienten náuseas,
Speaker 2: desorientación o un zumbido interno similar a efectos de campos
Speaker 2: electromagnéticos intensos. Estos fenómenos han inspirado libros, documentales y tours
Speaker 2: atrayendo a miles de visitantes anualmente. A pesar de los mitos,
Speaker 2: investigaciones científicas han demostrado muchas afirmaciones. La tesis doctoral de
Speaker 2: Andrea Kau sobre la reserva de Mapimí concluye que no
Speaker 2: hay problemas con radios o brújulas. Los fallos se deben
Speaker 2: a la topografía ondulada, la falta de repetidores y la
Speaker 2: baja potencia de equipos. Las variaciones magnéticas son causadas por
Speaker 2: minerales ferromagnéticos en el subsuelo, pero dentro de rangos normales.
Speaker 2: La atmósfera árida y las inversiones térmicas alteran la refracción
Speaker 2: de ondas explicando el silencio radiofónico. Las mutaciones biológicas son
Speaker 2: adaptaciones evolutivas al desierto extremo, no anomalías. Los meteoritos son
Speaker 2: comunes en desiertos por la preservación, no por atracción magnética.
Speaker 2: Los avistamientos de ovnis podrían ser luces de aviones, meteoros
Speaker 2: o ilusiones ópticas. En resumen, la zona de silencio es
Speaker 2: más un producto de la narrativa humana que de la
Speaker 2: física anómala, aunque su aislamiento real amplifica percepciones erróneas. Desde
Speaker 2: el ángulo cultural, Mapimí representa cómo los accidentes históricos generan
Speaker 2: mitos que impulsan el turismo, beneficiando a comunidades locales pero
Speaker 2: también fomentando pseudociencia. Ecológicamente, la reserva protege especies endémicas y
Speaker 2: los estudios sobre su biodiversidad aportan al entendimiento de ecosistemas áridos.
Speaker 2: En casos límite como tormentas solares, las anomalías podrían intensificarse,
Speaker 2: afectando comunicaciones globales. Relacionado, el paralelismo con otros sitios sugiere
Speaker 2: patrones geológicos comunes en paralelos específicos. Otro icono de las
Speaker 2: zonas de silencio es el Triángulo de las Bermudas, un
Speaker 2: área oceánica delimitada aproximadamente por Miami, Puerto Rico y las
Speaker 2: Islas Bermudas, cubriendo un millón y medio de kilómetros cuadrados
Speaker 2: en el Atlántico Occidental. Conocido como el Triángulo del Diablo,
Speaker 2: se le atribuyen desapariciones inexplicables de barcos y aviones, fallos
Speaker 2: en comunicaciones, y anomalías físicas. Los mitos se remontan a Colón,
Speaker 2: quien reportó luces extrañas en 1492, pero se popularizaron en el
Speaker 2: siglo XX con casos como el vuelo 19 en 1945, cinco aviones perdidos,
Speaker 2: y el USS Cyclops en 1918. Escritores como Vincent Gaddis y
Speaker 2: Charles Berlitz amplificaron las historias en libros como El Triángulo
Speaker 2: de las Bermudas, de 1974, atribuyéndolas a portales Atlántida u OVNIS.
Speaker 2: Los fenómenos reportados en la zona. Desapariciones de más de 50
Speaker 2: barcos y 20 aviones sin rastro. Las anomalías electromagnéticas, radares que fallan,
Speaker 2: brújulas que giran, radios que se silencian. Los fenómenos meteorológicos,
Speaker 2: nieblas electrónicas, olas gigantes, tormentas súbditas. Efectos en humanos, desorientación
Speaker 2: y tiempo perdido. La Guardia Costera de Estados Unidos y
Speaker 2: científicos como Larry Kusche desmienten los mitos. El alto tráfico
Speaker 2: explica el número de incidentes sin tasas anómalas. Las brújulas
Speaker 2: se afectan por la declinación magnética normal, diferencia entre norte
Speaker 2: magnético y geográfico. Las interrupciones de radio son por tormentas tropicales,
Speaker 2: descargas eléctricas y la anomalía del Atlántico Sur, donde el
Speaker 2: campo magnético es débil, causando fallos en satélites. Las olas
Speaker 2: y liberaciones de metano del fondo marino podrían hundir barcos rápidamente. Matices.
Speaker 2: Aunque desmitificado, eventos reales como ciclones y corrientes fuertes hacen
Speaker 2: el área peligrosa. Influye en aviación y navegación, promoviendo mejores
Speaker 2: protocolos de seguridad. Durante las tormentas solares, las anomalías ionosféricas
Speaker 2: podrían amplificar los problemas. No todas las zonas de silencio
Speaker 2: son naturales. Algunas son creadas por humanos para fines científicos,
Speaker 2: como la National Radio Quiet Zone en Estados Unidos. Ubicada
Speaker 2: en Virginia Occidental, Virginia y Maryland, Cubre 34.000 kilómetros cuadrados alrededor
Speaker 2: del telescopio de Green Bank. Restringe transmisiones para proteger observaciones astronómicas.
Speaker 2: No hay móvil, wifi o microondas. Las regulaciones federales no
Speaker 2: son anomalías. Las implicaciones. Atrae a personas con hipersensibilidad electromagnética
Speaker 2: creando comunidades desconectadas. Las consideraciones balance entre ciencia y derechos individuales.
Speaker 2: Algunos residentes se quejan de aislamiento. Hay otras zonas acústicas naturales.
Speaker 2: El cráter de Oleakala, Hawái, a 3.000 metros. El ruido ambiental 10 decibelio.
Speaker 2: Silencio por altitud y aislamiento. El bosque Ho en Washington.
Speaker 2: La vegetación absorbe sonido creando silencio no mundano. El desierto
Speaker 2: de Mojave, vastedad que reduce el ruido humano. Las cámaras anecoicas,
Speaker 2: como la Orphid Labs, menos 24,9 decibelios, o Microsoft, menos 20,6 decibelios.
Speaker 2: Las personas oyen su sangre fluir. Nadie aguanta más de 45 minutos.
Speaker 2: por desorientación sensorial. La absorción acústica por materiales o geografía.
Speaker 2: Estudios sobre salud mental y contaminación sonora. Terapias para tinnitus.
Speaker 2: Para completar vamos a explorar lugares donde la física parece
Speaker 2: extraña más allá del silencio. Magnetic Shield, India. Los coches
Speaker 2: suben colinas. Ilusión óptica por pendiente invertida. En Mystery Spot, California.
Speaker 2: Una cabina donde la gravedad parece alterada. Efecto por arquitectura inclinada.
Speaker 2: Oregon Vortex. Bolas que ruedan hacia arriba. Una ilusión visual.
Speaker 2: La perspectiva engaña al cerebro. La implicación. Atracciones turísticas. Estudios
Speaker 2: sobre percepción humana. Otros fenómenos como cataratas inversas. En Nainhat, India,
Speaker 2: el agua fluye arriba por vientos. En Hoover Dam, Estados Unidos,
Speaker 2: el agua sube por corrientes de aire. Las piedras navegantes
Speaker 2: de Death Valley, piedras que se mueven por viento y hielo. Explicaciones,
Speaker 2: fuerzas naturales. Revelan interacciones complejas entre elementos. Estas zonas desafían
Speaker 2: nuestra arrogancia científica, recordándonos que la Tierra es dinámica. Desde
Speaker 2: implicaciones en telecomunicaciones, necesidad de redes, hasta turismo, economía local
Speaker 2: y explotación. Pases por salud, efectos de silencio extremo y
Speaker 2: medio ambiente, protección de sitios quietos. Durante eventos solares, las
Speaker 2: anomalías globales podrían simular zonas de silencio masivas. Aunque muchas
Speaker 2: zonas de silencio son mitos amplificados, revelan verdades sobre la
Speaker 2: física terrestre, interacciones entre atmósfera, magnetismo y geología. Explorarlas fomenta
Speaker 2: el escepticismo informado y la apreciación por el misterio del planeta.
Speaker 2: Quizás en el silencio encontremos no anomalías, sino una conexión
Speaker 2: más profunda con la naturaleza. Los objetos fuera de tiempo,
Speaker 2: conocidos en inglés como out-of-place artifacts, artefacto fuera del lugar,
Speaker 2: con el acrónimo OOPARTS, representan uno de los enigmas más
Speaker 2: fascinantes en el cruce entre la arqueología, la historia y
Speaker 2: la pseudociencia. Estos artefactos son objetos de interés histórico, arqueológico
Speaker 2: o paleontológico que, según se alega, han sido encontrados en
Speaker 2: contextos inusuales o imposibles, desafiando la cronología convencional de la
Speaker 2: evolución humana y tecnológica. Imagina descubrir un mecanismo complejo como
Speaker 2: un reloj en la capa geológica de hace 2.000 años. o
Speaker 2: un martillo incrustado en roca que se supone tiene cientos
Speaker 2: de millones de años.¿ Cómo explicar su presencia?¿ Son pruebas
Speaker 2: de civilizaciones avanzadas perdidas, intervenciones extraterrestres, viajes en el tiempo
Speaker 2: o simplemente errores de interpretación? El término OOPART fue acuñado
Speaker 2: por el naturalista y criptozoologo estadounidense Ivan Sanderson, en la
Speaker 2: década de 1960, derivado de Out of Place Artifact, para describir
Speaker 2: hallazgos que parecen incongruentes con el conocimiento establecido. Sanderson, conocido
Speaker 2: por su interés en fenómenos paranormales como el Yeti o
Speaker 2: el monstruo del lago Ness, utilizó el concepto para cuestionar
Speaker 2: las narrativas científicas tradicionales. Más tarde, autores como Eric Van Deniken,
Speaker 2: en su libro Recuerdos del futuro de 1968, popularizaron la idea,
Speaker 2: sugiriendo que estos objetos podrían ser evidencia de visitas alienígenas
Speaker 2: en la antigüedad. Desde entonces, los OOPARTS han capturado la
Speaker 2: imaginación pública, apareciendo en documentales, libros de misterio y debates
Speaker 2: en redes sociales, donde se discuten desde perspectivas escépticas hasta conspirativas.
Speaker 2: El atractivo de los All Parts radica en su capacidad
Speaker 2: para desafiar nuestras certezas. En un mundo donde la ciencia
Speaker 2: busca explicaciones racionales, estos objetos invitan a explorar múltiples ángulos.¿
Speaker 2: Podrían indicar que la historia humana es más compleja de
Speaker 2: lo que creemos?¿ O son meros productos de fraude, contaminaciones
Speaker 2: o malentendidos? Analizaremos no solo los reclamos sensacionalistas, sino también
Speaker 2: las evidencias rigurosas, los desmentidos y las lecciones que nos
Speaker 2: dejan sobre el método científico. Al final reflexionaremos sobre cómo
Speaker 2: estos misterios enriquecen nuestro entendimiento del pasado, incluso si muchos
Speaker 2: resultan ser ilusiones. El debate sobre los ooparts no es nuevo.
Speaker 2: Desde el siglo XIX, hallazgos anómalos han impulsado revisiones en
Speaker 2: la arqueología. Por ejemplo, el descubrimiento de herramientas paleolíticas en
Speaker 2: estratos geológicos antiguos obligó a repensar la antigüedad humana. Sin embargo,
Speaker 2: la mayoría de los ooparts modernos surgen en contextos no controlados.
Speaker 2: lo que complica su verificación. Según críticos como Brian Dunning
Speaker 2: de Skeptoid, muchos se basan en pensamiento mágico y subestiman
Speaker 2: la ingeniosidad de culturas antiguas. Por otro lado, proponentes como
Speaker 2: Michael Cremo en Arqueología prohibida argumentan que la ciencia suprime
Speaker 2: evidencias que contradicen paranigmas establecidos. Esta tensión entre escepticismo y
Speaker 2: apertura define el misterio de los OO Parts. El origen
Speaker 2: del término OO Parts se remonta a la década de 1960,
Speaker 2: pero el interés en artefactos anómalos es mucho más antiguo.
Speaker 2: En el siglo XIX, durante la Revolución Industrial, excavaciones mineras
Speaker 2: y construcciones revelaron objetos que parecían fuera de lugar. Por ejemplo,
Speaker 2: en 1844 se reportó un clavo incrustado en una piedra arenisca
Speaker 2: del siglo de Bónico en Escocia, conocido como el artefacto
Speaker 2: King Goody. Estos hallazgos iniciales fueron documentados por naturalistas como
Speaker 2: Charles Ford en el libro de los condenados, 1919, quien recopiló
Speaker 2: datos malditos ignorados por la ciencia. Iván Sanderson formalizó el
Speaker 2: concepto en su libro Uninvited Visitors 1967, donde describió OOPARTS como
Speaker 2: artefactos que desafían la cronología evolutiva. Sanderson, un zoologo escocés
Speaker 2: radicado en Estados Unidos, se inspiró en fenómenos como huellas
Speaker 2: humanas en estratos prehistóricos. Su trabajo influyó en la criptozoología
Speaker 2: y la ufología, donde OOPARs se usan para apoyar teorías
Speaker 2: de intervenciones externas. En los años 70, Erich von Däniken amplificó
Speaker 2: el concepto con Chariots of the Gods, proponiendo que OOPARs
Speaker 2: son un mecanismo de Antiquitera. Eran legados de astronautas antiguos.
Speaker 2: Esta idea resonó en la era espacial, vendiendo millones de
Speaker 2: copias y generando debates. Creacionistas como Karl Bauch, del Creation
Speaker 2: Evidence Museum, usaron OOPARTS como el martillo de Londres para
Speaker 2: cuestionar la evolución, alegando que prueban una tierra joven. En
Speaker 2: el siglo XX el término se popularizó en revistas como
Speaker 2: Accents Origins, donde se discuten all parts como evidencias de
Speaker 2: civilizaciones perdidas como la Atlántida. En redes sociales, post en X,
Speaker 2: anteriormente Twitter, como el de arroba human level I en 2024,
Speaker 2: invitan a explorar estos enigmas. Sin embargo, la comunidad científica
Speaker 2: representada por sitios como Wikipedia y Skeptical Inquirer clasifica a
Speaker 2: la mayoría como pseudociencia. No todos los OOPARTS son fraudes. Algunos,
Speaker 2: como el mecanismo de la anticitera, revelan avances subestimados. Casos
Speaker 2: al margen incluyen objetos como la batería de Bagdad, que
Speaker 2: podría ser un contenedor ritual pero genera electricidad en experimentos.
Speaker 2: El concepto fomenta el revisionismo histórico, pero también promueve el
Speaker 2: escepticismo saludable. Los OOPARTS abarcan una variedad de objetos, desde
Speaker 2: mecanismos complejos hasta herramientas simples, en contextos geológicos antiguos. Analicemos
Speaker 2: algunos ejemplos clave, explorando sus descubrimientos, reclamos, explicaciones científicas y debates.
Speaker 2: El mecanismo de la Anticitera, descubierto en 1901 en un naufragio
Speaker 2: griego cerca de la isla de Antiquitera, un dispositivo de
Speaker 2: bronce que data de alrededor de 150 a 100 a.C., consta de
Speaker 2: más de 30 engranajes interconectados que se usaba para predecir posiciones astronómicas,
Speaker 2: eclipses y ciclos olímpicos. Reclamado como el primer ordenador analógico,
Speaker 2: su complejidad asombró a los expertos, ya que la tecnología
Speaker 2: de engranajes diferenciales no se redescubrió hasta el siglo XIV.
Speaker 2: Von Daniken lo vio como evidencia alienígena, argumentando que los
Speaker 2: griegos no podían fabricarlo. Sin embargo, estudios con rayos X
Speaker 2: y tomografías revelaron inscripciones griegas y mecanismos basados en astronomía babilónica,
Speaker 2: adaptada por Hiparco. Las explicaciones científicas apuntan que es un
Speaker 2: logro de la ingeniería helenística probablemente de Rodas. Muestra que
Speaker 2: subestimamos la antigüedad griega. No es fuera de tiempo, sino
Speaker 2: un testimonio de conocimiento perdido. incluyen su posible uso en
Speaker 2: navegación o astrología, estableciéndose el debate por qué no hay más,
Speaker 2: posiblemente por sus costos o porque se perdieron en guerras.
Speaker 2: La batería de Bagdad, hallada en 1936 cerca de Bagdad, Irak,
Speaker 2: Es una jarra de terracota del periodo Parto, 250 a.C. a 224 d.C.
Speaker 2: Contiene un cilindro de cobre y una barra de hierro,
Speaker 2: sellados con asfalto. Wilhelm König, director del Museo Nacional de Irak,
Speaker 2: la interpretó como una celda galvánica para electroplatear oro. generando 0,5
Speaker 2: a 1 voltio con electrolitos como vinagre. Considerada una evidencia de
Speaker 2: electricidad antigua posiblemente para rituales médicos o iluminación. Experimentos en
Speaker 2: Midbuster confirmaron que producen corriente, pero no suficiente para electroplatear.
Speaker 2: Probablemente sea un contenedor para pergaminos sagrados o cosméticos. El
Speaker 2: voltaje es coincidencia. No hay artefactos electroplateados en la era.¿
Speaker 2: Por qué múltiples ejemplares? Posiblemente un uso en acupuntura eléctrica.
Speaker 2: Ilustra cómo objetos mundanos se convierten en misterios por interpretaciones modernas.
Speaker 2: El martillo de Londres, descubierto en 1936 en London, Texas, por
Speaker 2: Max Hahn. Un martillo de hierro con mango de madera
Speaker 2: incrustado en una concreción caliza del Cretácico, 110 a 115 millones de años.
Speaker 2: Reclamada como evidencia de humanos prehistóricos o una tierra joven,
Speaker 2: su hierro puro sin carbono sugiere tecnología avanzada. Los creacionistas
Speaker 2: lo usan para desafiar la evolución. La concreción se formó
Speaker 2: rápidamente alrededor de un martillo del siglo XIX, datación de
Speaker 2: carbono del mango inconclusa. Es un artefacto minero abandonado. Objetos
Speaker 2: en carbón como la olla de Oklahoma.¿ Por qué no
Speaker 2: se oxidaron? Composición inusual pero no imposible. Otros ejemplos como
Speaker 2: las esferas de Costa Rica, 300 a.C., 800 d.C., bolas de piedra
Speaker 2: casi perfecta, posiblemente rituales, el mapa de Piri Reis 1513, mostrando
Speaker 2: Antártida sin hielo, The Bunkhead como proyección errónea, calaveras de
Speaker 2: cristal siglo XIX, fraudes. Cada uno ilustra patrones, descubrimientos casuales,
Speaker 2: reclamos exagerados, desmentidos científicos. Las teorías sobre Ooparts van desde
Speaker 2: lo racional hasta lo especulativo. La mayoría son bulos, como
Speaker 2: el Piltdown Man, objetos naturales, esferas de Klesdor como concrecciones
Speaker 2: o maldatados, como por ejemplo el artefacto de Koso, como
Speaker 2: bujía moderna. Las alternativas. La primera, astronautas antiguos. Von Däniken
Speaker 2: sugiere opars como herramientas alienígenas. Ejemplo, lámparas de Dendera como bombillas.
Speaker 2: De Bunker como pareidolia. Segundo, civilizaciones perdidas. Atlántida o Mu
Speaker 2: con tecnología avanzada. Graham Hancock en Fingerprints of the Gods.
Speaker 2: Liga o opars a cataclismos. Tercero, viajes en el tiempo,
Speaker 2: hipótesis fantástica, sin evidencia. Cuatro, bulos y errores, muchos son fraudes,
Speaker 2: como por ejemplo las piedras de Ica. Casos como nicotina
Speaker 2: en momias egipcias, posible contaminación, fomentan pseudociencia, pero inspiran investigación.
Speaker 2: La ciencia ve OOPARTS como oportunidades para refinar el conocimiento.
Speaker 2: Los desmentidos, rayos X, datación radiocarbónica, análisis composicional. Ejemplo, la
Speaker 2: sábana de Turín datada al siglo XIV. Los proponentes ignoran contextos,
Speaker 2: subestiman antiguas culturas.¿ Se genera, por tanto, el debate la
Speaker 2: ciencia es dogmática? No. Evoluciona con evidencia. Enseña escepticismo. Previene desinformación.
Speaker 2: Los OOPARTS impactan historia. Revelan avances subestimados, como por ejemplo
Speaker 2: Metalurgia India en Pilar de Delhi. Los culturales inspiran arte
Speaker 2: y literatura. Los sociales promueven conspiraciones pero educan sobre el
Speaker 2: método científico. Los opars en el folclore. Por ejemplo, la
Speaker 2: campaña tamil en Nueva Zelanda. Futuro. Tecnología como la inteligencia
Speaker 2: artificial podría resolver misterios. Recientemente, la anomalía del Báltico, formación natural,
Speaker 2: monedas de Marching Bar... contacto africano-australiano y en X discusiones
Speaker 2: como arroba de Project Unity en 2025 exploran vídeos. Los OOPART
Speaker 2: nos recuerdan que el pasado es misterioso pero accesible mediante ciencia.
Speaker 2: Muchos son ilusiones pero algunos expanden horizontes. Explorarlos desde múltiples
Speaker 2: ángulos fomenta curiosidad equilibrada. En última instancia revela más sobre
Speaker 2: nosotros que sobre el tiempo. La historia oficial suele construirse
Speaker 2: sobre documentos, cartas, diarios, expedientes, manuscritos y archivos que sobreviven
Speaker 2: al paso del tiempo. Son la materia prima del historiador,
Speaker 2: las huellas silenciosas que permiten reconstruir lo ocurrido cuando los
Speaker 2: testigos ya no están. Sin embargo, en ocasiones aparecen documentos
Speaker 2: rodeados de una inquietante reputación. Manuscritos que parecen atraer desgracias.
Speaker 2: Archivos que provocan muertes sospechosas. Documentos cuya simple consulta parece
Speaker 2: ir acompañada de accidentes, incendios o desapariciones. A lo largo
Speaker 2: de los siglos han surgido numerosos relatos sobre estos llamados
Speaker 2: archivos malditos. Algunos pueden explicarse por casualidad, superstición o simple
Speaker 2: exageración narrativa. Otros, en cambio, están rodeados de una cadena
Speaker 2: tan extraña de acontecimientos que han terminado por convertirse en
Speaker 2: parte del folclore oscuro de la historia. No se trata
Speaker 2: necesariamente de maldiciones sobrenaturales, pero sí de un fenómeno curioso.
Speaker 2: ciertos documentos parecen arrastrar consigo una sombra de tragedia. Explorar
Speaker 2: estos casos significa adentrarse en la frontera entre la historia
Speaker 2: documentada y el misterio. Antes de analizar ejemplos concretos, conviene
Speaker 2: comprender por qué ciertos documentos terminan adquiriendo forma de malditos.
Speaker 2: En primer lugar, los documentos importantes suelen estar ligados a secretos.
Speaker 2: Un archivo que contiene información delicada, política religiosa o científica,
Speaker 2: puede convertirse en objeto de disputas, persecuciones o incluso asesinatos.
Speaker 2: Cuando las desgracias se acumulan alrededor de un mismo documento,
Speaker 2: la imaginación humana tiende a construir una narrativa sobrenatural. En
Speaker 2: segundo lugar, existe un elemento psicológico poderoso. Los manuscritos antiguos
Speaker 2: evocan autoridad y misterio. En muchas culturas, los textos escritos
Speaker 2: han sido considerados portadores de poder. Desde grimorios medievales hasta
Speaker 2: pergaminos proféticos, la idea de que las palabras puedan contener
Speaker 2: algo más que tinta y papel ha acompañado a la
Speaker 2: humanidad durante siglos. Y finalmente está la coincidencia. Cuando varias
Speaker 2: desgracias ocurren en torno a un mismo objeto la mente
Speaker 2: humana busca patrones. Aunque estadísticamente puedan ser casuales estos patrones
Speaker 2: terminan consolidando la reputación de malditos. Pero hay documentos cuya
Speaker 2: historia resulta difícil de ignorar. Uno de los ejemplos más
Speaker 2: célebres que traté en programas anteriores, es el manuscrito Voynich,
Speaker 2: un libro ilustrado de origen desconocido descubierto en 1912 por el
Speaker 2: comerciante de antigüedades Wilfrid Voynich. El manuscrito está escrito en
Speaker 2: un sistema de escritura que nadie ha logrado descifrar. Sus
Speaker 2: páginas muestran plantas inexistentes, diagramas astronómicos extraños y figuras humanas
Speaker 2: sumergidas en líquidos verdes que recuerdan a alquimia o medicina antigua.
Speaker 2: Sin embargo, lo verdaderamente inquietante es la cadena de desgracias
Speaker 2: que rodea su estudio. Varios criptógrafos que intentaron descifrarlo dedicaron
Speaker 2: años de su vida al proyecto sin lograr resultados. Algunos,
Speaker 2: como el célebre criptólogo William Friedman, acabaron obsesionados con el enigma.
Speaker 2: Aunque Friedman murió por causas naturales, algunos de sus colegas
Speaker 2: describieron el estudio del manuscrito como un proceso mental agotador
Speaker 2: que generaba una especie de fascinación obsesiva. Durante décadas, Especialistas
Speaker 2: en criptografía, lingüística y matemáticas han intentado descifrar el texto
Speaker 2: sin éxito. La reputación del documento maldito no proviene de
Speaker 2: muertes violentas, sino de algo quizás más inquietante. La sensación
Speaker 2: de que el libro resiste cualquier intento de comprensión, como
Speaker 2: si estuviera diseñado para mantener su secreto. Actualmente se conserva
Speaker 2: en la Universidad de Yale, donde sigue siendo uno de
Speaker 2: los mayores enigmas documentales de la historia. Otro caso fascinante
Speaker 2: aparece en relación con el incidente del Paso de Adlof,
Speaker 2: ocurrido en 1959 en los Montes Urales y también tratado en
Speaker 2: anteriores programas de este podcast. Nueve excursionistas soviéticos murieron en
Speaker 2: circunstancias extremadamente extrañas durante una expedición de esquí. Sus cuerpos
Speaker 2: fueron encontrados semanas después en posiciones desconcertantes. Algunos en ropa,
Speaker 2: otros con fracturas internas inexplicables y señales de pánico extremo.
Speaker 2: Entre los objetos recuperados estaban los diarios personales del grupo
Speaker 2: y varias cámaras fotográficas. Estos documentos permitieron reconstruir los últimos
Speaker 2: días de la expedición. Lo inquietante es que investigadores que
Speaker 2: trabajaron con esos materiales originales relataron que algunos archivos desaparecieron
Speaker 2: misteriosamente de los registros oficiales soviéticos. Además, durante años el
Speaker 2: caso estuvo rodeado de secretismo. La leyenda moderna sugiere que
Speaker 2: los documentos del grupo contenían pistas sobre algo que presenciaron
Speaker 2: en la montaña. Algunos investigadores han señalado menciones a luces
Speaker 2: extrañas en el cielo y fenómenos atmosféricos inusuales. Aunque hoy
Speaker 2: existen explicaciones científicas que apuntan a una avalancha o a
Speaker 2: un fenómeno de nieve inestable... el aura de misterio sigue
Speaker 2: rodeando a los documentos originales de la expedición. En tiempos
Speaker 2: más recientes, algunos archivos vinculados a proyectos militares han alimentado
Speaker 2: historias similares. Uno de los más conocidos es el conjunto
Speaker 2: de documentos relacionados con el High Frequency Active Auroral Research Program,
Speaker 2: más conocido como HAARP. Este programa estadounidense, iniciado en la
Speaker 2: década de 1990 en Alaska, fue diseñado para estudiar la ionosfera
Speaker 2: mediante ondas de radio de alta frecuencia. Sin embargo, desde
Speaker 2: sus inicios, se convirtió en objeto de teorías conspirativas que
Speaker 2: lo relacionaban con control climático o manipulación electromagnética. Lo curioso
Speaker 2: es que varios investigadores civiles que intentaron acceder a los
Speaker 2: documentos clasificados sobre el proyecto afirmaron haber encontrado obstáculos burocráticos extraordinarios.
Speaker 2: Algunos denunciaron presiones profesionales o desaparición de archivos solicitados mediante
Speaker 2: leyes de acceso a la información. No hay evidencia de
Speaker 2: tragedias sobrenaturales vinculadas a estos documentos. pero la dificultad persistente
Speaker 2: para acceder a ciertos expedientes ha contribuido a crear la
Speaker 2: sensación de que hay información que alguien preferiría mantener enterrada.
Speaker 2: Uno de los archivos más intrigantes del siglo XX está
Speaker 2: relacionado con el hundimiento del RMS Titanic en 1912. Durante décadas
Speaker 2: se habló de un supuesto expediente técnico que describía defectos
Speaker 2: estructurales detectados antes del viaje inaugural. Según algunos relatos, este
Speaker 2: documento habría sido archivado discretamente tras el desastre para evitar
Speaker 2: responsabilidades legales. Varios historiadores marítimos han afirmado haber visto referencias
Speaker 2: indirectas a ese documento en registros de la White Star Line,
Speaker 2: la compañía propietaria del barco. El problema es que el
Speaker 2: documento original nunca apareció. Algunos investigadores que intentaron localizarlo encontraron
Speaker 2: lagunas en los registros corporativos y en archivos marítimos británicos.
Speaker 2: En un caso particularmente extraño, parte de la documentación de
Speaker 2: investigación desapareció durante un traslado de archivos en la década de 1930.
Speaker 2: La desaparición de documentos en archivos históricos no es algo raro,
Speaker 2: pero cuando ocurre repetidamente en torno a un mismo caso,
Speaker 2: el misterio se amplifica. Si existe un lugar donde los
Speaker 2: documentos parecen multiplicar las historias inquietantes, ese es el complejo
Speaker 2: militar conocido como Área 51. Durante décadas, el gobierno de Estados
Speaker 2: Unidos negó oficialmente su existencia. No fue hasta 2013 cuando documentos
Speaker 2: desclasificados confirmaron que el lugar había sido utilizado para pruebas
Speaker 2: de aeronaves experimentales. Sin embargo, la cultura popular sostiene que
Speaker 2: existen documentos mucho más sensibles relacionados con tecnología desconocida o
Speaker 2: incluso con fenómenos extraterrestres. Exempleados del programa han afirmado que
Speaker 2: ciertos documentos fueron clasificados con niveles de seguridad tan altos
Speaker 2: que su simple consulta requería autorizaciones excepcionales. La naturaleza secreta
Speaker 2: de estos archivos... ha generado innumerables historias de investigadores que
Speaker 2: intentaron acceder a ellos y se encontraron con muros de silencio.
Speaker 2: Aunque gran parte de estas narrativas pertenecen al terreno de
Speaker 2: la especulación, contribuyen a consolidar la idea de que existen
Speaker 2: documentos cuya historia está rodeada de peligro. Una característica común
Speaker 2: en muchos archivos malditos es la desaparición de documentos. Los
Speaker 2: historiadores saben que esto ocurre con más frecuencia de lo
Speaker 2: que parece. Incendios, guerras, traslados mal gestionados o simples errores
Speaker 2: administrativos han destruido miles de documentos históricos. Sin embargo, cuando
Speaker 2: esas desapariciones afectan a materiales especialmente sensibles, surgen sospechas. Un
Speaker 2: ejemplo clásico es el conjunto de documentos que desaparecieron tras
Speaker 2: el asesinato del presidente John Fitzgerald Kennedy. Durante décadas parte
Speaker 2: del material relacionado con la investigación fue clasificado, lo que
Speaker 2: alimentó innumerables teorías. El hecho de que algunos archivos permanecieran
Speaker 2: ocultos durante tanto tiempo contribuyó a la percepción de que
Speaker 2: esos documentos contenían información peligrosa. más allá de casos concretos,
Speaker 2: existe una tradición histórica que vincula ciertos textos con desgracia.
Speaker 2: En la Edad Media algunos libros de magia eran considerados peligrosos,
Speaker 2: no sólo por su contenido, sino por la idea de
Speaker 2: que podían atraer fuerzas sobrenaturales. Muchos de esos grimorios fueron
Speaker 2: perseguidos por la iglesia y destruidos. Ese temor a los
Speaker 2: textos peligrosos forma parte de una larga tradición cultural. La
Speaker 2: palabra escrita ha sido vista tanto como fuente de conocimiento
Speaker 2: como potencial fuente de poder. Cuando un documento está rodeado
Speaker 2: de secreto, censura o tragedia, esa tradición cultural se activa inmediatamente.¿
Speaker 2: Existen realmente archivos malditos? La respuesta más probable es es
Speaker 2: que no en un sentido sobrenatural. La historia muestra que
Speaker 2: las tragedias que rodean ciertos documentos suelen tener explicaciones humanas.
Speaker 2: Secretos políticos, conflictos de poder, intereses económicos o simple coincidencia.
Speaker 2: Sin embargo, eso no elimina la fascinación que estos casos ejercen.
Speaker 2: Los archivos representan memoria. Son la conexión entre el pasado
Speaker 2: y el presente. Cuando un documento parece atraer misterio o desgracia,
Speaker 2: se convierte en algo más que un simple objeto histórico.
Speaker 2: Se transforma en un símbolo. Un símbolo de lo que
Speaker 2: la historia aún no ha revelado. Tal vez, el verdadero
Speaker 2: enigma de los llamados archivos malditos no sea la posibilidad
Speaker 2: de una maldición, sino lo que estos documentos podrían contener.
Speaker 2: A lo largo de la historia innumerables archivos han sido
Speaker 2: destruidos deliberadamente para ocultar información. Bibliotecas enteras han desaparecido. Manuscritos
Speaker 2: únicos se han perdido para siempre. Cada documento desaparecido es
Speaker 2: una pieza de la historia que ya no puede recuperarse.
Speaker 2: Quizá por eso, cuando aparece un archivo rodeado de misterio,
Speaker 2: la imaginación colectiva se dispara. nos recuerda que el pasado
Speaker 2: no está completamente escrito. En algún lugar del mundo, en
Speaker 2: una caja olvidada de un archivo estatal o en una
Speaker 2: biblioteca privada, podría existir un documento capaz de cambiar nuestra
Speaker 2: comprensión de la historia. Y hasta que aparezca, seguirá flotando
Speaker 2: la pregunta que alimenta todas estas historias.¿ Hay documentos que
Speaker 2: alguien no quiere que leamos?¿ O simplemente hay secretos que
Speaker 2: la historia todavía no está preparada para contar? Nada más
Speaker 2: que perder Capítulo 9 Simon Watts no salió de su casa
Speaker 2: en toda la noche y otro cuerpo ahogado fue encontrado
Speaker 2: por la mañana. Vi a Watts levantarse e irse a
Speaker 2: trabajar a eso de las seis y media de la
Speaker 2: mañana y me escabullí de su patio trasero y caminé
Speaker 2: hacia la morgue. Estaba cada vez más familiarizado con la
Speaker 2: ciudad cuanto más caminaba por ella. Y especialmente después de
Speaker 2: que me perdí en una subdivisión. Pero ahora sabía cómo
Speaker 2: funcionaba esa subdivisión y supongo que era información útil. Probablemente no,
Speaker 2: pero había pasado la noche en una casa de juegos
Speaker 2: de plástico y las noches de Arizona eran mucho más
Speaker 2: frías de lo que esperaba y estaba tratando de ver
Speaker 2: el lado positivo. Encontré la salida y llegué temprano a
Speaker 2: la morgue. Revisé todas las baterías de mis sensores en movimiento.
Speaker 2: Me senté atrás y esperé a Margo. Ella entró alrededor
Speaker 2: de las ocho. Cuando escuché el timbre de mi mochila
Speaker 2: caminé de regreso a la puerta principal. Ella me dio
Speaker 2: la noticia antes de decirme hola. CAPTREE JONES Se ahogó anoche, dijo.
Speaker 2: Shelley lo encontró en la propiedad alrededor de las tres
Speaker 2: de la mañana, fuera del patio junto a los camiones.
Speaker 2: Aparentemente él nunca volvió a la cama y ella se
Speaker 2: despertó y se preguntó dónde estaba y fue a buscarlo.
Speaker 2: Cien preguntas saltaron a mi mente.¿ Cómo se habría ahogado
Speaker 2: alguien si Simon Watts no lo hubiera hecho?¿ Dónde había
Speaker 2: sucedido y estaba cerca del agua?¿ Rain tenía más de
Speaker 2: un asesino visionario para hacer su voluntad? Estos y más
Speaker 2: me cayeron en la cabeza, pero después de cazar a
Speaker 2: Wetred durante años, me había vuelto bastante bueno ocultando mis investigaciones.
Speaker 2: La única pregunta que hice en voz alta fue esta.¿
Speaker 2: Hay una persona llamada Captree Jones?« No es un hombre real»,
Speaker 2: dijo Margo, sacando algunos papeles en blanco de su escritorio.«
Speaker 2: Creo que es Matthew, pero a nadie le gusta y
Speaker 2: es dueño del depósito de chatarra Captree, por lo que
Speaker 2: todos lo llamamos Captree. Digo, nos gustaría que tuviera algo
Speaker 2: que ver». Pero todos los llamaban Kastri antes de que
Speaker 2: me mudara a Lewisville, cuando su padre era dueño del
Speaker 2: depósito de chatarra y vivía allí. Espera, le dije,¿ hay
Speaker 2: una persona llamada Kastri Jones y vive en un depósito
Speaker 2: de chatarra? Bueno,¿ dónde más se supone que debe vivir?
Speaker 2: Tienes un depósito de chatarra, no tienes mucho más. El
Speaker 2: patio de Captree está en la carretera, a unas 10 o 12
Speaker 2: millas de la ciudad. Compra vehículos viejos y los desmonta
Speaker 2: por parte. O al menos solía hacerlo antes de ahogarse.
Speaker 2: Me senté en la otra silla de la oficina mirando
Speaker 2: como ella comenzaba a llenar el papeleo.—¿ Entonces cómo sabes
Speaker 2: todo esto?— pregunté. Si su esposa lo encontró a las
Speaker 2: tres de la madrugada, no tenemos exactamente una bulliciosa escena
Speaker 2: de periodista local para retomar la historia y sacarlo tan
Speaker 2: temprano en la mañana. Shelley me llamó.¿ Por qué? Ella
Speaker 2: es amiga mía, dijo Margo lamiéndose el dedo y pasando
Speaker 2: una página. Uno de los cabellos azules que estaba aquí
Speaker 2: el otro día para la vista de Kathy. La conociste,
Speaker 2: aunque no puedo imaginar que lo recuerdes. Todas las ancianas
Speaker 2: nos conocemos. Tenemos un club secreto. Apretones de mano y todo.
Speaker 2: El pequeño decodificador anihuérfano suena. Sugerí. Esa es la idea.
Speaker 2: Completó algunos espacios en blanco más en el papeleo escribiendo
Speaker 2: la fecha con cuidado. Letras en bloque. Shelley me llamó
Speaker 2: a primera hora de la mañana. Quiere mi ayuda para
Speaker 2: organizar el funeral. Tenía curiosidad y estaba demasiado delgado para
Speaker 2: preocuparme por las sutilezas. Así que pregunté.¿ Cuántos años tienes?
Speaker 2: Margo levantó la vista. Ahora,¿ qué clase de pregunta es
Speaker 2: esa para hacerle a una dama? Las mujeres que asistieron
Speaker 2: a la visita tenían al menos 75 años y Kathy parecía
Speaker 2: de mediados de los 60. Sigues poniéndote en el mismo grupo,
Speaker 2: pero no miras un día más. Traté de adivinar. ¿55?
Speaker 2: No me rebajes, hijo. Me gané estos años.¿ 60 entonces? Dije.
Speaker 2: Pero eso lo está empujando. Terminó el papeleo y lo
Speaker 2: apiló cuidadosamente, alineando los bordes de cada página con atención
Speaker 2: minuciosa a los detalles. Resulta que soy un poco mayor
Speaker 2: que eso, pero todavía no soy de pelo azul, así
Speaker 2: que tiene razón sobre la diferencia en nuestras edades. Por
Speaker 2: lo que valga esa información, ahora,¿ cuándo me vas a
Speaker 2: decir por qué parece que dormiste en una casa del
Speaker 2: árbol toda la noche? Una de las mejores cosas que
Speaker 2: he aprendido sobre mi vida es que es lo suficientemente
Speaker 2: extraño como para que pueda decir la verdad al respecto
Speaker 2: y nadie me creerá. Era una casa de juegos. Le dije,
Speaker 2: tenía un pequeño fregadero de plástico y todo.— Estoy trabajando
Speaker 2: en las casas de los árboles, pero tengo miedo a
Speaker 2: las alturas.— Bueno— dijo Margo—, tomas tu boca inteligente en
Speaker 2: la ducha y te lavas. Nos vamos en diez minutos.—¿
Speaker 2: A dónde vamos?—¿ No has estado escuchando? Crabtree murió. Me
Speaker 2: viste llenar la documentación para ello.—¿ Entonces?¿ Vas a ir
Speaker 2: a la casa para organizar el funeral? Soy directora de funerales,
Speaker 2: después de todo. No sé qué parte de eso es
Speaker 2: tan misterioso. Mi mamá nunca hizo visitas a domicilio. Margo
Speaker 2: metió los papeles en una carpeta manila. Por eso vienes conmigo.
Speaker 2: Si quieres ser el tipo de director de funeraria que
Speaker 2: recibe una llamada telefónica a las seis de la mañana
Speaker 2: de una viuda recién casada, haces visitas a domicilio. Se
Speaker 2: puso en pie. Te quedan nueve minutos para esa ducha.
Speaker 2: Asentí y corrí hacia el pequeño vestuario, duchándome rápidamente y
Speaker 2: volviendo a ponerme la ropa sucia porque era todo lo
Speaker 2: que tenía conmigo. Me sacudí los últimos pedazos de hierba
Speaker 2: y tierra y salí corriendo para encontrarme con Margo en
Speaker 2: su coche.— Supongo que eso tendrá que valer— dijo.—¡ Sube!
Speaker 2: Margo no habló mucho en el coche, lo que me
Speaker 2: dio la oportunidad de pensar más sobre la situación con
Speaker 2: The White Dread. Sabía que había al menos uno en
Speaker 2: la ciudad y la continua ocurrencia de ahogamientos inexplicables ciertamente
Speaker 2: insinuaba otro. Supuse que era Rain, por lo que había
Speaker 2: dicho la niña sin hogar, pero¿ y si hubiera querido
Speaker 2: decir otra cosa?¿ Y si ella solo estuviera drogada? Necesitaba
Speaker 2: encontrarla y hablar con ella.¿ Jewisville tiene un refugio para
Speaker 2: personas sin hogar? Pregunté. No como tal, dijo Margo. Sin embargo,
Speaker 2: cocinas de sopa y una casa a mitad de camino.
Speaker 2: Me miró mientras conducía. Siempre puedes regresar a la morgue.
Speaker 2: No es para mí, dije. Solo tengo curiosidad. Piensa que
Speaker 2: tal vez sea voluntario. Bien por ti. Si la chica
Speaker 2: de la audiencia realmente no hubiera tenido hogar, ser voluntaria
Speaker 2: en esa comunidad podría ser la mejor manera de encontrarla
Speaker 2: o alguien que la conociera. Si un Withered se aprovechaba
Speaker 2: de las personas sin hogar locales, también podría aprender muchas
Speaker 2: otras cosas. Mientras tanto,¿ qué podría hacer con Simon Watts?
Speaker 2: Obviamente estaba conectado a algo peligroso, y me parecía probable
Speaker 2: que la dama oscura de la que había hablado era
Speaker 2: una marchita, pero me había equivocado antes.¿ Podría arriesgarme o
Speaker 2: acercarme a él directamente?¿ Me atacaría cuando me viera?¿ Correría
Speaker 2: a él?¿ Me reconocería siquiera? Y ahora otro hombre se
Speaker 2: había ahogado y Simon no había podido hacerlo.¿ Cuántas personas
Speaker 2: tenía Rain bajo su control?¿ Era la niña sin hogar
Speaker 2: una de ellas?¿ Si me acercaba demasiado, se levantaría toda
Speaker 2: la ciudad y me atacaría? Miré a Margo preguntándome cómo
Speaker 2: podría matarla si de repente se sentía obligada a ahogarme.
Speaker 2: Era una mujer grande, de constitución sólida y probablemente también
Speaker 2: bastante fuerte. Podría ser capaz de llevarla, pero un cuchillo
Speaker 2: sería más fácil. Necesitaba obtener el mío nuevamente en lugar
Speaker 2: de pedir prestado el de Parker todo el tiempo. Necesitaba
Speaker 2: dejar de pensar en matar gente, o al menos enfócate
Speaker 2: en matar a las personas adecuadas. Le pregunté qué habría
Speaker 2: pensado Parker cuando se dio cuenta de que nunca había
Speaker 2: vuelto a casa la noche anterior.¿ Pensó que yo era
Speaker 2: un drogadicto? Probablemente la mayoría de la gente lo hizo.
Speaker 2: Drogadicto o borracho, pero eso a veces es valioso. Las
Speaker 2: personas inventan sus propias excusas, lo que les ahorra mucho tiempo.
Speaker 2: Y era más fácil maniobrar con una persona cuando sabías
Speaker 2: exactamente lo que pensaban de ti. Atravesamos un cañón curvo
Speaker 2: de piedra amarilla y marrón salpicado aquí y allá con
Speaker 2: árboles tenaces y retorcidos. Y luego el camino se enderezó
Speaker 2: en una llanura ancha y plana. Vi el depósito de
Speaker 2: chatarra unos cinco minutos antes de llegar a él. Un
Speaker 2: nacre o dos de terreno vallado repleto de coches oxidados.
Speaker 2: Margot salió de la autopista y luego giramos bruscamente a
Speaker 2: la derecha y pasamos por un túnel estrecho debajo de
Speaker 2: la carretera. La calle se llamaba Cap Trip. y estaba
Speaker 2: pavimentada hasta el borde de la puerta abierta del depósito
Speaker 2: de chatarra de Crabtree. Un amplio cartel colgaba de él
Speaker 2: letras rojas pálidas desvanecidas por el sol. Dentro del patio
Speaker 2: había un coche de policía estacionado junto a una vieja
Speaker 2: casa de madera, que se veía tan bien que parecía
Speaker 2: completamente fuera de lugar. Los contornos del cuerpo de Tiza
Speaker 2: Solo se usan cuando el cuerpo todavía está vivo y
Speaker 2: necesitan llevarlo al hospital antes de que la policía haya
Speaker 2: terminado de estudiar la escena del crimen. Marcan la ubicación
Speaker 2: del cuerpo lo mejor que pueden y luego los médicos
Speaker 2: intentan salvar a la persona mientras la policía se queda
Speaker 2: atrás y observa los ángulos de bala y ese tipo
Speaker 2: de cosas. Todo lo cual quiere decir que no había
Speaker 2: un contorno del cuerpo aquí, solo una tarjeta de plástico
Speaker 2: amarilla doblada por la mitad con un número negro en
Speaker 2: ella que marca el lugar donde el cuerpo se había acostado.«
Speaker 2: Buenos días, Joey», dijo Margo, desplegándose detrás del volante del automóvil.«¿
Speaker 2: Brown ya se lo ha llevado?» Lo extrañé por diez
Speaker 2: minutos como máximo, dijo el policía. Cúlpelo entonces, dijo Margo señalándome.
Speaker 2: Dormí en una casa de árbol, necesitaba una ducha. Voy
Speaker 2: a hablar con Shelley. Margo caminó hacia el porche de
Speaker 2: la casa agarrando su carpeta amarilla con fuerza, pero me
Speaker 2: quedé en el patio tratando de asimilarlo todo. Lo primero
Speaker 2: que noté fue la falta total de agua. Este era
Speaker 2: el desierto de Arizona en toda regla, con el sol
Speaker 2: ya levantado, estaba seco como un hueso y trepaba hacia
Speaker 2: el abrasador. La tarjeta amarilla que marcaba la posición del
Speaker 2: cuerpo estaba a unas 10 yardas de la casa y otra
Speaker 2: yarda más o menos del vehículo más cercano, un camión
Speaker 2: viejo y polvoriento, con más óxido que pintura. El policía
Speaker 2: me miró de arriba abajo.«¿ Otro de los casos de
Speaker 2: caridad de Margo?»« Sí», dije, y caminé hacia él para
Speaker 2: estrecharle la mano. Pensé que tenía que ser lo más
Speaker 2: cortés posible para compensar mi ropa de aspecto desaliñado.« Robert Jansen,
Speaker 2: soy el nuevo embalsamador».« Joe Kinney», dijo el policía.« Cuidado
Speaker 2: donde pisas, este área todavía está bajo investigación».« Te tengo»,
Speaker 2: dije continuamente. Y retrocedí. Margo dijo que era otro ahogamiento.
Speaker 2: Eso es lo que pensamos al menos, dijo Joey. Estaba
Speaker 2: escribiendo algo en su libreta. Supongo que la autopsia nos
Speaker 2: lo dirá con seguridad. Katish Renk no recibió una autopsia.
Speaker 2: Katish Renk fue una anomalía, dijo Joey. Crabtree lo convierte
Speaker 2: en un patrón.¿ Y cómo puedes decir que se ahogó?
Speaker 2: Joey se encogió de hombros. Estaba lleno de agua. Parecía
Speaker 2: una explicación probable. Salía de él cada vez que intentábamos moverlo.
Speaker 2: Además estaba empapado hasta los huesos como si lo hubiéramos
Speaker 2: sacado de un río. Señaló la tierra seca alrededor de
Speaker 2: la tarjeta amarilla, trazando un amplio óvalo en el aire
Speaker 2: con el dedo. No se puede ver ahora, pero había
Speaker 2: todo un parche de tierra húmeda a su alrededor. Este
Speaker 2: desierto simplemente lo bebió, como si estuviera corriendo por un desagüe.
Speaker 2: Miró el lugar en el suelo. No sé cómo le
Speaker 2: llegó el agua, pero lo hizo. Lo miré y luego
Speaker 2: volví a mirar el patio, preguntándome de dónde podría haber
Speaker 2: venido un atacante.¿ Cómo estaban ahogando los sirvientes de Reign?¿
Speaker 2: Cómo estaban trayendo tanta agua y llevándola a las víctimas?
Speaker 2: Y para el caso,¿ cómo estaban eligiendo a sus víctimas?
Speaker 2: Una anciana, un hombre aún mayor y yo. No tenía sentido. Bueno,¿
Speaker 2: podrías mirar eso? Dijo Joey. Lo miré y lo vi agachado,
Speaker 2: mirando no al suelo por el marcador, sino al camión
Speaker 2: oxidado cercano. Voy a ser condenado. ¿Qué? Huellas en el polvo,
Speaker 2: dijo señalando el costado del camión. Ese montón ha estado
Speaker 2: aquí probablemente 30 años, es un Ford del 78 y probablemente solo
Speaker 2: se lava cuando llueve. Pero hay riachuelos de agua que
Speaker 2: rastrean todo el polvo aquí y este parche central no
Speaker 2: tiene nada de polvo. Ha sido rociado con agua. Tenía
Speaker 2: razón y una vez señalado era imposible no verlo. La
Speaker 2: zona de salpicadura o lo que fuera que había mojado
Speaker 2: el camión se extendía a la izquierda hacia un segundo camión.
Speaker 2: No había sido rociada tan fuerte como la del cuerpo,
Speaker 2: pero definitivamente se había mojado. Las gotas golpearon la tierra
Speaker 2: y corrieron por el metal, dejando rastros largos y claros
Speaker 2: en la capa de polvo. Nos pusimos en pie, mirando
Speaker 2: a los otros coches apilados encima de estos dos. El
Speaker 2: patrón de salpicadura se extendió a unos tres metros. explotando
Speaker 2: como un fantasma de fuegos artificiales congelados en barro seco.—¡ Robert!—
Speaker 2: gritó Margo desde la puerta.—¿ Vienes o no? Observé el
Speaker 2: patrón del agua por un momento más. Luego me di
Speaker 2: la vuelta y caminé hacia la casa mientras Joey tomaba
Speaker 2: fotos de esta nueva pista.¿ Cómo había rociado agua así?¿
Speaker 2: Cuál de los secuaces de Rain lo había hecho y
Speaker 2: qué método o herramienta había causado el chapoteo?¿ Cómo y
Speaker 2: por qué ahogaste a alguien así? Pensé por un segundo
Speaker 2: que podría haber sido Shelley Jones misma con el control
Speaker 2: mental para matar a su propio esposo, pero tan pronto
Speaker 2: como llegué a la puerta principal y la vi, descarté
Speaker 2: esa idea. Era pequeña y frágil y usaba un andador
Speaker 2: para moverse. dolorosamente de la cocina al sofá. Se sentó
Speaker 2: suavemente y luego, con manos temblorosas, sacó un par de
Speaker 2: pequeñas botellas de agua de la canasta de la parte
Speaker 2: delantera de su andador.« Tama un trago», dijo.« Hace calor».
Speaker 2: Tomé las botellas y le entregué una amargo.« No sé
Speaker 2: qué voy a hacer ahora». Dijo Shelley.¿ Encontrarás algo? Dijo
Speaker 2: Margo y giró la tapa de su botella de agua.
Speaker 2: Se sentó en un sofá y yo me senté a
Speaker 2: su lado. Todos lo hacemos.¿ Cómo te las arreglas? Preguntó Shelley.
Speaker 2: Tu esposo falleció hace mucho tiempo y usted ha estado
Speaker 2: tan sola. Tengo a Harold. Dijo Margo y tomó un
Speaker 2: sorbo de agua. Y Jasmine. Y a Robert, aquí. Robert,
Speaker 2: esta es Shelley Jones. Saludé. Hola. Buenos días. Dijo Shelley.
Speaker 2: Ella sonrió, pero solo duró un segundo y luego la
Speaker 2: felicidad desapareció de su rostro. Él era todo lo que tenía.
Speaker 2: Ya sabes. No es que valiera la pena tenerlo, dijo Margo.
Speaker 2: Mis ojos se abrieron en estado de shock.¿ Realmente solo
Speaker 2: le dijo eso a una viuda? Me ayudó a recordar
Speaker 2: las píldoras, dijo Shelley. Con esta artritis ni siquiera puedo
Speaker 2: abrir las botellas por mi cuenta.¿ Qué voy a hacer ahora?
Speaker 2: Puedes vender el patio, dijo Margo. Y la casa no
Speaker 2: creo que valga la pena como negocio en estos días.
Speaker 2: De todos modos, en su mayoría vivía de la seguridad social,
Speaker 2: pero el Estado podría quererlo. No todo el mundo tiene
Speaker 2: agua y electricidad tan lejos en el desierto y eso
Speaker 2: tiene que valer algo para alguien.¿ Y vivir en una casa?
Speaker 2: Preguntó Shelley. Aquí es donde pertenezco. Tendrás más compañía en
Speaker 2: un hogar de descanso que aquí. Dijo Margo, la única
Speaker 2: vez que dejas este lugar es para ir a un funeral. Compañía,
Speaker 2: dijo Shelley. Sus ojos se llenaron de lágrimas y las
Speaker 2: comisuras de su boca se volvieron hacia abajo. La empresa
Speaker 2: va y viene y las enfermeras solo están allí porque
Speaker 2: les pagas. No quiero compañía y nunca lo hice.¿ Qué quieres?
Speaker 2: Preguntó Margo. Matthew no fue amable, pero era mío. Dijo Shelley.
Speaker 2: Y nunca tuvimos hijos. Así que ahora ya no queda
Speaker 2: nada mío. Margo dejó su carpeta amarilla en la mesa
Speaker 2: de café y comenzó a tomar las decisiones para los
Speaker 2: arreglos del funeral.¿ Qué día?¿ Qué tan grande?¿ Quieres una visita?¿
Speaker 2: Quieres una tumba?¿ Quieres un entierro o una cremación? Escuché,
Speaker 2: pero no estaba prestando mucha atención. Algo que dijo Shelley
Speaker 2: había provocado una idea.¿ Quiénes fueron las víctimas ahogadas? Kathy
Speaker 2: y Crabtree. Kathy y Crabtree.¿ Y yo? Pensé que no
Speaker 2: teníamos nada en común, pero lo teníamos. Ni la edad,
Speaker 2: ni la ubicación, ni la profesión, ni ninguno de los
Speaker 2: marcadores demográficos típicos que un asesino en serie solía elegir
Speaker 2: para sus víctimas. Pero este no era un asesino en serie.
Speaker 2: Era un marchito. Y el marchito tenía sus propias necesidades
Speaker 2: oscuras que el resto de nosotros no podíamos entender. Las
Speaker 2: víctimas ahogadas no estaban vinculadas por nada físico, pero teníamos
Speaker 2: una poderosa similitud emocional. Estábamos solos. Kathy Schrenk no había
Speaker 2: tenido familia, marido ni hijos. Una hermana y algunos amigos
Speaker 2: sociales que pasaban y eso fue todo. Crabtree Jones había
Speaker 2: tenido una esposa, pero obviamente no estaba muy cerca, y
Speaker 2: aquí en el desierto no habrían visto a nadie más.¿
Speaker 2: Y yo? No me quedaba a nadie en absoluto y
Speaker 2: mi única amiga estaba a mil millas de distancia, encerrada
Speaker 2: bajo custodia protectora. No tenía a nadie con quien pudiera
Speaker 2: hablar o quedarme, o estar con fuera de un pequeño
Speaker 2: puñado de apenas conocidos. Margot era una empleadora, no una amiga.
Speaker 2: Y Parker solo conocía la cara falsa que ponía con
Speaker 2: los demás. Y eso solo un poco. Estábamos solos y
Speaker 2: todos habíamos sido atacados. Reina apuntó a personas solitarias porque
Speaker 2: no había nadie alrededor para defenderlas. La única razón por
Speaker 2: la que viví mi ataque fue la inesperada aparición de ayuda.
Speaker 2: Era posible que esto Fuera solo una cuestión de conveniencia
Speaker 2: elegir a las víctimas lejos de los testigos. Pero había
Speaker 2: una diferencia entre las personas que estaban solas y las
Speaker 2: que estaban temporalmente solas. Cada asesino eligió víctimas cuando no
Speaker 2: había nadie cerca. Eso fue una cosa. Reign estaba eligiendo
Speaker 2: víctimas que estaban profundamente, quizá fundamentalmente solas, y eso era
Speaker 2: algo completamente diferente.¿ Pero qué significaba? La artritis de Shelley
Speaker 2: era tan grave que no podía sostener un bolígrafo, por
Speaker 2: lo que Margo llenó el resto del papeleo para ella,
Speaker 2: guiándola a través de cada decisión sobre el funeral. El
Speaker 2: negocio de la muerte era, para muchos funerarios, puro negocio.
Speaker 2: Empujaron las costosas opciones, acumularon complementos y tarifas adicionales y
Speaker 2: usaron la muerte de su ser querido para maximizar sus
Speaker 2: ganancias personales. Y supongo que no podría culparlos porque ese
Speaker 2: era su trabajo. Todos están tratando de ganar dinero y
Speaker 2: alguien tiene que enterrar a los muertos. Así que también
Speaker 2: podrían ganar algo de dinero, ¿verdad? Esa siempre había sido
Speaker 2: la filosofía de mi padre, pero mi madre nunca había
Speaker 2: sido así y Margo tampoco. Guío a Shelley a través
Speaker 2: del laberinto de opciones con calma y honestidad, explicando todo
Speaker 2: claramente y hablando de los lujos más superfluos. Salimos aproximadamente
Speaker 2: una hora más tarde con un modesto funeral en la
Speaker 2: pequeña pila de papeles de Margo, coronado con el número
Speaker 2: de tarjeta de crédito de Shelley escrito con la letra
Speaker 2: en bloque ordenada de Margo. Eché un último vistazo a
Speaker 2: la escena del crimen preguntándome nuevamente de dónde había salido
Speaker 2: el agua y cómo había salpicado tan alto. Luego nos
Speaker 2: subimos al coche y regresamos a la morgue. Jasmine y
Speaker 2: Harold ya estaban allí limpiando, pero principalmente matando el tiempo.
Speaker 2: El funeral de Luke Minaker no era para otro día,
Speaker 2: y solo había mucho trabajo de preparación por hacer. Margo
Speaker 2: explicó nuestra visita a Crabtree y luego llamó al forense
Speaker 2: tratando de tener una idea de cuándo podríamos recibir el
Speaker 2: cuerpo después de la eutosia. Me apoyé contra la pared
Speaker 2: de la oficina, dejando la silla para Jasmine cuando de
Speaker 2: repente mi mochila... Olvidada en la esquina, comenzó a cantar«
Speaker 2: Feliz cumpleaños». Me tomó un segundo para darme cuenta de
Speaker 2: lo que eso significaba, pero luego agarré mi mochila y
Speaker 2: salí corriendo al cuarto.« Robert», preguntó Yasmin,«¿ estás bien?».« Teléfono celular»,
Speaker 2: le dije.« Feliz cumpleaños» significaba« la puerta de atrás». Así
Speaker 2: que corrí hacia atrás y miré con cuidado. Cuando no
Speaker 2: vi autos ni fuerzas armadas del FBI, salí fuera. El
Speaker 2: sensor de movimiento en el jardín me vio y mi
Speaker 2: mochila se puso otra vez a sonar y me quedé
Speaker 2: pegado a la pared mientras corría por el costado del
Speaker 2: edificio dirigiéndome hacia la esquina. Se sentía estúpido pero tenía
Speaker 2: que tratar cada alarma como el verdadero negocio o de
Speaker 2: qué me servirían. Si el FBI apareciera para investigar el
Speaker 2: misterioso incendio, sería capturado y probablemente pasaría el resto de
Speaker 2: mi vida en la cárcel. Ahora que teníamos un patrón
Speaker 2: de ahogamientos imposibles, como había dicho el policía, las probabilidades
Speaker 2: de participación del FBI aumentaban aún más. No podía dejar
Speaker 2: que me vieran. Honestamente, necesitaba dejar la morgue por completo,
Speaker 2: pero estaba aprendiendo demasiado aquí. Era la mejor forma que
Speaker 2: tenía de seguir el rastro de los cuerpos, porque el
Speaker 2: rastro inevitablemente pasaba por este edificio.¿ Pero cuánto tiempo hasta
Speaker 2: que se volvió demasiado peligroso quedarse? Me asomé a la
Speaker 2: parte de atrás del edificio y vi un coche solitario
Speaker 2: en el estacionamiento. No podría decir la marca pero era
Speaker 2: viejo y extranjero y casi definitivamente no era un vehículo
Speaker 2: de la flota del FBI.¿ Podría arriesgarme a volver? Caminé
Speaker 2: lentamente hacia la puerta trasera, escuchando atentamente y oí a
Speaker 2: Margo y a Harold hablar con alguien. Lo vislumbré a
Speaker 2: través de los huecos de un árbol mayor, probablemente de
Speaker 2: la edad de Margo, pero delgado como una barandilla y
Speaker 2: con un traje. Tenía anteojos y un maletín. Parecía estar
Speaker 2: hablando con él de una manera lo suficientemente amigable, como
Speaker 2: si lo conociera, pero sus respuestas fueron extrañas, no groseras,
Speaker 2: sino distantes. Por encima de todo, lo demás no parecía
Speaker 2: del FBI. Tenía una forma de hacerlo que era demasiado
Speaker 2: fácil de detectar una vez que pasabas mucho tiempo con ellos.
Speaker 2: Observé un rato más hasta que mi mochila volvió a sonar.
Speaker 2: Alguien que entra por la puerta principal o sale por
Speaker 2: ella a buscarme. Regresé al frente del edificio y llegué
Speaker 2: a la esquina justo cuando Yasmín lo rodeó.—¿ Estás bien?—
Speaker 2: preguntó ella.— Sí— dije acariciando mi mochila.— No es nada,
Speaker 2: solo mi celular.— Ayer tu tono de llamada era Navidad. Dijo,
Speaker 2: hoy es tu cumpleaños. No es de mi amigo, de
Speaker 2: otro pueblo, tono de llamada personalizado. Mira detrás de mí
Speaker 2: y luego otra vez a Jasmine.¿ Sabes quién es el
Speaker 2: que está en la puerta? Algún amigo de Margo, dijo Jasmine.
Speaker 2: Señor Connor, él no dio su primer nombre, nunca lo conocí.
Speaker 2: Está bien, dije y asentí. Me quedé allí por un momento,
Speaker 2: luego asentí nuevamente.« Bueno, mi llamada telefónica ha terminado.¿ Deberíamos
Speaker 2: volver a entrar?». Jasmine se encogió de hombros y caminamos
Speaker 2: hacia la puerta de atrás. Mi mochila cantó« Feliz cumpleaños»
Speaker 2: nuevamente cuando nos acercamos, pero lo ignoré.« No es nada»,
Speaker 2: le dije a Jasmine.« Pueden dejar un mensaje». Encontramos a
Speaker 2: Margo y al recién llegado en la oficina hablando de dinero.
Speaker 2: Margo levantó la vista cuando entramos.« Jasmine, Robert, este es
Speaker 2: el señor Connor, un viejo amigo mío antes de que
Speaker 2: me mudara a Lewisville. Él está aquí para trabajar en
Speaker 2: nuestros libros y llevarnos a lo que se llama este software».« Quicken»,
Speaker 2: dijo el señor Connor. Las arrugas de su rostro eran
Speaker 2: casi todas verticales, lo que hacía parecerle solemne, como una
Speaker 2: catedral delgada. Pasó junto a Margo hacia la silla detrás
Speaker 2: del escritorio y se sentó sin pedir permiso.« Puedo comenzar
Speaker 2: ahora mismo si quieres».« Gracias», dijo Margo.« Gasmín, cariño,¿ puedes
Speaker 2: correr y traerle una copa al señor Conor?¿ Qué quieres,
Speaker 2: señor Conor, cola o lima limón?».« Agua estará bien», dijo
Speaker 2: el señor Conor. Ya estaba haciendo clic con el mouse.« Corre, cariño»,
Speaker 2: dijo Margo.« Robert, ven conmigo un segundo».« Oh, no». Margo
Speaker 2: me condujo por el pasillo un poco encontrando un lugar
Speaker 2: apartado junto a una alcoba cubierta y me miró seriamente.«¿
Speaker 2: Pareces realmente nervioso?»« Lo siento».« No quiero una disculpa. Quiero
Speaker 2: una explicación». Mi teléfono celular sonó y tuve que ir
Speaker 2: a contestarlo. Eso no suena como ningún teléfono celular que
Speaker 2: haya escuchado, aunque no puedo imaginar qué más es. Y
Speaker 2: tiene el hábito interesante de sonar cada vez que alguien
Speaker 2: viene a nuestra puerta. No me había dado cuenta. Margo
Speaker 2: me miró un momento como si estuviera tratando de leer
Speaker 2: un libro que estaba escrito en mi cara.¿ Sabes por
Speaker 2: qué te contraté? Dijo el fin. Porque soy muy bueno
Speaker 2: en un trabajo que necesitas hacer. Porque necesitas ayuda. Dijo.
Speaker 2: Lo vi con Yasmín y todos los demás y lo
Speaker 2: veo contigo, sin hogar, a la deriva y adicto, corriendo
Speaker 2: por la puerta cada vez que suena el teléfono. No
Speaker 2: sé de qué estás huyendo, Robert, pero sé que estás huyendo.
Speaker 2: Yo no sabía qué decir. Que estaba huyendo de humanos
Speaker 2: y monstruos tanto que necesitaba este trabajo para ayudarme a
Speaker 2: encontrarlos primero, importaría algo de eso, incluso si ella lo creyera.
Speaker 2: Tal vez solo era el momento de seguir adelante.« Puedo
Speaker 2: salir de tu camino».« No te estoy pidiendo que te
Speaker 2: salgas de mi camino», dijo. Te digo que estás huyendo
Speaker 2: de otra cosa y tu primer instinto es huir de mí.
Speaker 2: Y lo entiendo. No eres el primer vagabundo adolescente que
Speaker 2: he acogido y no serás el último. Aunque ciertamente eres
Speaker 2: el único que puedo hacer un pequeño milagro en el
Speaker 2: maquillaje de la víctima de quemaduras de tercer grado. Ayer.
Speaker 2: No quiero que te vayas. Lo que te pido, Robert,
Speaker 2: es un poco de confianza. No necesito saber todos tus
Speaker 2: secretos más de lo que necesitas saber todos los míos,
Speaker 2: pero no puedo ayudarte si no me cuentas al menos algo.
Speaker 2: La miré tratando de decidir qué decir. Realmente no respondo
Speaker 2: bien a las personas que intentan ayudarme. Como si no
Speaker 2: me hubiera dado cuenta de eso.¿ Cuánto podría decirle? Si
Speaker 2: realmente tuviera la costumbre de ayudar a jóvenes con problemas,
Speaker 2: seguramente estaría aceptando un poco de extrañeza. Obviamente no podía
Speaker 2: decirle toda la verdad, pero tal vez hay alguna parte
Speaker 2: de eso que la calme y me quite de la espalda.
Speaker 2: Dejé a mi familia. Dije, supongo que mi hermana contó.
Speaker 2: No quiero que me encuentren, así que estoy preocupado. Ella
Speaker 2: me miró un rato antes de responder.« Eso no es todo»,
Speaker 2: dijo al fin.« Pero es verdad», dije.« Los detalles pueden
Speaker 2: salir más tarde». Ella frunció los labios considerándome.« Está bien»,
Speaker 2: dijo al fin.« Prométeme que no estás usando drogas ni
Speaker 2: nada de eso».« Lo prometo».« Y tienes 18 años.¿ Ya no
Speaker 2: eres menor?»« Sí». Entonces te cubriré», dijo.« Pero tarde o
Speaker 2: temprano tendrás que contarme el resto de esta historia para
Speaker 2: que sepa lo que estoy cubriendo y la mejor manera
Speaker 2: de protegerte».« Gracias», le dije.« No sé cuánto tiempo ha
Speaker 2: pasado desde que alguien te protegiera», dijo. pero espero que
Speaker 2: te ayude a relajarte lo suficiente como para recuperarte. Gracias,
Speaker 2: dije de nuevo. Creo que ya veremos. Ella asintió y
Speaker 2: se alejó, y pensé en todas las personas que me
Speaker 2: habían respaldado antes. Solo había un pequeño puñado de ellos
Speaker 2: vivos o cuerdos. Este es el número de teléfono en
Speaker 2: el que puedes enviar tus audios comentando cualquier tema que
Speaker 2: te apetezca. Bien que haya tratado en el programa o
Speaker 2: bien que se te haya ocurrido a ti. También puedes
Speaker 2: proponerme temas que quieras que trate. O incluso, y mucho mejor,
Speaker 2: autoinvitarte a este programa para comentar algún tema, exponerlo y tener...
Speaker 2: si cabe... un breve debate... me encantaría... luisvermejo.com es la web...
Speaker 2: donde puedes encontrar... todos mis podcasts... todos los episodios... y
Speaker 2: todas mis redes sociales... entre otras cosas... para que me sigas...
Speaker 2: o me contactes... como alternativa... y si te apetece... me
Speaker 2: des difusión... si quieres... hazle una visita... y consultalos... como siempre...
Speaker 2: Agradeceros vuestra asistencia a No Soy Original. Agradeceros el tiempo
Speaker 2: que habéis dedicado al programa. Mandaros muchísima fuerza. Y a
Speaker 2: los que me lo permitáis, un fuerte abrazo de más
Speaker 2: de 6 segundos. Recuerda que cuestionarse es de sabios y como siempre, confía.