Speaker 2: aquí nos encargamos de un poco más que de farándula
aquí estamos hablando del caso de esta joven en España
Noelia Ramos que ha estado en el medio del debate
los últimos años 20 meses llevó su batalla en la justicia
hasta llegar al tribunal de los derechos humanos europeos donde
se le reconoció la libertad de poder decidir sobre su
vida en España desde el 2021 hay una ley que permite
el derecho a una muerte digna así como esta ley
en España y en otros países Holanda, Suiza son de
los primeros en promulgar leyes que permiten el acceso a
este tipo de métodos para terminar padecimientos de mucho sufrimiento.
Créanme que lo que hemos tenido la oportunidad de tener
familiares en largos procesos de padecimientos en cama, uno entiende
hasta cierto punto el que haya gente que decida no
pasar por eso. Ahora, si usted me pregunta a mí,¿
tú estarías... Si de ti dependiera la decisión, la última
palabra para resolver ese tema,¿ qué tú harías? Bueno, yo
he estado ahí, tal vez no con un humano, y
mi decisión ha sido coherente con los fundamentos morales que
me sostienen. Para mí la muerte la da Dios, yo
no creo en el suicidio, pero yo sí creo que
las personas en su plena libertad pueden tomar la decisión
que más crean. Yo no decidiría por nadie.
Speaker 3: Yo cojo mi pela.
Speaker 2: Yo lo más que llego, lo más que yo llego
a y ya no lo hago ni siquiera eso. Yo
antes mataba pollos para comer. Y ya estoy en una
etapa psicológica de mi vida que si veo el animal vivo,
no me lo como. Entonces ya usted puede entender qué
evolución psicológica yo he ido teniendo ya con 46 años. que
pasé de matar pollo a trompar a tenerle... A trompar.
A un trompón en el palo
Se mataban los pollos. Pero que lo que quiero decir
es que ciertamente el ser humano no es una línea recta.
El ser humano no es una línea recta en la vida.
Mi vida en el aspecto moral y desde la perspectiva
que veo muchas cosas no ha sido tampoco una línea
recta respecto a la muerte. Yo entiendo y acepto la
decisión de algunas personas. Yo tengo amigos, repito y lo
he dicho muchas veces, que han tomado la infausta decisión
de suicidarse. Yo he entendido las razones por las que
lo han hecho, pero me ha dolido porque ha sido
una decisión muy egoísta.¿ Y por qué digo egoísta? Porque
se han perdido de vista lo importante que ellos eran
para todos nosotros y el sufrimiento con el que nos
han dejado. Tal vez... uno no llega a alcanzar a
comprender el padecimiento de alguien que está viviendo una enfermedad
mental como la depresión. Y quizás por eso es tan
sencillo opinar como que estamos hablando de un juego de
pelota y un tema complejísimo. Entendiendo que es algo tan complejo, muchachos,
yo entiendo que en los últimos años el Estado, que
es quien ha patrocinado esto, y grupos a través del
Estado que son de estos grupos que lo que buscan
es básicamente diluirlo todo, nos han convencido de que el
Estado debe de servir para todo, incluyendo matarte. Y yo
entiendo que no.
Speaker 3: Yo
Speaker 2: entiendo que esa no debe de ser la función del Estado.
Speaker 3: Es un tema complicado y que tiene que ver mucho
con la sensibilidad de cada quien, por supuesto. Cuando hay
una sociedad que se rige por normas, por leyes, y
por supuesto que el Estado interviene en todo, hay que
buscar un poquito más allá y ver realmente cuáles son
los beneficios de eso, en qué se beneficia el Estado,
si en este caso es quien está patrocinando eso. Obviamente
algún beneficio debe tener. Pero bien, desde el punto de
vista humano, eso es inhumano, López. No hay nada de
humanidad en esas cuestiones porque estamos diseñados y estamos creados
y venimos de una creación que realmente va en contra
de todo eso. Y mira, fíjate tú que incluso hasta
en las películas de Hollywood...
Speaker 2: Javier Bardem protagonizó una película que tiene que ver con
este asunto, que romantiza el hecho de la muerte asistida.
Y así como en esa película hay muchos capítulos de series...
Y también hay otras películas que tocan el tema como
Million Dollar Baby. Ella ganó un Oscar por esa película.¿
De qué se llama el viejo que hace la película?
El director. Clint Eastwood. Que él actúa en la película.¿
Cómo se llama la actriz? Jennifer algo.
Speaker 3: Eso no lo vienen inculcando
Speaker 2: desde
Speaker 3: hace muchísimo
Speaker 2: tiempo. Condicionándonos.
Speaker 3: Condicionándonos para que la sociedad lo vea como algo normal.
Pero cuando ustedes ven, por ejemplo, esas escenas en películas.
Fíjense ustedes que hay unas cuantas escenas de cualquier película
esa que ustedes ven que hay un amigo que llega
a otro amigo que está sufriendo y el que está
sufriendo dice, máteme, máteme, máteme.
Speaker 2: El tipo
Speaker 3: termina matándolo. Bueno, pues eso tiene algo que ver con
lo que ustedes están viviendo. A mí no. A elegir
nunca la
Speaker 2: vida. Yo lo que creo... Y que si me pasa algo, autor,
no me deja a mí esa responsabilidad. Que yo voy
a decir que no déjelo ahí hasta que Dios lo pida.
Para que Dios les vea en este tu momento.
Speaker 4: Mi código moral no me permite.
Speaker 2: No me lo permite a mí tampoco.
Speaker 4: No me permitiría jamás ni pensarlo para mí ni para
ningún familiar mío por más cargada económicamente que yo esté
por la enfermedad de esa persona
Speaker 2: o por la propia. Conmigo no
Speaker 4: cuenten.
Speaker 2: No
Speaker 4: me importa.
Speaker 2: Adriana, en Canadá, para que tú entiendas lo peligroso que
es este tema, hay una ley que fue modificada y
que van a modificar de nuevo.
Speaker 4: Ajá.
Speaker 2: En el medio de la pandemia hubo mucha gente que
dependía de pagos del gobierno de sus pensiones y se
complicó el pago. Y algunas de estas personas fueron a
las oficinas que le correspondía hacer las reclamaciones para que
el gobierno, veteranos de guerra, con lesiones, etcétera, para que
el gobierno le pagara.¿ Tú sabes lo que le daban
de respuesta en las oficinas?
Speaker 4: El formulario
Speaker 2: para que se manden. El formulario para que usted deje
su padecimiento y no tenga que estar dependiendo que el
gobierno le pague. Y nosotros le damos eso expreso ahora mismo.
Una
Speaker 4: locura.
Speaker 3: Una locura. Una locura. Dice este que, tú sabes, me aclararé,
en qué se beneficia el Estado cuando hace este tipo
de acción. Una carga menos al nivel estatal o como
se les quiera
Speaker 2: llamar. Recuerda que
Speaker 3: en estos países desarrollados, tú tienes un seguro social que
cuando tú te retiras, pues claro, es tu dinero trabajando,
pero es el Estado quien envía ese cheque
Speaker 2: Porque el Estado en países como Canadá, España, Inglaterra te
da como alternativa en Inglaterra no sé si hay ley
pero tienen esa similitud sus sistemas de seguridad social que
son sistemas solidarios explico o sea no es como aquí
que tú pagas tu seguro médico tú lo pagas y
tu empleador ambos pagan tu seguro médico y tú recibes
atención médica a través de tu seguro y pagas una
diferencia cuando es necesario en esos países no En esos
países te quitan un dinero de lo que tú produces
y es solidario. O sea, no es individual. Yo pago
mis impuestos, pero mi dinero se utiliza para pagar la
pensión de Adriana y para pagar el seguro de Adriana
Entonces, cuando esto se inventó, y yo he contado aquí
una historia muchas veces, que cuando Otto von Bismarck, que
fue el fundador y unificador de la Alemania de finales
del siglo XIX, propuso la idea de la seguridad social...
Él la propuso en un criterio que desapareció inmediatamente. La
medicina siguió avanzando. Es que la gente tenía poca esperanza
de vida. Se puso como edad para el retiro 65, pero
resulta que no más de un 20, un 30 por ciento de
la población llegaba a esa edad. Todo el mundo se
moría joven. La esperanza de vida en Europa era 44, 45 años.
Tú no llegabas a los 65 para retirarte, entonces el Estado
se quedaba con tu dinero. Y sostenía un sistema que
daba la idea, que creaba primero una sociedad dependiente de
un Estado benefactor y daba la idea de que el
Estado resolvía algo.¿ Qué sucede? Que aumentada la esperanza de
vida y llegada, como el caso de la República Dominicana,
donde las mujeres llegan a los 80 años de vida y
Speaker 3: los hombres 78 años,
Speaker 2: y esto se ha llegado a ese punto en menos
de 40 años, adivine qué. El que se retira a los 65
o a los 60 y vive hasta los 80, hay que pagarle 20
años una pensión. Hay países como Japón que están quebrados
porque la gente no vive 80. La gente vive 100. 120. Entonces,
no es fácil tú tener una población donde más del
20% son un grupo viejo, Donde hay poca juventud que
trabaje y lo que hay es mucho pensionado, el país quiebra.¿
Se entiende, verdad?
Speaker 4: Sí.
Speaker 2: Entonces, a ustedes, cuando van con problemas, donde papá ha estado,
que aquí en ustedes le han legado todos los temas
de su vida, y tú le dices, mira, yo tengo
este problema, y el papá te dice que, de verdad, mira,
esa es la única manera para tú superar eso, es muriéndote.
Y ahí sacan un cheque del sistema. Ahí sacan una pensión.
sacan una atención social sacan una casa pagada por el
contribuyente porque el estado no produce un peso el estado
no genera un centavo quien produce el dinero es quien
paga impuesto tuyo y todo el mundo y los Luis
Abinadere de los países administran y le hacen pensar al
ciudadano que son ellos los midas que dan al ciudadano
estos beneficios Al final,¿ cuál es la reflexión? Hasta 1880, las
personas trabajaban y procuraban trabajar para garantizarse una vejez digna.
A partir del siglo XX, la gente trabaja, vive y
pasa por la vida dejándole la responsabilidad de los últimos
años de su existencia al Estado. El problema es que
el Estado no produce nada. El Estado soy yo, el
Estado eres tú. O sea, le transfieren la responsabilidad de
su vejez al vecino.
Speaker 3: Así es.