Speaker 2: Hay una nota de hace unos años que me la
volví a encontrar otra vez. Me la envió un amigo
y me llama mucho la atención. Son de estas historias
que parecen sacadas de una película de humor negro, pero
esto ocurrió en 2014, aunque ha vuelto a hacerse viral en
estos días. El protagonista ha sido un escritor, fue un
escritor británico llamado Richard Brittain, quien en ese momento era
conocido por haber ganado El programa de televisión Countdown en Inglaterra.¿
Qué pasó? Bueno, Richard Britten se obsesionó con una reseña
negativa en Goodreads. Me encanta esa aplicación. Escrita por Paige Rowland,
una joven de 18 años que trabajaba en un supermercado en
Glen Roathers, en Escocia. La reseña de Rowland criticó el
libro The World Rolls, clasificándolo de pretencioso y criticando el
comportamiento del autor en foros de literatura el hombre enfurecido
viajó más de 640 kilómetros desde Bedford, Inglaterra hasta el lugar
de trabajo de la joven en Escocia sin mediar palabras
se acercó a ella mientras esta reponía estantes en el
supermercado que ella trabajaba y la golpeó en la cabeza
con una botella de vino de cristal especialmente vino rosado
para que sea más romántico y la dejó inconsciente. El
caso causó una gran conmoción en el mundo literario y
puso sobre la mesa el tema del acoso de autores
hacia críticos y lectores. Britton se declaró culpable de asalto
con un agravante y fue sentenciado a 30 meses de prisión en 2015.
Durante el juicio se reveló que el individuo ya tenía
antecedentes de acoso contra otra mujer, lo que complicó su
situación legal. La muchacha sufrió una herida profunda en la
cabeza y según declaraciones posteriores, el ataque le causó un
trauma psicológico severo y ansiedad persistente y no va a
volver a opinar en foros del trabajo de
Speaker 3: otros.
Speaker 2: Lo más impactante es que antes del ataque, Bretton había
escrito un blog titulado La benevolencia de los trolls. Donde
hablaba sobre cómo ignorar las críticas negativas en internet. Algo
que claramente él no pudo aplicar a su propia vida.
En fin, because coherency
Speaker 3: Exacto.
Speaker 2: Because coherency, exactamente.¿ Tú
Speaker 3: sabes que a mí me salió en TikTok una muchacha
que le dejaron un comentario negativo en un TikTok que
ella hizo? Y ella fue al trabajo del tipo y
le dijo que le pidiera perdón.
Speaker 2: No, pero la gente está loca. Ella
Speaker 3: se le apareció. Mira, este fue mi comentario. Ahora tú
lo que tú vas a decir si tú no quieres
que yo te haga un show aquí mismo en tu
trabajo
Speaker 2: Dentro de galletas. Si se aparece aquí, dentro de galletas
y a patar.
Speaker 3: O sea, la gente
Speaker 2: está loca. Y caigo preso. O sea, que voy a
caer preso. Claro. Pero caigo preso con gusto.
Speaker 3: Me
Speaker 2: lo gané. Me lo ganó. Me lo gané
Speaker 3: Exactamente
Speaker 2: Tú sabes que de un tiempo a esta parte... Yo
he empezado a limpiarme las nalgas con las redes. Hay
dos cosas importantes. Uno le ha dado demasiada prevalencia, importancia
y protagonismo a lo que sucede en las redes. Por
lo general, las cosas que más ruido hacen en las
redes es gente que lamentablemente en la vida real no
tiene preponderancia. Porque si la tuviera, no estuviera en una
red azarando la vida.
Speaker 3: Totalmente.
Speaker 2: Entonces uno se deja mortificar porque uno tiene eguito, uno
se deja golpear, etc. Pero también hacerse víctima de eso
es una trampa problemática. Para uno mismo. Y es bueno
que uno se cuide de esa vaina.
Speaker 3: Tú sabes lo que me pasó recientemente. Yo subí algo
en TikTok. Yo uso mucho TikTok, pero no
Speaker 2: para subir contenido,
Speaker 3: sino para ver sobre todo noticias. Y yo subí un post.
Y por supuesto subió la canalla típica del TikTok criollo.
Y estaba abrumada. Yo, Dios mío, me arrepentí 70 veces de subirlo.¿
Lo borraste? No, no lo borré, lo dejé ahí.
Speaker 2: Para nada, para nada. Nunca le da el gusto.
Speaker 3: No, no, no. O sea, porque no fue nada malo.
Pero tú sabes que la canalla, la canalla por
Speaker 2: azar. La clevia en sus rectas. O
Speaker 3: sea, una cosa y por eso es.
Speaker 2: Sí, la clevia en sus rectas. Por eso están donde
están mis
Speaker 3: hijos
Speaker 2: Sí, sí, sí. Bueno, el tipo en la benevolencia de
los trolls dice lo siguiente. El que le dio el
botellazo a la tipa en el supermercado en Gran Bretaña
porque le dio una mala, un mal review a su
libro en Goodreads. Bueno, a medida que mi fama ha
ido creciendo, también lo ha hecho el número de personas
que intentan derribarme. Esto son los llamados trolls. Al principio
sus comentarios me herían, pero ahora he llegado a verlos
de manera diferente. He llegado a ver la benevolencia de
los trolls. En primer lugar, los trolls proporcionan publicidad gratuita.
Cada vez que alguien escribe una reseña negativa o un
comentario de odio, está atrayendo atención hacia mi obra. No
existe la mala publicidad y los trolls son mis mejores promotores,
aunque ellos no lo sepan. En segundo lugar, los trolls
me ayudan a participar, a practicar el estoicismo.
Speaker 3: Al
Speaker 2: leer sus ataques, aprendo a ser indiferente a la opinión
de los
Speaker 3: demás.
Speaker 2: Me doy cuenta de que sus palabras no tienen poder
sobre mí, a menos que yo se lo permita. Ellos
son los que sufren atrapados en su propia negatividad y envidia.
mientras que yo sigo creando y viviendo mi vida con propósito. Finalmente,
siento una especie de benevolencia hacia ellos. Son almas infelices
que no tienen nada mejor que hacer con su tiempo
que intentar destruir lo que otros han construido. En lugar
de enfadarme, siento lástima por ellos. Rezo por ellos. Les
deseo que encuentren la paz que claramente les falta. Así que,
todos mis trolls, gracias por la publicidad, gracias por la
oportunidad de practicar la virtud y la gracia de recordarme
lo afortunado que soy de no ser como vosotros. Este
mismo que escribió este, se montó en su carro, manejó 640 kilómetros,
le dio un botellazo a una tipa que le dejó
un mal review en Goodreads en Inglaterra. Que le puso...
Speaker 3: Por aquello de la coherencia.
Speaker 2: Así que... Como dice Adriana, because coherencia. Él dijo sentir lástima,
pero en realidad sintió una rabia tal que manejó 600 kilómetros
para partirle la sequitrilla a una tipa de 18 años. También
dijo practicar el estoicismo, pero demostró una fragilidad emocional extrema,
el no poder tolerar una sola crítica en Goodreads. Y
finalmente dijo que eran almas infelices y fue el quien
terminó en prisión, diagnosticado con trastorno de la personalidad y
una obsesión enfermiza con su propia imagen. Poco de publicar esto,
Britain atacó a esta muchacha, Paige Roll, con una botella
de vino rosado en la cabeza, en Escocia, porque ella
dijo que su libro era pretencioso.
Speaker 3: Ustedes saben lo que es estoicismo, búsquenlo, léanlo, lo que
es estoicismo, y ustedes verán que ese no es el ejemplo.
Él dijo, entonces
Speaker 2: a todo el mundo le gustó
Speaker 3: menos a ti. El antónimo
Speaker 2: de las acciones. Eso se me parece mucho a mí,
a los críticos de arte de aquí, de la República Dominicana,
que le dan funda a todo el mundo sin compasión
ni miramiento, y desde que tú dices la más mínima
cosa de ellos, te dicen el El clásico, respétame porque
yo soy un periodista profesional que sabe de lo que habla.
O sea, nadie le puede señalar nada. Nadie le puede hacer,
le puede contracriticar. Obviamente, si usted está tirando piedras para
el techo del vecino y el vecino le tira un
bloc para el suyo, que también es de cristal, el
vecino es de concreto, entonces usted tiene que revisarse. Deje
el fácil trabajo, porque es muy fácil tener como insumo
detractar el trabajo y el esfuerzo ajeno. Porque eso no
implica esfuerzo. Construir y edificar, sí. Destruir y erosionar, no.
Por eso, para edificar una estructura alta y sólida, el
tiempo que más toma... es hacer las zapatas, hacer el hoyo.
Ustedes saben cuántos años duraron haciendo el hoyo de Acrópolis.
Desde el año 96 hasta el año 2000. El edificio lo terminaron
en dos años. Y yo lo recuerdo porque yo fui
al hoyo de Acrópolis en el año 96. Tenía 16 años. Entonces,
es fácil destruir. Ahora, construir, edificar y entonces apelar A
la teoría esta de yo soy la autoridad. Está
Speaker 3: fuerte.
Speaker 2: ahora también está cuando usted hace un trabajo como pasó
una vez con una película que conmigo se enemistó una
gente que somos enemigos 13 años después hasta el día de
hoy y pretendo nunca volver a hacer la paz con
ese hijo de su maldita madre porque participó en una
película de mierda mala que hasta el mismo director me
dijo a mí un día que vino aquí a una
entrevista es que de verdad ha sido la peor película
que yo he hecho yo no sé por qué él
reaccionó de esa manera si fue una mierda de película
Y todo fue por yo hacerle un comentario con Alec
en Twitter.
Speaker 3: Míralo ahí, en Twitter, sigue
Speaker 2: ahí de Boca Gua. Y yo le escribí directamente,¿ qué
mierda de película es esta? Se ofendió. Oye, la película
participó el hijo de uno de los productores ejecutivos de
la película, que es un empresario importante aquí de productos
de consumo masivo que estaba metido en el cine en
esa época. Pero fue una mierda de película. A ver. Entonces,
la reacción de ese actor de teatro, de televisión y
humorista fue insultarme en las redes porque a él no
le gustó que yo dijera que la película en la
que él participaba, que él no era el director, el
productor ejecutivo, el dueño, un actor más. Era una mierda
de película y lo era. Por eso jamás he vuelto
a ver películas dominicanas. No fue nominada al premio a
la silla. Que me deben 500 dólares desde hace casi 10 años.