Speaker 2: Caffè 2.0, dal 2008 il podcast per scoprire internet con Valentino Spataro.
Speaker 2: Iscriviti per ascoltare in anteprima e senza promo. Vai su caffè20. it
Speaker 2: slash membri.
Speaker 3: Buongiorno a tutti. Il grande capo di Toyota diceva che
Speaker 3: il problema non era sbagliare, ma quante volte si fa
Speaker 3: lo stesso errore? Quante volte si ripete lo stesso errore?
Speaker 3: Guardate che era un'osservazione fantastica che è sottovalutata da tutti
Speaker 3: i commentatori d'oggi, dai politici, dai legislatori, dagli avvocati e
Speaker 3: dai giudici. Non solo, da tutti quelli che fanno le
Speaker 3: indagini e quindi in questo ci mettiamo tutti quelli che
Speaker 3: allo stesso livello operano come le polizie, i carabinieri, i
Speaker 3: garanti delle comunicazioni, i garanti private, i salienti trust, che
Speaker 3: fanno le indagini Quindi non è solo il poliziotto, non
Speaker 3: è solo il pubblico ministero, ma è proprio il poliziotto
Speaker 3: che va in giro a destra e a sinistra e guarda,
Speaker 3: il commissario decide che cosa sta succedendo e in che
Speaker 3: direzione muoversi. Quello che è successo in Florida è assurdo
Speaker 3: come al solito. Una persona di colore, con dei capelli...
Speaker 3: che indicano una certa cultura, cultura probabilmente rasta, come diremmo
Speaker 3: noi in Italia, viene arrestato. Perché? Perché due anni prima
Speaker 3: avrebbe rubato, l'anno prima avrebbe rubato una macchina. Che cosa
Speaker 3: è successo dietro? È successo dietro che un'intelligenza artificiale, dopo
Speaker 3: un anno, ha guardato la videocamera in sorveglianza durante la
Speaker 3: rapina o il furto, cerca di identificare quella persona e
Speaker 3: a quel punto... La faccia che è stata estratta, probabilmente
Speaker 3: con rotazione, probabilmente con un allargamento e quant'altro, era una
Speaker 3: faccia bellissima, riconoscibilissima, è stata messa sul web. In che
Speaker 3: senso è stata messa sul web? È stata messa a
Speaker 3: confronto con tutte le immagini che ci sono sul web.
Speaker 3: A me veniva in mente giusto ieri Gravatar, un servizio
Speaker 3: che tanto tempo fa Era famoso perché collegava l'account di
Speaker 3: ciascuno a un avatar e questo era pensato come un
Speaker 3: strumento per dare un biglietto a visita più facile alla persona. Ecco,
Speaker 3: questa cosa però è diversa da un biglietto a visita
Speaker 3: perché il biglietto a visita lo dai a una persona.
Speaker 3: Qui è già presente online, un po' come facciamo tutti
Speaker 3: su LinkedIn, e quindi quella faccia viene utilizzata per essere
Speaker 3: matchata con la faccia del ladro che era stata già elaborata.
Speaker 3: In tutto questo hanno il coraggio di dire che c'è
Speaker 3: una affidabilità dell'85% sul riconoscimento e che nessun'altra match che
Speaker 3: era stato fatto con altre foto aveva dato un livello
Speaker 3: così alto. Il problema è che questa cosa era venuta
Speaker 3: in un altro stato. Arrestata la persona, questa ha perso
Speaker 3: il lavoro, ha perso l'affidamento del figlio, ha perso tutto
Speaker 3: e dopo 30 giorni forse non gli hanno chiesto neanche scusa.
Speaker 3: In compenso è stata chiesta una dichiarazione in America al
Speaker 3: responsabile dell'ufficio del sceriffo che ha provveduto all'arresto e ha
Speaker 3: detto guardate che noi appoggiamo solamente a questo strumento di
Speaker 3: riconoscimento facciale, usiamo anche altri strumenti, vorrei dire, vorrei dire.
Speaker 3: pure peggio, comunque, comunque, perché non è peggio dichiararlo tranquillamente,
Speaker 3: uno crede che non sia peggio, perché si dice sostanzialmente,
Speaker 3: si presuppone questo, l'investimento è stato fatto in maniera oculata
Speaker 3: da gente che sapeva quello che faceva, ha acquistato un
Speaker 3: prodotto molto costoso, che non può sbagliare, perché costoso, e
Speaker 3: noi l'abbiamo unito ad altri strumenti, senza nemmeno sapere se
Speaker 3: l'unione dei due strumenti poteva creare delle collisioni, quindi volta
Speaker 3: la faccia della persona che stava facendo un furto e
Speaker 3: mettila a confronto con un'altra che sta facendo, che è
Speaker 3: sul web e abita in un altro stato, io come
Speaker 3: prima cosa non vado a controllare se quella persona era
Speaker 3: in zona, io prima lo arresto, invece di verificare se
Speaker 3: le due diverse tecniche dei due diversi software hanno generato
Speaker 3: delle accuratezze ancora inferiori. Perché guardate, due tecniche diverse non
Speaker 3: significa che mantengono lo stesso lavoro. Possono pure peggiorare. E
Speaker 3: il fatto di aver speso tanto non significa aver speso bene.
Speaker 3: E il fatto che comunque ho un risponso dell'85%, vorrei dire, cazzo,
Speaker 3: per riconoscimento del DNA... deve essere più del 99%. Ehi, DNA!
Speaker 3: E chi l'ha deciso che l'85% è sufficiente? L'ha deciso
Speaker 3: chi ha stretto il contratto, chi ha detto che c'erano
Speaker 3: altre tecniche, chi non ha fatto la formazione idonea alla
Speaker 3: persona dicendo quando hai queste indicazioni? Puoi andare a cercare, naturalmente,
Speaker 3: ma può essere anche giusto e ragionevole, ma devi verificare
Speaker 3: senza credere alla macchina. Guardate che il vero problema da 60
Speaker 3: anni a questa parte è che se una macchina ti
Speaker 3: dice che 2 più 2 fa 5, tu le credi e devi giustificarti
Speaker 3: perché non è 4. Questo è un'abitudine mentale perché non siamo
Speaker 3: usciti dal mondo della calcolatrice. Quante volte un semaforo impazzisce?
Speaker 3: Poche volte, vero? Però qualche volta succede. Non c'è niente
Speaker 3: di sicuro e di matematico nella vita, né tantomeno nelle indagini. Ora,
Speaker 3: tutto questo sicuramente crea delle preoccupazioni, no? Perché le preoccupazioni
Speaker 3: esistono se questa cosa potesse accadere anche altrove. Ma queste
Speaker 3: cose stanno già per essere presenti anche in Europa, nonostante
Speaker 3: l'AI Act, che sembra, dica proprio, che non si può
Speaker 3: usare l'intelligenza artificiale per fare controlli di massa video, e
Speaker 3: veniamo a leggere che invece nelle proteste fatte in Val
Speaker 3: di Susa hanno obbligato a sfilare sotto il sole 1500 persone
Speaker 3: mentre loro se ne stavano all'ombra, perché loro hanno detto
Speaker 3: che devono sfilare in quel corridoio che avevano creato, che
Speaker 3: era sotto il sole mentre loro si mettevano all'ombra, e
Speaker 3: hanno fotografato ciascuno col documento di identità in bella vista,
Speaker 3: le forze dell'ordine. Ecco, Il giorno dopo che è successo questo,
Speaker 3: arriva una proposta di utilizzo delle foto individuali di ciascuno
Speaker 3: nei modi più ampi. E dopo che abbiamo letto una
Speaker 3: cosa del genere, vediamo anche che il garante, se non sbaglio, spagnolo- tedesco,
Speaker 3: tedesco forse, dice che effettivamente le richieste di correzione, di pixelare, sì, tedesco,
Speaker 3: di pixelare le immagini street view da parte di Google...
Speaker 3: le richieste saranno accettate solamente dopo che Google riceve una
Speaker 3: richiesta con un documento di identità. E il garante dice, guardate, sì,
Speaker 3: è giusto, loro lo possono chiedere, possono giustamente volere una
Speaker 3: conferma che quella targa o quel volto deve essere pixelato. Ok?
Speaker 3: E L'unica cosa, dobbiamo stare attenti che non deve essere
Speaker 3: chiesto obbligatoriamente né un documento di identità né devono essere
Speaker 3: trattati i dati in più. No, signori, no. Se c'è
Speaker 3: una persona che chiede di pixelare un'area, si pixela e basta.
Speaker 3: Deve essere anche una richiesta anonima. Perché deve essere identificabile
Speaker 3: in questi casi? Capite che la complessità di questo mondo
Speaker 3: fa sì che chi fa le indagini in questo momento...
Speaker 3: sta entrando in un mood del ci provate tutti a fregarci,
Speaker 3: poi i giornalisti ci daranno contro, nel frattempo il nostro
Speaker 3: superiore ha firmato il contratto per usare queste tecnologie, e
Speaker 3: insomma noi abbiamo fatto quello che era previsto fare. E
Speaker 3: ognuno dice ho fatto quel che era giusto fare. No, no,
Speaker 3: no e no. Ritorniamo un attimino ai sani principi, semplici.
Speaker 3: O un indizio vale come un indizio. Se la macchina
Speaker 3: mi dice che è un indizio, lo devo trattare come tale.
Speaker 3: Se la macchina mi dice che è affidabile all'85%, io
Speaker 3: devo essere formato per sapere che è meno di un indizio.
Speaker 3: Perché un 85% su milioni di persone nel mondo, ma
Speaker 3: che valore ha? Ma che valore ha? E il valore
Speaker 3: che ha dato, giustamente, il poliziotto ha detto, beh, tutti
Speaker 3: gli altri sospettati... erano a percentuali inferiori, quindi è lui.
Speaker 3: E guardate che la stessa cosa è successa in Italia,
Speaker 3: dicendo per vari casi di omicidio, non solo quello più famoso,
Speaker 3: ma anche un altro precedente ugualmente famoso, guardate, il DNA
Speaker 3: ha detto che è lui all'86%, e l'altro all'85%. Partiamo all'86%.
Speaker 3: Lì hanno controllato, hanno visto che era altrove in quel momento,
Speaker 3: l'alibi ringeva, e hanno subito restato il secondo, perché non
Speaker 3: poteva che essere lui. E poi nel tempo si vede
Speaker 3: che potrebbe essere un lontano parente, perché hanno poi preso
Speaker 3: il DNA volontariamente da tutte le persone di un posto. Cioè,
Speaker 3: abbiamo perso il senso della tecnologia. Siamo diventati una religione
Speaker 3: che vede nel computer come uno strumento che fa 2 più 2 uguale 4.
Speaker 3: Forse è il momento di cominciare a insegnare la programmazione
Speaker 3: a tutti, per dire che non ci vuole un'intelligenza artificiale
Speaker 3: per avere una risposta sbagliata da un software predittivo. Anche
Speaker 3: un qualsiasi software può dare delle risposte sbagliate. Lo sanno
Speaker 3: tutti che se una certa operazione matematica viene fatta con
Speaker 3: un certo numero di decibali, sbaglia, perché l'accuratezza salta. Tanto
Speaker 3: che si fa diventare tutto un numero intero, si lavora
Speaker 3: sui numeri interi, moltiplicandolo per cento, per mille, per milioni,
Speaker 3: a seconda delle situazioni. Quindi, ma vogliamo tornare a non
Speaker 3: fidarci dei computer e fidarci della nostra testa? Perché questo
Speaker 3: è il punto. E questo è il punto. Ora, voi pensate,
Speaker 3: tutti questi meccanismi che vengono usati spontaneamente, cosa succede se
Speaker 3: vengono usati, come adesso è volontariamente permesso, per fare il
Speaker 3: match su tutti i contenuti sui social network? È sempre
Speaker 3: lo stesso problema. Nessuno avrà il coraggio di dire quella
Speaker 3: macchina che il mio superiore ha comprato a caro prezzo
Speaker 3: e che io devo utilizzare è una macchina che mi
Speaker 3: ha dato un'informazione molto meno utile di quello che a
Speaker 3: lui che ha comprato il servizio è sembrato. Un caro
Speaker 3: saluto a tutti. Incazziamoci moderatamente e lietamente. Incazziamoci un attimino, eh?
Speaker 3: Perché Forse è il caso di passare parola. Questo episodio
Speaker 3: lo volete condividere con i vostri amici? Un caro saluto
Speaker 3: a tutti. Alla prossima. Alla prossima.
Speaker 2: Ascolta gli episodi in anteprima e senza pubblicità. Iscriviti a
Speaker 2: partire da 5 euro al mese. Vai su www. caffe20. it slash membri