Speaker 2: Check the News. Ogni settimana un nuovo podcast dedicato all'innovazione
Speaker 2: in oncologia. Tutto ciò che non si può non sapere.
Speaker 3: Una vecchia contesa. Questa volta il titolo è questo. E
Speaker 3: riguarda la competizione tra la VATS e l'obectomia nei pazienti
Speaker 3: con tumore cerebrale. polmonare operabile. Il tumore del polmone non
Speaker 3: metastatico in fase non metastatica è oggi oggetto di grandissime
Speaker 3: attenzioni e di importanti studi e si addensano su questa
Speaker 3: situazione clinica giudizi e processi decisionali che hanno a che
Speaker 3: fare con l'applicazione di terapie preoperatorie, con dei limiti anche
Speaker 3: della chirurgia della ressecabilità e della operabilità e quindi tutto
Speaker 3: quello che ruota intorno a questa problematica questo setting clinico
Speaker 3: del tumore polmonare in fase non metastatica è oggetto di
Speaker 3: grande interesse qui su Lancet Oncology su Lancet anzi Rosie
Speaker 3: Harris e altri pubblicano una meta- analisi dal titolo Survival Outcome
Speaker 3: of VATS compared with open lobectomy for lung cancer, an
Speaker 3: individual patient data meta- analysis of randomized trials. Effettivamente la VATS,
Speaker 3: cioè la Chirurgia Toracoscopica Video Assistita, è attualmente il più
Speaker 3: comune approccio alla lobettomia polmonare. E questo perché? Perché si
Speaker 3: è affermata? Perché i benefici nell'immediato sono risultati subito evidenti.
Speaker 3: Cioè il dolore post- operatorio, il minore numero di complicazioni, la
Speaker 3: minor durata di ricovero ospedaliero. il recupero funzionale più rapido
Speaker 3: e la migliore qualità di vita. Tutto questo rispetto all'allobettomia
Speaker 3: tradizionale in aperto. E però mancavano francamente dei dati che
Speaker 3: concernessero l'impatto sull'aspetto oncologico, cioè sulla evoluzione, sul rischio di recidiva,
Speaker 3: sull'evoluzione del tumore polmonare. perché avevamo pochi trial, in gran
Speaker 3: parte non randomizzati, comunque non dimensionati in maniera sufficiente a
Speaker 3: risolvere il problema della eventuale superiorità di questa toracoscopia, di
Speaker 3: questa chirurgia toracoscopica video assistita VATS anche in termini oncologici.
Speaker 3: Ecco perché Questi autori hanno studiato e poi pubblicato su
Speaker 3: Lancet una meta- analisi basata su dati di pazienti individuali, di
Speaker 3: tutti gli studi randomizzati considerati elegibili per questa meta- analisi, riguardanti
Speaker 3: il confronto diretto tra la VAS e la chirurgia, l'alobectomia
Speaker 3: polmonare in aperto. Quindi, riassumendo e ricapitolando, avevamo già evidenza
Speaker 3: che la pazza è superiore alla chirurgia aperta per molti aspetti,
Speaker 3: soprattutto concernenti il recupero del paziente, il recupero post- operatorio, ma
Speaker 3: non avevamo evidenze e non avevamo certezze a proposito dell'impatto
Speaker 3: sul tumore, quindi sugli aspetti più propriamente oncologici. Ora, come
Speaker 3: dirò brevemente, questo studio, questa meta- analisi, ci dimostra che la
Speaker 3: VAZ induce anche un aumento della sopravvivenza e quindi conferma
Speaker 3: questa procedura come standard di cura per l'approccio chirurgico al
Speaker 3: paziente col tumore del polmone non metastatico, ovviamente quando ciò
Speaker 3: sia tecnicamente fattibile. Passiamo ora ad analizzare nel dettaglio lo studio,
Speaker 3: la meta- analisi di Rosie Harris. Dal diagramma prisma vediamo che
Speaker 3: c'è stato un grande lavoro preparatorio, si è partito si
Speaker 3: è partiti da una enorme quantità di dati, risultati e
Speaker 3: studi per arrivare però alla selezione di tre studi randomizzati
Speaker 3: per i quali si dispone dei dati individuali dei pazienti.
Speaker 3: E alla fine della storia lo studio riguarda, la meta- analisi
Speaker 3: riguarda più di 1.100 pazienti, circa 600 pazienti per braccio, cioè Da
Speaker 3: una parte la VATS e dall'altra parte la lobectomia in aperto.
Speaker 3: Andiamo quindi ai risultati. I risultati sono raccontati in termini
Speaker 3: di overall survival e di progression free survival. Molti pazienti
Speaker 3: sono seguiti per molti anni come si può desumere facilmente
Speaker 3: dalla lettura del testo. Per quanto riguarda l'overall survival abbiamo
Speaker 3: una differenza significativa a favore della VATS con un hazard
Speaker 3: ratio di 0,80, quindi un 20% di riduzione del rischio di
Speaker 3: morte con più di 150 pazienti seguiti a oltre sei anni
Speaker 3: dall'intervento chirurgico. Questa riduzione del 20% del rischio di morte
Speaker 3: viene ovviamente considerata importante, è quella che in medicina si
Speaker 3: considera come clinicamente rilevante. Però non è detto che l'impatto
Speaker 3: sulla sopravvivenza globale abbia a che fare con il controllo
Speaker 3: della malattia neoplastica. In effetti si può immaginare, e anzi
Speaker 3: si sa, che le complicanze post operatorie possono essere maggiori
Speaker 3: in caso di lobectomia in aperto e quindi parte della
Speaker 3: mortalità possa essere attribuita a cause non oncologiche. Effettivamente questo
Speaker 3: accade nei pazienti con tumore del polmone, cioè è molto
Speaker 3: importante guardare anche alle cause di morte non oncologiche, sono
Speaker 3: pazienti che spesso per concomitanza dei fattori di rischio hanno
Speaker 3: anche malattie cardiovascolari e malattie pneumologiche importanti. Ovviamente lo studio,
Speaker 3: l'analisi che riguarda l'impatto sugli aspetti oncologici è quello che
Speaker 3: può essere guardato attraverso la progression free survival e la
Speaker 3: progression free survival ancorché segni un certo vantaggio per la
Speaker 3: VATS di circa il 10% non è statisticamente significativa quindi
Speaker 3: non possiamo dimostrare anche con questa meta- analisi che c'è un
Speaker 3: impatto favorevole sull'andamento della neoplasia. Certo, è sufficiente dal punto
Speaker 3: di vista clinico, più che sufficiente, il vantaggio riportato per
Speaker 3: la sopravvivenza globale. Tanti aspetti sono indagati e discussi in
Speaker 3: questo studio. Mi sembra che uno sia forse più rilevante
Speaker 3: di altri. perché viene dimostrato sulla base dei dati a
Speaker 3: disposizione che non c'è differenza in termini di grandezza dell'upstage linfonodale,
Speaker 3: perché uno dei timori applicando la VAZ è quella che
Speaker 3: sia più limitata la possibilità di intercettare dei linfonodi positivi,
Speaker 3: ma così non è sulla base questo studio, dei dati
Speaker 3: di questo studio. Questo mi sembra un aspetto molto importante,
Speaker 3: ovviamente questo studio ha dei limiti, sarebbe stato necessario avere
Speaker 3: un grande studio randomizzato con la potenza statistica per risolvere
Speaker 3: tutti i quesiti, purtroppo non c'è e Indubbiamente però il
Speaker 3: limite principale non ha a che fare con la metodologia,
Speaker 3: l'applicazione degli studi che sono alla base della meta- analisi o
Speaker 3: della meta- analisi stessa. I limiti più importanti forse derivano dal
Speaker 3: fatto che il contesto in cui ci muoviamo oggi, come
Speaker 3: accennavo all'inizio, per quanto riguarda il tumore del polmone in
Speaker 3: fase non metastatica è completamente cambiato. con le terapie neoadjuvanti
Speaker 3: perioperatorie e postoperatorie e invece questi studi e questi pazienti,
Speaker 3: gli studi hanno riguardato e questi pazienti sono stati reclutati
Speaker 3: in un'epoca in cui non erano ancora indicate tutte le
Speaker 3: terapie multimodali moderne che tra l'altro assicurano vantaggi notevoli in
Speaker 3: sopravvivenza per i pazienti con tumore polmonare
Speaker 2: lo scopo di questo canale podcast è informativo ed educazionale
Speaker 2: nulla di quanto viene detto o scritto può essere utilizzato
Speaker 2: per la formulazione di una diagnosi la determinazione di un
Speaker 2: trattamento o l'assunzione o la sospensione di un farmaco senza
Speaker 2: che prima venga consultato un medico di medicina generale o
Speaker 2: uno specialista