Speaker 1: Estamos, estamos
Speaker 3: estamos.¿ Qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenas tardes. Bienvenidos
Speaker 3: a eh Sentido Común. Son las seis de la tarde
Speaker 3: con un minuto. Este lunes veinte de julio en el
Speaker 3: que tenemos unos pequeños chubascos todavía aquí en la ciudad
Speaker 3: capital del reino pero nada comparado con lo mal que
Speaker 3: nos han pasado a nuestros compachotas ahí en En la
Speaker 3: zona norte,¿ no es cierto? Particularmente en la zona sur
Speaker 3: de Atacama y en toda la región de Coquimbo
Speaker 4: Claro, en la zona sí. No, está muy bien el
Speaker 4: sobrevuelo que han hecho, que hizo Apoduje y todo. Y
Speaker 3: la verdad
Speaker 4: es que se ve agua, agua, agua, todo inundado, casas
Speaker 4: bajo el agua. Bueno, y han muerto gente como, no sé,
Speaker 4: este caballero que fue a poner, de la CGE, que
Speaker 4: fue a instalar para electricidad, para que pudieran tener
Speaker 2: generadores
Speaker 4: por ejemplo, perdón, los electrodependientes, que terminan muriendo, gente, no sé,
Speaker 4: encuentro que ha estado bien complejo y habla también de, claro,
Speaker 4: son zonas que igual es atendible, no lo estoy justificando,
Speaker 4: pero son zonas donde uno dice, bueno, pasan la mayor
Speaker 4: parte del año con solcito, ¿no? Es el norte de Chile,
Speaker 4: no es lugar para este tipo de clima, es lo
Speaker 4: que vemos históricamente. Para estas lluvias así incesantes,
Speaker 3: eso lo
Speaker 4: vemos mucho más en el sur, lo vemos mucho más
Speaker 4: aquí en la zona centro. Y claro, los pilló completamente
Speaker 4: con viviendas que probablemente son muy precarias para soportar esto,
Speaker 4: crecidas de río e inundaciones como...
Speaker 3: Sí, es un desastre en toda la línea. La verdad,
Speaker 3: cuando uno mira las cifras, decía Luis de Glávez, el
Speaker 3: Ministerio de Transporte, es el mayor desastre climatológico en 40 años,
Speaker 3: por
Speaker 2: lo menos
Speaker 3: en la región de Coquimbo, con una cantidad de agua
Speaker 3: que si uno la suma... Hay lugares, Loren, que, claro,
Speaker 3: tú decías, son lugares donde nunca llueve, cuyas quebradas estaban
Speaker 3: secas hace décadas.
Speaker 4: Décadas,
Speaker 3: décadas
Speaker 3: Y en las que cayeron 300, más de 300, en algunos lugares... Mira,
Speaker 3: hay un lugar en el que cayeron relativamente cerca de
Speaker 3: la Serena, 441 milímetros. Eso es una locura. O sea, caen
Speaker 3: en Santiago en un evento climatológico y nosotros nos estamos
Speaker 3: ahogando en este minuto. La cosa es que es desastroso.
Speaker 3: Es además de muy larga reparación. Fíjate que Aguas del
Speaker 3: Valle dio por perdida sus plantas recolectoras, sobre todo por
Speaker 3: el El desborde y la turbidez del río Elqui, del
Speaker 3: que toma una parte relevante el abastecimiento de agua en
Speaker 3: la región de Coquimbo y La Serena. También el río Huasca,
Speaker 3: un poquito más al norte, cerca de Illapel, Vallenar, por ahí,
Speaker 3: qué sé yo, en fin. Se desbordaron montones y montones
Speaker 3: de ríos. Hay una cantidad de puentes, de caminos, de
Speaker 3: puentes destruidos, de caminos cortados, de badenes inutilizables, completamente que
Speaker 3: se los llevó el agua, la conectividad en la región
Speaker 3: de Atacama, en la parte sur y en la región
Speaker 3: de Coquimbo está... muy compleja, hay gente aislada, hay personas
Speaker 3: todavía desaparecidas, hay cerca de 10 personas fallecidas.
Speaker 4: Habían considerado solo 5, pero no estaban considerando a gente que
Speaker 4: ha muerto en situación de calle, solamente habían considerado a
Speaker 4: los que estaban trabajando, y la verdad es que son 10,
Speaker 4: y yo creo que pueden ser bastante más
Speaker 3: Todos los que murieron... en razón, o que no hubieran
Speaker 3: muerto si es que no se hubiera producido este fenómeno.
Speaker 3: Ese es la definición probablemente que uno tiene que hacer
Speaker 3: a la hora de cortar la cantidad de personas que
Speaker 3: han fallecido, que es dramática la cantidad de personas albergadas,
Speaker 3: la cantidad de personas damnificadas, la cantidad de casas.
Speaker 4: Hasta
Speaker 3: la hora
Speaker 4: del cierre eran 1.091 personas albergadas y 1.950 damnificadas, pero yo creo
Speaker 4: que hay mucho más, hay 33.000 personas que están aisladas.
Speaker 2: están
Speaker 4: aisladas, hay personas desaparecidas,
Speaker 2: no se
Speaker 4: sabe
Speaker 3: dónde están,
Speaker 4: o sea, de
Speaker 3: verdad esto está en un estado
Speaker 3: Bueno, afortunadamente estaba viendo, fíjate, el pronóstico del tiempo y
Speaker 3: la cosa, corríganme si hay algún serenense o coquimbano escuchándonos,
Speaker 3: pero el pronóstico del tiempo es relativamente halagüeño, en la
Speaker 3: Serena de Coquimbo es cubierto y lluvia con 16 grados a
Speaker 3: esta hora de la tarde, pero lo que se viene
Speaker 3: para mañana martes es claro, chubascos en la madrugada, cubierto
Speaker 3: y lluvia, probable tormenta eléctrica con viento entre 40 y 60 km
Speaker 3: por hora, nublado, lluvia, tormenta eléctrica para mañana todavía, pero
Speaker 3: el fenómeno va en declinación porque cuando uno mira, fíjate,
Speaker 3: y tiene que mirarlo, obligadamente, pues este evento partió el
Speaker 3: jueves pasado, ¿no? Tiene que mirar lo que viene el miércoles,
Speaker 3: ya amanece nublado, pero con nubosidad parcial durante la mañana
Speaker 3: y en la tarde con 8 y 16 grados las mínimas y
Speaker 3: las máximas, o sea, Estamos en la última parte.
Speaker 2: Por lo menos en el
Speaker 3: norte. Aquí en Santiago también, prácticamente. Aquí tengo el pronóstico
Speaker 3: del tiempo para las próximas horas. Ah, yo había visto
Speaker 4: que llovía el jueves también, ¿no? Pero
Speaker 3: muy menor. Ah, ya
Speaker 4: es muy menor.
Speaker 3: Muy menor, comparado con, perdona, comparado tuvimos más de 80 milímetros
Speaker 3: en un solo día el viernes.
Speaker 2: Lo que
Speaker 3: se viene para Santiago es mañana 21, cubierto, chubascos débiles en
Speaker 3: la mañana, cubierto, esto es Dirección Meteorológica de Chile, ¿eh?
Speaker 3: En la mañana, cubierto de lluvia, con viento entre 25 y 40
Speaker 3: kilómetros por hora, mañana en Santiago. Y ya en la tarde,
Speaker 3: chubascos débiles, tormenta eléctrica eventualmente, viento también entre 25 y 40. El
Speaker 3: viento hay que agradecerlo. Aquí en Santiago la sacamos en
Speaker 3: general muy barata comparado con el norte. El viento ha
Speaker 3: sido muy moderado aquí en la zona de la capital,
Speaker 3: en la región metropolitana, y la cantidad de lluvia ha
Speaker 3: sido importante, pero los resultados derivados de aquello no han
Speaker 3: sido ni comparablemente dramáticos como los que han ocurrido en
Speaker 3: el norte. Y a siete días ya Santiago, el miércoles está...
Speaker 3: con 5 y 14 grados, nublado durante el día en general, jueves,
Speaker 3: ahí un poquito de chubasco en la tarde, en la tarde-noche,
Speaker 3: madrugada viene, pues ya ahí se acaba el asunto. Lo
Speaker 3: que viene hacia adelante es muy menor acá en Santiago,
Speaker 3: y yo presumo que en la Serena y Coquimbo van
Speaker 3: de salida también, aunque haya pronóstico de lluvia, ¿no? Pero
Speaker 3: afortunadamente la cosa empieza a declinar un poco en este...
Speaker 3: Es fuerte lo que ha pasado, Lore, por lo que
Speaker 3: ha pasado, pero además, perdón, pero además por lo que viene.
Speaker 3: Cuando se dice, o el presidente dice, mira, estamos disponibles
Speaker 3: para usar el 2% constitucional para condiciones de cadastro, uno dice, ya,
Speaker 3: por supuesto. Obvio, más que obvio, más que evidente que
Speaker 3: aquello es necesario. La pregunta es, bueno,¿ y qué viene
Speaker 3: para adelante, compadre? Sí, lo que nos están diciendo en
Speaker 3: el fondo es,¿ sabes qué? Hay un consolidado ya de
Speaker 3: corriente del niño que va a ser muy frecuente este
Speaker 3: tipo de fenómenos.¿ Cuántas veces más nos va a pasar
Speaker 3: en lo que queda de invierno y primavera? Porque se dice,
Speaker 3: esta corriente del niño y sus efectos van a durar
Speaker 3: incluso durante el periodo estival nuestro, que se supone que
Speaker 3: va a haber menos lluvias, pero durante el resto de
Speaker 3: invierno nos queda un mes y medio o dos meses
Speaker 3: todavía de invierno fuerte. Bueno,¿ cómo lo hacemos para sacar...
Speaker 3: adelante lo que va a ser necesario si es que
Speaker 3: se produce otro evento de esta naturaleza que es muy probable,
Speaker 3: son sistemas frontales o trenes de sistemas frontales sobre los
Speaker 3: cuales se monta como un jinete en un caballo los
Speaker 3: ríos atmosféricos y generan una cantidad de precipitaciones completamente inusuales,
Speaker 3: esto no había pasado dicen los lugareños, lugareños ya mayores,
Speaker 3: en Coquimbo nunca hemos visto algo igual a esto en Coquimbo. Bueno,
Speaker 3: se
Speaker 4: tiene que decir el contrafactual el contrasentido que hay mucha
Speaker 4: gente que lo agradece o sea, el que no está afectado,
Speaker 4: el que no se le ha ido a su casa,
Speaker 4: el que no ha tenido problema, yo tengo familia en Ovalle,
Speaker 4: conozco de cerca la situación de sequía que también vivían,
Speaker 4: entonces esto también ha sido para algunos una súper buena noticia,
Speaker 4: es por fin agua, el agua siempre es bienvenida, claro,
Speaker 4: en cantidades más acotadas, pero siempre es bienvenida, y para
Speaker 4: mucha gente esto de que iba a llover de esta
Speaker 4: forma ha terminado siendo una buena noticia también. Así que bueno,
Speaker 4: ahí tenemos el contrasentido de algunos que pierden todo, también
Speaker 4: la pérdida de vías, adultos mayores que están aislados, personas
Speaker 4: que son electrodependientes, que están sin lugo, que están mojadas enteras.
Speaker 4: O sea, de verdad es toda una catástrofe, pero por
Speaker 4: otro lado también, el agua caída también para muchos es
Speaker 4: una bendición.
Speaker 3: Sí, yo tengo ahí...
Speaker 4: Esto lo pasaba hace muchos años.
Speaker 3: Además, la situación es dramática porque fíjate que Desde ayer
Speaker 3: a las 8 de la noche más o menos se cortó
Speaker 3: el agua en toda la región de Coquimbo y en
Speaker 3: La Serena, Coquimbo. Toda esa conurbación urbana, que son 700.000 personas aproximadamente,
Speaker 3: es la cuarta conurbación urbana más grande de Chile. Después
Speaker 3: de Santiago, Concepción, Valparaíso, viene Coquimbo y La Serena,
Speaker 2: en
Speaker 3: cantidad de población. Pero además están viviendo una suerte de
Speaker 3: crisis sanitaria. Fíjate que se destaparon, se colapsaron,
Speaker 4: digamos. Colapsaron
Speaker 3: eso te iba a decir. Se colapsaron los espacios. No,
Speaker 3: los sistemas de alcantarillado. Ah, de
Speaker 4: alcantarillado, claro
Speaker 3: Y el aroma, describían más de un periodista en los
Speaker 3: despachos de ayer, el aroma en la ciudad de La
Speaker 3: Serena particularmente era absolutamente pestilente. Y eso es el aroma
Speaker 3: nada más, digamos. Lo que estamos viendo son aguas servidas
Speaker 3: corriendo por las calles. En un escenario en donde no
Speaker 3: hay agua potable disponible. Y fíjate que Aguas del Valle,
Speaker 3: que es la empresa que abastece a la zona, Yo
Speaker 3: tengo la impresión que les va a costar muchísimo reponer
Speaker 3: ese servicio. O sea, alguien decía en un estimativo desde allá,
Speaker 3: desde la serie de algún periodista, que estimaba él, Abuelo Pájaro,
Speaker 3: una semana, una semana sin agua. Eso es enfermedad, eso
Speaker 3: trae
Speaker 4: otras consecuencias colaterales, tremendo.
Speaker 3: Claro, porque la gente a Guadalvalle le preguntaban, oiga,¿ y
Speaker 3: qué estimaban ustedes?¿ De cuándo se podría reponer eventualmente el suministro? Bueno,
Speaker 3: es la pregunta del siglo. No sabemos porque todavía no
Speaker 3: pueden llegar. Porque se desbordó absolutamente el río Elqui y
Speaker 3: sus instalaciones fueron, tuvieron que ser evacuadas. Entonces, de verdad,
Speaker 3: es una situación bien, bien.
Speaker 4: No, no, no, si es catastrófica. Es muy
Speaker 3: catastrófico lo que
Speaker 2: está
Speaker 3: pasando
Speaker 4: Es muy catastrófico. Sí, sí. Ojalá que no siga lloviendo
Speaker 4: para poder empezar ya, como esto que tú dices, a limpiar,
Speaker 4: a despejar, a recomponer, porque si sigue lloviendo, cuando dice
Speaker 4: llueve sobre mojado, efectivamente es no poder hacer nada.
Speaker 3: Eso tiene un sentido, fíjate, cuando llueve sobre mojado, es
Speaker 3: que el suelo que está destinado a absorber parte de
Speaker 3: esa lluvia, bueno, no la puede absorber y corre libre
Speaker 3: por los declives,¿ no es cierto?, inunda, inunda, inunda, pues
Speaker 3: está saturado ese suelo. En el caso de Santiago, te insisto,
Speaker 3: yo creo que la sacamos baratísima. Tenemos una, fíjate que
Speaker 3: cuando partió este sistema, este chan de sistemas, teníamos un
Speaker 3: 86% de déficit. Estamos a 30 milímetros de tener déficit cero.
Speaker 3: Si llueve mañana, es como se supone que va a
Speaker 3: llover y puede llover, ya llovió hoy día, lo que
Speaker 3: va al día, antepito y flauta desde la mañana, como 20 milímetros.
Speaker 3: Podrían ser entre 40 y 60 en todo este evento de lunes
Speaker 3: y martes aquí en Santiago. Bueno, podríamos llegar a déficit
Speaker 3: cero al término de lo que es una bendición, como
Speaker 3: dices tú, en el caso de Santiago, porque en el
Speaker 3: caso de Santiago no hemos tenido ni una zona de
Speaker 3: gran dificultad, la región ha soportado bien, decía el gobernador Orrego,
Speaker 3: pero no tiene nada que ver este programa, que es
Speaker 3: espléndido en el fondo, cuando uno mira la cordillera, en
Speaker 3: los poquitos ratos que ha estado despejado, se ve maravillosa,
Speaker 2: el
Speaker 3: palce de yeso, que es el que abastece agua potable
Speaker 3: a Santiago, está con mucha nieve, con harta agua, tenemos
Speaker 3: abastecimiento asegurado para el verano, que era una de las
Speaker 3: dudas que empezaban a afrontaron el ambiente, seguramente los embalses
Speaker 3: de generación eléctrica también se han llenado suficientemente para ahuyentar
Speaker 3: el fantasma que había de eventual decreto de racionamiento que estaba,
Speaker 3: se decía, firmado. Esto se decía dos o tres días
Speaker 3: antes de que empezara a llover
Speaker 4: Por eso te decía que para algunos esto fue... Claro. Oye,
Speaker 4: te quería comentar que yo una vez hice un trabajo
Speaker 4: para Caritas que ve temas de catástrofes y todo, Y
Speaker 4: lo mide también, y había varias cosas, y hay mucho
Speaker 4: que esto pasa también, que mucha gente construye en lugares
Speaker 4: donde no se puede construir, en lugares cercanos al río,
Speaker 4: en lugares donde no hay mucha construcción propia, digamos, de vivienda,
Speaker 4: donde efectivamente la tierra cede con mucha facilidad construir al
Speaker 4: lado del río, en estas quebradas que existen, también esto
Speaker 4: pasa mucho, claro, deben decir, total, aquí no llueve de
Speaker 4: esta forma, aquí no va a pasar nada, pero hay
Speaker 4: mucho de eso, hay mucho de eso, hay mucha casa
Speaker 4: que se va, que se la lleva al río, hay
Speaker 4: mucha vivienda precaria que está construida en lugares donde no
Speaker 4: estaba habilitado para construir, que también tenemos que tener bastante
Speaker 4: ojo con eso, yo me acuerdo también una vez en
Speaker 4: el Cajón del Maipo que hubo todo un problema, aluviones
Speaker 4: y todo, y mucha gente construyendo donde no debía construir,
Speaker 4: cerca del río, en terreno pantanoso, yo creo que eso
Speaker 4: debiera tener mayor supervisión de parte de la autoridad, y
Speaker 4: yo sé, la gente construye muchas veces donde quiere y
Speaker 4: no hay capacidad humana para hacer esos registros, pero pasan
Speaker 4: estas cosas, donde se construye mucho en los bordes. Y
Speaker 4: hablando de construcción,¿ viste la pelea de Podugia con Manucheri? Ah,
Speaker 4: tonto
Speaker 3: y retonto. Tonto
Speaker 4: Sí,
Speaker 3: qué impresionante. Y además hace el jueguito con, yo no
Speaker 3: sé si es hermano de él o pariente del alcalde
Speaker 3: de Coquimbo, un señor que se llama Timan Uchiri, que
Speaker 3: debe ser hermano
Speaker 5: Debe ser hermano,
Speaker 3: claro. Entonces los dos le dan al gobierno con un
Speaker 3: caño y qué sé yo. La verdad, las cosas, Lore,
Speaker 3: es que ahí hay otro tema que es bien significativo.
Speaker 3: Podemos hablar del tema de la pelea, que a mí
Speaker 3: me parece interesante, pero los alcaldes en general, Haciendo pataletas
Speaker 3: y lloriqueando y acosando al gobierno de todo. Compadre, hace 10
Speaker 3: días que sabías que esto iba a pasar.¿ Dónde están
Speaker 3: tus motobombas?¿ Dónde están tus maquinarias?¿ Dónde están tus evacuaciones preventivas? ¿Dónde?
Speaker 4: Oye,¿ dónde está tu sistema de prevención?¿ Qué va a
Speaker 4: hacer en caso de incendio, de sismo, de tsunami, de inundación?
Speaker 4: Esto tiene que existir en todos lados, tiene que existir.
Speaker 4: Sobre todo en lugares que están cerca de los ríos,
Speaker 4: que tienen mar. Después es echarle la culpa al gobierno,
Speaker 4: a mí me pasa lo mismo, creo que creo que
Speaker 4: CAS ha tenido un despliegue y ha estado... Comunicacionalmente
Speaker 3: muy eficiente, sí. Ha
Speaker 4: estado muy, muy bien. De hecho, se explica en las
Speaker 4: encuestas del domingo pasado, ¿cierto?, de ayer, en que mejoró
Speaker 4: justamente porque ha estado bastante bien en la comunicación, se
Speaker 4: ha movido a distintos lugares y algunos aprovechan esto como
Speaker 4: una cosa política para...
Speaker 3: Sí, bueno. Ahora, uno podría
Speaker 4: tener una opinión ruda, yo, o sea...
Speaker 3: Un miserable siendo todos los miserables que es posible ser, digamos.
Speaker 3: De cara de aprovechar políticamente el desastre, las pérdidas, las
Speaker 3: muertes de las personas. De eso estamos hablando. Bueno, este
Speaker 3: señor se sube a ese caballo. Oye,
Speaker 4: pero ha logrado algo que a mí me sorprende, que
Speaker 4: es como que le tenga miedo. Leía todas las cosas
Speaker 4: a propósito de la miscelánea, de Quiró y que ahora
Speaker 4: vuelve a... lo que no quieren es tener que volver
Speaker 4: a pasar por Manu Cher y Cicardini es como que
Speaker 4: hagamos todo preferimos ir al veto presidencial hacer otra etapa
Speaker 4: en vez
Speaker 2: de
Speaker 4: pasar porque ya él está cansado cansadísimo de todo esto
Speaker 4: que al final es desinformar muchas veces decir cosas que
Speaker 4: no son la gente como les cree, tienen muchos seguidores
Speaker 4: creen que esa es la verdad y se instala una
Speaker 4: verdad que no es Existe una
Speaker 3: explicación de algo que no es. Pero sabes
Speaker 2: que yo siempre tenía poca fe en la
Speaker 3: capacidad de lectura de las personas en Chile respecto de
Speaker 3: lo que se dice en parlamentarios. Pero cuando uno ve
Speaker 3: la aprobación o desaprobación que tiene Manucheri, por ejemplo, en
Speaker 3: las encuestas, uno se da cuenta que es una estrategia
Speaker 3: completamente inversa a lo que potencialmente uno supondría que son
Speaker 3: sus intereses. A Manucheri le va muy mal en las encuestas.
Speaker 2: es de los
Speaker 3: parlamentarios peores evaluados
Speaker 2: entonces
Speaker 3: uno dice bueno, está bien, me parece fantástico que él
Speaker 3: siga porque me parece que es enteramente prescindible, gente como
Speaker 3: esa debería salir del debate público en Chile sobre todo
Speaker 3: de la política que es una actividad seria pero uno
Speaker 3: dice respecto del mismo mira bueno, tonto y retonto es
Speaker 3: que no hay otra respuesta, me he entendido es una
Speaker 3: estrategia absolutamente infundada desde el punto de vista de las
Speaker 3: consecuencias y los resultados que obtiene Y uno dice, ahora
Speaker 3: te estás subiendo como en la miseria de la política extrema,
Speaker 3: que es aprovecharte la muerte de personas para pegarle políticamente
Speaker 3: a un gobierno.
Speaker 5: A un gobierno, sí. Increíble
Speaker 4: Bueno, Puduje dijo exactamente lo que tú dices, que en
Speaker 4: el fondo mirar a las encuestas, y menos mal que
Speaker 4: la gente que ha bajado la
Speaker 2: encuesta,
Speaker 4: que la gente ya, dijo justamente que la gente parece
Speaker 4: que ya está dándose cuenta de que ellos tienen un
Speaker 4: modo de hacer política diferente, que es dañino, que no
Speaker 4: va en beneficio del país, sino que va en beneficio propio.
Speaker 4: Un poco ellos están en esta cruzada de que ellos
Speaker 4: son los que más le dan al gobierno y creen
Speaker 4: que ahí van a ganar los votos, pero no hacen
Speaker 4: lo que uno espera de la política, ¿cierto? Que es
Speaker 4: mejorar la calidad de vida de todos los chilenos, hacer
Speaker 4: leyes que mejoren a este país en diferentes ámbitos. En
Speaker 4: eso pareciera que no están.
Speaker 3: Oye, y tú decías... Presidenta, a propósito del evento presidencial,
Speaker 3: una cuestión que me llama poderosamente la atención y que
Speaker 3: tiene que ver con el mercado financiero, que es esta
Speaker 3: cuestión famosa del anatocismo. Impuesto sobre impuesto.
Speaker 4: Intereses sobre intereses
Speaker 3: Eso, intereses sobre intereses, sí. Claro, que es que tú
Speaker 3: tienes una deuda con un banco, digamos, no la pagas
Speaker 3: y esos intereses
Speaker 2: te capitalizan,
Speaker 3: pasan a formar parte del capital adeudado y sobre ese
Speaker 3: capital adeudado te cobran intereses, incluyendo los que no pagaste,¿
Speaker 3: no es cierto? Incluyendo como capital los que no pagaste. Bueno,
Speaker 3: yo de verdad, bueno, perdón, el antecedente es el siguiente.
Speaker 3: Esta es una indicación que es, por supuesto, que en materia,
Speaker 3: en este tipo de materia, no tienen iniciativa los parlamentarios,
Speaker 3: es decir, son iniciativa exclusiva y excluyente del gobierno. Pero
Speaker 3: además de eso, No sé cómo lo ves tú, ¿ah?
Speaker 3: A mí me carga que me cobres intereses sobre intereses,
Speaker 3: pero entiendo.
Speaker 4: Pero adquiere un compromiso cuando pide un crédito. ¡Oh, Dios
Speaker 3: mío! ¡Oh, Dios mío! Se me lee la carrera
Speaker 4: del juego.
Speaker 3: Si no pagué los intereses que tenía que pagar, eso
Speaker 3: obviamente es plata que adeudo. Adicional a la que adeudo,
Speaker 3: esto también lo adeudo. Y esa plata, como no es mía...
Speaker 3: Alguien me la prestó, me la prestó un banco que
Speaker 3: prestó plata no propia, sino que plata de sus ahorrantes
Speaker 3: Tiene que cobrarme el interés porque el dinero además se desvaloriza,
Speaker 3: es víctima de la inflación y una serie de otras cuestiones,
Speaker 3: pero también hay renta de por medio de quien presta,
Speaker 3: porque es un negocio. Bueno, pero esto no solamente fue
Speaker 3: aprobado en el Senado y en la Cámara de Diputados,
Speaker 3: eliminar el famoso nato simple, pero esto tiene un ida
Speaker 3: y vuelta, que yo no sé si estos tipos, y
Speaker 3: aquí me voy un poco más, una vez más, respecto
Speaker 3: a una clase política. Cuando tú no puedes aplicar el
Speaker 3: interés compuesto respecto de una deuda, el anatocismo famoso, tampoco
Speaker 3: lo puedes aplicar respecto de los depósitos. Vale decir, la
Speaker 3: gente que ahorra, yo afortunadamente, hoy día soy un ahorrante neto,
Speaker 3: más que un deudor, y tengo depósitos y qué sé yo. Bueno,
Speaker 3: resulta ser de que respecto de esto no se podrían
Speaker 3: integrar a mi capital los intereses de vengados. Claro, pues.
Speaker 3: Es lo mismo que es la deuda
Speaker 4: Lo están viendo desde el punto de vista del que
Speaker 4: está poniendo la plata, claro. Lo ven solamente desde el
Speaker 4: punto de
Speaker 3: vista del deudor. Por supuesto. Yo soy el que pongo
Speaker 3: la plata para que se lo presten. Yo soy ahorrante. Claro,
Speaker 4: claro.
Speaker 3: Pero si tú
Speaker 4: miras Si tú miras el comportamiento que tienen muchas veces
Speaker 4: también con el CAE, por ejemplo.
Speaker 3: Claro.
Speaker 4: Existe esta idea de que
Speaker 2: De que no hay que pagar.
Speaker 4: De que no hay que pagar, de que es malo
Speaker 2: que te cobran.
Speaker 4: Te prestan plata, pero pobrecito,¿ tú qué tienes que pagarla?
Speaker 4: Es como, es lo mismo que te decía el otro día,
Speaker 4: que pobrecito que hay que trabajar. Es una mirada muy
Speaker 4: asistencialista siempre.
Speaker 2: Me impresiona. Muy asistencialista. Por eso no puedo mencionar eso.
Speaker 4: Claro, no estoy de acuerdo. Por supuesto que cuando son...
Speaker 2: Usura es otra cosa.
Speaker 4: Claro, intereses, usura, esa es la palabra, que son intereses desproporcionados.
Speaker 4: Uno dice, oye, pidió mil y terminó pagando tres millones,
Speaker 4: no sé, hay una diferencia gigantesca porque en intereses se
Speaker 4: te va, como estos prestamistas informales, ¿no? Yo me acuerdo
Speaker 4: el caso de este que mataron allá en Meigs, que
Speaker 4: solo de intereses pagaba nueve millones de pesos mensuales.
Speaker 2: era
Speaker 4: de verdad una locura, eso era usura, eso era un robo,
Speaker 4: y si no había amenaza de muerte y todo, que
Speaker 4: es lo que le pasa a la gente cuando caen
Speaker 4: en prestamistas informales, pero en esto hay una regulación, hay
Speaker 4: regulación completa, hay tasas al límite, está todo regulado, y
Speaker 4: está regulado también que dice que si tú no pagas,
Speaker 4: puedes ir y repactar con tu banco, en más cuotas,
Speaker 4: en más años lo mismo que en más cuotas, Puedes hacer,
Speaker 4: siempre puedes ir a repactar el banco, el banco prefiere
Speaker 4: siempre que
Speaker 3: le vayas a que no le
Speaker 4: vayas.
Speaker 3: Además, si tú tenés más de un crédito por ahí
Speaker 3: con uno u otro banco, más de una deuda, hay
Speaker 3: bancos que te compran eso, que te compran esa deuda
Speaker 3: con los que tú puedes ir
Speaker 2: a
Speaker 3: negociar más de uno. Entonces puede ser que, yo siempre
Speaker 3: digo cuando me tengo que pedir un crédito hipotecario, dije
Speaker 3: voy a echar a ver a los perros, perdónala, voy
Speaker 3: a echar a ver a los perros. Que peleen por
Speaker 3: mi crédito. Por transformarme también en deudor de ese banco.
Speaker 3: Es lo que deberíamos hacer todos. Consolidar deuda con un banco, compadre,
Speaker 3: y que se peleen por ti, que te ofrezcan la
Speaker 3: menor tasa de interés posible.
Speaker 4: Y uno diga
Speaker 3: acá
Speaker 4: me ofrecen uno o dos, y el otro te dice,
Speaker 4: yo tengo cero o nueve. Por supuesto. Así va ahí.
Speaker 4: Ese es el ejercicio que hay que hacer. Pero
Speaker 3: no, me parece realmente insólito que
Speaker 4: estemos
Speaker 3: pensando en
Speaker 4: que esto sea... sea motivo de discusión en este... Bueno,
Speaker 4: el derecho al olvido financiero por deudas, que también va
Speaker 4: como por ahí mismo, ¿cierto? Y la prohibición de corte
Speaker 4: de servicio en zonas siniestradas. Por eso te digo, no
Speaker 4: sé en qué mundo viven de pensar que una empresa
Speaker 4: tiene que dar el servicio a pesar... Claro, gratis. Y bueno,
Speaker 4: la prohibición de cobros de interés sobre interés realmente es sorprendente. Bueno,
Speaker 4: y también está todo para ir al Tribunal Constitucional, entiendo
Speaker 4: que ya aquí
Speaker 3: están, son... Este sería el objeto eventualmente de veto, ¿ah? Sí.
Speaker 3: Veto presidencial que requiere, para ser rechazado su veto presidencial,
Speaker 3: un coro muy alto en las cámaras, entonces tiene cierta
Speaker 3: seguridad el Presidente. Un veto supresivo que se llama en
Speaker 3: este caso. Es que elimina la norma de la ley respectiva, ¿no?
Speaker 3: O del proyecto de ley respectiva.
Speaker 4: Por eso están tratando de hacer todo lo posible de
Speaker 4: no llegar
Speaker 3: a la
Speaker 4: misión mixta. Se resuelva acá nomás en mañana.¿ Mañana se
Speaker 4: vota o el miércoles? Mañana
Speaker 2: El
Speaker 4: tercer trámite en la Cámara. Donde
Speaker 2: hay
Speaker 4: que ir despejando lo que se acordó ahora en la
Speaker 4: votación reciente. Las cosas nuevas que entraron cuando ya se
Speaker 4: va definiendo el punto por punto
Speaker 3: Lo que se cambió, claro.
Speaker 4: Claro, lo que se cambió. Y ahí
Speaker 3: sigue el PDG. Claro. No sabemos lo que vamos a hacer. No, claro.
Speaker 3: No sabemos, compadre. Bueno, y este que no sabemos lo
Speaker 3: que vamos a hacer, bueno, está haciendo que el gobierno
Speaker 3: mande con discusión casi inmediata el proyecto de ley del
Speaker 3: río de los Romas. Pues es interesante. O sea, El
Speaker 3: gallo dice, el jefe de acá, el diputado Valenzuela, amigo. Valenzuela,
Speaker 3: que dijo que no
Speaker 4: se le habían aprobado ni una de las cosas que
Speaker 4: había pedido
Speaker 3: Sí, una
Speaker 4: de las
Speaker 3: cosas, y que bueno, nos vamos a dar libertad de acción,
Speaker 3: no sabemos. Listo, suma urgencia en la discusión, compadre, vamos.
Speaker 3: Qué power el PDG, ¿ah?
Speaker 5: Qué
Speaker 3: power y qué poco power a la vez, porque está
Speaker 3: metido en un lío gigantesco. Pero por ahora, en términos
Speaker 3: de voto, harto power. Harta influencia. Es más que partido bisagra,
Speaker 3: es partido del que dependen unos y otros.
Speaker 4: Sí. Tienen ahí como la manija, ¿no?
Speaker 3: O sea,
Speaker 4: de hecho es bien impresionante, Quirós recibe a París y
Speaker 4: yo creo que le da audiencia a mucha gente, Quirós,
Speaker 4: con todo lo que tiene que hacer y a París
Speaker 4: sí le da audiencia
Speaker 4: Sí. Es bien sorprendente. Y vi ahí una foto de
Speaker 4: la Patricia, no, de la,¿ cómo se llama? Sandra París
Speaker 4: y
Speaker 2: Claro,
Speaker 4: claro. Ay, no sé con quién era, pero muy amigui
Speaker 4: de alguien así como uno podría sospechar que piensan distinto.
Speaker 4: Se me olvidaba, ojeo el diario y a uno se
Speaker 4: le olvida, pero están adquiriendo, ellos ya sienten que son
Speaker 4: relevantes y lo son. Hay que decirlo
Speaker 3: Y lo
Speaker 4: son.
Speaker 3: Nos
Speaker 4: guste o no como
Speaker 3: piensen, nos guste o no como actúan. Tienen un poder ahí.
Speaker 3: Parisi y el PDG tienen un lío interno por el
Speaker 3: tema de los balances muy significativo, pero tiene un mérito
Speaker 3: Parisi o el partido, no tengo idea, a diferencia de
Speaker 3: lo que pasó en la legislatura pasada, en que entraron
Speaker 3: al Parlamento, a la Cámara de Diputados con seis diputados
Speaker 3: y al poco andar tenían cero. Bueno, se les fue
Speaker 3: el doctor Fahil, Cristian Conchera, el diputado, eran catorce y
Speaker 2: quedaron trece.
Speaker 3: Y uno hubiera podido pensar, mira, es el inicio del
Speaker 3: fin una vez más. De a poco se van a
Speaker 3: ir desgarrando como partido. Y sin embargo, han logrado... Ahora,
Speaker 3: tú me dirás, claro, si hay libertad de acción, hay
Speaker 3: cualquier cosa. Vota por la izquierda o por la derecha,
Speaker 3: porque tú ya dijiste ni facho ni comunacho, pero eres
Speaker 3: o facho o comunacho en parte. Entonces, de verdad que
Speaker 3: yo encuentro que es meritorio políticamente haber sostenido esto o
Speaker 3: estarlo sosteniendo. Vamos a ver qué pasa con el CEDEL
Speaker 3: y todo aquello, y la fiscalía, si investigaron dónde están
Speaker 3: las platas, quién se las robó, o por qué no
Speaker 3: están justificadas, por qué no hay balance. Pero por ahora
Speaker 3: van para donde hay que ir.
Speaker 4: Es harto, pues fueron 20% los votos. Parece que hay
Speaker 4: un desorden más o menos importante. Parece que hay un
Speaker 4: desorden grande, las patas no son pocas, hay patas que
Speaker 4: están perdidas. Muchos militantes que se fueron. se ha ido,
Speaker 4: más de 11.000 personas se han ido porque no hay claridad
Speaker 4: respecto a los balances no hay plata, no hay un
Speaker 4: orden financiero, la gente dice a ver, no solo algo divertido, dice,
Speaker 4: ni facho ni como un hacho pero viva
Speaker 3: Aracho me he leído siempre
Speaker 5: los contres geniales
Speaker 3: ni facho ni como un hacho
Speaker 5: pero viva Aracho que es de Marisol Marisol Marisol D.
Speaker 5: Seyte Te dije ni Pacho ni Comunachi,
Speaker 3: pero
Speaker 5: yo de verdad lo encontré
Speaker 3: genial. Ya. Marisol, diciéndosela a alguien en algún programa, en
Speaker 3: este o en el de la mañana. Quiero hacer... Aquí está.
Speaker 3: Marisol D.
Speaker 5: Seyte. Pacho
Speaker 3: ni Comunachi
Speaker 3: Vamos a la autoría, Marisol, tú ya iluminadísima, porque... Imposible
Speaker 3: escribir mejor la situación.
Speaker 5: Imposible. Un aplauso. Ya. Vamos y volvemos. 39, 40
Speaker 3: casi. Estamos de vuelta con el sentido común. Estaba mirando
Speaker 3: declaraciones de la gente de la Asociación de Bancos e
Speaker 3: Instituciones Financieras a propósito del anatocismo famoso y su prohibición, digamos.
Speaker 3: También declaraciones sobre esta materia del presidente del Banco Estado,
Speaker 3: Mario Farren, y que dicen exactamente derivadas o plantean derivadas
Speaker 3: de lo que conversamos hace un rato. Dice, lo que
Speaker 3: está diciendo en el fondo desde la BIF, mira, si
Speaker 3: los bancos no están en condiciones de recuperar el dinero
Speaker 3: que le prestan adecuadamente, lo que va a ocurrir es
Speaker 3: que van a restringir el acceso al crédito, por supuesto.
Speaker 3: Van a ponerse más restringidos. Al segmento que es más
Speaker 3: mal
Speaker 4: pagador no
Speaker 3: lo van a restringir. Porque estos son intereses que no
Speaker 3: se pagan,¿ no es cierto? Entonces, bueno, yo me voy
Speaker 3: a preocupar de que solo darle crédito a quienes me asegure,
Speaker 3: que son los menos probablemente, o bastante menos que el total,
Speaker 3: asegure que van a pagar. Y también está diciendo, Mario
Speaker 3: Faro está diciendo, mira, Esta ley que está buscando proteger
Speaker 3: a los deudores, prohíbe estipar intereses en el capital, en
Speaker 3: el centro de la nación, termina perjudicando a quienes quieren ahorrar.
Speaker 3: Por supuesto, reduciendo la rentabilidad de sus depósitos, desincentivando el
Speaker 3: ahorro nacional y encareciendo el financiamiento de viviendas, personas, pymes,
Speaker 3: porque hay menos plata disponible. Bueno, pero es
Speaker 4: que además
Speaker 3: nos ponen en el
Speaker 4: antecedente que tú siempre puedes renegociar con el banco.
Speaker 3: Sí, pues
Speaker 4: Uno podrá decir que el banco a lo mejor cobra
Speaker 4: intereses altos. Mira, todo lo que tú quieras, pero el
Speaker 4: banco puede renegociar siempre. Si tú vas y pides un crédito,
Speaker 4: tienes que asumir de que tienes que pagarlo. No puedo
Speaker 4: creer que haya gente que crea que va a pedir
Speaker 3: un crédito y
Speaker 4: no lo tiene que pagar. Puedes siempre llegar. La última
Speaker 4: instancia no es dejar de pagar. La última instancia es decir, oye,
Speaker 4: dame tres meses de gracia. Y por algo existen los
Speaker 4: créditos que van con el seguro de cesantía, para que
Speaker 4: en caso de que tú estés cesante, también haya. A
Speaker 4: todos nos cobran el seguro de cesantía cuando pedimos un crédito.
Speaker 4: si es que estamos contratados, ¿cierto? De hecho, si no
Speaker 4: tienes trabajo mucho tiempo, no te dan un crédito. O sea,
Speaker 4: te aseguran con eso
Speaker 2: y
Speaker 4: tú vas a poder pagar. Entonces, hay muchas instancias y
Speaker 4: mucho conocimiento antes de llegar a una cosa como esta,
Speaker 4: que es como, beneficiemos a los que no pagan, beneficiemos
Speaker 4: a los deudores. Es lo mismo que el CAE, es
Speaker 4: lo mismo que... La discusión es la misma, es la misma.
Speaker 4: Es como creer que pagar es malo.
Speaker 3: Sí, yo creo que eso que tú dices está... por supuesto,
Speaker 3: de echar de todo esto, de echar de una clase
Speaker 3: política que piensa eso, además. Por eso aprueba este tipo
Speaker 3: de cuestiones, pero además es incapaz de advertir, de mencionar,
Speaker 3: o eventualmente proyectar las consecuencias de lo que aprueba. No,
Speaker 3: pero es que eso no es tapo. Es que¿ sabes
Speaker 3: lo que pasa? Es que a mí eso es lo
Speaker 3: que me preocupa. Yo digo tonto y retonto respecto de
Speaker 3: la dupla, porque son muy meritocráticos en esa materia y
Speaker 3: se lo han ganado largamente Manu Cheri y Chica Lili, ¿no?
Speaker 3: Pero es toda la clase política. Sí, sí. O sea,
Speaker 3: si tú terminas por perjudicar el acceso al crédito, por
Speaker 3: perjudicar la capitalización de quienes ahorran en Chile, vas a
Speaker 3: tener consecuencias derivadas de esta aprobación no reflexionada desde la ignorancia,
Speaker 3: desde el desconocimiento, de una magnitud impactante. Entonces uno dice,¿
Speaker 3: y quiénes son estos señores, por Dios?
Speaker 4: Pero lo mismo
Speaker 4: mira lo que ha pasado con el empleo y la contratación.
Speaker 4: Mira cómo hoy día
Speaker 4: con esto de... Desde las 40 horas, la ley esta de...
Speaker 4: Sueldo
Speaker 3: mínimo, la de la pensión...
Speaker 4: El sueldo mínimo, el tema de pensiones, porque el empleador también... Claro,
Speaker 4: la reforma previsional, si le encarece la contratación, entonces,¿ qué
Speaker 4: está haciendo el empleador? Boletéeme. Boletéeme para no tener que pagarle...
Speaker 4: Y si lo tengo que despedir, no le tengo que
Speaker 4: pagar tantas cosas. Y eso es un factor... evidentemente que
Speaker 4: la economía está complicada, estamos pasando por un problema recesivo importante,
Speaker 4: pero todas estas leyes que han salido en el último
Speaker 4: tiempo también tienen incidencia en lo alto que está el
Speaker 4: desempleo hoy día.
Speaker 2: También tienen
Speaker 4: incidencia. Y esto que estamos hablando ahora, también, porque finalmente,
Speaker 4: no me refiero al empleo, pero también va perjudicando.¿ Qué
Speaker 4: hacen las empresas que se ven afectadas por esto? Dicen, ok,
Speaker 4: subo el tramo, listo.
Speaker 3: Por supuesto, pero... todo esto que tú mencionas, las 40 horas,
Speaker 3: el sueldo mínimo, había una vocera que vivía, ex vocera,
Speaker 3: que es el emblema de la fake news, y una
Speaker 3: ministra del trabajo que fue candidata presidencial, derrotada por un
Speaker 3: margen amplísimo, que no solamente decían que esto era bueno, bailaban, celebraban,
Speaker 3: se reían, alborozadas, de que esto hubiera finalmente aprobado.
Speaker 4: Estamos
Speaker 3: hablando de Janet Jara y de la Camila Vallejo. La
Speaker 3: niña Vallejo, claro. Entonces
Speaker 2: me
Speaker 3: dice,¿ sabes qué? Digo,¿ Quiénes son? Entonces, ellos dicen presentar
Speaker 3: a los que peor condición, los más vulnerables de Chile.¿
Speaker 3: Quiénes son los más vulnerables de Chile? Los que no
Speaker 3: tienen trabajo. Esos son,¿ o no? Tú puedes pasar, si
Speaker 3: tienes trabajo, vienes recuperado, te esfuerzas, pero tu empresa quiebra,
Speaker 3: puedes pasar muy rápidamente de ser clase media a estar
Speaker 3: en la miseria más absoluta. Bueno, el Partido Comunista aspira
Speaker 3: a representar esos sectores. Mira cómo nos tratan.
Speaker 4: No sé si aspira a representar a esos sectores. Lo
Speaker 4: que no quiere es que hayan ricos.
Speaker 3: Pero uno escucha el himno de los pobres al poder
Speaker 4: Oye, otro tema que está también en esta polémica de
Speaker 4: formalizar o no las apuestas online, que ha estado bien
Speaker 4: en la contraria en estos últimos días. y que unos dicen, bueno,
Speaker 4: generan plata y nosotros necesitamos recaudar, cobremos los impuestos porque
Speaker 4: estamos hablando de 300 millones de dólares para arriba, y otros dicen, oye, no,¿
Speaker 4: cómo vamos a estar formalizando y legalizando una actividad que
Speaker 4: de por sí es mala, genera adicción? Más encima, es
Speaker 4: distinto ir a un casino y poner plata en el casino,
Speaker 4: estar con el teléfono tirado en el sofá,
Speaker 3: donde puedes
Speaker 4: Gastar y gastar y gastar a niveles, pero impensados.
Speaker 3: Y hacerte adicto a eso.
Speaker 4: Y hacerte adicto, porque esto genera, bueno, la ludopatía es
Speaker 4: una adicción.¿ Qué piensas tú?¿ Cuál es tu opinión respecto de...?
Speaker 3: A mí me parece que, para variar, el Estado es
Speaker 3: un aparato lerdo. Porque las casas apuestas online, creo yo
Speaker 3: no es que sea un delito, sino que no están
Speaker 3: reguladas y por ende se puede decir, sí, que son ilegales,
Speaker 3: porque no hay ley que las regule. Entonces, claro, resulta así.
Speaker 3: Y sale un señor que comenta en otra radio con
Speaker 3: sus pensores y es muy así como, ¿ah? Y dice, no,
Speaker 3: yo ni siquiera... Compadre, esto te superó, igual que te
Speaker 3: superó Uber. Uber hoy, te pillan en la calle y
Speaker 3: te quitan el auto, eres ilegal también, compadre.¿ No es cierto?
Speaker 3: Porque no está regulado. A
Speaker 5: mí me pasa que cuando
Speaker 3: ya las cosas
Speaker 3: Esto es una realidad.
Speaker 4: Esto existe. Es lo mismo, mira, incluso te voy a hablar,
Speaker 4: me voy a ir al extremo, de por qué en
Speaker 4: algún momento fue necesario regular el aborto. Que podrá estar
Speaker 4: uno no de acuerdo y a lo mejor uno dice
Speaker 4: yo jamás haría una cosa así. Pero tenemos que entender
Speaker 4: que en Chile eso ocurre. Ocurre y ocurre mucho. Por
Speaker 4: lo tanto, había que regularlo. Había que hacer una ley
Speaker 4: de aborto porque en Chile pasa. Y acá lo mismo.
Speaker 4: No nos gusta, es negativo, porque tampoco nos gusta. No
Speaker 4: nos gusta el aborto, no nos gusta esto. Pero cuando
Speaker 4: ocurre en un país, hay que ponerle ojo, hay que regular.
Speaker 4: Hay que regular, porque si no, se hace de manera clandestina.
Speaker 3: Y hacerlo rapidito, compadre, para que no te pillen sin perro,
Speaker 3: como dicen en el campo. Si es que eso es
Speaker 3: lo que está pasando con esto. Una vez que está regulado,
Speaker 3: porque el Estado se demora 7 años, 10, 15 años, porque los tontones
Speaker 3: del Congreso se dan 50.000 vueltas. Bueno, esto es una realidad,
Speaker 3: es una realidad igual que Uber, compadre. Se puso una
Speaker 3: plataforma y no sabéis que dais vuelta en redondo alrededor
Speaker 3: de la mesa, como que no sabéis qué hacer. Pero
Speaker 3: la gente sí sabe qué hacer. Entonces tú tienes como
Speaker 3: Estado que tener una mejor capacidad de reacción y evidentemente
Speaker 3: hay una cantidad de plata ahí involucrada, relevante. Ahora, si
Speaker 3: tú me preguntas a mí, bueno,¿ cómo prevenir la adicción?
Speaker 3: Ojalá que a nadie le pasara. Son partes de la realidad,
Speaker 3: pero yo soy adicto al tabaco.¿ Me he entendido, no?
Speaker 3: Entonces es uso también de la libertad de las personas. claro,
Speaker 3: yo me he leído, sí, 50 veces los reportajes que dicen, mira,
Speaker 3: fumar es malo, sí, pero aquí estoy, me cuesta, lo
Speaker 3: he dejado un par de veces, en fin, y lucho
Speaker 3: contra el tema, pero es mi vida, yo decidí hacerlo,
Speaker 3: hago uso de mis libertades, el Estado ojalá me ayudara,¿
Speaker 3: tú sabes cuál es el concepto del Estado o cuál
Speaker 3: fue en algún minuto cuando se hicieron campañas bien persistentes
Speaker 3: e insistentes para dejar el cigarrillo?¿ Qué te decía el
Speaker 3: Ministro de Salud en esa época? Maña Nietzsche. Oiga, doctor,
Speaker 3: y esto le decía yo en los entrevistemas alguna vez,¿
Speaker 3: por qué no hay tratamientos para dejar de fumar? Los
Speaker 3: fumadores no me interesan, ni le interesan al Estado porque
Speaker 3: vuelven mucho y la tasa de falla es muy alta,
Speaker 3: me decía. Lo que nos interesa es que los jóvenes
Speaker 3: no entren a fumar. Bueno, eso es pues.¿ El Estado
Speaker 3: no le interesa el que ya está metido? Yo estoy
Speaker 3: metido y a mí no me va a ayudar el Estado. Bueno,
Speaker 3: Porque yo me metí en lo que me metí y
Speaker 3: tengo que hacerme responsable, ¿no? ¿Verdad? Pero sí hacer una
Speaker 3: campaña publicitaria respecto de los jóvenes me parece interesante, al
Speaker 3: igual que hacerla en el uso de la libertad que
Speaker 3: significa apostar a través de casinos online. ¿No? Pero no
Speaker 3: por eso vaya a vender el sofá, ¿no? Bueno, eso
Speaker 4: te iba a decir. Esto es una realidad. Bueno, la
Speaker 4: discusión está, y algunos lo ponen de un punto de
Speaker 4: vista mucho más ético, que siempre, es importante la mirada
Speaker 4: ética esté, pero también no podemos esconder esto, no podemos
Speaker 4: decir no, entonces, como no va a haber una regulación,
Speaker 4: creemos en la cabeza que eso no existe.¿ No hay regulación?
Speaker 4: No existe. Eso no es así. Las cosas existen en Chile. Oiga. Ya.
Speaker 2: Estamos en la hora.
Speaker 4: triunfo de España, que ha sido, y le mandamos un
Speaker 4: abrazo y un saludo gigantesco a toda la gente de
Speaker 4: Ascendencia Española en Chile, que es muchísima, es muchísima, veía
Speaker 4: los videos y las fotos en el Estadio Español, y
Speaker 4: mucha gente con la camiseta roja, y mucha alegría, lo
Speaker 4: único que empañó un poco fue estas peleitas que hubo,
Speaker 4: y sobre
Speaker 2: todo
Speaker 4: la Argentina, Argentina es un mal partido, también hay que decirlo,
Speaker 4: y mis hijos decían, Argentina toda la vida, le tocan
Speaker 4: en los grupos fáciles, va avanzando porque le toca fácil
Speaker 4: y
Speaker 2: era
Speaker 4: bueno que perdieran esta oportunidad porque España había hecho y
Speaker 4: de hecho si te fijaste, el mejor jugador y el
Speaker 4: mejor arquero fueron españoles, eso te habla de que el partido...
Speaker 3: El equipo que menos goles en contra tiene, en fin,
Speaker 4: no
Speaker 5: Tenía... Fíjate
Speaker 3: que además había una estadística reinteresante respecto a Argentina, el
Speaker 3: equipo que más sucios jugó en todo el Mundial Argentina
Speaker 3: Argentina el que hizo más faltas a Argentina. Bueno, oiga...
Speaker 4: No
Speaker 3: dijimos la
Speaker 4: FMI del día, pero mañana
Speaker 3: comenzamos. Antes que nos reten.
Speaker 4: Un abrazo. Gracias. Chao, chao.