Speaker 2: introduisant la plus fière créature vivante du monde, considérée comme
Speaker 2: l'ennemi le plus grand du monde. Sur la surface, elle
Speaker 2: semble très primitive, mais en fait, c'est une créature étonnamment
Speaker 2: efficace et sophistiquée. Une machine complexe, prête à coloniser notre planète.
Speaker 2: Une fabrique d'enzymes capable de foiler tous les tricks de
Speaker 2: ses opposants, car il perçoit sans hésitation ce que nous
Speaker 2: considérons comme une mission purement destructrice. De proportions microscopiques, le
Speaker 2: microbe est trop petit pour être vu par l'œil vide,
Speaker 2: mais en termes de nombre, c'est un géant. Nos corps
Speaker 2: sont entourés de bactéries. Nos peaux s'éloignent avec des millions
Speaker 2: de ces visiteurs invisibles. Ils sont sur nos rues de
Speaker 2: cheveux et dans les coins de nos moutons et nos yeux.
Speaker 2: Le microbe divise chaque 20 minutes, formant de grandes armées de
Speaker 2: son genre. des colonies de clones qui reproduisent infiniment. Plus
Speaker 2: que tout, Les bactéries adorent nos membranes mucosales et nos
Speaker 2: corps à 37°C. Nos corps sont des pavés parfaits pour
Speaker 2: ces organismes. Ils les ont colonisés depuis le temps immémorial,
Speaker 2: avec la mouture et les sept eaux. Plus ils doivent manger,
Speaker 2: plus ils sont nombreux. En fait, nos corps contiennent 10 fois
Speaker 2: plus de microbes que les cellules. On peut même dire
Speaker 2: que dans nos propres corps, nous sommes une minorité comparé
Speaker 2: à ces créatures. Paradoxalement, pour un être si petit, les
Speaker 2: microbes semblent parfois comme un géant, tournant sur nos petites
Speaker 2: structures fragiles. La plupart des bactéries sont inutiles. Certaines sont
Speaker 2: même une nécessité absolue pour notre organisme. Par exemple, La
Speaker 2: nourriture serait indigestible dans nos intestins si ces millions de
Speaker 2: petits travailleurs n'en n'étaient pas. De toutes les diverses espèces
Speaker 2: de bactéries, seulement quelques-unes sont dangereuses pour le corps humain.
Speaker 2: Elles produisent des toxines et se multiplient, causant des infections
Speaker 2: dangereuses de santé. Staphylococcus, Pneumococcus et Streptococcus causent des poignées
Speaker 2: de sang. Pneumonie et tuberculose, des maladies qui ont réglé
Speaker 2: l'histoire de l'humanité. Notre histoire est scarée par la guerre
Speaker 2: mercilessante entre l'homme et les bactéries depuis le début du temps.
Speaker 2: Plus que tout autre chose, le microbe représente le trauma.
Speaker 2: C'est la mémoire douloureuse de tous ceux que nous avons
Speaker 2: malheureusement vu mourir avant nos yeux. Au cours de milliers
Speaker 2: d'années d'épidémies, l'ennemi invisible a déclaré plusieurs victimes, principalement parmi
Speaker 2: les membres de la société les plus pauvres et les
Speaker 2: moins pauvres. C'est comme si le microbe se spécialisait en
Speaker 2: causant de la grève entre les familles
Speaker 3: Avant que les antibiotiques existent, on a dû imaginer quelle
Speaker 3: était la situation. En 17e, 18e et 19e siècles, la
Speaker 3: vie de l'antibiotique était de 30 à 40 ans, jusqu'au 19e siècle.
Speaker 3: On mourait essentiellement d'infections, de tuberculoses, de toutes sortes de
Speaker 3: maladies dont on est très rassuré aujourd'hui, des pneumonies. Les
Speaker 3: nouveaux-nés mouraient très, très fréquemment d'infections. Donc, c'était une mortalité
Speaker 3: intense d'infections. Et on n'avait pratiquement pas de trait. Je
Speaker 3: vais vous donner un exemple, la syphilis. Il y avait
Speaker 3: une mortalité extrêmement importante parmi les infectieux. On traitait cette
Speaker 3: maladie par des sels de mercure. Et c'était des sels
Speaker 3: extrêmement toxiques. On disait d'ailleurs, une nuit avec des mus,
Speaker 3: une vie avec mercure. Par la suite, on a utilisé
Speaker 3: des sels d'arsenic, des sels de métaux lourds. Et enfin, jusqu'en 1945,
Speaker 3: peu de gens savent qu'on a utilisé un parasite qui
Speaker 3: est celui responsable du paludisme, qu'on appelle Plasmodium. Le grand
Speaker 3: tournant pour la découverte des antibiotiques, ça a été d'abord
Speaker 3: la découverte du rôle des bactéries et des virus dans
Speaker 3: les maladies infectieuses. Il faut savoir que jusqu'en 1980, on n'avait
Speaker 3: aucune idée de l'origine des maladies infectieuses. On pensait qu'elles
Speaker 3: étaient soit génétiques, on avait une vague idée de la contagion,
Speaker 3: mais on ne connaissait pas l'existence même des bactéries comme
Speaker 3: agents infectieux. C'est Pasteur et Robert Koch en particulier qui
Speaker 3: ont découvert les premiers agents infectieux responsables de la tuberculose
Speaker 3: du choléra. Toutes les grands fléaux ont été trouvés à
Speaker 3: ce moment-là. Et dès lors, la question s'est posée, comment
Speaker 3: traiter ces maladies qui étaient presque toujours montées? Merci aux
Speaker 3: premiers scientifiques modernes
Speaker 2: on a enfin pu identifier nos ennemis microscopiques. Mais
Speaker 5: savoir comment arrêter
Speaker 2: leur prolifération, c'était une histoire complètement différente. Les hommes ont
Speaker 2: aussi réalisé combien de microbes sont capables de vivre entre nous,
Speaker 2: de croiser autour de nous, dans les quartiers proches, et
Speaker 2: d'apprécier la terre que nous laissons derrière. Ils sont toujours
Speaker 2: fiers d'une chance de tomber sur de nouvelles victimes dans
Speaker 2: des moments de contact proche. Nous avons alors commencé à
Speaker 2: voir même les actions les plus agressives comme une source
Speaker 2: potentielle de danger. Les microbes vont aller à n'importe quelle
Speaker 2: longueur pour étendre leur empire. Le contact corps. la salive
Speaker 2: et les bruits ne sont pas leur seul moyen de transport.
Speaker 2: Ils ont aussi développé quelques méthodes de leur propre, en
Speaker 2: les permettant d'investir dans de nouveaux territoires. Les bactéries ont
Speaker 2: une particularité pour la guerre et l'exodus humain, car ce
Speaker 2: sont des opportunités primaires pour les multiplier entre les masses,
Speaker 2: et sélectionnent les victimes de famines de choix. Ils ont
Speaker 2: aussi un nom pour nos grandes villes industrialisées, car elles
Speaker 2: sont synonyme de grandes concentrations d'humains. La propagation du monde
Speaker 2: moderne a donné aux bactéries de nouvelles techniques pour bouger
Speaker 2: plus vite et plus loin dans le domaine, permettant à
Speaker 2: eux de continuer de plonger le cœur humain afin de
Speaker 2: diffuser leurs empires. Durant ce très long temps, avant que
Speaker 2: les antibiotiques soient inventés, les bactéries étaient les ennemis principaux
Speaker 2: de l'homme. Et il a essayé de tout et de
Speaker 2: tout pour trouver une cure miracle pour ces plus petits tyrans.
Speaker 2: Ce n'était pas avant les années 1920 que Sir Alexander Fleming
Speaker 2: découvrira un premier remède. Les antibiotiques sont devenus si communs
Speaker 2: dans la vie quotidienne que l'homme moderne pense parfois qu'ils
Speaker 2: sont là pour
Speaker 5: toujours
Speaker 2: L'antibiotique est la première cure capable de déclencher le microbe.
Speaker 2: L'unique remède magique de toute l'histoire de l'homme, longtemps attendu
Speaker 2: par les médecins et les patients. C'est la clé de
Speaker 2: la société moderne, un monde où les microbes sont presque
Speaker 2: des choses du passé. Dans le temps de quelques années,
Speaker 2: l'antibiotique est devenu l'un des piliers du monde moderne. L'homme
Speaker 2: ne peut plus sans antibiotiques. Ses enzymes sont capables d'accomplir
Speaker 2: des échecs impossibles, de pénétrer le mur des microbes et
Speaker 2: de tuer les bactéries de l'intérieur. Les résultats ne sont
Speaker 2: que spectaculaires. L'homme occidental a été rapide à oublier le passé,
Speaker 2: quand les microbes avaient la main haute. Il est devenu
Speaker 2: un addict antibiotique, qui demande de l'aide immédiate. Les gens
Speaker 2: ont presque commencé à prendre la santé pour granted. Et
Speaker 2: pour une société moderne, constamment sur le go, le miracle
Speaker 2: Fever Reliever est devenu l'un des meilleurs amis du monde.
Speaker 2: Il y a des années, nous avons utilisé des antibiotiques
Speaker 2: non-stop pour rétablir presque toutes les maladies. Nous n'aurions même
Speaker 2: pas voulu prendre un voyage sans ramasser les restants d'une
Speaker 2: prescription passée pour un froid ou un bug du ventre.
Speaker 2: Les gens l'ont fait depuis des années. Mais peu nous
Speaker 2: savions que cela aurait causé l'un des plus grands problèmes
Speaker 2: écologiques de ces dernières décennies. Pour 60 ans, des milliers de
Speaker 2: tonnes d'antibiotiques ont été déposées dans l'environnement. Mais pendant que
Speaker 2: nous étions occupés de consommer de grandes quantités d'antibiotiques, les
Speaker 2: bactéries préparaient patientement leur contre-attaque.
Speaker 3: Une première observation très intéressante a été faite par quelqu'un
Speaker 3: de vital de clé dans cette affaire, Paul Ehrlich, un
Speaker 3: élève de corps, qui avait remarqué, en regardant au microscope
Speaker 3: des tissus de patients morts d'infection, qu'ils voyaient des bactéries
Speaker 3: et qu'ils coloraient avec différents colorants de l'aniline, un produit
Speaker 3: chimique de l'eau. venant du charbon, et bien il voyait
Speaker 3: que les tissus parfois n'étaient pas colorés, que les bactéries
Speaker 3: étaient colorées. Et il s'est dit, voilà, on peut peut-être
Speaker 3: électivement détruire les bactéries avec des colorings. Et en fait,
Speaker 3: la découverte des antibiotiques, elle vient de des colorants en
Speaker 3: grande partie
Speaker 3: À partir de cette industrie des colorants, on a commencé
Speaker 3: à apprendre dans les déchets de goudron, il y a
Speaker 3: plus de 200 produits chimiques, on a commencé à les tester.
Speaker 3: Et on a trouvé, dans les années 1860-1970, on a
Speaker 3: d'abord trouvé des produits qui faisaient baisser la fièvre. Tous
Speaker 3: ces composés viennent du charbon, viennent du déchet de charbon,
Speaker 3: du poudre de
Speaker 6: charbon.
Speaker 3: À la suite de ça, on a cherché cette utilisation
Speaker 3: de colorants comme agents anti-infectieux. Il y avait un problème,
Speaker 3: c'est que certains colorants étaient très toxiques. Mais on s'est
Speaker 3: aperçu qu'on pouvait, par une recherche systématique, à partir de
Speaker 3: ces grosses industries pharmaceutiques qui s'étaient créées au long du
Speaker 3: Rhône et du Rhin, on pouvait détruire les microbes. Donc,
Speaker 3: la découverte des colorants a stimulé une recherche.
Speaker 2: Les antibiotiques n'ont pas fait leur début dans les années 1930,
Speaker 2: comme nous l'avons souvent pensé. Ils sont à l'origine de
Speaker 2: la planète, il y a 3 milliards d'années. Ils
Speaker 5: sont
Speaker 2: aussi vieux que les bactéries. En fait, les bactéries ont
Speaker 2: inventé les antibiotiques. Pour environ 2 ou 3 milliards d'années, les bactéries
Speaker 2: étaient les seules habitantes de la Terre. Si nous utilisons
Speaker 2: la torre Eiffel de Paris comme une timeline pour l'histoire
Speaker 2: de la Terre, les bactéries apparaîtraient au premier sol. Ils
Speaker 5: restent
Speaker 2: seuls sur Terre depuis très longtemps. En fait,
Speaker 9: jusqu'au
Speaker 2: troisième sol. Les premiers dinosaures apparaîtraient un peu plus haut,
Speaker 2: et l'humanité ne représenterait même pas la densité de la
Speaker 2: peau de peinture couvrant la tête de la torre. Pour
Speaker 2: 99% de son histoire, notre planète a été inhabitée exclusivement
Speaker 2: par des bactéries. Dans les temps anciens, la Terre était
Speaker 2: complètement couverte d'eau, formant ce qui est connu comme la
Speaker 2: soupe primordiale.
Speaker 3: Parmi les grands changements introduits par la maturité est
Speaker 2: une
Speaker 3: invention absolument géniale qui s'appelle la photosynthèse. Vous avez de
Speaker 3: l'énergie qui arrive sur la Terre et c'est pratiquement la
Speaker 3: seule source d'énergie extérieure par le Soleil. Cette énergie doit
Speaker 3: être transformée. Les seuls êtres vivants qui savent transformer l'énergie
Speaker 3: sont des bactéries. Et elles font cela en utilisant du
Speaker 3: gaz carbonique qu'elles ont transformé en oxygène. Donc les bactéries
Speaker 3: vont non seulement nous fournir de l'énergie, mais elles vont
Speaker 3: nous permettre de respirer. Si vous regardez l'univers aujourd'hui, la
Speaker 3: planète Terre est la seule sur
Speaker 6: laquelle
Speaker 3: la vie est détruite. Et l'immense différence entre la planète
Speaker 3: Terre et toutes les autres planètes, c'est la présence d'oxygène.
Speaker 3: Et
Speaker 11: cette présence
Speaker 3: d'oxygène est due à la présence de microbes, comme les
Speaker 3: algues et les bactéries.
Speaker 2: En utilisant la photosynthèse depuis des milliards d'années, les bactéries
Speaker 2: ont créé la plus grande révolution écologique de tous les temps.
Speaker 2: Elles ont donné de grandes quantités d'oxygène, en nettoyant la
Speaker 2: plupart des espèces vivantes à l'époque, en d'autres termes, les bactéries.
Speaker 2: Seuls les microbes qui étaient capables de résister au gaz
Speaker 2: ont survécu. Quand l'oxygène a stabilisé, une couche d'ozone s'est
Speaker 2: formée autour de notre planète, la protégeant des rayons ultraviolets
Speaker 2: de haute énergie. De la même façon, l'énergie que nous avons,
Speaker 2: quand nous faisons n'importe
Speaker 3: quel mouvement, nous avons bien entendu besoin d'énergie. Nous consommons,
Speaker 3: par exemple, du sucre, et nous avons besoin d'énergie pour
Speaker 3: brûler ce sucre. C'est dit à la présence de mitochondries
Speaker 3: dans nos cellules, par exemple dans nos cellules musculaires. Ces
Speaker 3: mitochondries sont, on le sait maintenant avec certitude, des bactéries.
Speaker 3: Très longtemps, il y a peut-être 2 milliards d'années, des bactéries
Speaker 3: ont été mangées par des cellules. Elles se sont installées
Speaker 3: à l'intérieur
Speaker 6: et il
Speaker 3: y a une sorte de symbiose qui s'établit entre la
Speaker 3: bactérie qui a été mangée par cette cellule, qui est
Speaker 3: maintenant une mitochondrie, qui
Speaker 12: a
Speaker 3: besoin de cette cellule pour le vivre et pour le couvrir.
Speaker 3: Mais à l'inverse, Cette mitochondrie bactérie, qui est à l'intérieur
Speaker 3: de la cellule, va lui permettre d'utiliser de l'énergie que
Speaker 3: sinon elle n'aurait pas pu produire par elle-même. La
Speaker 2: bactérie occupante a permis à son hôte de vivre dans
Speaker 2: un environnement rempli d'oxygène. Et ainsi a émergé la première
Speaker 2: cellule animale, l'ancêtre commun de tous les animaux et des
Speaker 2: humains sur ce planète. Tous les habitants de la planète
Speaker 2: Terre ont un bactérien dans chaque et chaque cellule, permettant
Speaker 2: à eux de respirer de l'oxygène. Mais le génétique généreux
Speaker 2: des microbes va encore plus loin. Dans ce monde primitif,
Speaker 2: Où chaque microbe a défendu son territoire et sa nourriture
Speaker 2: de ses rivales, les bactéries ont inventé l'antibiotique. L'antibiotique est
Speaker 2: un enzyme produit par des organismes de seule cellule pour
Speaker 2: détruire leurs opposants. Dans ce monde hostile, où chaque micro-organisme
Speaker 2: fait face à une guerre territoriale, Les bactéries s'attaquent et
Speaker 2: s'attaquent contre l'autre avec des enzymes. L'antibiotique est une invention ingenueuse,
Speaker 2: à l'aide du microbe. L'homme est aussi fière de la
Speaker 2: conquête territoriale. Mais pendant le temps historique entre les deux
Speaker 2: guerres mondiales, il n'avait pas encore trouvé une cure pour
Speaker 2: la maladie bactériale. Avant d'avoir même fait cette grande découverte
Speaker 2: dans le domaine de la santé, il était déjà engagé
Speaker 2: dans la guerre bactériologique. L'homme a appris à tuer avec
Speaker 2: des microbes avant même de savoir comment
Speaker 13: se
Speaker 2: défendre de eux. L'humanité n'a pas d'enzymes bactériaux pour conquérir
Speaker 2: les territoires, mais elle a certainement d'autres moyens techniques. Les
Speaker 2: années 1930 étaient une période très active en termes de recherche scientifique.
Speaker 2: Le rêve de l'homme de gérer le monde était plus
Speaker 2: fort que jamais. En 1920, un humble bactériologiste, par le nom
Speaker 2: d'Alexander Fleming, a fait une très étrange découverte dans son
Speaker 2: laboratoire à l'hôpital de Saint-Marie à Londres. Après avoir appliqué
Speaker 2: son propre fluide lacrymoïde, en d'autres termes, ses propres douleurs,
Speaker 2: à une culture germique, il a remarqué l'apparition de grandes
Speaker 2: indentations dans la colonie bactérienne. Il a nommé ce phénomène
Speaker 2: lysis et a continué à développer les lysozèmes de la
Speaker 2: douleur et de la mucose
Speaker 12: nasale
Speaker 2: Mais ce premier antibiotique naturel fait en personne n'était pas
Speaker 2: efficace sur les bactéries pathogéniques et le projet a été abandonné.
Speaker 2: Mais huit ans plus tard, en juillet 1928, Flemming, en retournant
Speaker 2: de la vacances, devait réaliser l'une des plus grandes découvertes
Speaker 2: de tous les temps. Avant de partir, il avait laissé
Speaker 2: des morceaux de pétri de la culture de Staphylococci dans
Speaker 2: son laboratoire. Une forme étrange s'étendait sur eux. le scientifique
Speaker 2: anglais s'est rendu compte qu'il s'agissait de quelque chose de énorme.
Speaker 2: Le fungus avait en fait évité que les bactéries se diffusent.
Speaker 2: En même temps, le bactériologiste Merlin Price a également étudié
Speaker 2: les antibiotiques naturels. et était intrigué par la découverte de Fleming.
Speaker 2: Flemming reconnaissait le phénomène de lysis qu'il avait observé il
Speaker 2: y a huit ans. Le molde qu'il avait juste découvert
Speaker 2: était capable de tuer les bactéries. Le scientifique anglais avait
Speaker 2: juste trouvé ce qui serait appelé le bullet magique, le
Speaker 2: miracle remède que les médecins du monde entier attendaient. Le
Speaker 2: bullet magique Dans les jours suivants, la panacilline a révélé
Speaker 2: ses propriétés révolutionnaires. Une desquelles étant que ce n'était pas
Speaker 2: le moins dangereux pour les animaux. Avant tout, Flemming a
Speaker 2: pu faire ses premiers tests sur les matériaux humains. A
Speaker 2: ce moment-là, son assistant, Stuart Craddock, souffrait de chocs continuels
Speaker 2: et de conjonctivitis. Il est devenu le premier homme sur
Speaker 2: Terre à bénéficier de la pénicilline. Nous ne savons pas
Speaker 2: si le jeune Craddock a été curé par le traitement,
Speaker 2: mais il n'a certainement pas souffert d'effets adverses. Il était
Speaker 2: extrêmement heureux, et c'était le cas dans le domaine médical,
Speaker 2: parce que nous savons maintenant qu'en nature, seulement un antibiotique
Speaker 2: dans milliers ne présente aucun risque pour les humains.
Speaker 3: Vous savez,
Speaker 2: les champignons qui sont
Speaker 3: dans la nature produisent, et certaines bactéries produisent des antibiotiques
Speaker 3: naturellement dans le sol. Vous avez toutes sortes de champignons
Speaker 3: qui produisent des antibiotiques. C'est un moyen de vie naturelle
Speaker 3: des micro-organismes. Ils veulent se concurrencer, et pour se concurrencer,
Speaker 3: ils produisent des substances antibiotiques. Et le pénicillium de Fleming
Speaker 3: est un micro-organisme du sol. Malheureusement, ça n'était pas un chimiste.
Speaker 3: Et donc, il avait un produit brut qui était extrêmement
Speaker 3: instable et il n'a pas réussi à montrer que c'était
Speaker 3: actif par injection. Et à partir de 1932-1933, il avait
Speaker 3: abandonné toute recherche de pénicillium. Il fallait qu'il y ait
Speaker 3: un chimiste qui s'en mette, et puis un homme d'affaires
Speaker 3: en quelque sorte, quelqu'un qui ait une aura, une capacité
Speaker 3: d'interférer avec d'autres. Et donc, en 1939, Florey s'est penché sur
Speaker 3: la littérature des substances à activité antibiotique, et il a
Speaker 3: retrouvé la publication de 1929 de Fleming. Il s'est dit que
Speaker 3: c'était intéressant. Et il a recruté à ce moment-là un
Speaker 3: homme de génie qui s'appelle Ernst Chain. Il est arrivé,
Speaker 3: il a joué l'équipe de Florey. Il a commencé par purifier,
Speaker 3: c'est lui qui a purifié la pénicilline. Et Florey, lui,
Speaker 3: était testé chez la souris et ensuite il avait des contacts.
Speaker 3: Il a formé une équipe qu'on a appelée le groupe
Speaker 3: d'Oxford et il a été frappé à toutes les portes
Speaker 3: en disant j'ai un sujet actif, très actif, qui s'appelle
Speaker 3: la pénicilline qui a été découverte par Filling. Je pense
Speaker 3: que c'est important d'investir. Le gouvernement anglais dit non. Tous
Speaker 3: les industriels anglais ont dit non. On était en 1940. Et
Speaker 3: il s'est tourné vers les Américains. Et là, il a
Speaker 3: eu un super financier de la Rockefeller Foundation qui lui
Speaker 3: a donné
Speaker 6: une subvention
Speaker 3: de 5 000 livres sterling, qui était une somme assez importante, et
Speaker 3: il a commencé à chercher. Il a commencé à convaincre
Speaker 3: plusieurs firmes, à plusieurs entreprises américaines, de produire la pénicilline.
Speaker 3: Et ils ont commencé à produire la pénicilline.
Speaker 15: Ne vous inquiétez pas, ça ne les fait pas mal.
Speaker 15: Les animaux injectés en pénicilline sont les plus sains du monde.
Speaker 15: Ils ont l'air d'aimer leur travail d'aider la humainité.
Speaker 3: Et c'est tourné de façon incroyable vers
Speaker 15: un
Speaker 3: industriel
Speaker 15: qui était un
Speaker 3: brasseur de bière. Parce qu'il s'agissait de produire en masse.
Speaker 3: Donc les gens qui étaient intéressants, c'est les gens qui
Speaker 3: avaient des fermeteurs, des normes, des normes conteneurs pour cultiver
Speaker 3: en masse les bactéries. Et pour pouvoir ensuite, à partir
Speaker 3: du liquide, produire une poudre biophilisée. C'est comme ça que
Speaker 3: ça a commencé. Puis après, ils ont eu un soutien
Speaker 3: institutionnel et la pénicilline a commencé à être utilisée à
Speaker 3: partir de février-mars 1941. Alors, les premiers essais étaient donc positifs,
Speaker 3: intéressants
Speaker 3: Et là-dessus arrive, en décembre 1940, Pearl Harbor. Alors là, toute
Speaker 3: l'énergie de l'industrie américaine, de l'armée, s'est mise au service
Speaker 3: de la pénicilline. Et on a commencé à produire en
Speaker 3: masse la pénicilline et la donner à disposition d'abord de
Speaker 3: l'armée américaine. On a beaucoup plus tard utilisé la pénicilline.
Speaker 3: Donc ça a été vraiment une révolution qui a été
Speaker 3: topée
Speaker 12: par
Speaker 3: l'attaque japonaise qui a motivé
Speaker 12: l'armée
Speaker 3: américaine et le gouvernement américain de soutenir la pénicilline.
Speaker 14: Les L. C. V. P. se sont placés près de la barricade d'obstacles
Speaker 14: et ont arrêté leurs rampes. Les groupes se sont éloignés
Speaker 14: de l'eau profonde sur la mer. Beaucoup n'ont jamais réussi
Speaker 14: à l'atteindre. Nous avons lancé plus de unités médicales. Les
Speaker 14: blessés sévèrement blessés ont été portés à la sécurité relative
Speaker 14: des navires hospitaliers et transports.
Speaker 2: Anacillin a sauvé ses premiers milliers de vies. Le miracle
Speaker 2: de la médecine a fait son début.
Speaker 3: Et alors, il faut
Speaker 2: se
Speaker 3: rendre compte de ce qu'était la pénicilline en 1945. Elle est
Speaker 3: arrivée dans notre pays en 1945. C'était un produit tellement cher
Speaker 3: que quand on le traitait, quand on traitait un patient,
Speaker 3: eh bien, on recueillait l'urine du patient
Speaker 12: pour pouvoir
Speaker 3: repurifier la pénicilline et la réinjecter
Speaker 2: au patient. Ça, ça se passait dans les années 1945, 1946, 1947, quand
Speaker 2: il y avait vraiment très
Speaker 3: peu
Speaker 2: de pénicilline. Il
Speaker 3: restait une maladie extrêmement importante à l'époque, la tuberculose. C'est
Speaker 3: un fléau qui a vraiment été la cause majoritaire au
Speaker 3: début du XXe siècle.
Speaker 2: Avant la découverte d'antibiotiques capables de détruire le streptococcus, l'un
Speaker 2: des seuls moyens de combattre la maladie était la santé
Speaker 2: et l'hygiène. La tuberculose a causé de l'avocat entre les
Speaker 2: pauvres membres de la société, directement avant et après la
Speaker 2: Seconde Guerre mondiale. Avec aucune médication efficace disponible, Les sanatoriums
Speaker 2: servaient à maintenir les malades en circulation.
Speaker 3: À partir des années 1940-1942, du succès de la pénicilline,
Speaker 3: on a commencé à chercher systématiquement dans les bactéries du sol.
Speaker 3: On isole les bactéries, puis on cuive des centaines, des
Speaker 3: milliers de micro-organismes. On s'assure qu'on en produit, d'ailleurs. Et
Speaker 3: on essaye de trouver une substance qui agisse sur tel
Speaker 3: ou tel micro-organisme qui produit ce micro-organisme, produisant naturellement l'antibiotique. Après,
Speaker 3: il faut le purifier, le tester pour sa toxicité. Donc,
Speaker 3: pour ce qui concerne la tuberculose, Il y avait une
Speaker 3: observation très intrigante qui avait mis la puce à l'oreille.
Speaker 3: On s'est aperçu que les bactéries responsables de la tuberculose,
Speaker 3: si elles survivaient assez bien dans le sol, quand elles
Speaker 3: étaient dans le fumier, par exemple, elles ne survivaient pas
Speaker 3: du tout. Elles étaient détruites dans l'espace de 15 jours. Donc
Speaker 3: il y avait dans le fumier des micro-organismes ou des
Speaker 3: micro-organismes très actifs sur le bacille de la tuberculose. Et donc,
Speaker 3: ils ont commencé à chercher l'enfant. Et c'est donc Waxman,
Speaker 3: qui est un microbiologiste des bactéries du sol, qui a découvert,
Speaker 3: avec son étudiant, la streptomycine. Ils ont testé des centaines
Speaker 3: et des centaines de souches de streptomycès. Ils en ont
Speaker 3: trouvé une qui produisait un antibiotique particulier, la streptomycine. Et
Speaker 3: c'est cet antibiotique qui avait un effet antituberculeux.
Speaker 4: J'ai été notifié J'ai été awardé le prix Nobel en médecine.
Speaker 4: Je suis particulièrement fière du domaine de la science dont
Speaker 4: je représente, la microbiologie.
Speaker 2: En attaquant la tuberculose et la meningite, la humainité a
Speaker 2: atteint la seconde révolution véritable dans le domaine médical.
Speaker 3: La découverte
Speaker 2: de la streptomycine et les
Speaker 3: injections de ce truc ont fait guérir les patients. Et
Speaker 3: les médecins étaient tellement incrédules du résultat que les premiers
Speaker 3: patients ont dit que c'était un faux diagnostic, qu'on s'est
Speaker 3: trompé de diagnostic, que ce n'était pas une médecine du
Speaker 3: cœur creuse, que ce n'était pas possible d'en aller les guérir.
Speaker 3: Et donc après, on a guéri maintenant. Aujourd'hui, la tuberculose
Speaker 3: est 100% curable, donc on ne peut pas imaginer
Speaker 11: le saillissement intellectuel que ça a été de pouvoir guérir
Speaker 11: des patients
Speaker 3: qui mourraient très souvent. La
Speaker 2: pénicilline et le streptomycin ont été les pierres de l'empire
Speaker 2: antibiotique à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Après
Speaker 2: plusieurs années de contraintes, les pharmaceutiques ont commencé à investir
Speaker 2: en recherche et en production. Ces molécules ont été utilisées
Speaker 2: pour fabriquer de nouveaux antibiotiques améliorés. L'homme a naïvement commencé
Speaker 2: à croire qu'il avait fait le bien avec le microbe
Speaker 3: Il faut bien comprendre que, dès le début, les antibiotiques
Speaker 3: ont été des remèdes miraculeux. Dans certaines maladies qui tuaient
Speaker 3: très facilement les patients qui étaient infectés, en mettant de
Speaker 3: la pneumonie à pneumococque, dans ces formes graves, tuaient 90%
Speaker 3: des patients. Bien, avec quelques injections pénicillines, on avait plus
Speaker 3: de 10% de décès. Donc, une transformation radicale. L'équivalent d'aujourd'hui
Speaker 3: serait si une médication était isolée pour guérir le cancer
Speaker 3: très rapidement, même pour les cas les plus sévères. Comme
Speaker 3: en plus, l'histoire de leur découverte était extrêmement intéressante et
Speaker 3: faisait mettre en scène des personnages tout à fait hors
Speaker 3: du commun avec, pour certains d'entre eux, un très grand charisme. Fleming,
Speaker 3: ceux qui l'ont suivi, Florey, l'ensemble a profondément impressionné l'esprit
Speaker 3: des médecins de toute une génération. À Stockholm, la remise
Speaker 3: des prix Nobel a revécu en réunion de la fête
Speaker 3: une solennité qu'elle n'avait plus depuis 1901.
Speaker 5: Le roi Gustav V
Speaker 3: qui a remis aux avants de l'église Alexandre Flemming et
Speaker 3: ses assistants des deux millions de francs les prix Nobel,
Speaker 3: et qui les répondent de la
Speaker 5: découverte de la pénicilline.
Speaker 2: le microbe a magiquement disparu de nos craintes quotidiennes. Basqués
Speaker 2: dans le luxe des antibiotiques, nous sommes entrés dans un
Speaker 2: monde de fantasie sans infection. Nous pensions que l'un des
Speaker 2: périodes les plus sombres de l'histoire médicale était enfin derrière nous.
Speaker 3: Dès l'observation de ces premiers effets, les médecins se sont
Speaker 3: mis à vouloir utiliser les antibiotiques à chaque fois qu'ils
Speaker 3: pensaient que leurs patients pouvaient en bénéficier. Et ça a
Speaker 3: apporté un engouement et une augmentation de la consommation qui
Speaker 3: était justifiée par l'effet extraordinaire du médicament chez les patients. Bientôt,
Speaker 3: les vétérinaires ont vu ça. Et du coup, ils se
Speaker 3: sont mis à utiliser également les antibiotiques que je faisais
Speaker 3: de moi avec les mêmes effets qu'avec l'ordinaire et miraculeux.
Speaker 16: Et comme ça, au fil des années...
Speaker 3: Les antibiotiques sont de plus en plus imparables comme des
Speaker 3: médicaments sans équivalence, sans contrepartie, et qui en outre étaient
Speaker 3: extrêmement peu toxiques. La toxicité des antibiotiques existe, mais elle
Speaker 3: est très faible. Généralement, on n'a que du bien fait
Speaker 3: à traiter un antibiotique. Et c'est cet ensemble Très grande efficacité,
Speaker 3: très
Speaker 19: peu de vexicité d'autre part,
Speaker 3: qui a amené
Speaker 19: à ce
Speaker 3: qu'on considère
Speaker 19: que le miracle n'avait jamais ça été, on pouvait continuer
Speaker 19: à utiliser des
Speaker 3: antibiotiques autant qu'on le voulait, dans toutes les activités, dans
Speaker 3: tout ce qui était possible, en médecine humaine, en médecine vétérinaire,
Speaker 3: en agriculture, sans qu'il y en ait de conséquences délétères
Speaker 3: pour l'homme
Speaker 2: Et c'est exactement comme ça que le plus grand échec
Speaker 2: écologique de tout le temps a eu lieu, sans même
Speaker 2: nous le savoir. Pour 60 ans, des milliers de tonnes d'antibiotiques
Speaker 2: ont été pourries dans notre environnement, via nos corps, mais
Speaker 2: aussi via les streams, la pluie et le sol, et
Speaker 2: la viande et les poissons que nous mangeons. On consomme
Speaker 5: à peu près 10
Speaker 6: grammes d'antibiotiques par année.
Speaker 3: La résultante, c'est évidemment des tonnes et tonnes d'antibiotiques qui
Speaker 3: sont déversés dans l'environnement. Les
Speaker 6: bactéries
Speaker 3: n'aiment pas ça
Speaker 3: Elles sont dans un état de stress et elles vont résister, résister, résister.
Speaker 3: Les bactéries ont développé de nombreuses
Speaker 6: techniques
Speaker 12: de résistance.
Speaker 2: Une d'entre elles implique le blocage de leurs pores, pour
Speaker 2: arrêter que l'antibiotique pénétrera dans leur membrane protectrice. Certains germes
Speaker 2: résistants ont une autre façon d'offrir un attaque antibiotique. Ils
Speaker 2: émettent des enzymes spéciales pour détruire la médication avant qu'elle
Speaker 2: ne puisse atteindre son objectif. Une autre technique de contre-attaque
Speaker 2: consiste à permettre l'antibiotique à entrer dans la poche de
Speaker 2: la cellule. Ensuite, on utilise un système de pump sophistiqué
Speaker 2: pour éjecter l'intrudeur avant qu'il n'ait le temps d'agir.
Speaker 3: Nous, les humains, nous avons inventé, en disons 40 ou 50 ans, 50
Speaker 3: ou 100 antibiotiques différents. Et nous trouvons que c'est de la création,
Speaker 3: nous trouvons que c'est de l'innovation. Eh bien, imaginez-vous que
Speaker 3: dans le même temps, les microbes ont inventé 50 à 100 recettes
Speaker 3: pour résister à ces antibiotiques
Speaker 2: La capacité des bactéries à apprendre si vite En d'autres mots...
Speaker 2: Lorsqu'un germe connaît une technique pour déclencher une attaque d'antibiotiques particulière,
Speaker 2: il peut passer le code génétique à un autre individu
Speaker 2: pour l'utiliser. C'est ainsi que les bactéries de toutes les variétés,
Speaker 2: y compris certaines pathogéniques, sont devenues résistantes à plusieurs antibiotiques
Speaker 2: au cours des années. Les bactéries n'ont pas eu de
Speaker 2: problème en développant et en partageant des techniques de résistance antibiotique. Naturellement,
Speaker 2: parce qu'elles ont toujours vécu dans un environnement riche d'antibiotiques,
Speaker 2: et ont eux-mêmes développé des antibiotiques en premier lieu.
Speaker 3: Et comme l'utilisation des antibiotiques a été extrêmement diverse, encore
Speaker 3: une fois, chez l'homme, chez les animaux, en agriculture, c'est
Speaker 3: l'ensemble du monde bactérien qui a été touché par l'utilisation
Speaker 3: des antibiotiques. Et c'est pour ça que c'est un impact écologique.
Speaker 3: Si les antibiotiques n'avaient tué que les bactéries pathogènes, il
Speaker 3: n'y aurait pas eu beaucoup de problèmes. Les problèmes viennent
Speaker 3: de ce que l'ensemble des bactéries sont plus résistantes aux
Speaker 3: antibiotiques et qu'elles apprennent aux bactéries pathogènes à être
Speaker 5: résistantes
Speaker 2: Dans le sol et dans l'air, les bactéries continuent de
Speaker 2: faire ce qu'elles ont toujours fait, de partager des gènes
Speaker 2: acquéris de résistance. La différence aujourd'hui, c'est la vitesse avec
Speaker 2: laquelle les échanges sont portés, et la distance couverte par
Speaker 2: les germes, ainsi que les gènes de résistance qu'ils portent.
Speaker 2: les résistances bactéries en conquérant notre planète entière, juste sous
Speaker 2: nos yeux. En juin 1928, Alexander Fleming est revenu de sa
Speaker 2: vacation à son laboratoire à l'hôpital de Sainte-Marie à Londres,
Speaker 2: où il cherchait des antibiotiques naturels. Le bactériologiste était émouvé
Speaker 2: par ce qu'il trouvait dans son laboratoire. Ça devait être
Speaker 2: l'une des meilleures découvertes médicales de tous les temps. Un
Speaker 2: moule étrange s'est développé dans les gouttes de pétri de
Speaker 2: cultures de Staphylococci qu'il avait laissées avant son départ. Et
Speaker 2: ça a mystérieusement arrêté que les bactéries ne grandissent pas.
Speaker 2: Le scientifique anglais a réalisé que ce qu'il avait cherché
Speaker 2: depuis des années, a finalement apparaissu par chance. Le molde
Speaker 2: produisait un enzyme puissant capable de détruire les bactéries. Fleming
Speaker 2: a découvert ce qui serait appelé le bullet magique contre
Speaker 2: le microbe. Une cure miracle que les médecins du monde
Speaker 2: entier ont attendu pour si longtemps. La bonne nouvelle s'est
Speaker 2: améliorée au cours des prochaines quelques jours. La penicilline, le
Speaker 2: nom donné à cette molécule révolutionnaire, a l'air presque non-toxique
Speaker 2: pour les animaux. Les humains ont aussi l'air de la
Speaker 2: tolérer très bien. Cette véritable découverte exceptionnelle a changé les
Speaker 2: vies des gens et rend la saga des antibiotiques la
Speaker 2: plus incroyable aventure dans toute l'histoire de la médecine. La
Speaker 2: Seconde Guerre mondiale a déclenché toutes les possibilités de la penicilline,
Speaker 2: la première antibiotique découverte par l'homme. des milliers de blessés
Speaker 2: sur les frontières de Normandie et du Japon ont été
Speaker 2: sauvés de l'infection. De plus en plus de quantités du
Speaker 2: produit devaient être envoyées au marché. Les industriels, qui n'étaient
Speaker 2: pas capables de participer à l'aventure, ont tout de suite
Speaker 2: donné leur soutien. Ils ont commencé à produire ce miracle
Speaker 2: produit en quantités industrielles et ont bientôt éclaté le marché.
Speaker 2: Quand la France a été libérée, la recherche a été améliorée.
Speaker 2: De nouveaux antibiotiques ont été inventés et la production a
Speaker 17: augmenté
Speaker 2: encore plus. Au cours de quelques années, les antibiotiques ont
Speaker 2: devenu l'un des piliers de la société occidentale moderne, avec
Speaker 2: le voiture et le téléphone. À l'époque, nous étions sûrs
Speaker 2: que nous avions vu la dernière de la microbe, qu'elle
Speaker 2: avait donné lieu à son éternel combat pour conquérir notre planète.
Speaker 2: Mais pendant que nous nourrissons l'illusion, établissons la société moderne
Speaker 2: et consommons des hordes d'antibiotiques, Les bactéries étaient en train
Speaker 2: de préparer leur counter-attaque. Ça s'est passé très naturellement. Les
Speaker 2: antibiotiques n'avaient pas de secrets pour eux, car ils-mêmes avaient
Speaker 2: inventé les antibiotiques il y a quelques millions d'années. Je
Speaker 2: pense que les bactéries
Speaker 8: étaient sous-estimées. au début de l'époque des antibiotiques. La résistance
Speaker 8: n'était pas pensée être une possibilité. Nous avons trouvé et
Speaker 8: découvert la façon de les contrôler. C'est difficile d'accepter le
Speaker 8: fait qu'il y ait eu cette naïveté, parce que les
Speaker 8: bactéries ont vécu tant de disasters naturels dans ce monde
Speaker 8: que penser qu'un antibiotique les arrêterait était stupide. L'homme a
Speaker 2: commencé à réaliser la sérieusité de la situation au début
Speaker 2: des années 1980. Les microbes ont commencé à résister à la
Speaker 2: penicilline d'abord. Ensuite, ils ont réussi à éliminer tous les
Speaker 2: nouveaux antibiotiques avec lesquels l'homme venait. Ce phénomène de résistance
Speaker 2: est maintenant un problème mondial. Et dans les hôpitaux, où
Speaker 2: les antibiotiques sont en grande utilité, les bactéries ont maintenant
Speaker 2: développé une nouvelle gamme de gènes pour les résister. Les
Speaker 2: techniciens dans les laboratoires de bactériologie de l'hôpital ont pris
Speaker 2: un intérêt spécial dans les bactéries collectées par les patients.
Speaker 2: Les microbes sont d'abord culturés, puis un antibiogramme est mis
Speaker 2: en place. Cette boîte est mise à l'étude pendant 15
Speaker 21: heures
Speaker 20: et au bout de 15 heures, vous allez avoir cette image-là.
Speaker 20: Vous voyez que sur chacun de ces antibiotiques, un antibiotique
Speaker 20: a diffusé pendant la nuit et il va laisser un
Speaker 20: diamètre d'inhibition. En d'autres mots, si les bactéries s'éloignent de
Speaker 20: la pastille, elles sont sensibles à l'antibiotique. Donc là, voici
Speaker 20: l'antibiogramme d'un pseudomonas aeruginosa. On voit que la bactérie va
Speaker 20: pousser au contact des disques antibiotiques. Et donc, on voit
Speaker 20: que ces antibiotiques n'ont absolument
Speaker 21: plus
Speaker 20: aucune efficacité
Speaker 20: Le seul antibiotique qui reste, c'est celui pour lequel vous
Speaker 20: voyez un petit diamètre qui s'appelle la
Speaker 21: colistine.
Speaker 20: Et nous avons fait un test complémentaire. Et malheureusement,
Speaker 21: cette bactérie
Speaker 20: est également résistante à la colistine. Donc, vous voyez que
Speaker 20: lorsque l'on est infecté avec une telle bactérie, il ne
Speaker 20: reste plus aucun antibiotique pour pouvoir traiter.
Speaker 2: Les antibiotiques qui ont été développés pour nous aider ont
Speaker 2: en fait aidé à créer de plus en plus de
Speaker 2: bactéries dangereuses. Les hôpitaux sont devenus des champs de bactéries
Speaker 2: dangereuses à cause des bactéries plus résistantes qui ont été
Speaker 2: développées là-bas.
Speaker 12: Certaines bactéries sont résistantes à deux ou trois antibiotiques, mais
Speaker 12: à de très nombreux antibiotiques, voire à tous les
Speaker 6: antibiotiques.
Speaker 12: Les microbes en question, le plus connu, c'est le Staphylococcus
Speaker 12: aureus
Speaker 6: ou Golden
Speaker 12: Staphylococcus. Il ne résiste pas à tout, mais à de
Speaker 12: très nombreux antibiotiques. Malheureusement, d'autres bactéries réagissent de la même manière.
Speaker 12: Certaines ont des noms un peu moins connus, un peu
Speaker 12: plus barbares. Comme dans le cas du bacillus pioceanique, aussi
Speaker 12: connu comme pseudomonas.
Speaker 6: Parfois, tout
Speaker 12: à fait
Speaker 6: résistants.
Speaker 12: Par exemple, là, on a un patient qui a fait
Speaker 12: une infection sur un cathéter où il n'y avait pas
Speaker 12: un antibiotique d'actif. Alors, heureusement, on en a retrouvé un vieux.
Speaker 12: On l'a utilisé parce qu'il est toxique pour le rein,
Speaker 12: mais là, on l'a quand même utilisé. Et avec cet
Speaker 12: antibiotique qu'on appelle la colonie, le patient a quand même guéri.
Speaker 12: Mais là, c'est une vraie préoccupation de retourner à la
Speaker 12: blé à l'air pré-introduitique
Speaker 6: où
Speaker 12: un certain nombre de ces microbes. M. Romo, à ECB négative,
Speaker 12: nous avons essayé de l'acquérir, mais il n'a pas résisté
Speaker 21: Nous
Speaker 20: avons envoyé le deuxième germe à la
Speaker 21: biologie moléculaire pour l'identification
Speaker 21: D'accord.
Speaker 20: Ici, vous voyez le résultat d'un antibiogramme pour un
Speaker 21: patient.
Speaker 20: Ce germe, Pseudomonas aeruginosa, est résistant à l'ensemble des
Speaker 21: antibiotiques
Speaker 20: Donc si quelqu'un développe une infection de ce germe, nous
Speaker 20: n'avons pas un seul antibiotique au marché
Speaker 21: pour le traiter. Pour
Speaker 20: l'instant, on commence à voir apparaître ce type de germe.
Speaker 20: On en a deux ou
Speaker 21: trois
Speaker 20: par année à peu près. Et ce qu'on craint, c'est
Speaker 20: que ça augmente.
Speaker 2: Mais le roi des bactéries multiresistantes est toujours le gamin nocturne.
Speaker 2: Le malheur des travailleurs de l'hôpital. Il a revivé les
Speaker 2: démons de l'âme nocturne des microbes, qui éloignent l'espoir et
Speaker 2: la douleur de notre monde civilisé. Et pourtant, en apparence,
Speaker 2: le gamin nocturne est un homme parfait, gentil, une créature docile,
Speaker 2: vivant tranquillement avec la plupart des humains. Il se débrouille
Speaker 2: poliment dans nos nostrils, ou se débrouille sur notre peau
Speaker 2: dans des colonies bien déciplinées. Parfois, il s'éloigne d'un follicle
Speaker 2: de cheveux et multiplie un peu, causant un bruit. Jusqu'ici,
Speaker 2: rien de sérieux. Mais sous son extérieur calme, notre invité
Speaker 2: de l'équipe d'or cache un monstre. Si jamais il entre
Speaker 2: dans le corps, le contact avec notre sang peut transformer
Speaker 2: notre ami en un monstre feroce. Dans le jardin d'une
Speaker 2: douleur douloureuse, le germe émette des toxines et commence à
Speaker 2: multiplier de façon étonnante. Nos vaisseaux de sang blanc commencent
Speaker 2: immédiatement à combattre l'infection. Mais sans l'aide d'un antibiotique efficace,
Speaker 2: ils sont trop faibles pour dégager une bouteille de septicémie,
Speaker 2: aussi connue comme poison de sang. Le Golden Staphylococcus est
Speaker 2: devenu le scourge des salles d'opération hospitalière et des unités d'intensivité,
Speaker 2: car il crée dans n'importe quelle incision, intubation ou endoscopie,
Speaker 2: et peut être très dangereux pour un patient faible. Les
Speaker 2: médecins sont particulièrement inquiets de ce germe, car il a
Speaker 2: été le premier à avoir appris à développer des gènes
Speaker 2: de résistance, et parce qu'il reste toujours le numéro un
Speaker 2: expert dans cette zone. Golden staff can get these resistance
Speaker 2: genes from any kind of bacteria no matter how harmless,
Speaker 2: particularly those it meets inside our intestines. Aujourd'hui, 40% des
Speaker 2: staphylococci trouvés dans les hôpitaux peuvent produire des enzymes pour
Speaker 2: se défendre contre un ensemble d'antibiotiques. Comme la plupart des bactéries,
Speaker 2: l'un des staphs de l'or a découvert comment résister à
Speaker 2: un certain antibiotique. elle est capable de transmettre l'information à
Speaker 2: ses micro-organismes. Ces mécanismes de changement des genes naturels se
Speaker 2: passent tout le temps, et entre différentes espèces de bactéries aussi.
Speaker 2: Ce qu'on peut observer ici,
Speaker 18: Ici, nous pouvons voir le transfert génétique horizontal entre les bactéries.
Speaker 21: Nous avons deux types de bactéries
Speaker 18: ici, les
Speaker 21: rouges et les vertes, qui
Speaker 18: sont les
Speaker 21: femmes
Speaker 18: et les mères, respectivement. La
Speaker 21: bactérie mère est celle qui transfère
Speaker 18: le DNA
Speaker 21: à
Speaker 18: la
Speaker 21: femme. Donc,
Speaker 18: les mères, les rouges, donneront leur DNA à la bactérie verte.
Speaker 18: S'ils réussissent, nous verrons des petits points verts fluorescent. Chaque
Speaker 18: point fluorescent correspond à un événement, le transfert, par exemple,
Speaker 18: d'un mâle à une femelle. Et comment ça se passe?
Speaker 18: En fait, le mâle a besoin d'utiliser son pilus, une
Speaker 18: espèce que l'on peut dire de bactéries. Et donc, ce
Speaker 21: pénis est
Speaker 18: trop petit pour
Speaker 21: pouvoir être
Speaker 18: vu d'ici, mais on peut très bien l'observer par la
Speaker 18: microscopie électronique. Donc, l'ADN
Speaker 21: est injecté à
Speaker 18: travers le pilus de la cellule humaine à la cellule émotionnelle.
Speaker 21: Une demi-heure après que les bactéries
Speaker 18: mènes
Speaker 21: et féminines soient
Speaker 18: réunies dans le même environnement, on voit que presque toutes
Speaker 18: les féminines
Speaker 21: ont reçu
Speaker 18: au moins un fragment de DNA d'un microbe mène. Cela
Speaker 18: nous permet
Speaker 21: de conclure
Speaker 18: que les transferts de genes horizontaux entre les bactéries sont
Speaker 18: une activité très fréquente. Le transfert horizontal des gènes est
Speaker 18: très important pour les bactéries, car cela leur permet de
Speaker 18: diversifier leur réservoir génétique. C'est même plus important que la
Speaker 18: sexualité chez les animaux, car ils l'utilisent
Speaker 21: pour échanger
Speaker 18: leur DNA, non seulement entre des microbes de leur propre genre,
Speaker 18: mais aussi avec tous les autres types de bactéries. J'ai
Speaker 18: même rencontré un type de micro-organisme, un bactérien
Speaker 21: qui est capable
Speaker 18: de transférer son DNA à une plante, en utilisant le
Speaker 18: transfert horizontal des gènes, Les bactéries peuvent rapidement s'adapter aux
Speaker 18: changements dans l'environnement et, ainsi, s'adapter à de nouvelles niches écologiques.
Speaker 2: Les bactéries sont armées pour conquérir le monde, sans aucun doute.
Speaker 2: Si nous avions ce merveilleux cadeau de transférer des genes résistants,
Speaker 2: non seulement serions-nous capables d'échanger de nouvelles capacités génétiques avec
Speaker 2: d'autres êtres humains, seulement en contact, mais nous serions aussi
Speaker 2: capables de le faire avec tous les autres animaux et
Speaker 2: plantes sur la planète. Si nous étions aussi biologiquement endormis
Speaker 2: que les microbes, la maladie infective ne serait plus un problème. Car,
Speaker 2: comme les bactéries, nos corps pourraient créer leurs propres antibiotiques, naturellement,
Speaker 2: sans aucune aide extérieure. Nous savons comment les bactéries partagent
Speaker 2: des genes de résistance avec l'autre, Mais il reste une question.
Speaker 2: Comment un germe peut trouver un gène de résistance avant
Speaker 2: même d'exister dans son habitat? En cherchant une solution génétique,
Speaker 2: en utilisant sa technique de division incroyable. En la divisant,
Speaker 2: elle peut doubler ses chiffres chaque 20 minutes. La plupart du temps,
Speaker 2: elle produit un clone, une réplique génétique exacte de soi-même.
Speaker 2: Mais
Speaker 3: trop de mutations, c'est
Speaker 2: pas bon
Speaker 3: Parce que vous risquez à ce moment-là d'avoir trop de
Speaker 3: canards boiteux et de moutons à cinq pattes. ce qui
Speaker 3: n'est pas bon pour l'avenir de la population. Donc, il
Speaker 3: y a des freins qui ralentissent la fréquence des mutations.
Speaker 3: Ce qui est toléré, c'est environ une mutation pour 10 millions.
Speaker 3: Au moment où vous avez l'antibiotique qui arrive, un système
Speaker 3: SOS va lever ses freins. Brusquement, la population des bactéries
Speaker 3: va avoir un taux de mutation beaucoup plus élevé. On
Speaker 3: peut avoir une mutation pour mille. Puisque vous avez beaucoup
Speaker 3: de variétés génétiques dans la population, vous avez une meilleure
Speaker 3: chance d'avoir une bactérie qui résiste aux antibiotiques. Bien sûr,
Speaker 3: il va y avoir les moutons asynchrates. Cela va être éliminé.
Speaker 3: Mais au moins quelques individus ayant la mutation vont pouvoir survivre.
Speaker 3: Pour un résultat final,
Speaker 12: on
Speaker 3: résiste mieux aux antibiotiques
Speaker 2: Bactéria experiment with mutation and gene transfer to discover and
Speaker 2: share all kinds of ways of fending off antibiotics. The
Speaker 2: more we use antibiotics, the greater the risk of germs
Speaker 2: inventing and transmitting resistance genes.
Speaker 8: Si vous avez une résistance et que vous avez les
Speaker 8: antibiotiques et qu'ils sont dans le même endroit, vous avez
Speaker 8: une bactérie résistante qui ne peut pas être traitée. Pourquoi
Speaker 8: cela a-t-il eu lieu? Parce que les bactéries vivent pour vivre.
Speaker 8: Elles n'ont rien d'autre à faire que produire. Si nous
Speaker 8: utilisons des antibiotiques et que nous les détruisons, elles reviendront
Speaker 8: parce que la force principale de leur existence est d'exister,
Speaker 8: de vivre, de se propager. Donc, ils trouvent des moyens
Speaker 8: de survivre. Et puis, nous avons un nouveau type de
Speaker 8: bactéries qui prennent over l'environnement où nous avons utilisé ces
Speaker 8: drogues
Speaker 2: Dans les années 80 et 90, quand la production d'antibiotiques était à
Speaker 2: sa vitesse, les laboratoires commençaient à avoir l'impression du phénomène
Speaker 2: de la résistance bactérienne. Ils réalisaient que le microbe avait
Speaker 2: un premier coup sur nous, que la guerre contre nous
Speaker 2: était loin d'être la seule, que notre petit ennemi était
Speaker 2: beaucoup plus fort que ce que nous avions jamais imaginé.
Speaker 2: Mais au lieu d'augmenter leurs efforts, Les
Speaker 3: laboratoires sont massivement des énergétiques. Ils ne sont pas un
Speaker 3: petit peu des énergétiques, ils sont massivement des énergétiques de
Speaker 3: la recherche en masse. En fait, depuis le début, le
Speaker 3: succès des scientifiques, c'est dû à la conjoncture de découvertes
Speaker 3: académiques et d'un engagement industriel. L'un sans l'autre n'est pas
Speaker 3: suffisamment efficace. Pour la pénicilline, ça a été complètement le cas.
Speaker 3: Les miracles qu'avaient fait Fleming, Florey et Chain en Angleterre
Speaker 12: n'étaient pas suffisants pour que de la pénicilline soit
Speaker 3: disponible pour tous les patients. Il fallait y ajouter la
Speaker 3: puissance industrielle. Et maintenant, c'est la même chose. Dans la
Speaker 3: situation critique que nous nous trouvons, Il y a encore
Speaker 3: de l'excellente recherche académique, mais il y a extrêmement peu
Speaker 3: de volonté industrielle en face. Et c'est de cette continuation
Speaker 3: de l'augmentation de la résistance à l'antibiotique et
Speaker 19: de la diminution de la découverte de nouveaux antibiotiques que
Speaker 19: vient la tragédie de la situation. Avec les microbes qui
Speaker 19: se battent
Speaker 3: contre
Speaker 2: nos drogues, et les
Speaker 3: laboratoires
Speaker 2: qui se concentrent ailleurs, l'homme revient à promouvoir la bonne
Speaker 2: hygiène comme sa meilleure arme contre l'infection
Speaker 13: La plus importante chose, bien sûr, c'est un bain de
Speaker 13: bain quotidien en hiver, ou en hiver, quand vous êtes
Speaker 13: moins chaud et doux, chaque autre jour le fera. Souvenez-vous
Speaker 13: de vos oreilles, elles ont besoin d'un clou de nettoyage.
Speaker 13: Vous n'êtes pas propre si vos doigts ne sont pas nettoyés.
Speaker 2: Quand les antibiotiques sont arrivés en force, ces campagnes de
Speaker 2: santé sont devenues une chose du passé, et même les
Speaker 2: hôpitaux ont choisi les drogues pour les bénéfices de la
Speaker 2: soupe et de l'eau dans la lutte contre les bactéries.
Speaker 2: L'apparition de la résistance bactérienne est un rappel brutal que
Speaker 2: nous avons étouffé trop loin du bon sens commun dans
Speaker 2: la lutte contre les germes. À un hôpital à Genève,
Speaker 2: en Suisse, Une équipe de spécialistes en infection a développé
Speaker 2: des techniques de hygiéniste pour
Speaker 19: combattre les bactéries et leurs gènes de résistance. Dans les hôpitaux,
Speaker 19: 80% des infections sont transmises par les médecins. Peu importe
Speaker 19: combien de fois ils se lavent le jour, l'environnement est
Speaker 19: toujours contaminé. Par exemple
Speaker 3: quelqu'un
Speaker 19: qui touche une table contaminée et qui va toucher le patient,
Speaker 19: va évidemment transmettre des germes. Mon travail, c'est d'étudier les
Speaker 19: médecins en regardant leurs activités quotidiennes. Ensuite, j'écris des rapports
Speaker 19: sur ce que j'ai vu et j'implique les mesures préventives nécessaires.
Speaker 19: Lorsque le patient est sur la table opératoire, le risque
Speaker 19: est minime. Ce sont les mouvements avant l'opération qui m'intéressent.
Speaker 19: C'est là qu'il y a le risque de transmission. Nos
Speaker 19: patients ici ont plusieurs ouvertures, cathéter, sondes, probes, où le
Speaker 19: Golden Staff peut entrer et s'occuper. Je me déplace et
Speaker 19: puis on trouve une solution. Je voudrais
Speaker 9: vérifier
Speaker 6: votre niveau de blood sugar.
Speaker 9: Vous
Speaker 19: désinfectez vos mains avant de toucher le patient. Ensuite, quand
Speaker 19: vous avez fini, vous portez les gants. J'ai vu que,
Speaker 19: après le patient, tu peux désinfecter aussi les mains. Donc,
Speaker 19: je crois que le résultat ici est à 100 %. On
Speaker 19: sait qu'un soignant, pour se laver les mains, il lui
Speaker 19: faut trois minutes pour se laver les mains. Vous imaginez
Speaker 19: une infirmière qui vient ici et qui touche son patient
Speaker 19: au
Speaker 16: moins 20
Speaker 19: fois par heure. Si elle doit se laver les mains
Speaker 19: entre deux soins, elle va passer tout son temps à
Speaker 19: laver les mains. Donc, on a trouvé l'arme secrète que
Speaker 19: chaque
Speaker 12: soignant doit avoir ce
Speaker 19: produit sur soi pour
Speaker 12: se
Speaker 19: désinfecter les mains juste avant d'aller vers le patient. Comme ça,
Speaker 19: il est prêt, il a proximité, l'efficacité, il peut toucher
Speaker 19: son patient.
Speaker 2: Le fin de l'ère des antibiotiques. ont présenté une leçon
Speaker 2: d'espoir aux humains et à leurs scientifiques. Comme il se passe,
Speaker 2: la nettoyage basique est encore notre meilleure arme contre l'infection.
Speaker 2: Même les médecins ont perdu la grâce quand il s'est
Speaker 2: devenu évident qu'ils aussi avaient des précautions sérieuses dans le
Speaker 2: domaine de l'hygiène.
Speaker 23: Les infirmières sont en bleu, les ex-soignantes sont en jaune
Speaker 23: et les médecins sont en rouge
Speaker 21: Et vous
Speaker 23: voyez que même chez les médecins
Speaker 21: on a eu une progression de cette désinfection des mains.
Speaker 21: Mais c'était difficile, il a fallu
Speaker 23: intervenir auprès
Speaker 21: de chacun d'eux quasiment pour dire qu'il faut désinfecter les
Speaker 21: mains au bon moment. à l'heure appropriée.
Speaker 23: Donc ce que vous devez souvent
Speaker 21: faire, c'est de les donner la bouteille et suggérer qu'ils
Speaker 23: l'utilisent pour nettoyer leurs mains. C'est
Speaker 21: notre travail de traiter ces médecins pour
Speaker 23: qu'ils s'améliorent. Vous,
Speaker 21: les médecins, vous restez ensuite 70%. Et c'était notre objectif
Speaker 21: de cette campagne, que les personnels atteignent 70%. Voilà. Voilà. Voilà.
Speaker 23: Allons-y. Verdict. Donc on voit là que l'annulaire
Speaker 21: n'est pas désinfecté ici, puisque ça reste la couleur naturelle
Speaker 21: de ta peau
Speaker 23: Alors que les parties blanches
Speaker 21: sont désinfectées. Voilà, on voit nettement où
Speaker 23: le produit désinfectant
Speaker 21: est passé. Là, le
Speaker 23: bout des
Speaker 21: doigts, c'est ça qui va toucher les perfusions, les points
Speaker 23: d'entrée chez nos patients. Je vous montre ça
Speaker 21: un peu comme une compétition, comme un sport. Mais je
Speaker 21: crois qu'on peut essayer de vivre comme ça et puis
Speaker 21: peut-être en continuant les yeux,
Speaker 2: on ne sera plus progressés. Et c'est le patient qui
Speaker 2: vous remercie. L'objectif initial de la grande découverte de Fleming
Speaker 2: était simplement de curer la maladie. Mais les choses ont
Speaker 2: pris une tournée surprise quand nous avons découvert que les
Speaker 2: antibiotiques pouvaient aussi être
Speaker 13: utilisés pour fatiguer la nourriture. Après
Speaker 2: nous avoir libérés de la maladie, Nous espérions que les
Speaker 2: antibiotiques nous libèrent de nos besoins, et même d'inflater nos profits,
Speaker 2: comme illustré par ces oiseaux et ces oiseaux, qui ont
Speaker 2: vécu un gain de 20% grâce à une diète riche
Speaker 2: en antibiotiques. Des milliers de tonnes d'antibiotiques ont été pourries
Speaker 2: dans les animaux et, finalement, dans l'écosystème. Cela a donné
Speaker 2: aux bactéries pathogéniques encore plus d'opportunités pour acquérir de nouveaux
Speaker 2: gènes de résistance.
Speaker 10: Plus vous prescrivez des antibiotiques,
Speaker 6: plus vous allez favoriser les bactéries résistantes, notamment les bactéries résistantes. Alors,
Speaker 6: cette pression de sélection est très exergue
Speaker 3: évidemment, par la
Speaker 10: pression
Speaker 3: de sélection.
Speaker 10: Dans la médecine humaine, dans la
Speaker 3: médecine vétérinaire, mais également dans cette pratique qui
Speaker 10: a été
Speaker 3: la supplémentation de l'alimentation des animaux par des antibiotiques. En
Speaker 3: donnant les doses sphères aux animaux, des antibiotiques par mois,
Speaker 3: nous avons mis du poids plus rapidement, donc c'est un
Speaker 3: métier de profit inclus
Speaker 10: aux éleveurs. Administrer des doses faibles d'antibiotiques
Speaker 6: pendant des longues périodes est la meilleure façon de transmettre
Speaker 6: des bactéries résistantes. Ce qui se produit, c'est
Speaker 10: de sélectionner des bactéries résistantes
Speaker 6: dans un tube digestif de l'animal, et moins en avantage,
Speaker 6: la viande est
Speaker 10: inévitablement contaminée par le contenu du tube digestif. Et au
Speaker 10: cours de l'alimentation
Speaker 6: si la viande est un peu trop marquée, vous pouvez
Speaker 6: absorber ces bactéries résistantes de l'animal et elles vont
Speaker 10: transiter dans votre propre tube digestif. Et même si vous
Speaker 10: n'êtes pas colonisés,
Speaker 6: même si ces
Speaker 10: bactéries
Speaker 3: ne sont pas durablement
Speaker 10: dans votre tube digestif,
Speaker 3: tout ça peut faire qu'elles tendent, leur donnent suffisamment de
Speaker 3: temps pour transférer leur grande résistance aux bactéries du tube digestif,
Speaker 3: ce qu'on appelle les
Speaker 10: bactéries commensales du tube digestif
Speaker 3: la flore normale du tube digestif. Vos bactéries commencent à
Speaker 3: devenir résistantes et elles peuvent en
Speaker 10: leur
Speaker 3: tour transmettre leur résistance à des bactéries pathogènes. Si, par exemple,
Speaker 3: vous absorbez une dose de salmonella ou d'autres bactéries pathogènes. Donc,
Speaker 3: comme
Speaker 10: on
Speaker 3: peut le voir, utiliser des antibiotiques pour améliorer la croissance
Speaker 3: animale
Speaker 10: peut causer le transfert
Speaker 3: de gènes résistants dans
Speaker 10: les gens et aider les bactéries à devenir
Speaker 3: de plus en
Speaker 10: plus résistantes
Speaker 3: Les volumes
Speaker 10: de ces antibiotiques ont atteint des proportions énormes à un
Speaker 6: seul
Speaker 10: moment. Par
Speaker 6: exemple, en Hollande, il a été révélé que les hôpitaux
Speaker 6: utilisaient de nombreuses doses de vancomycine par an
Speaker 10: chez les gens
Speaker 6: avec des
Speaker 10: précautions infinies dans les hôpitaux.
Speaker 6: Et pourtant, à quelques kilomètres de là, on utilise 10 tonnes
Speaker 6: d'un antibiotique très similaire qui est utilisé pour améliorer la
Speaker 6: croissance animale. Donc
Speaker 10: entre
Speaker 6: les
Speaker 10: humains et les animaux, un ratio de 1
Speaker 6: à 1 000. Les études ont montré que l'avoparsine
Speaker 10: un
Speaker 6: agent
Speaker 10: fatiguant utilisé
Speaker 2: sur les animaux mondiaux, a amélioré la résistance bactérienne à l'angomycine,
Speaker 2: l'un des plus efficaces antibiotiques contre le Golden Staphylococcus. Et
Speaker 2: un jour, les bactéries de l'Enterococcus qui vivent dans nos
Speaker 2: intestins pourraient juste arriver à transmettre cette résistance de vancomycine
Speaker 2: au Golden Staphylococcus. Et puis, Nous serions vraiment en trouble.
Speaker 2: Dans les années 90, les groupes de protection des consommateurs danois
Speaker 2: ont commencé à campagner contre la naissance de boosters de
Speaker 2: croissance dans la nourriture animale. En 1997, le Danemark a déclaré
Speaker 2: l'utilisation de ce type d'agents domestiquement. Et cette mesure a
Speaker 2: été adaptée par toute l'Europe en 2000. Mais elles sont toujours
Speaker 2: utilisées dans les pays non européens, provoquant des transferts de
Speaker 2: gènes qui suivent les mouvements du marché de la viande.
Speaker 2: Le Danemark lutte maintenant pour obtenir des boosts de croissance
Speaker 2: éloignés dans le monde entier. Heinrich Wegner, du Institut national
Speaker 2: de la santé danoise, lutte depuis le début.
Speaker 7: Il enseigne les pêcheurs
Speaker 2: à utiliser des alternatives à l'antibiotique dans la
Speaker 7: fermeture
Speaker 6: Donc la fermeture est divisé en sections? Oui, dans cette
Speaker 11: section, nous avons suffisamment
Speaker 6: d'espace
Speaker 11: pour 60 pêches. Dans d'autres penses, nous avons suffisamment d'espace pour 130 pêches.
Speaker 11: Mais c'est divisé en penses séparées pour des raisons sanitaires.
Speaker 6: Donc vous n'utilisez pas d'antibiotiques
Speaker 11: ici? Non, pas du tout. Et pas de boosters? Non,
Speaker 11: pas du tout. Nous achetons tous les
Speaker 6: aliments
Speaker 3: d'un stockage strictement régulier. Donc nous sommes sûrs qu'il n'y
Speaker 3: a pas de médicaments
Speaker 11: à utiliser là. Ou de zinc ou autre chose. C'est
Speaker 11: une ferme dame moderne. C'est noteworthy à cause de sa
Speaker 11: haute productivité.
Speaker 6: faible
Speaker 11: mortalité et très faible consommation d'antibiotiques. Aucun antibiotique n'est utilisé
Speaker 11: dans la nourriture. Rien n'est utilisé. En fait, il n'y
Speaker 11: a pas mal de maladies grâce aux mesures préventives utilisées.
Speaker 11: La
Speaker 6: hygiène
Speaker 11: le gestionnement et les visites médicales régulières. L'agriculture ici absorbe
Speaker 11: une dose très basse d'antibiotiques. C'est probablement plus bas que
Speaker 11: dans n'importe quel autre pays dans le monde. Et pourtant,
Speaker 11: c'est l'une des fermes les plus
Speaker 6: productives
Speaker 11: du
Speaker 6: monde.
Speaker 11: Ce qui est aussi important en Danemark, c'est le fait
Speaker 11: que les médecins ne vendent pas d'antibiotiques aux agriculteurs. Un
Speaker 11: médecin n'a pas d'intérêt dans cela.
Speaker 6: Il n'a qu'à écrire
Speaker 11: une
Speaker 6: prescription,
Speaker 11: puis
Speaker 6: l'agriculteur va et achète les
Speaker 11: antibiotiques lui-même à l'agriculteur. C'est très différent des autres pays,
Speaker 11: en particulier en France, et je pense que cela joue
Speaker 11: un rôle important dans la consommation de notre pays. Nous
Speaker 11: devons diffuser ces bonnes politiques à d'autres pays dans le
Speaker 11: monde entier. Ensuite, les produits alimentaires que nous importons seront
Speaker 11: de bonne qualité et garantis. Mais nous ne pouvons que
Speaker 11: faire cela en coopérant avec d'autres pays, en les
Speaker 6: encourageant
Speaker 11: à s'éloigner de leur consommation et de l'abuse d'antibiotiques.
Speaker 6: Nous offrons
Speaker 11: notre aide mondiale pour montrer aux autres
Speaker 6: pays
Speaker 11: comment monitorer ces problèmes et faire les recherches nécessaires. Je
Speaker 11: pense que l'obstacle le plus important pour que les antibiotiques
Speaker 11: puissent être utilisés dans le monde est le fait que
Speaker 11: les Américains permettent encore de les utiliser. Si les États-Unis
Speaker 11: permettent encore ces pratiques, beaucoup d'autres pays continueront à suivre
Speaker 11: leur exemple.
Speaker 2: Stuart Levy, de l'Université de Boston, Massachusetts, fut l'un des
Speaker 2: premiers microbiologues à éclater l'alarmé de la menace de la
Speaker 2: résistance bactérienne au début des années 90
Speaker 8: Les antibiotiques étaient vraiment conçus pour aider les gens et
Speaker 8: les animaux avec des maladies, pas pour faire d'autres choses.
Speaker 8: Et je crois que... l'une des vraies pressions pour la
Speaker 8: résistance a été l'utilisation des antibiotiques comme promotion de la
Speaker 8: croissance dans l'agriculture animale. Je suis heureux que l'Union européenne
Speaker 8: ait maintenant banné cela. Et les États-Unis se déplacent là-bas,
Speaker 8: mais nous sommes en retard. Il y a d'autres façons
Speaker 8: d'aider les animaux à devenir gros plutôt que de leur
Speaker 8: donner des antibiotiques. Et pourquoi les antibiotiques? Les antibiotiques sont
Speaker 8: vraiment actifs pour garder la infection en place. mais en
Speaker 8: même temps, il crée un environnement de bactéries qui sont
Speaker 8: résistantes à cet antibiotique. En
Speaker 2: travaillant ensemble avec un nombre d'étudiants dans son petit laboratoire universitaire,
Speaker 2: le Dr. Levy continue son travail dans la lutte contre
Speaker 2: l'infection bactérienne. Aujourd'hui
Speaker 8: En même temps que la résistance nous dit qu'on a
Speaker 8: besoin de nouveaux antibiotiques, les entreprises qui ont toujours été
Speaker 8: les découvreurs des nouveaux antibiotiques ont laissé le domaine de
Speaker 8: la découverte d'antibiotiques pour aller dans d'autres zones qui leur
Speaker 8: donnent un retour plus élevé sur leur investissement. Les drogues
Speaker 8: de dépression lipide, les drogues cardiaques, les neuroleptiques, tous ces
Speaker 8: domaines où vous allez prendre la drogue le reste de
Speaker 8: votre vie. au contraire d'un antibiotique que nous voulons vraiment
Speaker 8: traiter pendant un petit temps. Donc, qu'est-ce qui se passe?
Speaker 8: Les petites entreprises biopharmaceutiques sont en train de remplir le voile,
Speaker 8: le gap. Heureusement, parce qu'autrement, il n'y aurait pas de
Speaker 8: façon à l'avenir. Comment allons-nous gagner et comment allons-nous récuperer
Speaker 8: notre stature en contrôlant les bactéries? si nous n'avons pas
Speaker 8: de nouveaux drogues qui viennent dans le chemin. Et cet
Speaker 8: effort vient maintenant de les petites entreprises qui dévotent tous
Speaker 8: leurs efforts à un antibiotique. Les
Speaker 2: start-ups à Boston et ailleurs ont été abandonnés au travail
Speaker 2: de découvrir de nouveaux antibiotiques. Le laboratoire de Kim Lewis
Speaker 2: a une approche originale pour lutter contre l'infection. L'idée est
Speaker 2: de tâcher les bactéries, c'est-à-dire de les cultiver dans leur
Speaker 2: habitat naturel, puis d'extraire les molécules qu'ils inventent pour
Speaker 17: s'attaquer et se défendre contre leurs ennemis. La guerre originale
Speaker 17: est celle qui se passe entre différentes bactéries et sol.
Speaker 17: Elles se battent avec des antibiotiques et nous prenons simplement
Speaker 17: une partie de cette guerre et l'adopter pour nos propres objectifs,
Speaker 17: afin de combattre les bactéries. C'est ainsi que nous obtenons
Speaker 17: de nouveaux antibiotiques, à partir de la guerre qui a
Speaker 17: duré depuis longtemps entre différentes espèces de micro-organismes
Speaker 2: terrestres. Contrairement aux humains, les termites vivent tranquillement avec les bactéries.
Speaker 2: Probablement parce qu'ils ont tout ce qu'ils ont à gagner.
Speaker 2: En fait, sans l'aide des nombreux microbes dans leur système digestif,
Speaker 2: les termites ne pourraient pas digérer du bois. Les termites
Speaker 2: sont entourés de bactéries qui produisent des enzymes pour dégager
Speaker 2: des rivales. Et elles pourraient nous apprendre beaucoup sur la
Speaker 2: création d'une nouvelle génération d'antibiotiques. Les chercheurs mettent des trappes
Speaker 2: pour capturer les bactéries qu'ils veulent étudier.
Speaker 24: L'idée principale de ce dispositif est d'améliorer et de cultiver
Speaker 24: un groupe très spécifique de bactéries, les actinomycètes. C'est un
Speaker 24: gros groupe de bactéries qui produisent la majorité de différents
Speaker 24: types d'antibiotiques. Ici, vous pouvez voir les zones claires où
Speaker 24: le fungus ne grandit pas. Cela signifie que les bactéries
Speaker 24: que nous isolons produisent des antibiotiques qui restringent le croissance
Speaker 24: de ce fungus. Ces
Speaker 2: oiseaux nourrissent des bactéries qu'ils trouvent dans le sol. mais
Speaker 2: ils sont affectés par certains pathogènes humains, y compris l'enterococci.
Speaker 2: Pour tester l'efficacité des nouveaux antibiotiques, les scientifiques injectent ces
Speaker 2: animaux avec des maladies, en les utilisant comme des modèles.
Speaker 2: Alors
Speaker 16: Gabriel, qu'est-ce
Speaker 22: que tu examines ici avec les verres? Ce sont des C. elegans,
Speaker 22: ce sont des petits verres que nous trouvons dans le sol.
Speaker 22: Et nous les utilisons comme modèle pour scénariser de nouveaux antimicrobiales. Donc,
Speaker 22: si nous ne traînons pas le verbe après qu'il soit infecté,
Speaker 22: dans quelques heures ou au-dessus d'un jour, il meurt. Et
Speaker 22: au lieu, si nous le traînons avec un antibiotique ou
Speaker 22: une nouvelle molécule qui va tuer le pathogène dans le verbe,
Speaker 22: il survivra comme celui-ci.
Speaker 2: Des jeunes entreprises se trouvent dans la plupart des capitals européens.
Speaker 2: Elles prennent les risques financiers que les grands laboratoires pharmaceutiques
Speaker 2: ne prennent plus, en continuant bravement la lutte contre les
Speaker 2: bactéries multiresistantes. Dans les suburbains de Paris, un petit groupe d'anglais,
Speaker 2: indiens et français ont créé une zone occupée par un
Speaker 2: large laboratoire pharmaceutique. pour faire des recherches
Speaker 9: anti-bactériologiques.
Speaker 7: Donc, John, tu vas... Je pense
Speaker 9: que c'est la troisième cage. C'est la
Speaker 7: troisième cage, d'accord. Il faut en prendre plus. Ce groupe
Speaker 24: est traité
Speaker 7: avec un comparateur. D'accord
Speaker 24: Donc... C'est d'accord. C'est
Speaker 7: important pour nous de savoir qu'ils sont plus, moins ou
Speaker 7: plus efficaces que les produits qui sont déjà sur le marché.
Speaker 7: Et particulièrement qu'ils sont actifs contre les germes qui sont
Speaker 7: résistants dans les hôpitaux. Nous avons un compound de la
Speaker 7: CUS qui est actif contre la staphylococcus aureus, qui est
Speaker 7: très problématique dans les hôpitaux aujourd'hui. Cette drogue semble être
Speaker 7: très prometteuse. Nous avons trois antibiotiques en phase avancée, c'est-à-dire
Speaker 7: qu'ils sont tous en phase de test dans les humains.
Speaker 7: Une d'entre elles est une combinaison de deux drogues dans
Speaker 7: une thérapeutique. Les molécules sont actives contre les bactéries et
Speaker 7: elles s'aident l'une à l'autre en façon synergique. Donc, si
Speaker 7: la bactérie veut être résistante à cette combinaison, il doit
Speaker 7: muter contre les deux parties de la molécule. Et donc ici,
Speaker 7: l'émergence de la résistance est prévue à être très difficile
Speaker 7: pour les bactéries. J'aime beaucoup l'idée que nous
Speaker 8: sommes en guerre avec les bactéries. Mais je pense que
Speaker 8: les pouvoirs des antibiotiques ont conduit à beaucoup de gens
Speaker 8: à croire que nous devrions totalement arrêter les bactéries. C'est génial,
Speaker 8: elles ne devraient pas être ici. Mais c'est impossible. En fait,
Speaker 8: les bactéries ont été ici pour des millions et des
Speaker 8: millions d'années. Ils ont vu des dinosaures venir et des
Speaker 8: dinosaures aller, et ils sont toujours ici. Donc oui, on
Speaker 8: pourrait dire que It's a utopian vision that you would
Speaker 8: become friendly with bacteria. But it is occurring right now.
Speaker 8: On my skin, there are bacteria that aren't causing any problem.
Speaker 8: So we're coexisting. We're at peace. And yes, if a
Speaker 8: bacteria causes infection, treat it. But don't try to take
Speaker 8: over the bacterial world. We should definitely accept it. And
Speaker 8: we need it for our own maturity. But we should
Speaker 8: continue a kind of
Speaker 2: Les bactéries qui nous ont donné le même air que
Speaker 2: nous respirons, ainsi que les antibiotiques qui nous curent, nous
Speaker 2: enseignent une leçon valable. Parce que cet environnement naturel invisible
Speaker 2: qui nous entoure est un équilibre de ressources et de
Speaker 2: solutions pour les nombreux défis que nous affrontons dans le
Speaker 2: monde moderne. Sous-titrage ST' 501