Speaker 2: Estamos entrando, Ricardo, a otra temporada, no la de los Óscares,
Speaker 2: sino de los premios Nobeles.
Speaker 3: Estamos en el mundo Nobel ahora.
Speaker 2: Ya viene el premio Nobel de literatura. Hace algunos años
Speaker 2: incluso el premio no se entregó porque hubo una acusación
Speaker 2: de corrupción como grave
Speaker 3: Corrupción que era entre cosas como del mundo laboral.
Speaker 2: El mundo laboral, el
Speaker 3: acoso sexual. Es una obra que va hacia atrás, la
Speaker 3: historia de unos amantes que está contada hacia atrás y
Speaker 3: me parece una de las mejores cosas que yo he
Speaker 3: visto en mi vida y por eso me conmovió que ganara.
Speaker 3: Es decir, me ha conmovido cuando se entiende la escritura
Speaker 3: y la literatura como una cosa más amplia, como más
Speaker 3: puestas en escena posibles. Entonces, si a mí me encantaría
Speaker 3: que ganara un guionista de cine alguna vez ese premio.
Speaker 3: Yo
Speaker 2: tengo tatuado una frase de un poema de él.¿ Cuál es?
Speaker 2: El poema se llama El amor detrás del amor y
Speaker 2: se podría traducir como Feast on your life, como haz
Speaker 2: de tu vida un festín o celebra tu vida. Y
Speaker 2: nunca le perdoné que pusiera un título tan
Speaker 3: bueno a una
Speaker 2: obra tan mala.
Speaker 3: Sí, hay una cantidad de autores que siempre dicen está
Speaker 3: a punto de ganar y nunca ganan.
Speaker 4: Tercera vuelta, el podcast con Alejandro Gaviria y Ricardo Silva Romero.
Speaker 5: Un podcast de El Locutorio. Arroba El Locutorio DC.
Speaker 2: Hola Ricardo. Hola Alejandro. Ricardo,¿ tú has sido
Speaker 3: condecorado alguna vez? He sido condecorado, sí. He sido condecorado
Speaker 3: y es una situación extraña e incómoda a ratos.¿ Con
Speaker 2: medalla o con pergamino
Speaker 3: Recibí pergamino y recibí medalla. Lo agradecí mucho porque era
Speaker 3: muy conmovedor que les pareciera eso. Que uno pudiera ser
Speaker 3: condecorado y al mismo tiempo me pareció todo muy surrealista,
Speaker 3: muy fuera de las posibilidades de la vida. Es surrealista,
Speaker 3: es interesante. Sí, es conmovedor. Es conmovedor. Sí. Es bonito
Speaker 3: para la familia. La familia queda contenta, sí.
Speaker 2: Pero se borra de la memoria inmediatamente. Sí. O sea,
Speaker 2: en la narrativa vital, salvo, hablaremos de eso más adelante,
Speaker 2: un premio muy importante, el premio Nobel o algo así. Sí.
Speaker 2: Siempre me ha parecido que tienen algo de autocelebración. Cierto.
Speaker 2: Quien los entrega está de alguna manera autocelebrándose. Sí. Al
Speaker 2: endilgarse esa capacidad.
Speaker 3: Claro, claro. Es de nuevo, es generoso, digamos, pero al
Speaker 3: mismo tiempo, claro, hay una selección que habla mucho del
Speaker 3: que selecciona.
Speaker 2: El ser humano vanidoso,¿ te parece ridículo o conmovedor?
Speaker 3: Me parece muy conmovedor, muy bonito, porque si uno lo
Speaker 3: mira desde arriba es todo muy insignificante. Muy
Speaker 2: insignificante.
Speaker 3: Y entonces es muy bonito el esfuerzo. Es
Speaker 2: conmovedor. Sí
Speaker 3: de cargar como de importancia, como cuando a alguien lo
Speaker 3: reconocen en la junta del edificio, por ejemplo, por su trabajo,
Speaker 3: o lo nombran director de... Sí, de algún instituto muy chiquito.
Speaker 3: Y es un orgullo. Todo eso me conmueve mucho y
Speaker 3: me parece que habla de lo humano, de la intención
Speaker 3: de ser reconocido, de ser observado.
Speaker 2: La mirada de los otros. Ese tema hablamos en el
Speaker 2: arte de no enloquecer. Siempre me ha parecido, Ricardo, interesante
Speaker 2: es la ausencia de mecanismos de defensa en contra de
Speaker 2: los elogios. Uno se defiende bien de las críticas, de
Speaker 2: los elogios, muy difícil.
Speaker 3: A mí me pasa que las críticas trato de evitarlas
Speaker 3: a muerte porque sí me dan duro
Speaker 2: No, lo afectan a uno.
Speaker 3: Me dan duro. En cambio, los elogios creo que me
Speaker 3: falta capacidad para recibirlos. Como que me pasan derecho. Soy
Speaker 3: bueno para en el momento decir muchas gracias.
Speaker 2: Producen un poco de oso, ¿no?
Speaker 3: Sí, y se me van rápido. Como que no
Speaker 2: me los creo. A mí también. Creo también lo siguiente,
Speaker 2: para el ego los elogios o las condecoraciones, los premios
Speaker 2: son como los carbohidratos para el organismo, uno los digiere
Speaker 2: rápidamente y ya, no pasa nada
Speaker 3: Me gusta mucho la teoría, pero sí, las críticas sí
Speaker 3: es como algo que le cae a uno pesado, por
Speaker 2: el contrario. Sí.
Speaker 3: Sobre todo que uno, es fácil reconocer
Speaker 2: cuando... La crítica como la bandeja paisa.
Speaker 3: Exacto, es como todo al
Speaker 2: tiempo.
Speaker 3: Y uno reconoce cuando una crítica es seria y está
Speaker 3: tratando de argumentar algo que intuye. Pero también hay mucho
Speaker 3: hoy en día de displicencia, de desdén, de
Speaker 2: ganas de herir. Y ganas de herir, ganas de herir.
Speaker 2: Mal alecharse
Speaker 3: Ganas de mostrarse superior a lo que se lee, que
Speaker 3: es triste y es un fenómeno de lectura de este tiempo.
Speaker 3: Yo creo que cuando la gente empezó a hacer blogs...
Speaker 3: cambió mucho el lector, porque era un lector que podía
Speaker 3: escribir y publicar sus cosas y llegar a los textos
Speaker 3: ajenos era más difícil, sin querer corregirlos o sin querer comentarlos.
Speaker 3: Y esa lectura, digamos, pierde parte del encanto que es
Speaker 3: entregarse a lo que hizo otro en sus términos, como
Speaker 3: solo ese otro lo puede hacer. Yo creo que desde
Speaker 3: que vinieron los blogs y después cuando llegaron las redes,
Speaker 3: leerlo de otro como la obra de otro... Es más difícil.
Speaker 2: Es difícil. A mí me gusta leer a veces críticas
Speaker 2: en Amazon de los libros, algunas muy buenas incluso.
Speaker 3: A veces hay unos reseñistas tremendos.
Speaker 2: Y he descubierto que hay reseñistas que se dedican a eso,
Speaker 2: que pueden haber reseñado miles de libros que han leído
Speaker 2: de una manera profesional y muchas de esas críticas absolutamente
Speaker 2: devastadoras con los libros. Devastadoras. Y están además clasificados. Un
Speaker 2: algoritmo los clasifica y yo creo que tienen influencia sobre
Speaker 2: los lectores.
Speaker 3: Yo también creo. Creo que ya lo hemos hablado en
Speaker 3: algunas otras ocasiones que, por ejemplo, una página como Goodreads
Speaker 3: es una enciclopedia útil. pero para la gente que escribe
Speaker 3: los libros es angustiosa. Yo, digamos, me enganché alguna vez
Speaker 3: en mis libros, en Goodreads, porque un amigo me mandó
Speaker 3: la lista de cómo quedaban clasificados los libros que he
Speaker 3: hecho y le iba muy mal a alguno que me
Speaker 3: gusta mucho o alguno al que me siento muy orgulloso.
Speaker 3: Ya no sabría si me gusta mucho porque ya pasó
Speaker 3: mucho tiempo. Pero eso, verse calificado con estrellitas y hay
Speaker 3: gente que escribe las barbaridades contra los libros, que uno
Speaker 3: quiere defenderse y es una pendejada.
Speaker 2: En los temas creativos, no tanto con los libros, pero
Speaker 2: con los artículos académicos, yo tenía una clasificación que probablemente
Speaker 2: es como la que tienen los padres con los hijos.
Speaker 2: Tenía uno que no le había ido bien, pero que
Speaker 2: a mí me gustaba. Lo quería, lo contemplaba y quería
Speaker 2: que le fuera mejor, pero nunca se pudo publicar bien.
Speaker 2: A
Speaker 3: mí me pasa eso con una novela en particular y
Speaker 3: es muy triste que¿
Speaker 2: Quieres decirla?
Speaker 3: Sí, es una que se llama Zoológico Humano, que le
Speaker 3: tenía mucha fe, no le fue mal, digamos, en las ventas,
Speaker 3: pero en la clasificación de Goodreads está realmente abajo y
Speaker 3: veo que la gente no captó nada de eso.
Speaker 2: Y está realmente abajo en el número de reseñas o
Speaker 2: en la clasificación de los lectores?
Speaker 3: En las calificaciones, sí. O sea, fue leída, pero no
Speaker 3: gustó mucho a quienes la leyeron. No, está casi que
Speaker 3: se raja, ya va como en 3.1 la última vez que vi.
Speaker 3: yo creo que la próxima vez ya estará rajada¿ exceso
Speaker 3: de sofisticación? de pronto, de pronto era muy excesiva, ahí
Speaker 3: sí lo de lo de no sintetizar sino abarcar yo
Speaker 3: creo que esa sí que es la más enciclopédica, abarcadora
Speaker 3: y yo creo que hay que estar en una actitud
Speaker 3: muy particular para sumarse a eso.
Speaker 2: Y en términos de horas de trabajo lo que antes
Speaker 2: llamaban horas hombre fue muy dispendiosa, mucho tiempo dedicado
Speaker 3: Fue dispendiosa y fue exigente, pero fue muy satisfactoria de hacer.
Speaker 3: Yo la disfruté mucho y por eso, digamos, el contraste
Speaker 3: con ver las calificaciones. Yo pensé que había transmitido como
Speaker 3: esa felicidad
Speaker 2: Esa alegría, esa alegría. Era muy
Speaker 3: alegre de hacer.
Speaker 2: Sí, yo he leído muchos textos donde críticos dicen lo siguiente, dice,
Speaker 2: el escritor lo está disfrutando y eso se nota. Y
Speaker 2: generalmente cuando uno disfruta, la cosa sale mejor. Pero bueno,
Speaker 2: la vida tiene sus...
Speaker 3: Y a veces
Speaker 2: uno no
Speaker 3: sintoniza con los demás, como que uno se va por
Speaker 3: otro lado y la gente no está sintonizada con lo
Speaker 3: que uno está haciendo. Conoce tu tiempo. Exacto. A veces
Speaker 3: pasa que luego a la gente le interesa.
Speaker 2: Quiero que hablemos, Ricardo, de otra dimensión de los premios
Speaker 2: y es la curiosidad por los premios literarios para llegar
Speaker 2: al Nobel.¿ Te interesan los premios? Hay un titular en
Speaker 2: el
Speaker 3: New York Times, por ejemplo. Me llama la atención, me
Speaker 3: llama la atención.
Speaker 2: Pulitzer
Speaker 3: o... Yo he sido mucho más ligero que los premios literarios,
Speaker 3: entonces a mí me han interesado más los Oscar o
Speaker 3: los premios que es pura farándula. Pero
Speaker 2: eso te interesa más y además es más auténtico porque
Speaker 2: son
Speaker 3: farándula y
Speaker 2: son desvergonzadamente farándula y son votación y no aspiran a
Speaker 2: más y hay una gala. Pero volvemos a tus premios.
Speaker 2: A los
Speaker 3: premios literarios, sí. No, los
Speaker 2: que tú ganaste.
Speaker 3: Me he ganado un par. Uno de poesía, curiosamente. cuando
Speaker 3: era chiquito, como en el 99, 1999, que fue muy sorpresivo ganárselo,
Speaker 3: me pareció muy raro, me pareció, sí, ahí estábamos acompañándonos
Speaker 3: en ese premio con Federico Díaz Granados, que también le dieron,
Speaker 3: pues un reconocimiento y fue muy curioso, muy... Sí, yo
Speaker 3: sentí que había sido como una lotería. Porque no me
Speaker 3: sentí
Speaker 2: Yo creo que hay algo de eso también. Yo no
Speaker 2: me sentí que pertenecía a ese mundo
Speaker 3: ni que eso me abriera las puertas de nada, sino
Speaker 3: fue muy interesante y ahí me gané una plata que
Speaker 3: para esa edad en la que estaba pues era un
Speaker 3: montón de plata. Y luego... me iba muy bien en
Speaker 3: el premio de biblioteca narrativa que organizó Héctor Abad.
Speaker 2: En
Speaker 3: Medellín.
Speaker 2: En Medellín. Con la Universidad FIT.
Speaker 3: Sí, yo debo decir, parece ya una lambonada porque hablamos
Speaker 3: de un poeta hace poco, pero siempre me ha ido
Speaker 3: muy bien en Medellín y ese público ha sido súper
Speaker 3: querido conmigo, esos lectores han sido... pues muy cercanos y
Speaker 3: ese premio fue impresionante que estuve finalista dos veces y
Speaker 3: me lo gané a la tercera y era como chistoso
Speaker 3: cuando perdía ir a poner la cara cuando uno pierde
Speaker 3: porque además en ese premio le avisaban uno que quedaba
Speaker 3: entre los tres y
Speaker 2: que fuera
Speaker 3: y tocaba pues hacer cara de que no importaba que
Speaker 3: ganaban los otros y que qué maravilla y que yo
Speaker 3: estaba aquí era para pues acompañarlos ganaron cuando yo perdí
Speaker 3: libros muy buenos pero igual uno a mí lo que
Speaker 3: me parece
Speaker 2: ese momento es duro y uno
Speaker 3: se da cuenta que uno es muy vulnerable y que
Speaker 3: uno quiere ganar y entonces
Speaker 2: es el ego está ahí acechando
Speaker 3: pues el ego muerde el anzuelo y quiere ganarle a
Speaker 3: todo el mundo y es vergonzoso
Speaker 2: Pero siempre está maturana. Siempre está maturana. Perder es ganar
Speaker 2: un poco
Speaker 3: Y
Speaker 2: uno
Speaker 3: puede ser sabio. Y ya cuando perdí la segunda vez,
Speaker 3: todo el mundo decía, no, es una lástima. Es una
Speaker 3: lástima que no ganes. Y ya cuando gané la tercera,
Speaker 3: ya la gente era como angustiada por mí. Como que
Speaker 3: todo el mundo... Uy,
Speaker 2: eso sí es duro. Yo lo vi a la gente
Speaker 2: como
Speaker 3: rezando por mí. Eso sí es duro. Eso sí es duro. Sí.
Speaker 3: Y gané. Y fue... Me sorprendió... Como la alegría que
Speaker 3: me dio. Como que yo decía, no, ya no puedo
Speaker 3: seguir perdiendo esta vaina. Gané y me estimuló la reflexión
Speaker 3: sobre lo que estamos diciendo, que es un poco ridículo.
Speaker 2: Conmovedor también. Que es conmovedor también que
Speaker 3: uno se ponga feliz por esa
Speaker 2: vaina. Es humano.
Speaker 3: Sí, pues sí. Es humano y al mismo tiempo me
Speaker 3: parece que distorsiona todo porque es chistoso que una novela
Speaker 3: sea la mejor del año. Son dificilísimos de comparar. Yo
Speaker 3: creo que algo que, por ejemplo, mejor actor en el
Speaker 3: Oscar es chistoso que alguien... También es difícil de comparar, ¿no?
Speaker 3: Es muy difícil.
Speaker 2: recomendación libresca el arte de no enloquecer
Speaker 3: gran libro, un libro inolvidable
Speaker 2: para toda nuestra audiencia nuestro libro ya está en todas
Speaker 2: las librerías creciendo en la lista de los más
Speaker 3: vendidos porque la gente se va enterando y por eso
Speaker 3: no queremos dejar de decir que ya está en las
Speaker 3: librerías y que yo creo que al menos es un
Speaker 3: libro auténtico que sirve para ver cómo funcionan las cabezas
Speaker 3: de dos personas cercanas
Speaker 2: Hay como una diferencia, ahora lo pienso, Ricardo, entre los
Speaker 2: premios en los deportes, donde 100 metros planos, no
Speaker 3: hay nada que
Speaker 2: hacer, te corrió y ganó. Si usted, esa forma de
Speaker 2: competir la traslada al mundo de la literatura, hay algo
Speaker 2: que no cuadra del todo. No
Speaker 3: es cierto
Speaker 2: Sí, no es cierto, exacto.
Speaker 3: No es cierto. Sí, en 100 metros ganó el que iba
Speaker 3: más rápido.
Speaker 2: A no ser que uno lo democratice del todo y diga, bueno,
Speaker 2: el que tenga más estrellas a los Óscares.
Speaker 3: Exacto,
Speaker 2: sí. Vote la gente.
Speaker 3: Pero en los Oscars es una votación.
Speaker 2: Votación, por eso. Votación, que sea así. Es un promedio
Speaker 2: de opiniones.
Speaker 3: Pero lo que pasa es que como es una votación
Speaker 3: entre unas 8 mil personas, suele ganar el más popular más
Speaker 3: que el jurado de un festival de cine elegiría.
Speaker 2: Claro, que es como pasa también en fútbol con el
Speaker 2: balón de oro. Exacto. Y hay una inercia también de
Speaker 2: la popularidad. Hay una inercia. Y eso excluye los nuevos
Speaker 2: talentos y la nueva creatividad
Speaker 3: y lo que fuere. A mí me fascina por eso
Speaker 3: la temporada de los premios del Oscar y todo eso,
Speaker 3: porque uno ve que hacia noviembre una se vuelve la
Speaker 3: que todo el mundo dice esta es la mejor. Después
Speaker 3: uno las ve y para el gusto de uno no
Speaker 3: es la mejor. Hacia noviembre se va decantando
Speaker 2: y se logra ese consenso
Speaker 3: Sí, un poco como pasan las elecciones políticas.
Speaker 2: De
Speaker 3: pronto en las encuestas va saliendo uno y la gente
Speaker 3: se le va pegando a uno y todo el mundo
Speaker 3: va como haciendo de cuenta que eso es lo que
Speaker 3: tiene que pasar.
Speaker 2: Ese concepto es artificial porque la gente falsifica sus preferencias
Speaker 2: y tiende a unir el que va de primero porque
Speaker 2: a nadie le gusta perder y nadie tiene o mucha
Speaker 2: gente no tiene la capacidad de decir no, a mí
Speaker 2: me pareció muy mala. De
Speaker 3: hecho, en los premios, no sé si esto lo leí
Speaker 3: en relación con el Oscar, están pensando en, como ahora
Speaker 3: las cosas son por links y les mandan a los
Speaker 3: de la Academia de Hollywood el link de la película,
Speaker 3: para que la vean. Creo que quieren poner una especie de...
Speaker 2: A ver si sí la vieron. A
Speaker 3: ver si sí la vieron. Una especie de monitor ahí
Speaker 3: de revisión de si la vieron completa.
Speaker 2: Se van
Speaker 3: a dar
Speaker 2: cuenta que muchos vieron... Mucha gente no las ve. Cinco minutos.
Speaker 2: Nunca
Speaker 3: abrieron
Speaker 2: el
Speaker 3: enlace. Porque además tienen que ver como 80 películas. Y eso
Speaker 3: no es
Speaker 2: fácil. Estamos entrando, Ricardo, a otra temporada. No la de
Speaker 2: los Óscares, sino de los premios Nobeles.
Speaker 3: Estamos en el mundo Nobel ahora.
Speaker 2: Ya viene el premio Nobel de literatura.¿ Te genera curiosidad?
Speaker 3: Siempre me llama la atención ver quién ganó. Usualmente es
Speaker 3: alguien que en la vida había yo escuchado. No sé
Speaker 3: si uno por dedicarse a eso debería tener más... Pues
Speaker 3: conocimiento de lo que pasa en todo el mundo, pero
Speaker 3: usualmente me ha tomado por sorpresa. Muy pocas veces son
Speaker 3: autores que yo he leído antes. Sí,
Speaker 2: generan cierta curiosidad cuando ganan. Y hay en estos momentos,
Speaker 2: pero es una especulación que es ridícula, porque nadie sabe nada.
Speaker 2: Y esto sí es un premio que está basado en eso.
Speaker 2: Hay un misterio en la selección. Uno... Como que anticipamos
Speaker 2: que hay una geografía, hay una ideología, hay un equilibrio lingüístico,
Speaker 2: hay un equilibrio de género y estos señores suecos están
Speaker 2: balanceando esa ecuación. Uno cree eso, sí. Que eso no
Speaker 2: es del todo auténtico. No. Y hay un misterio.
Speaker 3: Y es medio político.
Speaker 2: Y es medio político también. Hay unas omisiones en el
Speaker 2: mundo de la literatura, desde Borges hasta Tolstoy, que son
Speaker 2: muy famosas, que muestra que también hay una dimensión o
Speaker 2: faceta ridícula en este premio. Porque no premia el talento,
Speaker 2: sino quizás otra cosa, aunque el talento también está incluido. Sí.
Speaker 2: Pero me generan curiosidad.
Speaker 3: Difícilmente gana el Nobel alguien que no escriba bien, o sea,
Speaker 3: un buen autor.
Speaker 2: Difícilmente, pero hay excepciones.
Speaker 3: Sí, hay
Speaker 2: unas excepciones. Por lo menos cosas raras. Churchill lo ganó
Speaker 2: en el año 53, si la memoria no me falla.
Speaker 3: Sí, sí, sí. Hay muchos filósofos que me parecen interesantes.
Speaker 2: Bertrand Russell lo ganó también. Bertrand Russell y Bergson
Speaker 3: tal vez. Sí. Henry Bergson. Pero sí, usualmente es gente
Speaker 3: que uno, si la leyera, reconocería rápidamente su
Speaker 2: talento
Speaker 3: Y sí, no están robándose ningún premio. Pero sí, lo
Speaker 3: que lo rodea se carga mucho de lo que debería
Speaker 3: cargarse algo de farándula como el Oscar. El Oscar no tiene,
Speaker 3: a mi modo de ver, peso artístico, sino de entretenimiento.
Speaker 3: Es otra cosa. Pero tratan de cargar el Nobel de
Speaker 3: algo semejante. Entonces hablan de nominados al Nobel.
Speaker 2: Nominados, sí. Por allá hay unos señores suecos que probablemente están...
Speaker 2: No sé, tendrán como un inventario de nombres, algo raro.
Speaker 2: Hace algunos años incluso el premio no se entregó porque
Speaker 2: hubo una acusación de corrupción como grave
Speaker 3: Corrupción que era entre cosas como el mundo laboral, acoso
Speaker 2: sexual y
Speaker 3: filtraciones. Era una cosa toda sordida. Que
Speaker 2: para
Speaker 3: mí
Speaker 2: fue muy duro, porque si los liderazgos suecos se corrompen,
Speaker 2: yo creo que la humanidad no tiene futuro. Sí
Speaker 3: porque hemos dado todos presentado que Suecia sí funciona.
Speaker 2: Parecía como la gobernación de Córdoba.
Speaker 3: Parecía como una cosa así de otro...
Speaker 2: Una vaina ya muy complicada. No parecía nórdico eso. No,
Speaker 2: no parecía nórdico eso. Comité Nobel convertido en la gobernación
Speaker 2: de Córdoba es un tema verdadero. No, era como casi...
Speaker 3: Falto que revelaran los chats. Los chats entre ellos. La
Speaker 3: revista Semana. Exacto
Speaker 3: Pero eso suspendió dos años el premio, o un año
Speaker 3: y luego dieron dos el mismo año, que creo que
Speaker 3: fue el año de Peter Hanke.
Speaker 2: Yo quisiera plantear ahora Ricardo, antes de empezar, que tú
Speaker 2: estabas hablando de tu favorito que puede ser Bob Dylan. Sí.
Speaker 2: Yo recuerdo que Jean Paul Sartre lo rechazó. Y me
Speaker 2: pareció un gesto siempre pretencioso. Como superior. Sí, superior. Me
Speaker 2: gustó más de Bob Dylan, que simplemente no apareció. Eso
Speaker 2: me fascinó. Nadie supo si le había gustado o no
Speaker 2: le había gustado. Entonces hubo como cierta indiferencia ante todo eso.
Speaker 2: Como un desdén, pero ni siquiera a propósito. Un desdén,
Speaker 2: pero ni siquiera arrogante. No, como... De pronto,¿ saben qué?
Speaker 2: Es fin de semana, yo... Es que estoy en un concierto.
Speaker 2: Estoy en un concierto, voy a hablar con una amiga
Speaker 2: que hace mucho tiempo no veo. Estoy ocupado. Mándemelo por correo.
Speaker 3: Y se lo mandaron
Speaker 2: por correo. Se lo mandaron por correo. Y él lo agradeció.
Speaker 2: Lo agradeció bien. De
Speaker 3: modo educado. Pero claro, para... era... es decir, era mejor
Speaker 3: para el Nobel dárselo a Bob Dylan que para Bob
Speaker 3: Dylan que le dieran el Nobel. Honraba más al Nobel
Speaker 3: que a Bob Dylan.
Speaker 2: Tercera vuelta va a proponer una clasificación del Desdén. Desdén tipo 1, arrogante, sartre.
Speaker 2: Desdén tipo 2, modesto, Dylan.
Speaker 3: Dylan, bien. Sí, yo lo disfruté mucho porque siempre me
Speaker 3: ha incomodado la jerarquización de la literatura. Que los novelistas
Speaker 3: sean los únicos escritores y que no cuenten a los
Speaker 3: compositores de canciones, ni incluso a los filósofos. Me gusta
Speaker 3: que hayan ganado filósofos. Sí, los filósofos
Speaker 2: son escritores. O
Speaker 3: los periodistas. Hubo
Speaker 2: una periodista soviética hace poco. Sí, sí. rusa, pues, no,
Speaker 2: era soviética, pero era muy crítica, es lo que venía
Speaker 2: de
Speaker 3: atrás. Y su obra era relacionada con ello. Me parece
Speaker 3: que la literatura es mucho más, el del teatro, bueno,
Speaker 3: hay muchas cosas más, hasta los guionistas de
Speaker 2: cine. Dramaturgos hay algunos, Darío Poe, italiano, recuerdo, y otros.
Speaker 2: Y
Speaker 3: otro de mis favoritos es un dramaturgo y guionista de
Speaker 3: cine que es Pinter. Harold Pinter. Que tiene la obra
Speaker 3: que se llama Traición, que es una obra que va
Speaker 3: hacia atrás, la historia de unos amantes que está contada
Speaker 3: hacia atrás y me parece una de las mejores cosas
Speaker 3: que yo he visto en mi vida y por eso
Speaker 3: me conmovió que ganara. Es decir, me ha conmovido cuando
Speaker 3: se entiende la escritura y la literatura como una cosa
Speaker 3: más amplia, como más puestas en escena posibles. Entonces, sí,
Speaker 3: a mí me encantaría que ganara un guionista de cine
Speaker 3: alguna vez ese premio.
Speaker 2: Sería interesante. Yo tengo dos premios Nobel de literatura que
Speaker 2: influyeron en mi vida de alguna manera. Lo supe después
Speaker 2: de ganar el Nobel, me generó una curiosidad. Una es
Speaker 2: la poeta polaca Wislawa Simborska.
Speaker 3: Que es extraordinaria.
Speaker 2: Sí, ella se ganó el premio Nobel en los años 90.
Speaker 2: Yo estaba estudiando el doctorado en los Estados Unidos y
Speaker 2: me generó curiosidad y compré uno de sus libros. Y
Speaker 2: en mi tesis de doctorado, que el primer capítulo es
Speaker 2: sobre la violencia en Colombia, yo puse un epígrafe de ella.
Speaker 2: Me encantó esa poesía transparente, fácilmente traducible.
Speaker 3: Es transparente, pero nadie más diría eso.
Speaker 2: Nadie más diría eso.
Speaker 3: Ella tiene una capacidad que no tiene nadie más
Speaker 2: Voy a leer ese fragmento del epígrafe. Dice,¿ qué moraleja
Speaker 2: sale de todo esto? Ninguna aparentemente. Solo brota la sangre
Speaker 2: secándose muy rápido y como siempre, algunos ríos y algunas nubes.
Speaker 3: Impresionante.
Speaker 2: Es precisa. Hay una violencia, hay una cosa que hay,
Speaker 2: mundo cruento, ensangrentado, pero como siempre, algunas nubes, algunos ríos,
Speaker 2: me pareció como una descripción de Colombia y en nuestra tragedia.
Speaker 2: Y en ese poema sigue lo siguiente, una frase que
Speaker 2: siempre me ha parecido inquietante. En estos desfiladeros trágicos, el
Speaker 2: viento arranca los sombreros de nuestras cabezas y es inevitable,
Speaker 2: no podemos contener la risa. Me parece muy bonito, conmovedor,
Speaker 3: incluso
Speaker 2: como amor a la humanidad, ¿no? Sí. A los seres
Speaker 2: humanos que se ríen simplemente cuando... Como compasión. El viento, exacto,
Speaker 2: nos quita los sombreros de las cabezas. Me ha gustado ella,
Speaker 2: sus poemas políticos, su denuncia del odio. Ella es
Speaker 3: una gran premiada. Sí
Speaker 2: sí.
Speaker 3: Está muy bien que
Speaker 2: la hayan premiado. Tiene un gran... Dos poemas que se
Speaker 2: quedaron en mi mente. Uno sobre su hermana, que dice
Speaker 2: mi hermana que no escribe versos. Sí. Dice que solamente
Speaker 2: escribe en una libretica las cosas que tiene que comprar
Speaker 2: en el mercado. Eso
Speaker 3: es muy bonito.
Speaker 2: Muy bonito. Y otra de un poema de amor a
Speaker 2: los que no nos quieren. Como cuando uno va a
Speaker 2: un paseo con una persona donde hay simplemente amistad. Sí.
Speaker 2: Como todo es más tranquilo.
Speaker 3: Eso está
Speaker 2: muy bueno. Sí. Pero me marcó y sigo revisitando sus
Speaker 2: poemas y supo de ella por el premio Nobel. Y
Speaker 2: hay otro que se ganó el premio Nobel en el año 1987,
Speaker 2: Joseph Brodsky, que siempre me ha gustado. Me ha gustado
Speaker 2: como ensayista. Fue uno de esos libros que yo quise
Speaker 2: comprar y comprar y al fin lo compré y me
Speaker 2: marcó su posición liberal.¿ Y también te enteraste de él
Speaker 2: por el Nobel? Me enteré por el Nobel, se lo
Speaker 2: ganó en el año 87. Su inglés idiosincrático, un poco extraño,
Speaker 2: me ha acompañado siempre.
Speaker 3: Eso me pone a pensar en cuál se ha enterado
Speaker 3: uno por el Nobel. Y entonces pienso en uno que
Speaker 3: tú mencionas en los libros, que es en Walcott, Derek
Speaker 3: Walcott
Speaker 2: Ah, Derek Walcott también, también me ha gustado mucho.
Speaker 3: Siempre te ha gustado. Sí, sí. A mí me encanta,
Speaker 3: aquí llegó una versión editada por Norma de un poemario
Speaker 3: que se llamaba El Reino del Caimito, tal vez.
Speaker 2: Sí, sí
Speaker 3: Y también en Anagrama llegó uno que se llamaba Homeros.
Speaker 3: que era un poema épico. Es un
Speaker 2: poema épico, anagrama, lo tengo ese poema, en la versión bilingüe.
Speaker 2: Difícil de leer. Yo he leído fragmentos de una ambición
Speaker 2: literaria impresionante.
Speaker 3: Impresionante. No es claro que todos podemos escribir. Es claro
Speaker 3: que todos, con suerte y con vocación, podemos dedicarnos al
Speaker 3: oficio de escribir. Pero últimamente pienso que no solo podemos,
Speaker 3: sino que debemos escribir. Escribir es la mejor terapia que
Speaker 3: tenemos a la mano. Bienvenidos a Ficcionario, un curso en
Speaker 3: audio sobre cómo
Speaker 5: y por qué escribir. Toma el audiocurso de escritura Ficcionario
Speaker 5: en ellocutorio.com slash ficcionario con Ricardo Silva Romero.
Speaker 2: Sí, es un poema caribeño nacido en Santa Lucía, en
Speaker 2: el Caribe, pero muy de tradición inglesa, educado en Jamaica.
Speaker 2: Es un gran poeta. Yo tengo tatuado una frase de
Speaker 2: un poema de él.¿ Cuál es? El poema se llama
Speaker 2: El amor detrás del amor y se podría traducir como
Speaker 2: es feast on your life, como haz de tu vida
Speaker 2: un festín o celebra tu vida.
Speaker 3: Él después hizo, que hablábamos ahora, un musical con Paul Simon.
Speaker 3: Compusieron juntos uno que se llama The Capeman. que es
Speaker 3: una historia de unas pandillas en los 50s en Nueva
Speaker 3: York y es una cosa muy, muy comodora y muy
Speaker 3: bien escrita.
Speaker 2: Como todo está conectado, Joseph Brodsky lo admiraba mucho, lo consideraba...¿
Speaker 2: A Walcott? Sí, a Walcott. Tiene un ensayo complicado, profundo
Speaker 2: sobre Walcott. Brodsky tenía esta idea, Ricardo, de cierta supremacía,
Speaker 2: del mundo de la literatura y de la poesía. Es decir,
Speaker 2: los poetas son las personas más elocuentes de la sociedad.
Speaker 2: No tenía ese desprecio platónico que quería expulsar a los
Speaker 2: poetas de la República. Este era
Speaker 3: el contrario.
Speaker 2: Sí, tiene esta vaina que yo he mencionado en algunas ocasiones,
Speaker 2: y es la literatura y la poesía en particular como
Speaker 2: seguro moral. Sí. Sí. Y en su discurso, cuando le
Speaker 2: dieron el premio Nobel, dice, si usted ha leído a Dickens,
Speaker 2: por ejemplo, probablemente va a ser una persona mejor. Y
Speaker 2: la probabilidad de que le haga daño a alguien será
Speaker 2: más baja. Que siempre me ha parecido inquietante y no
Speaker 2: he creído mucho en eso. Yo tampoco. Yo
Speaker 3: tampoco. Creo que hay gente muy lectora, muy villana también.
Speaker 2: Y hay bibliotecas, o existieron bibliotecas en los campos de concentración. Completísimas.
Speaker 2: Y el mundo de la cultura, no nos digamos mentiras,
Speaker 2: no es un seguro moral. No. Quizás la literatura bien
Speaker 2: leída sí.
Speaker 3: Tal vez sí. Yo conozco gente que es lectora muy conmovedora,
Speaker 3: como un compañero mío cuando daba clases de literatura, otro profesor,
Speaker 3: uno que se llama Jorge Salazar. Eso sí era leer
Speaker 3: y es leer. Él es un tipo muy conmovedor, muy brillante,
Speaker 3: un gran lector y uno ve que su vida es
Speaker 3: leer y que sí lo hace mejor porque... Porque lo
Speaker 3: contiene la literatura, lo articula, lo organiza, lo estructura. Su
Speaker 3: vida realmente es leer. Y yo creo que ese es
Speaker 3: un tipo incapaz del mal, porque además siempre está leyendo.
Speaker 3: Está muy ocupado. Entonces, ese lado... Es decir, hay gente
Speaker 3: que lo puede usar, el acto de leer, como algo
Speaker 3: a favor, como algo terapéutico y... Y sanador, si se quiere, pues. Pero, claro,
Speaker 3: hay la gente que colecciona libros y acumula libros y
Speaker 3: les sirven para ser superiores a los demás
Speaker 2: Completamente. A mí me ha interesado un intercambio epistolar que
Speaker 2: tuvo Brodsky.¿ Tú te acuerdas de Black Calf, Havel?
Speaker 3: Sí, claro.
Speaker 2: Dramaturgo también. Claro
Speaker 2: Que fue un rey poeta.
Speaker 3: Un rey poeta, fue presidente.
Speaker 2: Fue presidente de Checoeslovaquia.
Speaker 3: Era cercano a Kundera. Era
Speaker 2: cercano a Kundera. Y como Brodsky creía eso, que las
Speaker 2: personas más elocuentes de la sociedad también tenían cierta capacidad
Speaker 2: por lo menos de entender los desvaríos del poder y
Speaker 2: tomar mejores decisiones, o por lo menos tener una conversación.
Speaker 2: Él escribió una carta que se publicó por allá en
Speaker 2: el New York Review of Books. Esa carta siempre me
Speaker 2: ha parecido interesante porque es este literato diciéndole a este
Speaker 2: poeta y dramaturgo ahora convertido en presidente lo que tiene
Speaker 2: que hacer. Y le dice en algún momento, se queja
Speaker 2: de un discurso que le había dado que le pareció
Speaker 2: muy retórico. Y le dice, este tipo de dicción les
Speaker 2: viene bien quizás a los inocentes o a los demagogos
Speaker 2: que manejan los asuntos de las democracias industriales, pero no
Speaker 2: a usted, que debería conocer la verdad acerca de la
Speaker 2: condición humana, del corazón humano. Le dice, si usted conoce
Speaker 2: el corazón humano, y entiende al ser humano debería escribir
Speaker 2: distinto pero se está convirtiendo en un político y eso
Speaker 2: no me cabe en mi forma de entender el mundo
Speaker 2: entonces siempre me interesó ese lado de
Speaker 3: Brodsky y es una fe en lo literario que
Speaker 2: es muy conmovedora siempre me pareció bonita y siempre he
Speaker 2: querido creerla un poco y la he utilizado en lo
Speaker 2: que yo he llamado a veces en ciertos escenarios de
Speaker 2: ferias del libro demagogia libresca
Speaker 3: Sí, existe, existe. Y estaba pensando en si hemos visto
Speaker 3: a los Nobel alguna vez. Ah, buena
Speaker 2: pregunta.
Speaker 3: Sí, y yo estuve en Boston en el año, eso
Speaker 3: debe ser el 2004, y por pura casualidad caí en un
Speaker 3: recital de un tipo, de un poeta irlandés extraordinario que
Speaker 3: se llama Seamus Heaney. Y me tocó en las primeras
Speaker 3: filas ver a este señor que transmitía algo realmente especial.
Speaker 2: Era
Speaker 3: un poeta y el recital, pues esto tiene unos acentos
Speaker 3: y era en inglés y pues yo entiendo inglés, pero
Speaker 3: pues no todos los giros. Y realmente fue una experiencia
Speaker 3: impresionante ver a este señor. leyendo sus poemas y el
Speaker 3: otro novel en el que como que se día la
Speaker 3: tentación de irlo a ver fue a Saramago Y me
Speaker 3: parece un tipo especial también, particular. Me había leído, ese
Speaker 3: sí me lo había leído. Yo lo he leído, me
Speaker 3: parece excelente. Ensayo sobre la ceguera, eso es una cosa insuperable.
Speaker 3: Es una gran novela.
Speaker 2: Yo no sé
Speaker 3: si estoy dañando el título, pero tal vez hay una
Speaker 3: que se llama Todos los nombres.
Speaker 2: Sí, todos los nombres también es bueno
Speaker 3: Todos los nombres, esa me parece
Speaker 2: una
Speaker 3: gran novela también.
Speaker 2: No, él es un gran escritor. Sí, es un gran escritor.
Speaker 2: Yo vi a Coetzee en Cartagena, en el Hate Festival.
Speaker 3: Y él venía a Colombia
Speaker 2: con frecuencia. Sí, yo creo que él tenía una novia argentina,
Speaker 2: una compañera, alguna vaina así. Pero también venía a Colombia
Speaker 2: con frecuencia. Venía a Colombia. A mí me parece él
Speaker 2: un extraordinario escritor. Si alguien me hiciera una de esas
Speaker 2: preguntas bobas que hacen por ahí, dígale, escritor vivo... Yo
Speaker 2: lo diría él, por ejemplo. Me parece que cuando yo
Speaker 2: leí ese libro, Desgracia, uno esperando a los bárbaros, uno
Speaker 2: nuevo que tiene que se llama Cuentos, Fábulas, Morales, vi
Speaker 2: algo especial, algo que yo digo en un escrito, y
Speaker 2: por Dios, esto me dejó pensando esas historias que quedan ahí,
Speaker 2: un residuo. También la condición humana tiene este tema... no
Speaker 2: podría llamar como defensa de derechos de los animales también
Speaker 2: que me ha parecido interesante y me ha llamado la
Speaker 2: atención
Speaker 3: una
Speaker 2: crítica también al liberalismo pero buena profunda desgarrada conmovedora
Speaker 3: Sí, antes que no ganó el Nobel, yo no sé
Speaker 3: por qué lo he relacionado con Philip Roth, que lo
Speaker 3: hemos mencionado otras veces, como una crítica, una cosa satírica
Speaker 2: muy fuerte. Sí, muy fuerte, muy
Speaker 3: fuerte. Pero como algo...
Speaker 2: Pero no es misántropa. No, no. Hay otra Nobel reciente,
Speaker 2: yo tengo una fascinación por Polonia un poco, me gusta
Speaker 2: ese país, no sé por qué. Olga Tokarczuk. Tiene una
Speaker 2: novela que se llama Errantes que me parece unos cuentos
Speaker 2: y también excelente. No la he leído nunca. A los
Speaker 2: tercervueltistas se los podemos recomendar porque me parece muy buena.
Speaker 2: Anagrama ha publicado su obra en español.
Speaker 3: En cambio, yo debo reconocer que la lectura de... De
Speaker 3: Peter Hanke, que la había hecho antes de que se
Speaker 3: ganara la novela. Pues para alguien que lee fútbol, yo
Speaker 3: caí en el miedo del portero al penalti.
Speaker 2: Un título muy bueno. Muy bueno. Yo compré ese libro.
Speaker 2: Esto va
Speaker 3: a ser Fontana Rosa, cuentos de fútbol fascinantes. No, esto
Speaker 3: es una cosa para otro lector, no para mí. Y
Speaker 3: yo sí me sentí muy perdido ahí.
Speaker 2: Yo cuando vi ese título, el miedo del portero al penalti,
Speaker 2: yo lo tengo que comprar, lo compré. Y nunca traté
Speaker 2: de leerlo. Cinco veces, nunca pude arrancar. Yo era arquero
Speaker 2: en el colegio, creo que ya lo había contado aquí.
Speaker 2: Siempre me parecía que los arqueros tienen una posición como existencial. Claro.
Speaker 2: claro por eso era interesante está por fuera de la
Speaker 2: acción está ahí parado y yo creo que son más
Speaker 2: conscientes que cualquier otro jugador del orden precario de las
Speaker 2: cosas claro que una cagada puede arruinarlo todo no pues
Speaker 2: está en sus manos entonces yo era eso y le
Speaker 2: había cagado muchas veces siendo arquero y yo dije este
Speaker 2: hombre va a describir esa angustia existencial claro es que
Speaker 2: el
Speaker 3: título es un verso
Speaker 2: eso
Speaker 3: es una cosa como
Speaker 2: salió con otra
Speaker 3: cosa y
Speaker 2: nunca le perdoné que pusiera un título tan bueno a
Speaker 2: una obra tan mala a
Speaker 3: algo que no tiene
Speaker 2: nada que
Speaker 3: ver
Speaker 2: prometió mucho con ese título prometió mucho,
Speaker 3: sobre todo para el que es futbolero y el que
Speaker 3: quiere anécdotas futboleras
Speaker 2: pero pensándolo bien Ricardo, los porteros o quienes se marquen
Speaker 2: no le tenemos mucho miedo al penalti no, porque en
Speaker 2: el penalti si uno no lo tapa no pasa nada Sí,
Speaker 2: nadie le va a echar la culpa porque está ahí funcionado.
Speaker 2: Pero es otro miedo a otra cosa. Pero bueno, yo
Speaker 2: creo que algo recogía interesante. Sí, sí, sí.
Speaker 3: No, eso ha habido una cantidad de autores en estos
Speaker 3: últimos 30 años en los que hemos oído que va a
Speaker 3: ganar Murakami constantemente y nunca gana. o Joyce Carol Oates,
Speaker 3: hay una cantidad de autores que siempre dicen está a
Speaker 3: punto de ganar y nunca ganan, y hay que reconocer
Speaker 3: de esos años, desde que uno se acuerda, desde niño,
Speaker 3: que siempre, gústele a uno el premio o no, reconozca
Speaker 3: los premios como algo vanidoso o artificial o forzado o
Speaker 3: injusto eso es muy exitoso el esquema de los premios
Speaker 3: inmediatamente
Speaker 2: todo el
Speaker 3: mundo lee esos libros los conoce funciona el sistema para
Speaker 3: el que se lo gana y a veces es devastador
Speaker 3: para los que no Se me borra en este momento
Speaker 3: el gran autor portugués que siempre... Lovo
Speaker 2: Antunes. Lovo Antunes.
Speaker 3: Lovo Antunes. Que quedó por fuera cuando ganó Saramago. Es decir,
Speaker 3: la condena de
Speaker 2: Lovo Antunes. Ahora está otra vez en las listas. Aparece
Speaker 2: de nuevo porque ya Saramago...
Speaker 3: Ya pasó... Ya
Speaker 2: pasaron años que ganó
Speaker 2: A mí me da mucha curiosidad. Sí. Y yo, la
Speaker 2: noche anterior, sé que me voy a levantar y a
Speaker 2: las seis y media de la mañana voy a mirar
Speaker 2: el teléfono y ya está. Entonces me da curiosidad la
Speaker 2: noche anterior. Y no sé si para literatura, pero para
Speaker 2: los premios de ciencias, siempre la página del Premio Nobel
Speaker 2: publica la grabación de cuando están llamando por teléfono al ganador.
Speaker 4: No, no sabía.
Speaker 2: Sí, y lo llama un señor que es como el
Speaker 2: jefe de comunicaciones que se llama como el economista Adam Smith. Sí,
Speaker 2: entonces suena un teléfono, que es un teléfono celular, traen
Speaker 2: y contestan. El señor usualmente está temprano en el otro
Speaker 2: país sobre todo en Estados Unidos donde están muchos de
Speaker 2: los premios de ciencia y dice hola soy Anne Smith
Speaker 2: suena muy raro porque Anne Smith está hablando y creo
Speaker 2: que es un poquito como de auto celebración también o
Speaker 2: sea lo que quieren escuchar Los del Nobel, la gran alegría.
Speaker 2: Y este señor gritando y despertando a su esposa, yo
Speaker 2: no sé, o en el laboratorio, empezando la fiesta.
Speaker 3: Claro, es confirmar su prestigio.
Speaker 2: Exacto. Claro,
Speaker 3: que yo creo que era el intento con Bob Dylan
Speaker 3: y no le salió tan bien.
Speaker 2: El
Speaker 3: desdén tipo 2. El desdén tipo 2 fue muy bien puesto, me
Speaker 2: parece. Sí
Speaker 3: sí
Speaker 2: Era importante. Fue auténtico, eso es lo que tuvo.
Speaker 3: Fue auténtico, es que ya... Él no necesitaba premios, eso también...
Speaker 3: pone en perspectiva todo el asunto. Y lo que tú
Speaker 3: decías de los que han quedado por fuera, Borges, es decir,
Speaker 3: uno no necesita que Borges se gane ningún premio. Su
Speaker 3: manera de haberle llegado a los lectores es tan limpia
Speaker 3: tan meritoria, digamos, si uno pensara en méritos y en
Speaker 3: premios y en reconocimientos, el tipo llegó porque es que
Speaker 3: es innegable ese señor.
Speaker 2: No, y él era un genio en todo sentido. Claro,
Speaker 2: se inventó eso. Incluso desdeñoso de la mejor manera. Y
Speaker 2: probablemente se lo quería ganar, no se lo quería ganar
Speaker 3: Sí, yo creo que si se lo hubiera ganado le
Speaker 3: hubiera gustado, pero es un escritor que no necesitaba eso
Speaker 3: como tantos otros escritores Del siglo XX, ya que el
Speaker 3: Nobel es sobre todo un fenómeno como del siglo XX,
Speaker 3: me parece. Y se le siente mucho el peso de
Speaker 3: ese siglo. Ya hoy en día cuando todo... Está tan
Speaker 3: atomizado y todo el mundo parece igual de importante porque
Speaker 3: casi nada es importante. Es chistoso ese mundo de los premios.
Speaker 3: Yo lo he visto por mi lado farandulero en cómo
Speaker 3: el Oscar cada vez es
Speaker 2: menos importante, cómo
Speaker 3: baja el rating, cómo la gente
Speaker 2: le... probablemente un video de TikTok hoy en día puede
Speaker 2: vender más libros tampoco creo pero hay otro mundo quiero
Speaker 2: terminar con otra escritora y otra especie de tragedia que
Speaker 2: tiene que ver con la reputación es Alice Munro la
Speaker 2: canadiense que ganó el premio Nobel sus cuentos parecen novelas
Speaker 2: de una complejidad para mí una de las mejores cuentistas
Speaker 3: con cuentos
Speaker 2: largos pero donde pasa de todo tiene uno que me
Speaker 2: fascina y eso que se llama sobre lo que recordamos
Speaker 2: los seres humanos es una señora casada mucho tiempo y
Speaker 2: le escribe desde la vejez y tuvo recién casada una
Speaker 2: fer y eso lo recordó toda su vida
Speaker 6: Y
Speaker 2: estuvo ahí en su memoria, estuvo en su memoria y
Speaker 2: la relación con esa memoria, ¿no? Y su rebordimiento, no
Speaker 2: remordimiento y las vueltas. Después se muere con la persona
Speaker 2: con la que había tenido esa relación, ¿no?
Speaker 3: Me pone a pensar en estos autores ingleses que son
Speaker 3: todos buenísimos, que son Martin Amis, Ian McEwan, Julian Barnes,
Speaker 3: que debería alguno ganarse
Speaker 2: por los tres. Sí, Ian McEwan va a publicar una
Speaker 2: novela de ciencia ficción. O debe estar saliendo ahora
Speaker 3: Pero pienso como en esa cosa de expiación, esa novela
Speaker 2: de expiación, que es una película
Speaker 3: también muy buena, en esas torturas de la memoria,
Speaker 2: Y por eso quiero traer a cuento esta historia. Alice
Speaker 2: Munro gana el premio, muere, y no sé Ricardo si
Speaker 2: leíste que su hija
Speaker 3: murió
Speaker 2: años después, pero su hija reveló que básicamente su padrastro,
Speaker 2: que había vivido con Alice Munro toda la vida, abusó
Speaker 2: de ella y que ella sabía y que nunca contó.
Speaker 2: Y entonces empezaron los críticos a decir quizás ese remordimiento
Speaker 2: esencial fue lo que la hizo buena escritora.
Speaker 3: Sí, era una culpa.
Speaker 2: Sí, una culpa.
Speaker 3: Y
Speaker 2: su reputación del Nobel que ahora... ha caído y cuál
Speaker 2: es la relación de esa historia con los lectores siempre
Speaker 2: me ha parecido un tema muy inquietante yo quiero seguir
Speaker 2: leyéndola pero es imposible dejar de lado esa historia
Speaker 3: esa historia era muy fuerte muy contundente porque era una
Speaker 3: complicidad escalofriante
Speaker 2: el mundo es difícil
Speaker 3: es tremendo
Speaker 2: pero bueno esperemos el premio Nobel de literatura le llegará
Speaker 2: a un colombiano No sé qué tal.
Speaker 3: Vamos a ver, pero en todo caso tenemos que aprender
Speaker 3: a mamar gallo más con eso, con los premios. Sé
Speaker 3: que es difícil, uno se deja meter en el cuento,
Speaker 3: se deja atar a la posibilidad de ganar y a
Speaker 3: la larga es una dimensión muy chistosa
Speaker 2: Eso pergamino y esa medalla que te dieron dónde está, Ricardo?
Speaker 3: Las tengo guardadas.
Speaker 2: Hay un baúl de los recuerdos? El otro
Speaker 3: día se lo mostré a Inés y le
Speaker 2: dio igual. No le importó. Le dio
Speaker 3: absolutamente igual. Sí. Me pareció el colmo.
Speaker 2: Eso tienen esas cosas, ¿no? Sí. Volvamos a García Márquez,
Speaker 2: que siempre le gustó decir que a las estatuas las
Speaker 2: cagaban las palomas, ¿no?
Speaker 3: Ah, sí, eso tiene por ese lado.
Speaker 2: Esas cosas se oxidan y van quedando y a nadie
Speaker 2: les importa.
Speaker 3: Me acabo de acordar que García Márquez se ganó el
Speaker 3: Nobel y después dijo que no recibía nada más. Que
Speaker 3: me parece desde en tipo 3, digamos
Speaker 2: El desde en tipo 3, sí, el desde en tipo 3. 1982. Abrazo, Ricardo.
Speaker 4: Elige siempre una buena conversación. Tercera vuelta, el podcast. Suscríbete
Speaker 4: ahora y escúchalo cada semana en tu plataforma favorita.
Speaker 5: Un podcast producido por El Locutorio, ellocutorio.com. Síguenos como arrobaellocutoriodc
Speaker 5: en redes sociales.