Speaker 2: Qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy, muy, muy, muy buenas tardes.
Speaker 2: Bienvenidos a Sentido Común, viernes 24 de julio. Termina la semana,
Speaker 2: gracias a Dios, doña Lore,¿ cómo está usted? Bueno
Speaker 3: estaba hablando de eso, ¿cierto? Tras bambalinas, antes de subirnos
Speaker 3: aquí a la radio, de
Speaker 2: que
Speaker 3: en realidad termina una semana agotadora, pesada, así que cuando
Speaker 3: llega el día viernes y ya son las seis de
Speaker 3: la tarde, uno dice, oh, qué alegría.
Speaker 2: Oye,¿ a usted le queda pega, me decías?
Speaker 3: Sí, sí, me queda alguna cosa todavía que hacer, pero está... Oye,
Speaker 3: y solo antes de partir, porque tenemos harta contingencia, está
Speaker 3: lo que Juan Pablo Rodríguez, cierto que te lo mandé ayer,
Speaker 3: de verdad me sorprendí ayer, pero ya hablaremos, porque un
Speaker 3: día como hoy nació Simón Bolívar.
Speaker 2: El
Speaker 3: libertador de América. Claro, en 1783, que me parece un personaje,
Speaker 3: un personaje bien interesante, y solo decirte, porque lo toman mucho,
Speaker 3: siempre dicen como que lo bolivariano tiene que ver con él,
Speaker 3: y él era un liberal. aparte cercano a O'Higgins yo
Speaker 3: te diría en muchas cosas entonces esta como distorsión
Speaker 2: qué año nace Bolívar? 1783
Speaker 3: dice aquí
Speaker 2: ya no, muy cerca a O'Higgins claro, pero en el
Speaker 2: fondo yo te hablo
Speaker 3: como del pensamiento te fijas como que lo ponen porque
Speaker 3: la izquierda lo usa mucho a él y lo ponen
Speaker 3: y parece que los bolivarianos no tenía mucho que ver
Speaker 3: con Bolívar, digamos.
Speaker 2: No, en realidad el bolivariano era la Unidad América.
Speaker 3: Claro, la Unidad América, pero lo hacen, tú ves que
Speaker 3: Chávez lo nombraba muchísimo, Maduro también.
Speaker 2: Eso no, y Petro ahora está entregando uno de los símbolos,
Speaker 2: es la espada de Bolívar del cambio de mando en Colombia,
Speaker 2: que está cerca de producirse. Entonces, la espada de Bolívar
Speaker 2: va a quedar cautiva hasta que recuperemos la libertad, decía Petro.
Speaker 3: Entonces hay esta distorsión que siempre hemos conversado de eso, ¿cierto?
Speaker 3: De la idea que se tiene, por ejemplo, de Allende,
Speaker 3: la idea que se tiene del mismo Che Guevara, de
Speaker 3: que los ponen como símbolos de cosas que en realidad
Speaker 3: causas que ellos no abrazaban. Es muy curioso eso.
Speaker 2: Bueno, y para la época eran bastante vanguardistas, la verdad.
Speaker 2: Por ahí puede ir alguna, en el sentido de que
Speaker 2: esta gente izquierda, el sur del río, se refiere a
Speaker 2: sí mismas como progresistas, ¿no? Ah
Speaker 3: claro. Claro, como que eso
Speaker 2: no puede ser.
Speaker 3: Ahora
Speaker 2: te voy a decir la verdad. Simón Bolívar, cuando uno
Speaker 2: revisa la historia y se da cuenta de que tenía
Speaker 2: sus problemitas, sus pifias también, porque fue de verdad un
Speaker 2: caudillo militar particularmente sanguinario. Particularmente sanguinario, mató al que se
Speaker 2: cruzó por delante, mandó a matar incluso a prisioneros en
Speaker 2: su minuto. En fin, uno dice,¿ sabes qué? Sí, tiene hábitos,
Speaker 2: pero tiene como todos, ¿no? Luz e hizo.
Speaker 3: Claro, bueno. Yo estaba hablando como de su pensamiento, su ideología.
Speaker 3: Murió bastante joven a los 47 años de tuberculosis, entiendo.
Speaker 4: Y
Speaker 3: súper pobre. Parece que él venía de una familia muy,
Speaker 3: muy rica de Venezuela. Pero riquísima de Venezuela y todo.
Speaker 3: Y se gastó todo. Murió como un...
Speaker 2: Como
Speaker 3: un homeless prácticamente
Speaker 2: Ni Venezuela ni Colombia existían, eran reinados en España o
Speaker 2: algo así. Y eran protopaíses, no tenían ninguna identidad propiamente tal.
Speaker 2: La gran Colombia era Venezuela, Colombia y Ecuador. Geopolíticamente era
Speaker 2: otra cosa.
Speaker 3: Dice que hay una gran frase que él dice que
Speaker 3: he arado en el mar
Speaker 3: He arado en el mar. Porque al final nunca logró
Speaker 3: lo que quería conseguir. Bueno, y vayámonos a la contingencia,
Speaker 3: en verdad, porque creo que...
Speaker 2: Qué contingencia le gusta? Pues yo a mí me tiene impresionado, bueno,
Speaker 2: varias cosas, lo de Rodríguez, lo de los aranceles de
Speaker 2: Chambi y toda esta intervención de fundaciones y ONG chilenas
Speaker 2: que fueron, que jugaron al revés, a Chile, digamos, ¿eh?
Speaker 2: digitadas por el surdismo acá, y el tema de Kuzanovic también,
Speaker 2: no sé si lo viste, pero ya están incautando cosas.
Speaker 2: A mí me tiene particularmente impresionado aquello, porque primero políticamente
Speaker 2: son tres senadores que votan, no es una que sean,
Speaker 2: sino que votan por un mismo sector, digamos. Ah, los
Speaker 3: tres que están cuestionados, que es Kuzanovic, la Camila Flores y...
Speaker 2: Y el Dyson, pues. Claro, Calisto
Speaker 3: Calisto,
Speaker 2: Calisto. Claro, Calisto. y los tres por las maniobras similares
Speaker 2: la famosa cuota en el caso de Cusanovic que este
Speaker 2: funcionario que fue jefe de la oficina de Cusanovic, él
Speaker 2: es senador por Magallanes en Puerto Natal y que trabajó
Speaker 2: ahí entre el 22 y el 25 creo, tres años y fracción
Speaker 2: y que estaba desde que asumió obligado se lo instruyen
Speaker 2: así desde el comienzo de entregar de su sueldo 500.000 pesos
Speaker 2: mensuales de vuelta dice que en el tiempo que estuvo
Speaker 2: con él y dice tener de todo esto todo tipo
Speaker 2: de respaldos, traspasos whatsapp, etcétera, etcétera dice que estaba obligado
Speaker 2: además a financiar gastos operativos de la oficina de puertos
Speaker 2: notables con ingresos propios que le alcanzó a entregar 23 millones
Speaker 2: de pesos, etcétera, etcétera o sea, no es cuestión es fraude,
Speaker 2: pero ya la cuota es el mecanismo, ¿no? Y vamos
Speaker 2: descubriendo a pocos, son empleados que... Además, esta gente es
Speaker 2: raya en la tontera absoluta. Tú vas a hacer esto, ok,
Speaker 2: eres un ladrón. Eres un chanta.
Speaker 3: El argumento que ellos tienen es que necesitan muchas veces...
Speaker 3: funcionar con plata en ese minuto, no tienen el espacio
Speaker 3: para rendirla, entonces la sacan de su bolsillo, dicen ellos.
Speaker 2: Esa es una cosa, pero la cuota es otra
Speaker 3: cosa. La cuota
Speaker 2: es robarle la plata al Estado, por interpósito a personas.
Speaker 2: Entonces uno dice,¿ sabes qué? Y hay que ser muy leso,
Speaker 2: porque resulta ser que tú dejas todo tipo de huellas
Speaker 2: para que te pillen. todo tipo de mensajes de traspaso,
Speaker 2: en fin, y este funcionario deja trabajar, seguramente de mala forma,
Speaker 2: no tengo idea de cuáles habrán sido los términos o
Speaker 2: de qué manera terminó la relación laboral, pero ese gallo
Speaker 2: aquí da la libertad de decir, mira,¿ sabes qué? A
Speaker 2: mí me hacían esto, como lo ha dicho él, como
Speaker 2: le pasó exactamente lo mismo, le está pasando exactamente lo
Speaker 2: mismo a la senadora Flores, y para qué decir en
Speaker 2: el caso de Calixto, que es exactamente lo mismo. Entonces
Speaker 2: uno dice... Oye, son todos ladrones, van a aparecer más.
Speaker 2: Uno puede pensar, por supuesto. Uno puede pensar que por supuesto.
Speaker 2: O sea,
Speaker 3: es que es un modus operandi, es una práctica que
Speaker 3: probablemente por mucho tiempo la pudieron hacer. Pueden hacer esto
Speaker 3: de estar robando, ¿cierto? Cuando son robos así, de 500 lucas,
Speaker 3: cosas así, pero hoy día yo creo que lo hacen
Speaker 3: mucha gente. Yo no creo, o sea,
Speaker 2: ellos me
Speaker 3: parecen a mí de la peor especie, pero sin embargo
Speaker 3: creo que probablemente hay más
Speaker 2: gente. Prácticamente perder si es que si son formalizados y
Speaker 2: sus suspendidos quedan tres votos menos de los 26 quedan 26 y
Speaker 2: pasa a ser mayoría en el Senado transitoriamente por lo
Speaker 2: menos la izquierda la tiene
Speaker 3: complicada la
Speaker 2: derecha así que el que quiera proyectos de ley sin
Speaker 2: reemplazo es
Speaker 3: complejo eso el
Speaker 2: que quiera aprobar proyectos de ley en la derecha el
Speaker 2: gobierno va a tener que hacer antes que le saquen No,
Speaker 2: y yo te voy a decir la verdad. Me imagino
Speaker 2: yo que en algún minuto transpiró helado el amigo Quiroz
Speaker 2: con estos senadores en estos procesos. Porque de verdad aprobó
Speaker 2: por un voto gran parte de su reforma. Hubiera fracasado
Speaker 2: como Guadalpique. Incluso la idea de legislar, ojo. Entonces, no
Speaker 2: es poco, no es baladí políticamente lo que está pasando
Speaker 2: con los otros senadores. Veremos cómo se desarrolla. Si se
Speaker 2: logra aprobar este judicial... Son una tropa de ladrones, los
Speaker 2: tres del mismo lado en este caso, ¿ah?
Speaker 3: Sí, los tres de derecha. Sí,
Speaker 2: sí.
Speaker 3: No, hemos estado, o sea, mira también toda la historia
Speaker 3: de la Cati Barriga, la historia de Joaquín Lavín Jr.,
Speaker 3: lo que fue su minuto y lo que sigue siendo, digamos,
Speaker 3: pasa que ya nos enteramos, ya estamos sobreinformados de lo
Speaker 3: que pasó con Con Torrealba en Vitacura. El
Speaker 2: diputado Gede en su minuto también
Speaker 3: La
Speaker 2: misma alcaldesa...
Speaker 3: Acuérdate, el alcalde Castro en Valparaíso. O sea, de verdad... No,
Speaker 3: yo digo que es de la... No digo que sea
Speaker 3: solamente de la derecha, pero hemos estado... Lo último que
Speaker 3: hemos escuchado ha sido bastante...
Speaker 2: Bastante cargado
Speaker 2: cierto. Es un tema que me tiene muy impresionado desde
Speaker 2: el punto de vista de lo que es la clase política,
Speaker 2: porque ya no solamente son torpes que no entienden lo
Speaker 2: que leen, ¿verdad
Speaker 2: Y el anotocismo, por ejemplo, es una cuestión, y estoy seguro, Lore,
Speaker 2: porque esto se aprobó con votos de lado y lado.
Speaker 2: Mayoritariamente oposición, por supuesto. Pero estoy seguro que aquí no
Speaker 2: hay mala intención ni nada, salvo hacerle un punto al gobierno, marcarle,
Speaker 2: hacerle un daño al proyecto, etc. pero yo estoy seguro
Speaker 2: que no entendieron de lo que se trata.
Speaker 3: Oye, pero hay harta información, yo he mirado, hay muchos,
Speaker 3: hasta la CMF se ha metido y ha entregado informes.
Speaker 3: Ahora
Speaker 3: sí, claro,
Speaker 2: pero cuando lo legislaron, sotogoche, nada, y tenían la información
Speaker 2: propia nomás, entonces escucharon, así como a lo lejos, intereses, intereses, ¡ah, no! Escándalo.¿
Speaker 2: Me entendí o no? Sin saber exactamente de qué se trata,
Speaker 2: Se trata ni saber la importancia que tiene, ni los
Speaker 2: efectos adversos para el mercado de capitales que va a
Speaker 2: tener si se elimina la
Speaker 3: nación.
Speaker 2: No solamente en los deudores, sino que también en los ahorrantes.
Speaker 2: Entonces uno dice, esta tropa no solamente es una tropa
Speaker 2: de lerdos, tontos, incompetentes, sino que además es una tropa sinvergüenza.
Speaker 3: Es
Speaker 4: brutal
Speaker 3: Yo tiendo a pensar que lo miran como desde un
Speaker 3: solo lado. Lo miran solamente desde lo complejo que es
Speaker 3: para una persona, por ejemplo, que pide un crédito, llega
Speaker 3: un momento en que no lo puede pagar y empieza
Speaker 3: a no pagar las cuotas, ¿cierto? No pagar las cuotas
Speaker 3: porque está desempleado y... y eso es lo que está,
Speaker 3: o sea, no piensan en que el sistema ha generado
Speaker 3: seguros de cesantía, que tienen la posibilidad de repactar con
Speaker 3: el banco, no miran más allá, no miran cómo funciona
Speaker 3: el sistema, entonces, todo esto que tú estabas hablando, la
Speaker 3: repercusión que podría tener en el mercado capital, en el
Speaker 3: mismo tema de, porque esto es es ahorro y inversión, ¿cierto?
Speaker 3: Va de ida, va de... Esto es un círculo. Hay
Speaker 3: unos que ponen plata y otros que... Y esa
Speaker 2: plata que ponen
Speaker 3: ahorran... Hay un compromiso que tienen las instituciones financieras con
Speaker 3: quien ponen la plata y esa plata que ponen
Speaker 2: la prestan a
Speaker 3: esta gente que muchas veces no paga.
Speaker 2: Por eso te digo, no es solamente un compromiso, es
Speaker 2: absoluta ignorancia respecto a cómo funciona el sistema financiero en Chile.
Speaker 2: El sistema no financiero, agotado a los bancos en este caso. Oye,
Speaker 2: hoy día... no solamente resulta de esto si se aprueba
Speaker 2: a restringir el crédito, para encalecerse los créditos, va a
Speaker 2: quedar mucha gente fuera, sino que además vamos a quedarnos,
Speaker 2: si hoy día en un clic el ahorrante agarra su
Speaker 2: cultura y se manda a cambiar a otra parte.
Speaker 3: Hoy
Speaker 2: día hay
Speaker 3: muchas alternativas en el mundo digital. Si todo lo que
Speaker 3: está hoy
Speaker 2: día,
Speaker 3: los bancos han perdido mucho
Speaker 2: ahí también. Por último, compadre, pregunta. Pregunta.¿ Tú crees que
Speaker 2: esto no sea bueno?¿ Y por qué? Si no, mira,
Speaker 2: tiene este problema. Ah, ya. una tropa incompetente de verdad
Speaker 2: no te quiero decir todo, pero era un porcentaje muy relevante.
Speaker 3: No, pero yo te he contado en la experiencia mía
Speaker 3: trabajando con Bernardo Fontaine cuando él formó esta reforma, la
Speaker 3: reforma y una de las cosas que más hacíamos era
Speaker 3: que él fuera a explicar un poco cómo funcionaba el
Speaker 3: sistema tributario en Chile por qué era relevante, cómo afectaba
Speaker 3: de una manera a las grandes empresas, a las pequeñas
Speaker 3: empresas y por qué se defendía que la reforma de
Speaker 3: arena en el fondo era una mala reforma y había
Speaker 3: que reformar esa reforma, entonces era un poco el Y nosotros,
Speaker 3: yo lo acompañé, fuimos al congreso y él propuso hacer curso.
Speaker 3: Él decía, oye, yo les puedo explicar y ustedes me
Speaker 3: pueden hacer preguntas, puedo traer a otra persona si quieren,
Speaker 3: porque la idea es que ustedes voten en conciencia, que
Speaker 3: entiendan los distintos conceptos, el 14T, el FUD, que entiendan,
Speaker 3: miren todo cómo funciona. Sí, sí, sí. Él partía esto. Oye,
Speaker 3: a la media hora todos estaban... Todos escuchaban un ratito
Speaker 3: para hacer la parada y la verdad es que no
Speaker 3: les interesaba aprender. Entonces uno dice, muchos de ellos hoy día,
Speaker 3: no todos por supuesto, votan sin saber realmente lo que
Speaker 3: están votando. No tienen un conocimiento técnico de las cosas
Speaker 3: que significan, las repercusiones que pueden tener, las leyes que tienen.
Speaker 3: O sea, a mí me parece importante que exista, por ejemplo,
Speaker 3: una ley Karin de abuso y todo, pero también se
Speaker 3: fue para el otro lado. O sea, hoy día te
Speaker 3: pestañearon feo y tú sentiste que estás siendo discriminada y
Speaker 3: la cantidad de acusaciones que hay con la ley Karin,
Speaker 3: hay algunas que son de verdad improcedentes y que han
Speaker 3: perjudicado la vida de mucha gente laboralmente, de mucha gente. Entonces,
Speaker 3: como que no miden muchos de los que hacen esta ley,
Speaker 3: a lo mejor nunca trabajaron, nunca han estado en un
Speaker 3: contexto de lo que significa estar dentro de una empresa
Speaker 3: y cómo es la convivencia, sobre todo de las empresas
Speaker 3: más grandes. Entonces, es una
Speaker 2: pena que los legisladores no tengan
Speaker 3: este grado de conocimiento
Speaker 2: A propósito de la izquierda, estaba mirando este tema de
Speaker 2: los aranceles de Trump, el 12,5%. Va a haber una
Speaker 2: ofensiva a Chile, entre comillas. No hay reciprocidad, no va
Speaker 2: a haber, no vamos a entrar en una guerra comercial
Speaker 2: con Trump, digamos. La cancillería ya lo ha dicho. Pero
Speaker 2: el rol que han jugado en este tema dos... entre
Speaker 2: fundaciones y ONGs. Es una cuestión realmente impresionante. Hay un
Speaker 2: objetivo que se llama ECO...¿ Cómo se llama? ECOCEANO. ECOCEANO, claro.
Speaker 2: Que son militantes de izquierda, pero ya de manera radical.
Speaker 2: Hay otra que se llama... Te voy a decir al tiro.
Speaker 2: Aquí la tengo. Aquí está, aquí está, aquí está. LIBERA.
Speaker 2: Otra fundación que se llama Libera, que es jineteada, fundada, digamos,
Speaker 2: en contra del trabajo forzado en el mundo, y qué
Speaker 2: sé yo, y avientar a las personas, en fin, en fin.
Speaker 2: Fundada por una señora que fue miembro del gobierno de Boric,
Speaker 2: también del surrismo mismo. Bueno, esas dos fundaciones, Ecosiano y Libera,
Speaker 2: fueron a alegar en contra de Chile, justamente en las deliberaciones,
Speaker 2: en las reuniones, que se hicieron previo a que se
Speaker 2: adaptara finalmente esta lanza del 12,5%. Yo lo hice,¿ sabes qué?
Speaker 2: A mí me interesaría saber quiénes son. No te quiero
Speaker 2: decir que esto haya sido decisivo, pero seguramente la reunión
Speaker 2: con la SOFOFA, que tuvo la SOFOFA en Estados Unidos
Speaker 2: con parte del gobierno norteamericano, la que tuvo la Cancillería
Speaker 2: chilena allá en Estados Unidos también, seguramente le dijeron, mire,
Speaker 2: si no lo digo yo, lo dicen ustedes mismos, lo
Speaker 2: informan en estas fundaciones, mintiendo, hipertrofiando cuestiones que son falsas
Speaker 2: Chile tiene una legislación laboral espléndida, entonces a mí me
Speaker 2: gustaría incluso mejor en términos de seguridad social es bastante
Speaker 2: mejor incluso que la propia norteamericana entonces uno dice¿ quiénes
Speaker 2: son estas fundaciones?¿ quién financia a estas fundaciones? de los
Speaker 2: grandes perjudicados, Lore, con estos aranceles está el salmón. Los
Speaker 2: salmoneros
Speaker 3: por
Speaker 2: supuesto. El 40% más o menos del
Speaker 3: salmón.
Speaker 2: Ya he escuchado, van a tener que despedir un montón
Speaker 2: de gente. Son 600.000 empleos directos. 600.000. Bueno, el 40% del
Speaker 2: salmón que se come en los gringos viene de Chile.
Speaker 2: Vamos a ver cómo sigue la cosa, pero¿ Quién financia?¿
Speaker 2: Quién puede estar interesado en financiar una arremetida, particularmente en
Speaker 2: este caso, en contra del salmón? Porque la gran parte
Speaker 2: de la argumentación de esta gente tiene que ver justamente
Speaker 2: con la industria salmonera, acuícola. Y agrícola, pero acuícola. Bueno,
Speaker 2: uno dirá, hay otros exportadores, exportadores mundiales. No son muchos más, digamos.
Speaker 2: Es lo primero que se pega a la
Speaker 3: cabeza, digamos
Speaker 2: Claro, me gustaría saber¿ quiénes son?¿ de dónde salieron?¿ qué pretenden?
Speaker 2: y sobre todo¿ de dónde vienen las lucas?¿ de dónde
Speaker 2: tienes financiamiento? y esa pregunta a mí me parece que
Speaker 2: es crucial yo creo que deberían ser investigadas detrás de
Speaker 2: ese 12,5% hay renta chilena hay trabajo chileno hay probablemente
Speaker 2: despido chileno y esta gente se ha incidido que parece
Speaker 2: que no tan sustancialmente, no creo Que hayan pescado un
Speaker 2: par de ONG, ¿eh? Tanto en esa discusión en Estados Unidos.
Speaker 2: Pero si han incidido en algo, deben ser necesariamente, creo yo,
Speaker 2: investigadas y saber exactamente qué operación hicieron y quiénes lo financian, ¿eh?
Speaker 2: porque de verdad el efecto es dramático, es de una
Speaker 2: serie de industrias.
Speaker 3: Además, de hecho, en esta industria en particular, en Estados
Speaker 3: Unidos esta industria prácticamente no existe. No, no tiene como no. Claro,
Speaker 3: ellos probablemente son compradores. Son compradores. Son compradores de lo
Speaker 3: que producimos nosotros, de lo que produce Noruega, de lo
Speaker 3: que producen los países que tienen este tipo de... Nada
Speaker 2: más. Además, lo lee en la industria del salmón. Yo
Speaker 2: conozco bocas de industria que tengan tantos sindicatos como esa.
Speaker 2: La industria del salmón, no solamente sindicatos, tiene dos, la CONATRASAL,
Speaker 2: la Confederación Nacional de Trabajadores del Salmón, y la FENADRASAL
Speaker 2: o FENASALMÓN o algo así, que son federaciones y confederaciones
Speaker 2: de sindicatos.¿ Tú me quieres decir a mí que esto
Speaker 2: que inventaron y fueron a plantear allá en Estados Unidos
Speaker 2: estos dos, estas dos, fundaciones o ONG infames, que han
Speaker 2: cometido una traición a los intereses de Chile de una
Speaker 2: manera brutal.¿ Tú me quieres decir que esas federaciones de
Speaker 2: esos sindicatos y esas federaciones de sindicatos no levantaron nunca
Speaker 2: la voz para decir esto? Porque si hubiera existido, hubiera
Speaker 2: estado frente a un escándalo nacional, ¿no? Pero imagínate,
Speaker 3: sobre todo lo que tiene que ver con este trabajo de...
Speaker 3: Si así fuera, yo no sabía que estaba lleno de sindicatos.
Speaker 2: ¿Lleno? Entre la Salmón se llama la otra, me acordé
Speaker 3: No sabía
Speaker 2: que había
Speaker 3: tantos sindicatos en la Salmonera. Pero es lo primero que levantan.
Speaker 3: Nunca
Speaker 2: he
Speaker 3: sabido de negociaciones colectivas así, rudas, complejas. Al contrario, conozco
Speaker 3: mucha gente por Bodudagua que trabaja en la noche Salmonera.
Speaker 3: que es ahí en el Fjordokumau, cerca de Hornopiren, con
Speaker 3: muy buena gente contenta, digamos. Trabajadores, trabajadores, trabajadores, no ejecutivos.
Speaker 3: Trabajadores de la industria. Entonces, es curioso. Es curioso. Escuché
Speaker 3: harta entrevista hoy día de Paula... Paul Esté se llama,
Speaker 3: la que ha estado en las negociaciones y todo.
Speaker 4: Sí,
Speaker 3: puede ser
Speaker 3: Y me parece que... Yo entiendo que este arancel empieza
Speaker 3: a correr hoy día, pero lo van a pelear
Speaker 2: Claro, hoy día vencía el plazo del arancel anterior. Pero claro.
Speaker 3: Pero entiendo que están armándose todos los... Ahora
Speaker 2: hay que ver bien las cosas como son. En el
Speaker 2: caso de la industria salmonera, yo tengo la impresión que
Speaker 2: el salmón noruego no quedó afecto. No quedó afecto a
Speaker 2: aranceles adicionales. Pero en general, prácticamente el 99% de las
Speaker 2: importaciones de Estados Unidos quedaron afectadas. Vale decir, 60 países. 47
Speaker 2: con un 12,5 y 13 con un 10%. Entre ellos Argentina, que
Speaker 2: parece que son más amiguitos, no tengo ni idea. Exactamente.
Speaker 2: No te
Speaker 3: quepa la menor duda que aquí también hay una decisión
Speaker 2: política
Speaker 2: Pero se netea un poco, no eres salvo excepciones, porque
Speaker 2: si a todos los que importan a Estados Unidos les
Speaker 2: suben los aranceles, resulta ser que las ventajas comparativas quedan
Speaker 2: más o menos donde mismo. Claro,
Speaker 3: en la competencia entre los 60, digamos.
Speaker 2: Claro, y el que paga es el consumidor norteamericano. El
Speaker 2: que paga la cuenta, porque le van a echar productos
Speaker 2: más caros, Salvo que tengan capacidad de sustitución o qué
Speaker 2: sé yo. O se produzca derivación de comercio, sustitución de consumo.
Speaker 2: En vez de comer el salmón, coméis, no sé, otro
Speaker 2: pescado en Estados
Speaker 4: Unidos
Speaker 2: O coméis carne, o no tengo idea. Pero si tú
Speaker 2: le aplicas aranceles a 60 países que representan el 99% de
Speaker 2: tus importaciones, estás dejando las cosas más o menos igual
Speaker 2: como estaban. Salvo, por ejemplo, te digo acá, el tema
Speaker 2: del salmón, que el noruego creo que no queda afecto. Ahora,
Speaker 2: si fuera acá, lo que hubiera detrás realmente, en principio,
Speaker 2: Estados Unidos no acepta que se importe a Estados Unidos
Speaker 2: trabajo forzoso. Bueno,¿ por qué excluyen al cobre?¿ Por qué
Speaker 2: excluyen al litio? Si es el mismo país. Era el
Speaker 2: chaterío típico de Trump, nomás, que no cree en el
Speaker 2: libre comercio. Pero
Speaker 3: te lo dije ayer, no, y bien. No, no, no, no.
Speaker 3: bien populista en su... Puede ser eso. Bien antojadizo, con
Speaker 3: la frase para la galería, con la frase para la galería, ¿cierto? Haciendo...
Speaker 2: Demostrar que
Speaker 3: está defendiendo los intereses de su país, de su pueblo.
Speaker 2: Tú le dices la resolución y no hay una sola
Speaker 2: prueba ni un solo fundamento. Entonces uno dice... Claro, obvio.
Speaker 2: Es lo que es nomás, es lo que parece. Tiene
Speaker 2: cara de gato, con el bigote de gato, con el gato... ¿Ah?
Speaker 3: Ojalá esto se resuelva, yo creo que es una cuestión
Speaker 3: muy antojadiza de Trump, tiene a todo el mundo en vilo,
Speaker 3: yo creo que lo hace también para demostrar que él
Speaker 3: mueve un dedo y todo el mundo se paraliza, porque
Speaker 3: Estados Unidos es un país que importa mucho, que es
Speaker 3: muy grande, que tiene muchos consumidores, pero esperemos que no,
Speaker 3: porque aquí tenemos industrias que van a sufrir muchísimo con esto.
Speaker 3: El agro también, ¿eh?
Speaker 2: Sí. Sí, claro, por supuesto. La exportación de frutas, sobre
Speaker 2: todo frutas frescas a Estados Unidos. No solamente, pero mucho
Speaker 2: de eso. En otro tiempo, me recuerdo yo, éramos exportadores
Speaker 2: de uva de mesa a Estados Unidos fuertemente. Cuando quedó
Speaker 2: el escándalo,¿ te acuerdas? Del arsénico. Bueno, éramos grandes exportadores
Speaker 2: y en esa canción se paralizaron las exportaciones y comimos
Speaker 2: uva como indio. Bueno, ahora vamos a comer salmón,¿ cómo
Speaker 2: lo vamos a asegurar? Acá va a estar pero
Speaker 3: botado, pues imagínate... Es bastante... Tenemos
Speaker 2: grandes exportadores también, fíjate, de manzanas también a Estados Unidos.
Speaker 2: No sé cómo se ha rebarajado, te estoy hablando de
Speaker 2: mis tiempos de reportero económico, no sé cómo se ha
Speaker 2: rebarajado eso, pero exportamos hartas frutas frescas a Estados Unidos
Speaker 2: y ahí también. Con esos aranceles quedamos un poquito out,
Speaker 2: un poquito fuera. Es
Speaker 3: el agro, el agro. Exportamos fruta también de esta maracuyá,
Speaker 3: es como exótica, digamos. Un
Speaker 2: poquito más exótica, sí. Entonces,
Speaker 3: no sé.
Speaker 2: En fin.
Speaker 3: O sea, estamos viviendo tiempos turbulentos. Yo quería antes que
Speaker 3: nos fuéramos a la pausa o no, o alcanzamos, a
Speaker 3: lo mejor lo dejamos... Cuando leí lo de Juan Pablo Rodríguez,
Speaker 3: a quien debo decir que conozco mucho, me paralicé, sí,
Speaker 3: me paralicé. Uno no puede meter las manos al fuego
Speaker 3: por nadie, pero en verdad me resulta tan curioso, me
Speaker 3: resulta muy, muy curioso que haya salido positivo. Y le
Speaker 3: he preguntado a mucha gente, si tú puedes, no sé,
Speaker 3: por si tomas, Si tomas, si estás con algún medicamento
Speaker 3: o algo que pudiera haberle a él salido. Bueno
Speaker 2: cuando te toman una muela, a mí no me han
Speaker 2: tomado nunca, pero te hacen llenar una declaración respecto de
Speaker 2: todo lo que tomas. Que sean remedios, no sé, si
Speaker 2: tenés un ansiolítico. Sí, ansiolítico,
Speaker 3: el samexit famoso de la administración.
Speaker 2: Te piden una declaración. Y claro, tú no dices que
Speaker 2: jalas cocaína, ¿no? Porque para eso... Para eso háblate al tiro, digamos.
Speaker 2: Háblate al tiro, vos. Claro. Pero no, parece que... Además,
Speaker 2: no se sabe qué droga, qué tipo de droga, salió positivo.
Speaker 2: A mí me lleva mucho la atención,¿ sabes qué? Sin
Speaker 2: conocerlo a él, lo entrevistamos la otra vez. Sí, lo entrevistaste,
Speaker 3: claro.
Speaker 2: Me pareció un gallo bastante competente, siendo abogado en un
Speaker 2: mercado economista absoluto, como es el Ministerio de Hacienda.
Speaker 4: Sí
Speaker 2: Pero,¿ sabes qué? Y por lo mismo, por ser tan competente,
Speaker 2: por ser abogado, además, me parece muy extraño. Sí. Lo haré.
Speaker 2: Primero dos cosas. Uno, que salgas primero negativo y después positivo.
Speaker 2: Con una diferencia de un mes. O
Speaker 3: de
Speaker 2: dos meses. Te decidiste jalar entre medio, compadre. No, no
Speaker 2: me tinca. Pero además, es muy raro que tú, como
Speaker 2: funcionario público, que sabes que periódicamente vas a ser sometido
Speaker 2: a este tipo de exámenes, te expongas al consumir droga,
Speaker 2: a salir de esta manera del gobierno, porque además, ojo,
Speaker 2: quedáis marcados no solamente como funcionarios, ex funcionarios, bueno, ándate
Speaker 2: a buscar, tenga el centro de cuidado ahora, compadre.
Speaker 3: Tiene que, tendrá 40 años, y de verdad que viene bien,
Speaker 3: pero
Speaker 2: me sorprende, hace
Speaker 3: dos meses nada,
Speaker 2: dos meses no
Speaker 3: fue así,
Speaker 2: y
Speaker 3: cuando volvamos de comerciales te voy a contar, porque la
Speaker 3: verdad es que lo conozco harto, y me parece, o sea,
Speaker 3: me parece que puede haber, puede haber un error, ojalá,
Speaker 2: O sea, ojalá sea un error. Ojo, hay falsos positivos.
Speaker 3: Sí, por eso yo lo leía harto y le pregunté
Speaker 3: a mucha gente.¿ Puede haber falsos positivos?
Speaker 2: Sí.
Speaker 3: Puede haber. Puede haber. Oiga.
Speaker 2: Vamos al cortesillo y regresamos al tirante. Mi comandante. Ya. Vamos, vamos, vamos.
Speaker 2: Yo fui
Speaker 3: directora ejecutiva de la Fundación Chile Más Hoy, que es
Speaker 3: una fundación
Speaker 2: donante.
Speaker 3: Yo fui directora ejecutiva de la Fundación Chile Más Hoy.
Speaker 3: Chile Más Hoy. Chile Más Hoy, que es una fundación donante.
Speaker 3: O sea, a uno le presentan proyectos y a uno
Speaker 3: lo financian, o son personales. Y una de esas fundaciones
Speaker 3: que la Fundación Chile Más Hoy les daba recursos era
Speaker 3: la Fundación Piensa, que él era el director ejecutivo, que
Speaker 3: es la Fundación Piensa Valparaíso, que financiaron muchos, muchos empresarios
Speaker 3: de Valparaíso como... con el objetivo de recuperar Valparaíso. La
Speaker 3: consigna era que Valparaíso se convirtiera en la mejor región
Speaker 3: para vivir, no lo han logrado porque claramente Valparaíso no
Speaker 3: es hoy día la mejor región para vivir. Muchas vegas,
Speaker 3: muchas vegas
Speaker 3: Claro, pero sí, ellos en términos como de la batalla cultural, ¿cierto?
Speaker 3: Y para el incendio también tomaron un protagonismo bien importante
Speaker 3: de hacer más calle. Yo creo que uno de los
Speaker 3: cambios importantes que tuvieron fue hacer más calle. Pero mi
Speaker 3: relación con Juan Pablo era permanente, él me tenía que
Speaker 3: rendir reportes de las cosas que iban haciendo, cómo iban progresando,
Speaker 3: cómo se gastaban la plata que les pasábamos. También el
Speaker 3: lugar donde ellos operaban era de esta fundación, del grupo
Speaker 3: ligado a esta fundación. Y siempre me pareció un tipo
Speaker 3: bastante particular, muy correcto, muy trabajador, de muy buen trato,
Speaker 3: él fue candidato a constituyente por la región, no quedó,
Speaker 3: no resultó electo, pero sin el ánimo de meter las
Speaker 3: manos al fuego, porque la verdad es que uno nunca
Speaker 3: debe hacerlo por nadie, ¿eh? pero me parece un tipo
Speaker 3: correcto que siempre ha hecho la pega, un tipo muy
Speaker 3: vinculado al mundo de las ideas, al mundo de esto, ¿no?
Speaker 3: Al mundo, o sea, me sorprendió que estuviera en Hacienda,
Speaker 3: no sabía que podía tener competencias para estar en el
Speaker 3: Ministerio de Hacienda, porque siempre lo he visto en temas
Speaker 3: más como filosóficos, historia,
Speaker 2: muy bien. Déjame decirte una cosa, yo he entrevistado muchos
Speaker 2: economistas durante muchos años, Te tuve que entrevistar la otra
Speaker 2: vez con Willy Díaz y con el secretario. Claro, con
Speaker 2: su calidad ya hace poco de esto, de subsecretario de Hacienda,
Speaker 2: que nos sorprendíamos mucho. Chava, broma, huida, Pepe, oye, como
Speaker 2: un abogado y no un economista, está ahí, qué sé yo.
Speaker 2: En fin, no, te debo decirte que en razón de
Speaker 2: mi experiencia puedo, a esta altura ya de la vida,
Speaker 2: más o menos evaluar las competencias de los entrevistados. Y
Speaker 2: de verdad, el tipo, sorprendentemente a ti te sorprende, te
Speaker 2: sorprendió que no sabías que podía... Bueno, de verdad... En
Speaker 2: otros temas, no en temas
Speaker 3: relacionados con economía.
Speaker 2: De verdad, un gallo particularmente competente en los temas de
Speaker 2: lo que se trata, lo suficiente como para, y el
Speaker 2: que está metiendo de alguna manera públicamente las manos al
Speaker 2: fuego por él, en sus competencias técnicas, por lo menos
Speaker 2: como funcionario, giró. Entonces uno dice, a mí de verdad
Speaker 2: me llamó la atención, porque... Claro, un manejo se peina
Speaker 2: con los conceptos económicos.
Speaker 3: Ahora, es un tipo súper trabajador, muy mateo, súper bueno para,
Speaker 3: o sea, todo, que uno lo agradece, ¿no? En el
Speaker 3: mundo filantrópico, uno lo agradece, y yo me imagino en
Speaker 3: el mundo del Ministerio de Hacienda con mayor razón. siempre
Speaker 3: con el dato, con la cifra con el reporte, de
Speaker 3: dónde lo sacó siempre con el papel, el documento es
Speaker 3: un hombre que de verdad hace la pega y te
Speaker 3: dice no es así como el bolero mira, lo escuché,
Speaker 3: me lo dijeron no, él siempre como que respaldado con
Speaker 3: los datos, muy, muy tengo la mejor opinión de él
Speaker 3: Como cuando fue director ejecutivo de la Fundación Piensa, creo
Speaker 3: que hizo un gran trabajo en la medida de lo posible, ¿cierto?
Speaker 3: O sea, siempre te encuentras con gente que te atornilla
Speaker 3: al revés, sobre todo en el terreno de las ideas,
Speaker 3: porque finalmente lo que... lo que ellos defendían era una idea,
Speaker 3: pero se metían en un montón de temas que tenían
Speaker 3: que ver con vivienda, con urbanismo, yo creo que hicieron
Speaker 3: una pega, han sacado muchísimos estudios, y me parece un
Speaker 3: hombre serio, lo miro y como que no se me
Speaker 3: ocurre que sea un drogadicto, ni de anfetamina, ni de cocaína,
Speaker 3: ni de marihuana, ni nada de lo que este examen arroja,
Speaker 3: Pero bueno, uno nunca sabe. Solo decirte que en realidad
Speaker 3: me sorprende, creo que podría, y pregunté hoy día y
Speaker 3: me dicen, mira, estos test pueden arrojar un error del 5
Speaker 3: o 10%, un falso positivo. Pueden eventualmente arrojar un error.
Speaker 2: Yo no puedo sospecharlo más si ha habido un negativo antes,
Speaker 2: que es un falso positivo. Entonces, mira, respecto de esa cuestión,
Speaker 2: decía el propio ministro del Interior, que fue el que...
Speaker 2: Juan Pablo Rodríguez fue el mismo comunicado, pero también el
Speaker 2: ministro del exterior. Y decía que a pesar de que
Speaker 2: faltaba la contramuestra, sale del cargo. Bueno, la pregunta es,¿
Speaker 2: y si la contramuestra es negativa?¿ Vuelve al cargo? No. No,¿
Speaker 2: no es cierto?
Speaker 3: No, dicen que no. Lo leí, no lo sé. No,
Speaker 3: no vuelve al cargo,
Speaker 2: pero
Speaker 3: probablemente vuelve a alguna posición en el gobierno.
Speaker 2: Es que,¿ sabes qué? En estas cuestiones el daño se
Speaker 2: hace una vez nomás. Ahora, él se va a dedicar aparentemente,
Speaker 2: y una cuestión que escuché de un reportero confiable, me
Speaker 2: daba él la siguiente versión, que le habían ofrecido esperar
Speaker 2: la contramuestra. Y él habría dicho,¿ sabes qué? No, me voy,
Speaker 2: me mando a cambiar. Y yo, desde afuera, para no
Speaker 2: generar un problema mayor al gobierno, porque esta cuestión se
Speaker 2: iba a filtrar sí o sí. Me hago las muestras
Speaker 2: de rigor, digamos.
Speaker 3: Recuerda el caso Monsalve, que una de las grandes críticas
Speaker 3: que se le hizo a Boric fue justamente haber ocultado esto, ¿no?
Speaker 2: El tema lo
Speaker 3: tenías ahí y había que tomar una decisión al tiro,
Speaker 3: fuera o no fuera culpable Monsalve. Había un ruido y
Speaker 3: había que sacarlo de inmediato y no lo hicieron. Y
Speaker 3: todo lo que la historia que sabemos, ¿cierto? De haberlo
Speaker 3: mandado al sur a hablar con su familia y todo
Speaker 3: lo demás. Yo creo que acá se hizo bien. Ante
Speaker 3: la duda, estuvo bien lo que pasa, lo que pasa
Speaker 3: es que esto es igual que cuando ya siembras un
Speaker 3: manto de duda, cuando acusan a alguien de violador, por ejemplo,
Speaker 3: o de... Mira, tantos temas que tenemos y después resulta
Speaker 3: que no era broma, y es como que así de
Speaker 3: grande la acusación, así de chica la corrección, digamos, porque
Speaker 3: eso es lo que pasa, entonces... Y él es un
Speaker 3: hombre joven, con una carrera por delante...
Speaker 2: bastante lamentable bastante lamentable por la carrera que estaba llevando
Speaker 2: ser subsecretario de Hacienda no es cualquier cosa el ministro
Speaker 2: lleva la conducción política además es un técnico bastante muy
Speaker 2: experimentado muy calificado aquí no pero el subsecretario en todos
Speaker 2: los ministerios y en este por supuesto lleva tiene que
Speaker 2: ser el jefe administrativo del ministerio jefe administrativo la pega
Speaker 2: súper táctica
Speaker 3: la tiene la pega
Speaker 2: el que se arregla el que tiene las
Speaker 3: reuniones
Speaker 2: oye y el ministro sale viaja está desorrogante el ministro
Speaker 2: de Hacienda de Chile entonces de verdad para un cabrón
Speaker 2: joven con esa carrera era una chamenda vichina y una
Speaker 2: gran posibilidad de apuntarse a responsabilidades eventualmente todavía mayores más
Speaker 2: adelante entonces claro, el daño que se le hace es
Speaker 2: muy brutal es
Speaker 3: muy brutal yo creo que ayer, yo me lo imaginaba
Speaker 3: porque lo conozco y dije, tiene que estar desolado, o sea,
Speaker 3: tiene que estar desolado porque finalmente finalmente Jota es tu
Speaker 3: honra es tu honra, cuando tú dices, se está diciendo
Speaker 3: de mí que soy un drogadicto, se está diciendo de
Speaker 3: mí que soy un violador, se está diciendo de mí
Speaker 3: cuántas veces ha pasado, y ya, el daño ya está hecho,
Speaker 3: porque la duda
Speaker 2: ya está
Speaker 3: ahí,¿ te fijas? Entonces, claro, uno, y nosotros lo hemos
Speaker 3: hablado aquí tantas veces, uno tiene como la caricatura, ¿no?
Speaker 3: Yo si te paro en un, y si nosotros nos
Speaker 3: vamos a un mall, por decirte algo, Y te digo,
Speaker 3: a ver, dime él,¿ qué impresión te da? Si estás
Speaker 3: de técnico corbata, tú me podrías decir, mira, él parece
Speaker 3: un ejecutivo que trabaja, tú me puedes inventar algo sobre
Speaker 3: una persona de acuerdo a cómo la ves, ¿cierto? Y
Speaker 3: si ves a un gallo muy hippie, tú podrías decir, mira,
Speaker 3: él tiene pinta de ser estudiante de filosofía, no sé,
Speaker 3: uno tiene como ciertas caricaturas de cosas. Y claro, yo
Speaker 3: mirado a eso, a mí me parece que él es
Speaker 3: un gallo que no parece consumidor de droga, todo lo contrario.
Speaker 3: Y por el perfil profesional, creo que no
Speaker 4: trabajaste tampoco.
Speaker 3: No, nada, nada, nada, nada. Entonces, qué triste, qué triste
Speaker 3: que esto haya pasado, qué malo, qué malo para el gobierno.
Speaker 3: Yo creo que esta semana fue muy dura para el
Speaker 3: gobierno de Kass, entre lo de la Mara Sedine, que
Speaker 3: disparó con ventilador, Sí, pero
Speaker 2: yo lo van a seguir y al final, Lore, yo
Speaker 2: creo que va a ser como casi parte de la anécdota, ¿no?
Speaker 2: No tengo la impresión que tenga la entidad un problema
Speaker 2: relevante ni que le haga particular daño al gobierno queda
Speaker 2: muy mal ella, no tiene casi ninguna preocupación queda muy
Speaker 2: mal ella, pero además desnuda no este gobierno, porque ella
Speaker 2: cuando describe las cosas que describe en esa entrevista que
Speaker 2: hay un señor que le manda currículum y que le
Speaker 2: pide poner a alguien y si no lo pone se
Speaker 2: transforma en su enemigo, bueno, esa es la política, así
Speaker 2: funciona la política y sí desnudó un poco al segundo piso,
Speaker 2: que era el que apuntaba pero todo esto ya lo
Speaker 2: sabíamos entonces la verdad es que hay repercusiones adicionales
Speaker 3: porque me parece doloroso cuando finalmente la gente que ha
Speaker 3: trabajado contigo de tu lado no
Speaker 2: es
Speaker 3: leal Finalmente tiene que ver con eso. Con el presidente,
Speaker 3: en este caso. Claro, con el presidente, que yo creo
Speaker 3: que el presidente la trató muy bien. Creo que el
Speaker 3: presidente fue muy leal con ella. Y el presidente ha
Speaker 3: tratado también de ser leal con Steiner. También ha tratado
Speaker 3: de ser leal con Steiner. Leí o le escuché a
Speaker 3: Mochatti que parece que cuando hablaron, ella le dijo...
Speaker 4: Sí,
Speaker 3: en la entrevista previa no hablaron. Claro, ella le dijo,¿
Speaker 3: y qué pasa si a mí no me va bien?
Speaker 3: Yo no me puedo quedar sin pega. Una cosa sí,
Speaker 3: te estoy hablando de la conversación. Claro
Speaker 2: porque llevaba 10 o más años en la fiscalía. En la fiscalía.
Speaker 3: Entonces
Speaker 2: le dije,¿ qué pasa? Claro, o sea, ella podría haber
Speaker 2: hecho una carrera y
Speaker 3: haber seguido con su carrera. Y él le dijo, no
Speaker 3: te preocupes que no te va a pasar nada. Entonces, claro,
Speaker 3: él hoy día está tratando de responder a un compromiso
Speaker 3: que tuvo con ella. Pero claro. está complicado tener de
Speaker 3: darle una posición de tipo extranjera
Speaker 2: cancillería. En cancillería estaban evaluando hacer una agregaduría para ella.¿
Speaker 2: En Perú? En Perú, porque ella misma quería estar más
Speaker 2: cerca de Chile y no tan lejos,¿ no es verdad?
Speaker 2: Pero la conformación de la Comisión de Investigadores de la
Speaker 2: Cámara de Diputados complicó a todas las cosas. Pero efectivamente
Speaker 2: yo no creo que eso sea exactamente la misma relación,
Speaker 2: vaya uno a saber, pero por lo que se ha
Speaker 2: hecho público, la misma relación que mantenga Sedini con el
Speaker 2: presidente Castro. O sea, si tú sabes de esa forma,
Speaker 2: rompiendo además todo tipo de... A ver, yo no quiero hablar...
Speaker 2: Los códigos existen en los camarines de los equipos de fútbol,
Speaker 2: pero en política también. Lo que salió ella a hacer fue...
Speaker 2: fue ser rudas, pero no cachó que no lo estaba haciendo,
Speaker 2: porque todo lo que ella estaba diciendo es algo que
Speaker 2: todo el mundo supone que así funciona. Claro
Speaker 3: ¿Ah?
Speaker 2: Entonces, parecía una cabra chica que nunca supo dónde estaba.
Speaker 2: Perdona lo rudo de mi comentario, pero... Yo
Speaker 3: creo que este es un gran aprendizaje para muchas personas
Speaker 3: que de pronto son contactadas para cargos políticos, para cargos
Speaker 3: de algún tipo. Qué importante es la autoevaluación, ¿no
Speaker 3: Decir uno mismo, seré bueno para eso, no solamente en
Speaker 3: el orden político. qué importante saber para qué uno sirve
Speaker 3: cuando hay gente que es mejor dirigiendo a grupos grandes
Speaker 3: de trabajo hay gente que es mejor haciendo su pega
Speaker 3: y que otro tome las decisiones no sé qué bueno
Speaker 3: porque yo creo que también aquí el error es que
Speaker 3: nombra pero también es el error de quien dice ok
Speaker 3: acepto cuando en realidad otras cosas con guitarras y ser
Speaker 3: ministro de estado oye es muy difícil
Speaker 2: ya antes que se enoje un inglés ahí Chau, chau.
Speaker 3: Bueno, muy buen fin de semana Disfrutar este fin de
Speaker 3: semana Parece que viene alguna lluvia Así que como haya
Speaker 3: razón para quedarse
Speaker 2: más ratito
Speaker 3: en la camita Vertele, leer Que para mí es un
Speaker 3: gran panorama Por eso me gusta el invierno Elo ahí
Speaker 3: Así que muchas gracias Y bueno
Speaker 2: Manuel
Speaker 3: Lascano que dice que es más bonita en la República
Speaker 3: Checa La conozco, por eso que es preciosa Pero quiero
Speaker 3: conocer Turquía que no conozco
Speaker 4: Ya
Speaker 3: Un abrazo grande. Muchas gracias. Chao, chao.