Speaker 2: Hola, sí, tuvimos una semana muy activa con Trump, Petro, Maduro, Uribe,
temas con personajes que como es natural generan muchas reacciones
alrededor de cómo los cubrimos y de las posiciones editoriales
que asumimos. Les confieso que no encontré alguna reflexión o
una pifia relevante como para traer a nuestra cita esta vez.
Muchas opiniones contrarias, lo que es perfectamente respetable y mucho
insulto y troleo de muy poco valor. De manera que
mejor entremos en las embarradas de verdad. Hubo un par
en el cubrimiento en vivo produciendo información al minuto en
la audiencia donde se absolvió al expresidente Uribe. Ambas brevísimas
porque se corrigieron muy rápido. La primera es una que
ya saben que me saca de quicio. Pluralizamos el verbo
haber en el sentido de existir. Había indicios, debimos decir,
pero escribimos disque. Habían indicios. Ni habían, ni hubieron, ni
han indicios. Había indicios, hubo indicios, hay indicios. Y la
segunda fue en la nota donde explicábamos lo que seguía
judicialmente tras la absolución del expresidente Uribe, donde en un
primer momento hablamos de que las víctimas podían presentar un
recurso de reposición, pero como bien lo explicó y, oportunamente, además,
en su jalón de orejas, arroba rouxres1, por ser esta
una decisión de segunda instancia, el único recurso es la
casación ante la Corte Suprema de Justicia. De inmediato se
corrigió esa también. Lo que sí no pudimos corregir fue
el titular enorme de un informe sobre los planes de
renovación de la zona industrial en la zona de Puente Aranda,
en Bogotá. Ese título se fue en el impreso. Y no,
no es que dentro de la renovación se incluyera un
cambio de nombre, de Zona Industrial a Zona Industria, como
jocosamente le escribí al editor cuando lo vi en mi periódico.
Sencillamente le quitamos la L a Industrial. Y siempre es
difícil el manejo de los casos judiciales que involucran a
familiares o allegados de personas famosas, porque claro que no
tienen los famosos por qué responder por lo que hagan
sus familiares o allegados, salvo que participen de alguna manera
en el ilícito. Pero claro, esos casos se vuelven noticia
frente a otros similares, precisamente porque son familiares o allegados
de esas personas famosas. De todos modos, es injusto que
el foco esté en la persona famosa y no en
él o la protagonista del ilícito. Por eso tuvo mucho
razón arroba alfredosac en su jalón de orejas, porque si
bien en la nota sobre la investigación esta, tortura y
secuestro que iniciaron al padre de Greicy Rendón. La parte
gráfica era un video con muchas imágenes. En el post
de redes sociales la fotografía era la de Greicy Rendón.
Terrible que en la noticia sea el padre pero la
imagen sea la de la hija. Le da yo toda
la razón. Y termino con los palabras de don Jairo Alberto.
46 palabras nos inventamos en el periódico impreso según su
recuento esta semana. De esos escogí una hasta polémica. Yo
sé muy bien que los premios Nobel tienen sus críticos
sobre si lo merecían o no lo merecían. El de
paz de este año es un buen ejemplo, todavía siguen
generando reacciones. Pero de ahí a poner a los ganadores
como ladrones y saqueadores hay un gran trecho. Y con
los ganadores del Nobel de Economía de este año, ni
más ni menos, que eso fue lo que hicimos porque
decidimos que el premio monetario que van a recibir era
un botín. que claramente significa que es producto de un crimen,
de un saqueo, de un robo.¡ Qué vergüenza! Bueno, no
es más. Nos vemos. ¡Chao!