Speaker 2: Voy a empezar este episodio con una pregunta.¿ Qué estarías
Speaker 2: dispuesto a perder para demostrar que tienes razón? Pero de verdad,
Speaker 2: tómate unos minutitos y dale cabeza. Porque probablemente todos conocemos
Speaker 2: a alguien que seguro no somos nosotros, sino el tío
Speaker 2: del vecino de un amigo, pero bueno, que parece estar
Speaker 2: dispuesto a discutir hasta que le dé el cuerpo para
Speaker 2: demostrar que está en lo correcto. Pero si somos completamente honestos,
Speaker 2: también estamos bien conscientes que en varias ocasiones, y es
Speaker 2: que todos hemos sido alguna vez o algunas veces esa persona.
Speaker 2: Aquí viene la parte interesante. La mayoría de las discusiones
Speaker 2: no continúan porque una de las personas tenga información nueva
Speaker 2: que poner sobre la mesa. Continúan porque alguien necesita ganar,
Speaker 2: porque necesita tener razón, porque alguien necesita demostrar que su
Speaker 2: versión es de los hechos es la correcta, sea lo
Speaker 2: que sea que eso significa. Y lo curioso es que
Speaker 2: muchas veces, mientras intentamos ganar la discusión, terminamos perdiendo cosas
Speaker 2: mucho más importantes.¿ Cómo qué? Bueno, como la relación, como
Speaker 2: la conexión que teníamos con esa persona, la posibilidad, ojo,
Speaker 2: de aprender algo, incluso la posibilidad de acercarnos a lo
Speaker 2: que sea que constituya la verdad. Bienvenidos a Hacerse Nace,
Speaker 2: Humano se Hace. No es magia, es proceso. Mi nombre
Speaker 2: es Dina Semch, psicóloga clínica, y desde hace 20 años soy
Speaker 2: parte de procesos de transformación de adolescentes, adultos y parejas.
Speaker 2: Hoy vamos a hablar de una de las trampas psicológicas
Speaker 2: en las que caemos todos, y con más frecuencia de
Speaker 2: lo que nos gusta aceptar. Y es precisamente la que
Speaker 2: nos lleva a la necesidad de tener razón. Miren, el
Speaker 2: problema rara vez es no creer. tener o tener razón.
Speaker 2: Y antes de seguir con esta conversación, quiero dejar claro
Speaker 2: que tener razón, sea lo que sea que significa, es
Speaker 2: eso atrás de lo que andamos corriendo todo el tiempo.
Speaker 2: Y hoy vamos a hablar precisamente de qué es lo
Speaker 2: que nos impulsa, cuál es el motorcito atrás de esto,
Speaker 2: qué es lo que pretendemos sin darnos cuenta muchas veces.
Speaker 2: Y tener razón, se lo repito, no es un problema.
Speaker 2: De hecho, muchas veces tenemos razón. El problema aparece cuando
Speaker 2: necesitamos saber que tuvimos la razón y además necesitamos que
Speaker 2: el otro nos la otorgue. Como que fuera, no sé,
Speaker 2: un trofeo que nos dan o algo que nos cuelgan
Speaker 2: del cuello para decir esta persona es la que tuvo
Speaker 2: la razón en esta discusión. Precisamente porque cuando estamos atrás
Speaker 2: de ese momento dejamos de tomar en cuenta la información
Speaker 2: que nos rodea, dejamos de aprender, dejamos por supuesto de
Speaker 2: ser empáticos Y de asomarnos por las ventanitas de los
Speaker 2: otros a sus realidades. Que son tan valiosas como nuestras
Speaker 2: propias ventanas. Y además les cuento una cosa. Son perfectamente
Speaker 2: capaces de coexistir. Y en vez de cualquiera de estas
Speaker 2: cosas comenzamos a defender esa posición. Y miren, aquí es
Speaker 2: cuando de verdad nos empezamos a complicar la vida. Y además...
Speaker 2: a truncar nuestro aprendizaje, porque fíjense que esto de buscar,
Speaker 2: esto de ser capaces de manejar información, aunque no sea
Speaker 2: toda esta información que va acorde a la premisa de
Speaker 2: la que partimos, implica tener curiosidad, implica ser capaces de
Speaker 2: contemplar desde otro ángulo la misma información o la misma situación.
Speaker 2: Y no quiere decir que solo por contemplarla entonces la
Speaker 2: vamos a aceptar. Nosotros tenemos derecho a nuestro punto de vida.
Speaker 2: Pero aquí viene la parte interesante y es que defender
Speaker 2: una posición implica protección. Lo complejo es que esto a
Speaker 2: la vez implica también que nosotros catalogamos a la opinión
Speaker 2: del otro como una amenaza. Porque si no fuera así,¿
Speaker 2: para qué tendríamos que defendernos? Y ojo, si no hay
Speaker 2: una amenaza...¿ Por qué sacamos todo de la artillería para
Speaker 2: combatir algo que resulta que solo es una opinión? Y
Speaker 2: cuando nos estamos defendiendo de algo, ojo, dejamos de escuchar.
Speaker 2: Ya no estamos ni siquiera poniendo atención sobre la información
Speaker 2: que el otro pone sobre la mesa. Estamos ocupados tratando
Speaker 2: de saber cómo vamos a ganar, sea lo que sea
Speaker 2: que eso implica, repito, esta conversación. Miren, vamos a poner
Speaker 2: un ejemplo interesante. Súper cotidiano, esos de todos los días.
Speaker 2: Imaginémonos una discusión de pareja. Una de las partes dice,
Speaker 2: es que vos nunca me escuchás. Y el otro responde,
Speaker 2: claro que te escucho. Y a partir de ahí comienza
Speaker 2: una batalla campal.¿ Por qué? Porque ya no están intentando entenderse,
Speaker 2: ni llegar a un acuerdo, mucho menos. A pesar de
Speaker 2: que ambos tienen el mismo interés como punto de partida,
Speaker 2: que es resolver la situación. De repente, todos esos esfuerzos,
Speaker 2: en vez de buscar una solución, se van a quién
Speaker 2: tiene la razón. Y empiezan a aparecer ejemplos de tú
Speaker 2: hiciste esto, tú hiciste lo otro, pruebas a favor de
Speaker 2: que yo tengo la razón, argumentos contra argumentos y toda
Speaker 2: una tabla de puntajes, muchas veces correspondiente a cada evento,
Speaker 2: que no sabemos dónde está escrito, pero que la tenemos
Speaker 2: a mano para esos momentos. Y después de una hora
Speaker 2: de discusión, Ambos terminan molidos, agotados.¿ Y saben qué? El
Speaker 2: problema original no se resolvió. Es más, muchos ni siquiera
Speaker 2: se acuerdan realmente cuál era. Se acuerdan de lo que
Speaker 2: el otro dijo, de cómo los menospreció, de cómo los invalidó,
Speaker 2: de cómo levantó la voz, de cómo se frustró, cómo
Speaker 2: se exasperó.¿ Pero qué era lo que iban a resolver?
Speaker 2: A saber. Ahora viene la pregunta de por qué nos
Speaker 2: cuesta tanto aceptar que de plano nos podemos equivocar, como
Speaker 2: pincha mortal al final del día. Y fíjense que aquí
Speaker 2: entra uno de los conceptos más importantes desde mi punto
Speaker 2: de vista de la psicología social, y es la teoría
Speaker 2: de la disonancia cognitiva. Esto aplica no solamente para la
Speaker 2: psicología social, sino que implica para la psicología. Y esta
Speaker 2: teoría la desarrolló el psicólogo Leon Festinger. Festinger observó que
Speaker 2: pasaba algo interesantísimo, para los psicólogos por lo menos, y
Speaker 2: yo creo que para todos nosotros. Los seres humanos experimentamos
Speaker 2: incomodidad cuando dos ideas que son importantes para nosotros entran
Speaker 2: en conflicto. Por ejemplo, imaginémonos que yo tengo la idea
Speaker 2: de soy una persona inteligente y esta es una idea
Speaker 2: importante para mí y al mismo tiempo tengo la idea
Speaker 2: de acabo de cometer un error. Aunque esto sea totalmente
Speaker 2: cierto y tengamos pruebas al respecto. Estas dos ideas inmediatamente
Speaker 2: chocan y parece que no pudieran existir en el mismo
Speaker 2: espacio ni en la misma persona. Y cuando esto pasa,
Speaker 2: precisamente es que se presenta el malestar psicológico, que ahora
Speaker 2: ya saben que se llama disonancia cognitiva, gracias a Leon Festinger. Ahora,¿
Speaker 2: qué pasa en nuestro cerebro? Miren, todos aquí si nos
Speaker 2: ponemos lógicos, y obviamente porque no nos está pasando, en
Speaker 2: base al ejemplo anterior tal vez diríamos, bueno, me equivoqué,
Speaker 2: no pasó nada. Pero muchas veces nuestro cerebro hace algo
Speaker 2: muy distinto a esto y es que busca una explicación
Speaker 2: que proteja nuestra identidad.¿ Por qué? Porque resulta que la identidad,
Speaker 2: quien somos, de repente la asociamos con ciertos datos. Y
Speaker 2: si hay algo opuesto a ese dato que yo creo
Speaker 2: que es mi identidad, entonces genera malestar. Entonces,¿ Qué pasa?
Speaker 2: Yo descarto cualquier dato que me haga dudar. Esto es,
Speaker 2: por ejemplo, como partiendo del ejemplo, soy una persona inteligente,
Speaker 2: pero metí la pata, aparecerían frases como, no fue mi culpa,
Speaker 2: fue de los demás. Me entendieron mal, pero yo lo
Speaker 2: hice bien. No era para tanto, lo están exagerando. Los
Speaker 2: demás también lo hacen. No tengo toda la culpa. Aquí
Speaker 2: es cuando de alguna manera tratamos de minimizar el cometí
Speaker 2: un error para seguir apegados a nuestra identidad soy inteligente.
Speaker 2: De repente minimizamos o buscamos factores externos para evitar esa
Speaker 2: disonancia cognitiva. Pero se nos olvida por completo que somos
Speaker 2: lo que hacemos la mayor parte del tiempo, no todo
Speaker 2: el tiempo, porque esa métrica es irreal. Entonces se nos
Speaker 2: olvida que la gente inteligente no es inteligente en todo momento.
Speaker 2: Y que la gente inteligente también comete errores. A veces
Speaker 2: en cosas que ni siquiera para empezar considera importantes. Pero
Speaker 2: cuando lo que pesa es nuestra identidad y sale la
Speaker 2: necesidad de defenderla, ni siquiera consideramos si el área o
Speaker 2: evento o lo que sea que pasó tiene o no
Speaker 2: importancia para nosotros. El punto es que tengo que deshacerme
Speaker 2: o minimizarlo, sea como sea. Miren. Aquí viene otro punto
Speaker 2: que tal vez de repente lo han escuchado, pero es
Speaker 2: una de esas cosas que uno de repente no sabe
Speaker 2: cómo delimitar y es el papel que juega el yo
Speaker 2: en todo esto. Y es que muchas veces lo que
Speaker 2: estamos defendiendo no es la idea. Estamos defendiendo la imagen
Speaker 2: que nosotros tenemos de nosotros mismos. Por eso es que
Speaker 2: va tan ligado a nuestra identidad y por eso es
Speaker 2: que de la puede amenazar o sentir que la amenaza.¿
Speaker 2: Por qué? Porque si esa idea a la que asociamos
Speaker 2: nuestra identidad se cae precisamente, sentimos que también se cae
Speaker 2: parte de lo que nos define, de quién somos. Por
Speaker 2: eso algunas discusiones se vuelven tan intensas. Y aquí, en
Speaker 2: este punto en particular, no se trata del tema por
Speaker 2: el que se está discutiendo, se trata del ego. Y
Speaker 2: es importantísimo. saber diferenciarlo. Ahora, hay otras situaciones también por
Speaker 2: las cuales empezamos constantemente a defender esto de tengo razón,
Speaker 2: claro que son las cosas como yo digo, y es
Speaker 2: el sesgo de confirmación, que precisamente es otro fenómeno psicológico
Speaker 2: que podemos sumar a estos motorcitos que nos llevan a
Speaker 2: estas discusiones sin fin. Y el sesgo de confirmación es
Speaker 2: se lo debemos, bueno, a la popularidad que adquirió a
Speaker 2: Daniel Kahneman, que lo investigó dentro de otro montón de
Speaker 2: gente que también lo hizo, pero éste lo popularizó. Y
Speaker 2: fíjense que el sesgo de confirmación consiste en la tendencia
Speaker 2: que tenemos todos a buscar información que confirme lo que
Speaker 2: ya creemos. Y, ojo, no sólo eso, a ignorar la
Speaker 2: información que contradice nuestras creencias. Y La gente de repente
Speaker 2: me dice, bueno, pero Dina,¿ y todo el mundo tiene sesgos?
Speaker 2: Claro que sí, todos, todos tenemos sesgos. Tenemos diferentes sesgos.
Speaker 2: El problema no es tenerlos, el problema es negarlos. El
Speaker 2: problema es saber que no los tenemos. El problema es
Speaker 2: no ser capaz de decir, ok, este es mi punto
Speaker 2: de partida y tengo que buscar por ende más información
Speaker 2: o vigilar de cerca. Vamos a otro ejemplo de todos
Speaker 2: los días. Imagínense a alguien... llega a la conclusión de
Speaker 2: que su jefe la ha agarrado con él o con ella.
Speaker 2: Se la tiene dedicada. Y a partir de ese momento,
Speaker 2: entra el sesgo de confirmación. Empezamos a notar cada comentario negativo,
Speaker 2: cada gesto que nos parece incómodo o serio, cualquier crítica
Speaker 2: que haga referente, cualquier cosa que tenga que ver con nosotros.
Speaker 2: Pero no solo le damos luz de protagonista a estas cosas,
Speaker 2: sino que dejamos pasar de largo y casi me atrevería
Speaker 2: a decir que nuestro cerebro descarta cuando de repente nuestro
Speaker 2: jefe sonríe, cuando nos pregunta por algo, o cómo nos
Speaker 2: fue con tal cosa, cuando nos pregunta si necesitamos apoyo.
Speaker 2: Y ojo, esto no es algo que hacemos a propósito,
Speaker 2: sino que precisamente es nuestro cerebro filtrando la realidad, filtrando
Speaker 2: la información en base al sesgo de confirmación. Una de
Speaker 2: las cosas complejas con el sesgo de confirmación, es que
Speaker 2: nos hace sentir que estamos siendo abrumadoramente objetivos. Creemos que
Speaker 2: estamos viendo la realidad y por eso es que en
Speaker 2: general los sesgos son un error a la hora de
Speaker 2: interpretar o dejar llegar la información y que de alguna
Speaker 2: manera va configurando la realidad. Pero lo que estamos haciendo
Speaker 2: dista mucho de ser objetivos. Lo que estamos haciendo es
Speaker 2: una selección muy conveniente. de datos o de información que
Speaker 2: apoye una conclusión que ya sacamos en nuestra cabeza. Y
Speaker 2: esto pasa con muchísima frecuencia en relaciones de pareja, cuando
Speaker 2: hablamos de política, de religión, en redes sociales, ni les cuento,
Speaker 2: en el trabajo, con los amigos, prácticamente en cualquier ámbito
Speaker 2: de nuestra vida. Ahora,¿ qué pasa con otro punto importante
Speaker 2: de este tema de querer tener razón?¿ Qué pasa cuando...
Speaker 2: No importa si esta necesidad destruye nuestras relaciones y le
Speaker 2: pasamos encima una y otra vez a gente que es
Speaker 2: extremadamente importante. Y miren, hay personas que ganan muchas discusiones,
Speaker 2: es totalmente cierto, pero nos dan cuenta que en el
Speaker 2: proceso pierden muchísimas relaciones.¿ Por qué? Porque cuando... Alguien se
Speaker 2: siente constantemente corregido, constantemente invalidado, juzgado. Lo que pasa a
Speaker 2: continuación es que deja de abrirse, deja de compartir, deja
Speaker 2: de comunicar y sobre todo deja de mostrarse vulnerable. Acuérdense,
Speaker 2: la vulnerabilidad es uno de esos requisitos indispensables para una
Speaker 2: relación profunda de significado. Deja de compartir, deja de intentar
Speaker 2: porque ya le dolió mucho, entonces mejor su manera de
Speaker 2: estar es no estar. Y al terminar todo esto, la relación,
Speaker 2: el vínculo, termina también. Y esto es algo que vemos
Speaker 2: frecuentemente en las parejas y en consulta en general. Siguiendo
Speaker 2: con este tema, en las parejas, miren, esto yo les
Speaker 2: diría que es una de las dinámicas más destructivas.¿ Por qué?
Speaker 2: Porque cuando una persona está en pareja y quiere tener
Speaker 2: la razón, Está escuchando únicamente para poder responder, no para comprender,
Speaker 2: no para saber qué siente el otro, no para ser empático.
Speaker 2: Es simple y sencillamente para elaborar una línea que contrarreste. Busca,
Speaker 2: por ejemplo, constantemente errores o está preparando argumentos o estamos
Speaker 2: construyendo defensas todo el tiempo durante la conversación. Y esto
Speaker 2: es como estar hablando con la persona que tenemos enfrente
Speaker 2: y adentro de nuestra cabeza con otra. Y entonces la
Speaker 2: conversación precisamente deja de ser una conversación y se convierte
Speaker 2: en una competencia donde ni siquiera estamos realmente escuchando al
Speaker 2: otro porque estamos demasiado ocupados en nuestra cabeza pensando que
Speaker 2: vamos a responder para poder tener razón. Aquí yo les
Speaker 2: invitaría a que se hagan una pregunta.¿ Qué es más
Speaker 2: importante para usted?¿ Tener razón o entender a la otra persona?
Speaker 2: Porque muchas veces o decidimos una o decidimos la otra.
Speaker 2: Pero a veces tenemos que dejar la parte de quiero
Speaker 2: tener razón para tan siquiera poder escuchar y ya no
Speaker 2: digamos entender. Otro de los puntos es cómo se asocia
Speaker 2: esto de querer tener razón con tratar de solventar ciertos
Speaker 2: puntos de inseguridad. Y miren, esto parece, yo sé, paradójico,
Speaker 2: parece opuesto, parece que no debería ser así. Y les
Speaker 2: cuento una cosa. La gente dice, bueno, pero es que
Speaker 2: si esta persona siente que tiene razón, va a discutir.
Speaker 2: Y no es así. Las personas que realmente son seguras
Speaker 2: de sí mismas, que están seguras de sus opiniones, que
Speaker 2: no tienen miedo de contemplar otro tipo de información, que
Speaker 2: se consideran intelectualmente sólidas, etcétera, etcétera, son las que tienen
Speaker 2: menos necesidad de demostrar precisamente que tienen razón, mientras que
Speaker 2: Las personas que tienen problemas de seguridad en sí mismas
Speaker 2: suelen defender sus posiciones con uñas y dientes.¿ Por qué?
Speaker 2: Porque les cuento que ser una persona segura y todo
Speaker 2: lo que implica permite que seamos flexibles, mientras que la
Speaker 2: inseguridad necesita certezas y rechaza cualquier nueva información por miedo
Speaker 2: a dudar de lo que creemos. Y esto es extremadamente difícil.¿
Speaker 2: Por qué? Porque en ese momento, en vez de volvernos
Speaker 2: personas más seguras, en vez de crecer, nos vamos atrofiando,
Speaker 2: vamos involucionando. Otro de los puntos que tenemos que tomar
Speaker 2: en cuenta es la madurez psicológica, no cronológica. A veces
Speaker 2: cronológicamente tenemos esta edad, pero psicológicamente no la madurez que
Speaker 2: corresponde o que esperaríamos que correspondiera, o viceversa. Y fíjense
Speaker 2: que Esto de ser capaces de revisar nuestras propias creencias,
Speaker 2: nuestros puntos de vista, es una señal precisamente inequívoca de
Speaker 2: madurez emocional. Quien es capaz de contemplar otra información es
Speaker 2: emocional y psicológicamente maduro. No porque sean personas débiles revisan
Speaker 2: sus puntos de vista, sino precisamente porque logran entender que ningún,
Speaker 2: ningún ser humano tiene acceso absoluto a la verdad. Y
Speaker 2: todos tenemos puntos ciegos, todos tenemos sesgos. Al tener todo
Speaker 2: cerebro diferente, vamos a tener una interpretación distinta de todo
Speaker 2: lo que nos rodea. Además, en esto también interfiere nuestra
Speaker 2: historia personal, que en todos los casos es diferente. Entonces,
Speaker 2: aquí es cuando les decía... podemos aprender, podemos contemplar la
Speaker 2: vida a través de los ojos de los demás y
Speaker 2: esto es enorme, es enriquecedor, nos hace de repente ser
Speaker 2: capaces no solo de aprender, sino de crecer, de retarnos
Speaker 2: como personas. Pero bueno, me gustaría que pasáramos a herramientas
Speaker 2: prácticas que de repente todos podemos poner sobre la mesa
Speaker 2: para que pongan un poquito de prueba. Mire, primero, La
Speaker 2: próxima vez que usted esté discutiendo, hágase la pregunta.¿ Realmente
Speaker 2: estoy intentando comprender o estoy intentando ganar? Eso lo va
Speaker 2: a poner en perspectiva con toda la situación. Otra cosa
Speaker 2: valiosísima es practicar la escucha activa.¿ Qué implica esto? Miren,
Speaker 2: dentro de varias cosas implica bajarle volumen a esa vocecita
Speaker 2: que todos llevamos en nuestra cabeza. Y en vez de
Speaker 2: estar produciendo de repente argumentos, contraargumentos, líneas, no, es aprender
Speaker 2: a poner genuinamente atención en lo que el otro está
Speaker 2: diciendo y en lo que nos quiere comunicar, que a
Speaker 2: veces no es tan evidente como lo que verbaliza. Otro punto,
Speaker 2: durante la conversación acuérdese que existe la posibilidad de de
Speaker 2: que usted no tenga toda la información. Miren, esto parece
Speaker 2: bien sencillo, pero cuando logramos repetirnos esto, nos logra mantener
Speaker 2: alerta y nos quita la necesidad de impermeabilizar nuestro cerebro
Speaker 2: a datos o posturas distintas a las nuestras. Cuarto punto,
Speaker 2: aprenda a diferenciar entre equivocarse y perder valor. Todos nos
Speaker 2: equivocamos y eso no hace ni que nuestro coeficiente intelectual
Speaker 2: se vaya al piso ni que nuestro valor se desplome.
Speaker 2: Y por último, Recuerde que entender a alguien no significa
Speaker 2: estar de acuerdo con esa persona. Comprender no es perder.
Speaker 2: Comprender es ampliar la perspectiva y nadie gana más de
Speaker 2: eso que usted mismo. Para terminar, la mayoría de nosotros
Speaker 2: creemos que nuestros conflictos más grandes ocurren con otras personas.
Speaker 2: Pero miren, la mayor parte del tiempo no es así.
Speaker 2: Nuestros conflictos más grandes ocurren con nosotros mismos cuando nos
Speaker 2: vemos alejados. ante la posibilidad de estar equivocados. La próxima
Speaker 2: vez que ustedes estén en una discusión, en un conflicto
Speaker 2: o intentando convencer a alguien, acuérdese,¿ estoy exponiendo mi punto
Speaker 2: de vista o estoy defendiendo desde mi ego? Precisamente al
Speaker 2: dar respuesta a esto, nos ubica. Mi nombre es Dina
Speaker 2: Semshi y esto fue Ser se nace, humano se hace.
Speaker 2: Porque recuerden, seres nacemos todos. Pero humanos, humanos, nos hacemos.
Speaker 2: Y además, no es magia, es proceso.