Speaker 2: Qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenas tardes, gusto de saludarlos,
Speaker 2: bienvenidos a Sentido Común, cuatro de agosto, veinte, veintiséis, frío
Speaker 2: en la capital, doña Lore,¿ Cómo está? Frío en la capital,
Speaker 2: tal cual.
Speaker 3: Sí
Speaker 2: vos. Estoy friolento, oiga. Espérenme, Tal es muy injusto, muy flaquito,
Speaker 2: muy viejo, no sé, bueno, pero estoy friolento.¿ Cómo está usted?
Speaker 3: Bien, bien, bien, bien
Speaker 3: Hoy día tengo, usted sabe que yo soy marina, no
Speaker 3: sé si sin vacilar, porque tengo mis compañeros son marinos
Speaker 3: sin vacilar, mis carretas.
Speaker 2: Escuela Naval, me va a hablar.
Speaker 3: Escuela Naval. Un día como hoy, 4 de agosto, que está
Speaker 3: clavado a fuego
Speaker 2: en... 1818. 1818, se funda la Escuela Naval.
Speaker 3: Porque don Bernardo Higuer entendió que no se sacaba nada
Speaker 3: con tener buques y tanta cosa, sino había formación. Era
Speaker 3: importante formar. Había que formar a los cadetes. Y la
Speaker 3: verdad es que tengo que decirte que la formación de
Speaker 3: la Escuela Naval es muy extraordinaria, es muy completa, es
Speaker 3: muy completa. Son... Es en habilidades blandas y en habilidades duras,
Speaker 3: como se necesita hoy día mucho. Es
Speaker 2: interesante la fundación de la Escuela Naval, que se llama
Speaker 2: la Escuela de Jóvenes Guardia Marina. Sí, la Escuela de
Speaker 3: Jóvenes
Speaker 2: Guardia Marina.
Speaker 3: Hace... 208
Speaker 2: años. 208 años, claro. Porque lo que había detrás de
Speaker 2: esa decisión no era una decisión estratégica por el dominio
Speaker 2: del Pacífico, ¿no? y los riesgos que implicaba pero las
Speaker 2: ventajas que suponía también entonces no fue cualquier cosa y claro,
Speaker 2: tienes razón ahora, la escuela naval la fundaron en un lugar,
Speaker 2: nada que ver con el que estoy hoy día en
Speaker 2: Playa Ancha en el barrio que se llama El Almendral
Speaker 2: en ese minuto que es un barrio clásico de Valparaíso
Speaker 2: también y qué sé yo el curso de los héroes¿
Speaker 2: usted se acuerda cuál es ese? 1858. Uribe
Speaker 2: Uribe con 12. Juan José Latorre. Y varios otros. Un poquito
Speaker 2: menos célebres, pero varios muy distinguidos marinos que entraron en
Speaker 2: ese curso de 1858. Oye,¿ y
Speaker 3: eran
Speaker 2: niños
Speaker 3: Niños. 10 años
Speaker 3: 12
Speaker 2: Uribe. Tú lo puedes
Speaker 3: ver, imagínate... O sea, uno no se imagina cuando uno
Speaker 3: ve el trato, ¿no? Porque tú tienes que pensar... que
Speaker 3: se forma para la guerra. No es que tú te
Speaker 3: vayas a formar en habilidades, por supuesto, hay ingenierías, hay matemáticas,
Speaker 3: hay mucho, hay mucho que estudiar. Oye, yo he creado
Speaker 3: navales y me consta que son muy apetecidos. Sí, sí.
Speaker 3: Los forman en logística, tienen una formación increíble, pero los
Speaker 3: forman para la guerra, por lo tanto, no es, o sea,
Speaker 3: esto sin llorar. Y a veces los que estamos afuera,
Speaker 3: los que somos paisa, como se dice, puede parecerte brutal, ¿no?
Speaker 3: brutal las cosas que pasan, pero es porque tienes que
Speaker 3: siempre estar preparado por si estás en una guerra. No
Speaker 3: te van a hacer ñuñuy, en el fondo. Entonces, deja
Speaker 3: que estoy buscando, quiero buscar el curso que tú dices,
Speaker 3: este curso de los héroes. 1850,
Speaker 2: póngale, googleé si quieres. Claro, claro.
Speaker 3: Arturo Prat, Carlos Conde, Ignacio Serrano, Juan de Dios Andrea, ellos, bueno,
Speaker 3: el mismo Uribe, un curso realmente, realmente, excepcional, y por
Speaker 3: eso te digo, y en la formación, la formación, la
Speaker 3: formación de ser correcto, de hacer las cosas bien, de poner,
Speaker 3: todo esto que tiene que ver con la integridad, la lealtad,
Speaker 3: el patriotismo, que no son palabras al aire, Son de
Speaker 3: verdad cosas que tienes que llevar tu vida de esa forma.
Speaker 3: Así que un saludo a todos los que están hoy
Speaker 3: día en la Escuela Naval, los que están desde primero
Speaker 3: hasta cuarto, ¿no? Que es la formación, porque cuando ya
Speaker 3: te gradúas de Guardia Marina, ya sales de la Escuela
Speaker 3: Naval y...
Speaker 2: Entiendo que estoy hablando con una Guardia Marina.
Speaker 3: Yo soy Guardia Marina. Este año se supone que haciendo
Speaker 3: subteniente en...
Speaker 2: En serio?
Speaker 3: Se supone, porque entramos todos en evaluación de cómo nos
Speaker 3: hemos portado, pero yo soy Guardia Marina en este minuto.
Speaker 2: Va a tener que hacer los esfuerzos, oiga. Y
Speaker 3: me formé en la Escuela Naval, en la Escuela Naval con,
Speaker 3: o sea, con certámenes, pruebas, con estudiar, estudiar. Acuérdate que
Speaker 3: una vez hasta te pedí ayuda a ti.
Speaker 2: Sí, pues me acuerdo
Speaker 3: Tenía que hacer un paper sobre
Speaker 2: el estudio Pratt y tú
Speaker 3: me recomendaste
Speaker 2: a un historiador extraordinario que te salió bien eso. Muy bien.
Speaker 3: Y él, además, yo creo que es de las personas
Speaker 3: que más sabe de Pratt, ¿no? Que ha centrado parte
Speaker 3: de su estudio en En Pratt fue muy, muy interesante. Bueno,
Speaker 3: y de navegación y de todo lo que uno aprende.
Speaker 3: Así que, repito, un saludo muy grande a todos los
Speaker 3: que están en la Escuela Naval en este minuto y
Speaker 3: a todos los que han pasado por ahí a lo
Speaker 3: largo de estos 208 años de historia. Que no es menos.
Speaker 3: Como dice el moro, vencer o morir. Oiga, y un
Speaker 3: día como hoy también, en realidad es como del 4 al 5,
Speaker 3: pero me he entretenido escuchando en la radio cosas de
Speaker 3: Marilyn Monroe, porque ella murió La madrugada del 4 al 5 de agosto.
Speaker 2: Del
Speaker 3: 63
Speaker 2: ¿no? 63,
Speaker 3: déjeme verlo acá.
Speaker 2: No, 63 murió
Speaker 3: 62.,
Speaker 2: claro. 63 muere su avante, digamos, asesinado.
Speaker 3: Asesinado, que eran realmente, bueno.
Speaker 2: En noviembre muere en Dallas. Ella
Speaker 3: se acababa de comprar esta casa, que era en Brimwood,
Speaker 3: decían que ya se acababa de comprar la casa, tenía 36
Speaker 3: años y había hecho varias películas en que siempre se
Speaker 3: le había catalogado como la rubia tonta, ¿no? Como aquí
Speaker 3: está una Eva y dos Adanes, los caballeros las prefieren
Speaker 3: rubias
Speaker 2: la colección del séptimo año. ¡Oh, grandes clásicos
Speaker 3: Y como que muchos la subestimaron y la encasillaban en
Speaker 3: esta cosa de la rubia tonta, cuando en realidad ella era,
Speaker 3: por lo que decían hoy día en su efemérides, que
Speaker 3: era bastante más inteligente, era muy lectora, muy fanática de Dostoyevsky. Decía,
Speaker 3: y eso a ella en algún minuto le empezó a pesar,
Speaker 3: el que la encasillaran en un lugar cuando ella quería
Speaker 3: hacer algo diferente. Hay todo un
Speaker 2: mito de Marilyn respecto a sus capacidades intelectuales, a propósito
Speaker 2: de ser encasillada, como dices tú, como una rubia tonta,
Speaker 2: pero la verdad de las cosas es que se ha
Speaker 2: hecho trascender con los años y qué sé yo. Parece
Speaker 2: que tiene exámenes de inteligencia Marilyn Monroe. que dan a
Speaker 2: entender exactamente todo lo contrario, sino más bien que una
Speaker 2: ruida tonta, una superdotación intelectual, digamos. Probablemente por esa razón
Speaker 2: le ha costado mucho aceptar este estereotipo, pero la verdad
Speaker 2: es que hay un montón de versiones, yo no lo
Speaker 2: puedo buscar en Google, yo lo leía hace un tiempo,
Speaker 2: más de algún reportaje, algún informe, respecto a sus capacidades intelectuales,
Speaker 2: y tenía exactamente una condición y una capacidad muy diferente
Speaker 2: a la que se le atribuía. Bueno, Así que, ahí
Speaker 2: se murió un día como hoy Bueno
Speaker 3: lo que te quiero decir es que
Speaker 2: hasta el
Speaker 3: día de hoy no está tan claro Porque todo el
Speaker 3: mundo le dijo, claro, esto es un suicidio y todo
Speaker 3: Hay varios llamados, decían que ella tenía una enfermera que
Speaker 3: la cuidaba Ella tenía un ex marido, no me acuerdo
Speaker 3: el nombre Pero un ex marido que la fue a ver,
Speaker 3: le dijo está
Speaker 2: todo bien Bueno, ella se casó con un Joe de Mayo,
Speaker 2: fue así ese Él, Joe DiMaggio. El gran beisbolista de
Speaker 2: su época. El
Speaker 3: mismo.
Speaker 2: Récord de home runs y qué sé yo, extraordinario.
Speaker 3: Él siempre estuvo preocupado de ella y de hecho le mandaba,
Speaker 3: cuando ella murió, en su tumba, en su tumba le
Speaker 3: mandaba flores tres veces a la semana, decoraba su tumba
Speaker 3: para que estuviera siempre bonita, lo hizo por muchos años.
Speaker 3: Pero él fue, le dijo,¿ está todo bien? Sí, le dice,
Speaker 3: está todo bien, me voy a acostar, estoy cansada, me
Speaker 3: voy a acostar, y la dejó con una enfermera. Pero
Speaker 3: después de un rato, empezó a llamar amigos y les decía,¿
Speaker 3: me puedes venir a ver?¿ Me puedes venir a ver?
Speaker 3: Y nadie fue. Eso es lo curioso, que ella, en
Speaker 3: el fondo, dio un grito de... Algo estaba pasando. Claro,
Speaker 3: de que algo estaba pasando, ven a verme. Y la
Speaker 3: enfermera que la cuidaba, curiosamente, decían,¿ está bien? Sí, decía ella,
Speaker 3: está durmiendo en su pieza, está todo bien, pero en
Speaker 3: rigor nunca la entró a ver. Nunca entró a verla. Entonces,
Speaker 2: hay muchas
Speaker 3: dudas ahí. Claro
Speaker 2: respecto de... Bueno, con los barbitúricos y que se supone
Speaker 2: la empatía para dormir que se tomó Marilyn, hay un
Speaker 2: punto en el retorno, digamos. Si tú lo haces a tiempo,
Speaker 2: puedes salvarla, si no, chao. Si no, chao. Hay varias febreras.
Speaker 2: Alguien dice en 1901 nace el gran Louis Armstrong.
Speaker 3: Notable
Speaker 2: Gran voz también. Un día como hoy, en el año 44,
Speaker 2: si no me equivoco, es el día en que detienen
Speaker 2: y deportan al campo de concentración a Ana Franca en Holanda, ¿no?
Speaker 3: Sí, sí. Hoy que tienes buena memoria, lo escuché también.
Speaker 3: Lo que pasa es que siempre trato de elegir porque
Speaker 3: no me puedo llevar el programa entero diciendo efeméride
Speaker 3: Sí,
Speaker 2: pero
Speaker 3: el 4 de agosto encuentran este refugio que había en Holanda, ¿cierto?
Speaker 3: En Ámsterdam.
Speaker 2: y
Speaker 3: los llevan
Speaker 2: a todos presos, a todos detenidos. Y ella tiene la
Speaker 2: mala suerte porque esto, imagínate, ocurre en el octavo mes
Speaker 2: del año 44. La guerra en el año 45, en abril, se
Speaker 2: suicidaba Hitler en el búnker ahí en Berlín, en poquitos
Speaker 2: meses después. Y la Ana Frank muere, ella, en un
Speaker 2: campo de concentración dos meses antes de que este campo
Speaker 2: de concentración fuera liberado. Entonces tiene ese signo, esa señal.
Speaker 2: El diario de Alan Frank además es muy curioso porque
Speaker 2: durante la detención se produce, claro, llegan cinco personas, cinco
Speaker 2: oficiales nazis a detener a esta familia, terminan deteniendo a
Speaker 2: Alan Frank, a Otto Frank, su padre, qué sé yo.
Speaker 2: a un montón de otra gente que estaba a medida
Speaker 2: escondida también las dos familias, pero
Speaker 3: acuérdate
Speaker 2: que eran dos familias ella con su hermano y los
Speaker 2: papás y la otra gente de apellido Benz bueno y
Speaker 2: en la maniobra de detención el oficial alemán busca un
Speaker 2: uno de los oficiales alemanes busca un lugar donde llevarse
Speaker 2: algunas cosas que se iban a llevar ahí y un maletín,
Speaker 2: abre este maletín Y se cae este maletín al abrirlo
Speaker 2: el diario de la Franca. Eran puras hojas. Y este
Speaker 2: diario queda ahí tirado y el alemán usa este maletín
Speaker 2: para llevarse algunas otras cosas. Y de ahí, de alguna manera,
Speaker 2: la patrona, la que los albergaba, recoge y rescata este diario.
Speaker 2: Y esa es la razón por la cual nos llega
Speaker 2: hasta el día de hoy ese escrito. En caso contrario
Speaker 2: hubiera sido absolutamente suyo lo
Speaker 3: hubieran dejado ahí dicen que es el libro que está
Speaker 3: traducido a más idiomas en el mundo el libro más
Speaker 3: leído del mundo y la casa de Ana Frank es
Speaker 3: la casa más visitada nadie
Speaker 2: que
Speaker 3: no vaya a Amsterdam no pasa por la casa de
Speaker 3: Ana Frank
Speaker 2: y tú sabes que es por un soplo que llegan
Speaker 2: los oficiales nazis los denuncian y qué sé yo y
Speaker 2: estaban muy bien escondidos en la casa esta casa estaba
Speaker 2: entre medio de dos casas. Para entrar a esta casa
Speaker 2: había que entrar por otra casa. Y para entrar al
Speaker 2: lugar exacto donde estaban refugiados, había que descubrir y hacer
Speaker 2: girar una suerte de armario giratorio, que fue lo que
Speaker 2: efectivamente hicieron. Los oficiales de Madrid ahí encontraron el primer piso,
Speaker 2: estaban estas dos familias en la misma casa, encontraron ahí
Speaker 2: a Ana Franca, eran varios hermanos, a la madre, a
Speaker 2: toda la familia, a la otra familia, y otro Frank
Speaker 2: estaba arriba, en el segundo piso, estaba ayudándole a hacer
Speaker 2: las tareas al hijo de esta otra familia, un cabro chico.
Speaker 2: Y cuenta él, relata él, siente los pasos, escalera arriba,
Speaker 2: y claro, lo detienen con... y los deportes también, el
Speaker 2: campo de concentración. Es una historia bien dramática.
Speaker 3: Eso te iba a decir, qué tremendo tiene que haber sido,
Speaker 3: porque pasaron harto tiempo, habían logrado sobrevivir,
Speaker 2: nadie los había pillado.
Speaker 3: Veinticinco
Speaker 2: meses llevaban a nadie escondido en esa parte
Speaker 3: Les llevaban comida, ellos hacían, leían, hacían la vida
Speaker 3: Estudiaban, hacían la vida. Qué impactante tiene que haber sido
Speaker 3: cuando sienten el ruido que ya... Hasta ahí llegaron, que
Speaker 3: ya los pillaron y todo, así que bueno, recordamos hoy día, 4
Speaker 3: de agosto también, la muerte, cuando encuentran, cuando los pillan
Speaker 3: en realidad, es el día que
Speaker 4: los pillan
Speaker 3: También hoy día es el día del arquitecto
Speaker 3: Hoy día es el día del arquitecto, yo que tengo
Speaker 3: un hijo que estudia arquitectura, un saludo grande para todos
Speaker 3: los arquitectos de este país. Que
Speaker 2: no son otra cosa que artistas, estudiosos, pero artistas, ¿no?
Speaker 2: Son gente llena de talento en general. Oiga, ya,¿ en
Speaker 2: qué más habla usted, doña López? No, es
Speaker 3: que encuentro que ya la pelea por este caso del subsecretario...
Speaker 3: Es extraordinaria
Speaker 3: No, es que ella, de verdad, o sea, a mí
Speaker 3: no siempre estoy de acuerdo con Pamela Giles, pero es
Speaker 3: que ella está teniendo incontinencia verbal, creo que la está teniendo.
Speaker 2: Ahora, yo creo que hay algo detrás de eso, no
Speaker 2: me suena tan torpe, tan absurdo, Es que ella le
Speaker 2: puso encima de la mesa la privatización de Coelco al gobierno. Absurdo,
Speaker 2: no está en la agenda de nadie. No va a ocurrir,
Speaker 2: no hay piso político, ni hay votos para eso. Pero
Speaker 2: ahora le pone esta cuestión, los inmorales. Es imposible que Esquella,
Speaker 2: que lo tira esto en un chat privado, aparentemente,¿ no
Speaker 2: es verdad? Imposible que no supusiera que se iba a filtrar.
Speaker 2: Lo hace con rebote y se filtra. En comunicaciones donde
Speaker 2: ya más de dos lo
Speaker 3: saben...
Speaker 2: entonces habla de los inmorales del gobierno y
Speaker 3: dice que Pavés tiene que pedir perdón por supuesto que
Speaker 3: Alvarado también así como que si no que se dedique
Speaker 3: a otra cosa si no sabe hacer la pega que
Speaker 3: se dedique a otra cosa¿ tú crees que es una estrategia?
Speaker 3: a mí me parece que
Speaker 2: hay algo ahí detrás que no es solamente torpeza no
Speaker 2: nos olvidemos una mira Si hay algo que tiene temor
Speaker 2: el Partido Republicano y el gobierno es que se le
Speaker 2: metan nacional libertarios por la derecha. Y resulta ser que
Speaker 2: el republicano tiene elecciones en diciembre, elecciones internas. Y es
Speaker 2: que ella que había decidido no ir a esa reelección
Speaker 2: en este caso, comunicó ahora que sí iba a ir
Speaker 2: a la elección interna republicana. Claro, entonces uno dice, cuando
Speaker 2: tú le hablas a tu grey, a tu tropa, a
Speaker 2: tu gente, le hablas desde el estremo, ¿no? Es, mira,
Speaker 2: mira lo que pasó con los tontitos del Frente Amplio.
Speaker 2: Entre estas dos niñitas que se pelotean ser cuál de
Speaker 2: las dos más extremas. Entonces, una de ellas, la actual presidenta,
Speaker 2: le dice en medio de un debate con la otra,
Speaker 2: que es la diputada Yomans, mira, yo creo que el
Speaker 2: presidente Piñera, no sé exactamente cómo llegaron a eso, fue
Speaker 2: un defensor de los derechos humanos. En medio de un
Speaker 2: discurso más armado que ese. Pero le toca a Yomans
Speaker 2: y dice, mira, yo tengo un matiz, ¿eh? Piñera hay
Speaker 2: informes internacionales que lo condenan y qué sé yo. En fin,
Speaker 2: y le dobla la mano.¿ Por qué le dobla la mano?
Speaker 2: Porque la candidata a la reelección del Frente Amplio termina
Speaker 2: coincidiendo con Germans, que es la posición más extrema de
Speaker 2: las dos. Porque le están hablando a su tribu. Y
Speaker 2: su tribu piensa que Piñera fue un absoluto violador de
Speaker 2: los derechos humanos. Y la chica que quiere reelegirse, lo
Speaker 2: único que está pensando es, mira, tengo que ser más ruda,
Speaker 2: más extrema. Esto que dije no me sirve porque mi
Speaker 2: tribu piensa lo contrario. Bueno, lo mismo pasa en todas
Speaker 2: las elecciones internas. Y yo tengo la impresión que ella
Speaker 2: está en una encrucijada de esa naturaleza. Si no, no
Speaker 2: me lo explico. De verdad, para serte franco, no me explico.
Speaker 2: O sea, que
Speaker 3: tú dices que está buscando votos adeptos, está buscando
Speaker 2: gente que
Speaker 2: Pero en su partido.
Speaker 3: Claro, ¿no? Pues en su partido republicano. Ya está claro.
Speaker 3: Ayer dijo que le gustaría ser presidente de nuevo. Pero
Speaker 3: encuentro que pelearse con...
Speaker 2: Bueno, a veces Chile vamos,
Speaker 3: pues.
Speaker 2: Sí, claro. Y
Speaker 3: Calvo Alvarado de Chile vamos también, pues.
Speaker 2: Por eso me refiero
Speaker 2: Entonces, mira,¿ sabes qué?
Speaker 3: Mira, ha salido en la encuesta Criteria que hablaba de
Speaker 3: la cantidad de gente que votó por Caz que tenía
Speaker 3: mucha expectativa sobre el gobierno de Kass, y que hoy
Speaker 3: día está un poco decepcionada, que siente que Kass no
Speaker 3: lo ha hecho como esperaban, ¿no? Esto lo hemos sabido,
Speaker 3: lo dicen las encuestas, que ha habido errores importantes, como
Speaker 3: el de la Mara, el de Steiner, y que en
Speaker 3: el fondo está dejando que el hombre fuerte sea Kiros,
Speaker 3: que él no tiene carácter. Todas esas cosas se preguntaban
Speaker 3: en estas encuestas y decían.
Speaker 4: Entonces
Speaker 3: a mí me sorprende, porque yo digo, si... si es
Speaker 3: que ella sabe que en términos como de adhesión, de popularidad,
Speaker 3: el gobierno no está pasando por su mejor momento, porque
Speaker 3: el gobierno, el presidente de dónde es, el presidente republicano,
Speaker 3: el presidente es de Esquella, es del partido de Esquella,
Speaker 3: mostrarse de esta forma, como cortando los puentes, con quien
Speaker 3: también te dieron los votos, con quien ganaste, y que
Speaker 3: de alguna manera, o sea, no de alguna manera, son
Speaker 3: parte de la coalición, me parece
Speaker 2: muy
Speaker 3: rara la estrategia,
Speaker 2: me parece rarísima. No te olvides que Nacional Libertario, en
Speaker 2: boca de Iván Sánchez, está diciendo que él le pone
Speaker 2: la música al gobierno. Y no te olvides que él
Speaker 2: le pone el Escucha a tu Corazón. Y les pone
Speaker 2: encima de la mesa los indultos a los carabineros. Los
Speaker 3: indultos a los
Speaker 2: carabineros. Entonces, es que ella lo único que no quiere,
Speaker 2: yo creo, es pasar a formar parte de la derechista
Speaker 2: cobarde en la interna
Speaker 2: Yo me imagino, si no es un estúpido, ¿no? Entonces,
Speaker 2: como yo no creo tanto en eso...
Speaker 3: No, yo creo que él es bien... Yo lo encuentro
Speaker 3: un gallo inteligente.
Speaker 2: ¡Claro!
Speaker 3: Sí, habrá cosas que a uno le podrá no gustar,
Speaker 3: pero que el gallo está estratégico, que el gallo ha hecho,
Speaker 3: ya ha formado esto, y que de alguna manera fue
Speaker 3: clave en que Kass resultara electo en esta última... que
Speaker 3: fuera el presidente en estas últimas elecciones. Yo creo que
Speaker 3: él es bastante cerebro de todo esto.
Speaker 2: Por supuesto
Speaker 3: No es un gallo... Pero...
Speaker 2: fue el que hizo además explotar, no te olvides, es
Speaker 2: que ella es el que hace explotar la crisis con
Speaker 2: el segundo piso y con Ida Razzabal. Y el que
Speaker 2: habla del esquema o del diseño fallido, digamos.¿ Con quién
Speaker 3: tampoco se lleva bien? Con Ida Razzabal no
Speaker 2: se lleva nada bien. No, Ida Razzabal es un hombre
Speaker 2: de origen UDI también, como casi todos los que están
Speaker 2: viviendo en el Partido Republicano. Y muchos de los que
Speaker 2: están en el Nacional Libertario también. Ese es el gran foco.
Speaker 2: Y esto te lo cuenta Longueira, pero que tú le
Speaker 2: preguntes de la UDI, casi todos los conozco. Dicen, Porque
Speaker 2: fueron militantes de hecho.
Speaker 3: Pero todos, si todos vienen de ahí. Todos vienen de ahí, exactamente. Claro,
Speaker 3: todos admiradores de Jaime Guzmán, todos si estaban en la
Speaker 3: Católica eran del movimiento gremialista, todos vienen de esa formación. Ahora,
Speaker 3: la discusión aquí grande que se ha generado es si
Speaker 3: Juan Pablo Rodríguez debiera... porque está totalmente dudoso si efectivamente
Speaker 3: su examen era correcto o no es correcto, ¿cierto? Se
Speaker 3: ha hecho dos exámenes más en otro lado y le
Speaker 3: han salido negativos.
Speaker 2: Oye, dos más, uno en el INDICE y ocho en
Speaker 2: otro laboratorio. En la UC
Speaker 3: Cristo, en UC
Speaker 2: Cristo. Ese uno, ese fue el primero, pero agregó dos más. Ah,
Speaker 3: dos más, claro, el INDICE se hizo el otro
Speaker 2: Y uno en un laboratorio que se llama, no me
Speaker 2: recuerdo el nombre, que es menos conocido, pero también, y
Speaker 2: los publicó los dos adicionales, van tres. que dicen todos
Speaker 2: que está negativo.¿ Qué lío más grande?¿ Qué lío más grande?¿
Speaker 2: En qué lío más grande se metió el gobierno? Y
Speaker 2: yo creo que a esta altura hay una tirantez, Lore,
Speaker 2: entre el gobierno y Rodríguez más o menos significativa.
Speaker 3: Quién lo defiende? Quirós. Bueno, trabajaba con Quirós. Claro,
Speaker 2: pero Quirós ya lo
Speaker 3: sonó allá. Claro, Quirós al principio no era partidario ni
Speaker 3: siquiera de que se fuera. En la interna le dijo
Speaker 3: así como, espérate a ver los resultados y después... recordaron
Speaker 3: el caso a Monsalve, de decir, chuta, no podemos ponernos
Speaker 3: en la misma, de proteger a alguien que está con
Speaker 3: alguna duda, mejor que renuncie y después si resulta todo
Speaker 3: bien lo traemos de vuelta. Pero conforme pasan los días,
Speaker 3: uno ve que Alvarado ya salió a decir que pronto
Speaker 3: iban a decir quién era el reemplazo.
Speaker 2: Y salió a decir eso recién. Y es una cuestión
Speaker 2: de horas o de pocos días para que se nombre
Speaker 2: un reemplazante subsecretario de Hacienda, a pesar de la cercanía
Speaker 2: de Rodríguez con Quiróz. Es un debilitamiento que iró, que iró,
Speaker 2: reconoce explícitamente que el que manda en esta materia es interior,
Speaker 2: el balao, el presidente, digamos, ¿no? Claro. Entonces, yo no
Speaker 2: me explico de otra manera, porque suena demasiado obvio. Esta
Speaker 2: cuestión no funcionó, no era así, hay muchas dudas, de verdad,
Speaker 2: está hiper, ultra, mega comprobado que no consumía drogas, de
Speaker 2: tal suerte que vuelve a su lugar o algún puesto
Speaker 2: en el gobierno. Yo creo que esa posibilidad hoy día
Speaker 2: está lejos de concretarse. Sí. Está fuera
Speaker 3: de... Él está limpiando su imagen hasta la última, y
Speaker 3: me parece correcto. Me parece correcto. Si él sabe quién es, digamos,
Speaker 3: y no teme en esto, me parece bien que él
Speaker 3: haga todo el esfuerzo, porque además es un tipo que
Speaker 3: le quedan muchos años todavía por delante, ¿no? Le quedan
Speaker 3: muchos años de laboralidad.
Speaker 2: En uno de los exámenes que se hizo, es del
Speaker 2: primero de noviembre, si no me equivoco, del año 89. Imagínate.
Speaker 2: O sea, tiene 36 años. Es muy joven. Va a cumplir 37.
Speaker 2: Ahora en noviembre, o
Speaker 3: sea, es muy joven. Muy
Speaker 2: cabro.
Speaker 3: Es muy, muy joven. Pero ha generado toda esta controversia,
Speaker 3: yo creo que ya la decisión de reemplazarlo está tomada.
Speaker 3: Él va a seguir esto y va, bueno, volverá a
Speaker 3: donde lo han acogido siempre muy bien, que es la
Speaker 3: dirección ejecutiva de la Fundación Piensa, me imagino, o a
Speaker 3: la Fundación Piensa propiamente tal, porque yo creo que él
Speaker 3: está reemplazado en este minuto, pero En la Fundación Piensa,
Speaker 3: yo diría que son más de 70 los aportantes, muchos de
Speaker 3: ellos empresarios de la quinta región. Es importante, Bofile es
Speaker 3: uno de los grandes promotores de la Fundación Piensa. Gracias
Speaker 2: no sabía.
Speaker 3: Sí, Bofile, Gonzalo Bofile, el de Garocia
Speaker 2: Ah, Gonzalo, el de Garocia, que es primo hermano de
Speaker 3: Cristiano. Claro, claro. Y, claro, no Bofile el periodista, sino
Speaker 3: que Gonzalo Bofile
Speaker 2: Bofile Rodríguez es uno y el otro es Bofile Velarde,
Speaker 2: si no me equivoco.
Speaker 3: Y hay mucho empresario que está con la Fundación Piensa
Speaker 3: y que en el fondo su... que depositaba su confianza
Speaker 3: de administrar los destinos de esta fundación era Juan Pablo Rodríguez,
Speaker 3: un tipo que tiene muy buenas redes, muy buenas redes,
Speaker 3: que tiene muy buena reputación en la quinta región, por
Speaker 3: lo tanto, claro, yo creo que su anhelo era volver
Speaker 3: estando en Hacienda, yo creo que estaba en su salsa,
Speaker 3: yo creo que le gustaba mucho, pero yo veo que
Speaker 3: cada vez están más Poco probable que vuelva. Pero es
Speaker 3: una pena todo lo que está pasando. Creo que todas
Speaker 3: estas tensiones, estas peleas internas dentro de una coalición, que
Speaker 3: también está pasando en la izquierda, lo vemos también en
Speaker 3: la izquierda, solo empeoran la percepción que la gente tiene
Speaker 3: de la política. Solo empeoran de que en realidad nadie
Speaker 3: sirve para nada, que todos tienen un ego del puerto
Speaker 3: de una catedral, narciso, como hablábamos ayer. Y que al
Speaker 3: final a Chile son muy pocos los que realmente les
Speaker 2: importa Chile. Esa es la sensación que queda. Y yo
Speaker 2: creo que en eso hay que trabajar rápido. Interesante lo
Speaker 2: que dice. Hoy día justamente pensando en eso, a propósito
Speaker 2: de que el ministro Quiroz está votando hoy día, qué
Speaker 2: sé yo, el último detalle que son las compensaciones por
Speaker 2: la eliminación, a los municipios, ¿no? Por la eliminación del
Speaker 2: pago de contribución a los mayores de 65 años. Y había
Speaker 2: algunas dudas en el Senado, ¿eh?¿ Y cómo se despejaron
Speaker 2: las dudas? No es que los senadores que estaban en
Speaker 2: duda hayan reconsiderado y creído que realmente este proyecto de
Speaker 2: compensaciones le hace bien a Chile, va en interés nacional
Speaker 2: y de las municipalidades y es lo mejor que puede ocurrir. No.
Speaker 2: Chantaje una vez más. Esa es la clase política.¿ Chantaje
Speaker 2: de quién? Matías Walker. Si no hay plata, no hay voto. Gaona.
Speaker 2: Si no hay plata, no hay voto. Lo mismo. Lo mismo.
Speaker 2: Estamos en esa lógica y la naturalizamos. Perdona, déjenme clavar
Speaker 2: esta bandera muy brevemente, pero me parece que esa gente
Speaker 2: es impresentable. Están llamados a representar políticamente a sus electores, sí,
Speaker 2: pero no por la vía del chantaje. Porque si no
Speaker 2: hay plata vota en contra pensando que es bueno para Chile,
Speaker 2: eso es. Eso es. Eso es, compadre. Esos son unos
Speaker 2: chantas que deben salir de la política chilena, como tantos
Speaker 2: otros para mí, en mi opinión. Evidentemente, cualquiera puede tener
Speaker 2: una distinta. A lo mejor estoy perdiendo color, pero de verdad,
Speaker 2: naturalizar eso a mí me parece... O
Speaker 3: sea, el espíritu de esta iniciativa de las contribuciones está
Speaker 3: súper claro. Que la gente mayor de 65 se libere del
Speaker 3: pago de contribuciones porque ya pagó lo suficiente, ya pagó
Speaker 3: su casa y hoy día está con una pensión que
Speaker 3: probablemente no es alta, entonces va en directo yo a
Speaker 3: eso y ha generado toda una polémica de las comunas ricas,
Speaker 3: las comunas pobres los que tienen plata, los que no,
Speaker 3: si no me dan no voto, lo que tú dices
Speaker 2: Lucecla es así, los ricos así, los malos, o sea
Speaker 2: que por Dios, me dirá francamente oiga
Speaker 3: vamos, vamos a la pausa y regresamos
Speaker 4: Ya son
Speaker 2: las 6.36, estamos de vuelta con el Sentido Común de este
Speaker 2: martes 4 de agosto, doña Lore.¿ Tiene algún otro temilla por
Speaker 2: ahí dando vuelta que le interese
Speaker 3: Hoy día el tema de la mega reforma, que el
Speaker 3: gobierno decidió vetar las normas, eso ya lo sabíamos de
Speaker 3: alguna manera que iba a ocurrir, el derecho al olvido financiero...
Speaker 3: El tema del anatocismo, el cobro de intereses sobre intereses
Speaker 3: y el pago a 30
Speaker 2: días a las pymes. Claro, inicialmente era el anatocismo sí
Speaker 2: o sí y el tema de... Bueno, el que se agregó,
Speaker 2: o está cerca de agregarse, que estaba más en duda,
Speaker 2: es el pago a 30 días a las pymes. Ese se
Speaker 2: estaba evaluando, decían, pero lo probable es que... Y lo
Speaker 2: pretenden tramitar lo más rápidamente posible para poder promulgar toda
Speaker 2: la ley, porque además está el tema del Tribunal Constitucional, ¿no?
Speaker 2: Pero van a ser tres vetos supresivos en este caso.
Speaker 2: Como dices tú, el tema del anarcosismo, el pago a 30
Speaker 2: días a las pymes y el olvido financiero. Está bien,
Speaker 2: a mí me parece que los primeros dos son, perdón,
Speaker 2: el anarcosismo y el derecho al olvido son inviables, absolutamente inviables.
Speaker 3: Eso es no entender cómo funciona
Speaker 2: el
Speaker 3: sistema financiero.
Speaker 2: Lo otro es pura ineficiencia, vetarlo por ineficiencia.¿ Cómo no
Speaker 2: le puedes pagar en 30 días a una pyme?¿ Cuál es
Speaker 2: la explicación que me das? Genuina, así como de verdad,
Speaker 2: ponte las pilas y lo hacemos, compadre, y lo hacemos
Speaker 2: por ley y después tenés que cumplirla. O sea, de verdad, francamente,
Speaker 2: eso es para los privados y para los públicos,¿ me entiendes? Sí,
Speaker 3: completamente. Pero eso, que hoy día 4 de
Speaker 2: agosto también
Speaker 3: era como que la fecha la sabíamos, era la votación.
Speaker 3: Y la otra noticia que quería que comentáramos, que Orrego
Speaker 3: nació parado,
Speaker 2: ¿eh?¿ Qué pasó? Le daba bien en la
Speaker 3: encuesta. Todo, todo, él nació parado. Y él es una
Speaker 3: víctima del sistema, él lo ha hecho todo bien, un
Speaker 3: hombre intachable que ha dedicado su vida a la política.
Speaker 3: Y hoy día salió que había unos seguros comprometidos en
Speaker 3: esto del caso Procultura, ¿cierto? Con una empresa que se
Speaker 3: llama Asport. que la empresa aseguradora se oponía a esto
Speaker 3: decía que no, que no había que pagar nada bueno,
Speaker 3: unas pólizas no reconozco el detalle de las pólizas pero
Speaker 3: tenían que ver con este proyecto¿ cómo se llama el proyecto?
Speaker 3: Quédate el proyecto Quédate bueno, finalmente esto terminó en la
Speaker 3: Corte Suprema, porque esto se fue escalando, ¿cierto?, en el
Speaker 3: sistema judicial, y finalmente la Corte Suprema le dio la
Speaker 3: razón a Orrego, y que dice que la aseguradora tiene
Speaker 3: que pagar las igualdades, que son más o menos 31.000 UF,
Speaker 3: o sea, son como 1.000 millones de pesos.
Speaker 2: La palabra Procultura, si no me equivoco, era más que eso,
Speaker 2: un poquito más, 1.600. 1.600, sí. Pero, claro, tienes razón. Buena
Speaker 2: noticia para Orrego. Buena
Speaker 3: noticia para Orrego porque al final uno dice,¿ dónde está
Speaker 3: la plata?¿ dónde está la plata? Pues el seguro le
Speaker 3: va a pasar la plata. Porque esa plata está perdida.
Speaker 3: por algo el seguro la compañía de seguro la peleaba
Speaker 3: porque dijeron oye¿ dónde se fueron esas platas?¿ qué pagaron?¿
Speaker 3: dónde está el programa?¿ dónde están los beneficiados?¿ qué pasó ahí?¿
Speaker 3: qué se hizo? y nada esto todos sabemos que fue
Speaker 3: a pagar sueldos se pagaron otras cosas y por algo
Speaker 3: la aseguradora lo perdió bueno la corte suprema dijo que
Speaker 3: había que pagar entonces ya ahora Orrego va a recuperar
Speaker 3: esa plata y va a decir bueno aquí está la
Speaker 3: platita la devuelvo
Speaker 2: siempre lo dije
Speaker 3: claro, siempre lo dije el otro día habló de que
Speaker 3: había sido el peor año de su vida el año
Speaker 3: pasado
Speaker 2: que había sido lo
Speaker 3: peor y que lo ha pasado muy bien lo
Speaker 2: salvó la justicia pero te pregunto a ti, honestamente¿ tú
Speaker 2: le encargarías al compadre Orrego administrar algún... Una cosa es
Speaker 2: el fallo, pero el fallo reputacional, por supuesto que tiene.
Speaker 3: Y ni siquiera, ni siquiera por la plata. Cuando él
Speaker 3: parte diciendo, amigo, hermano, mi compadre, con el que hicimos
Speaker 3: tan maravilloso, y después se le da vuelta la puerta
Speaker 3: y dice, nosotros no somos amigos, nosotros somos conocidos, y
Speaker 3: solamente hicimos un proyecto que no resultó, me habla de
Speaker 3: quién es. Eso es lo que me pasa. Me habla
Speaker 3: de quién es. O sea, que es capaz de En
Speaker 3: el fondo, como dices tú, negarse a sí mismo. Tengo
Speaker 3: estas convicciones, pero en realidad, si no necesito otra, también
Speaker 3: las tengo. Y creo que eso es lo que me
Speaker 3: parece más impresionante, que él era un amigo. Yo no dudo,
Speaker 3: yo no dudo, y esto lo he dicho siempre, yo
Speaker 3: no dudo que el proyecto Quédate en el papel haya
Speaker 3: sido un gran proyecto. Yo creo que la salud mental
Speaker 3: de Chile... los problemas de salud mental son tremendos y
Speaker 3: no todo el mundo puede pagarse un tratamiento, puede pagarse
Speaker 3: un psicólogo, un psiquiatra, un psiquiatra que te dé medicamentos
Speaker 3: para poder estar más estable, ¿cierto? Y que es tan necesario.
Speaker 3: La gente lo pasa mal y sufre. Los problemas mentales,
Speaker 3: de salud mental en Chile son feroces. Entonces, en el papel,
Speaker 3: el proyecto Quédate era estupendo porque además tiene que ver
Speaker 3: con la prevención del suicidio y había mucho, mucho en
Speaker 3: ese proyecto. Por lo tanto, cuando cuando Larraín se lo presenta,
Speaker 3: yo le creo a Orrego, cuando Larraín se lo presenta
Speaker 3: a Orrego, Orrego lo tiene que haber encontrado fantástico, fabuloso, increíble,
Speaker 3: pero cuando ve que había cosas raras, porque empezaron a
Speaker 3: pasar cosas raras, los chats, nadie daba ningún informe, y
Speaker 3: finalmente lo único que querían, porque se aplaudían en el chat, cuando, oye, tenemos,
Speaker 3: al final era La Plata,¿ Qué es lo que les
Speaker 3: importaba al mundo de Larraín, de Alberto Larraín? Era conseguir
Speaker 3: plata para pagar sus cosas, para pagar sus sueldos, para ellos,
Speaker 3: para tener plata ellos. Eso está demasiado claro en las
Speaker 3: conversaciones por WhatsApp. Entonces, cuando Rego ve esto, no, yo
Speaker 3: no lo conozco.
Speaker 2: Lo más parecido a la política, dices tú. Sí. Así es, po.
Speaker 3: Pero yo creo que reputacionalmente ahí está, pero no... No,
Speaker 3: está con daño, por supuesto que está con daño. Pero
Speaker 2: la encuesta no refleja en eso, ¿eh? Sí, es gobernador,
Speaker 2: pero además no le da mal. No le da mal, fíjate.
Speaker 2: Es muy curioso el caso de Borrego. Hay que... porque
Speaker 2: él le agradecía a su equipo en este tránsito por
Speaker 2: el desierto. Oye,
Speaker 3: yo lo he visto, acuérdate, él fue al lanzamiento del
Speaker 3: libro de Lucero, la gente
Speaker 2: lo aplaude. Sí, me acuerdo, claro que sí
Speaker 3: La gente lo aplaude, yo lo he visto en la calle,
Speaker 3: la gente le tiene mucho cariño y respeto. No sé si,
Speaker 3: yo lo digo para quienes miramos esto de espectador y
Speaker 3: uno dice, no sé, encuentro que aquí alguien miente, ¿no?
Speaker 3: Alguien miente y pone una cara, pero de que él,
Speaker 3: en su labor como gobernador, como alcalde de Peñalolén, en
Speaker 3: su minuto, y todas las cosas que ha hecho en
Speaker 3: el sector público, yo creo que no tiene una reputación
Speaker 3: tan en el suelo como uno creería.
Speaker 2: No, como debiera uno esperar, digamos, ¿no? Oye, El otro
Speaker 2: tema que me parece interesante tiene que ver con las
Speaker 2: repercusiones del fallo de Crespo, el comandante Crespo. Ah,
Speaker 3: sí, pues ayer lo comentamos.
Speaker 2: Lo comentamos, pero es interesante marcar un punto para mí
Speaker 2: que me parece significativo de cara a lo que se
Speaker 2: viene para adelante, porque probablemente el gobierno del presidente Casa
Speaker 2: enfrente situaciones conflictivas en las calles, como le pasó a
Speaker 2: Sebastián Peñera, a la izquierda, no va a dejar gobernar
Speaker 2: a una ultraderecha sin hacerle a la primera de cambio
Speaker 2: potente un estallido, un semestallido. A pesar de que creo
Speaker 2: que no hay energía para eso, pero lo van a intentar.
Speaker 2: Pero lo que reconoce el fallo ayer de la sentencia,
Speaker 2: absolutoria del comandante Crespo, es que nadie tiene derecho a
Speaker 2: atacar impunemente a los carabineros. Y esa cuestión es muy relevante.
Speaker 2: El que los ataques se expone a sufrir las consecuencias
Speaker 2: del ejercicio legítimo de la fuerza por parte de Carabineros.
Speaker 2: Y esa cuestión también es otro elemento súper relevante que queda, bueno,
Speaker 2: en este fallo de nosotros, pero en este en particular.
Speaker 2: Este es el más emblemático. Queda más que claro y
Speaker 2: más que de relieve.¿ Y con qué se van a
Speaker 2: encontrar en la justicia si salen dañados con esto? Con
Speaker 2: la ley Naim Retamar, la defensa privilegiada, el ejercicio legítimo
Speaker 2: de la función policial. de cautelar el orden público y
Speaker 2: de defenderse. Entonces, ojo, porque de verdad uno tiene en
Speaker 2: la retina lo que pasó en el estallido con Carabinero,
Speaker 2: que los atacaban impunemente. Bueno, eso en términos judiciales, esta sentencia,
Speaker 2: y por eso probablemente está reaccionando de manera tan adversa
Speaker 2: este Instituto de Derechos Humanos, que es cualquier cosa, menos eso,
Speaker 2: es una suerte de mamarracho, de sexo ideológico y militancia. Pero,
Speaker 3: por favor, está
Speaker 2: la evidencia ahí. Uno
Speaker 3: dice... Entonces, claro. La gente tiene... cuando algo no le
Speaker 3: gusta y eso es legítimo pero otra cosa la delincuencia,
Speaker 3: el vandalismo, tirar piedra romper la infraestructura quemar el metro,
Speaker 3: eso es otra cosa y pareciera ser que eso lo
Speaker 3: encuentran bueno, encuentran que está bien hay que defender a
Speaker 3: los que hacen eso y lo ponen todo en el
Speaker 3: mismo saco tienen derecho a manifestarse tienen derecho a manifestarse
Speaker 3: pero no de esa forma eso es delincuencia, eso es delito.
Speaker 3: Las quemas, las piedras y todo eso que hacen, no
Speaker 3: son personas que están marchando, bailando, o cantando, o con carteles,
Speaker 3: eso es distinto. Pero cuando, o sea, aquí lo que
Speaker 3: pasó con,¿ cómo se llama el que quedó ciego? Araya.
Speaker 2: Gatica. Gatica, claro
Speaker 3: Gatica. Gatica Hay video, hay pruebas. Él estaba en la revuelta.
Speaker 3: Por supuesto. Toda su expresión. En toda su expresión. Entonces
Speaker 3: una persona como Claudio Crespo u otro tiene que hacer
Speaker 3: su
Speaker 2: pena. Ahora, el caso del comandante Crespo obliga a hablar
Speaker 2: del caso del capitán Madurana y de la senadora Campillay,
Speaker 4: digamos
Speaker 2: Y cómo a no sé cuánto, a unos 50 metros, creo,
Speaker 2: bombas aeromógenas internamente incontrolables desde el punto de vista de
Speaker 2: dispararle a alguien. Claro, producen un efecto, la señora Campillay,
Speaker 2: pero tienen al capitán de Maturana, creo que ya ha
Speaker 2: pagado siete años casi, o seis. Y está condenado a
Speaker 2: doce o diez o doce, no me recuerdo exactamente la cifra.
Speaker 2: Yo creo que ese caso puede ser objeto eventualmente, si
Speaker 2: es que se pone encima de la mesa generalmente, hay
Speaker 2: gente que dice que están listos y firmados casi los
Speaker 2: indultos por parte del presidente. Bueno, ese debería ser un
Speaker 2: caso emblemático. Pero de tomar esa decisión el presidente Castro
Speaker 2: se va a enfrentar con una izquierda particularmente grifada. Porque
Speaker 2: estamos hablando de... El
Speaker 3: castillo comunista de partida.
Speaker 2: El
Speaker 3: castillo comunista en pleno no le va a parecer que
Speaker 3: van a poner el grito en el cielo con una
Speaker 3: cosa de este tipo. Porque además tienen un odio parido
Speaker 3: por las Fuerzas Armadas. Es una cosa muy sorprendente.
Speaker 2: No, claro, porque son sus rivales en la calle, pues.
Speaker 2: También
Speaker 3: tienen armas.
Speaker 2: Revolución,
Speaker 3: compañero. Ojalá esto se ordene. Se ordene no solamente el
Speaker 3: tema con la ley Nahid Ratamal, sino que también con
Speaker 3: el uso de la fuerza. Creo que todavía hay un manto,
Speaker 3: hay un territorio ambiguo ahí. No hay garantías. para resguardar
Speaker 3: el orden público
Speaker 2: esto lo decía Toá hace un tiempo desnudando a sus
Speaker 2: compañeritos pero a ellos mismos también, pero a los compañeritos
Speaker 2: más extremos de su bloque la izquierda le tiene alergia
Speaker 2: al orden
Speaker 3: público
Speaker 2: esto es expresión de aquello
Speaker 3: entonces uno dice mi misión es resguardar el orden público
Speaker 3: pero cuando yo lo hago mi misión es llevar la
Speaker 3: contabilidad de la empresa, pero si lo hago bien me echan,
Speaker 3: porque lo hago bien Me van a premiar si lo
Speaker 3: hago mal. No, pues así no funciona. Entonces, bueno, ojalá
Speaker 3: esto sienta un precedente, la verdad, porque yo creo que
Speaker 3: muchas fuerzas, muchos uniformados lo han pasado muy, muy mal.
Speaker 3: Y yo creo que todos también han ido bajando su...
Speaker 3: la gente que se matricula para ser carabinero. Porque esto
Speaker 3: te hace echar un pie atrás. Dicen, pucha, voy a
Speaker 3: soy patriota, voy a dar mi vida por Chile, pero
Speaker 3: la verdad es que si me va a pasar esto,
Speaker 3: las cosas no van a funcionar. Y necesitamos, el país
Speaker 3: necesita fuerzas armadas, siempre. El país necesita carabineros, para todo.
Speaker 3: Necesita el ejército, necesita la armada, necesita las fuerzas aéreas,
Speaker 3: necesita la PDI, que esa sí entiendo que ha generado,
Speaker 3: esa sí que tiene mayor interés. La PDI ha aumentado
Speaker 3: la cantidad de gente que quiere ser policía de investigaciones.
Speaker 2: Estaba leyendo que Gustavo Gatique evalúa nuevas acciones judiciales en
Speaker 2: contra del comandante Crespo. Yo no sé cuáles, porque esto
Speaker 2: es cosa juzgada. Y hay un recurso de quejas eventualmente,
Speaker 2: y va a estar estudiándonos la fiscalía, esta fiscal de mentiras,
Speaker 2: que es la fiscal Chong, ejercer este recurso de quejas
Speaker 2: frente a la Suprema. pero lo
Speaker 3: que pasa es que él lo hace todo en el
Speaker 3: resultado el resultado es que él está ciego y eso
Speaker 3: es doloroso y le cambió la vida por supuesto lo
Speaker 3: que le pasó es tremendo es tremendo para cualquiera cualquiera
Speaker 3: que queda ciego es tremendo
Speaker 2: pero él no ve él no
Speaker 3: ve toda la película ve la foto del ciego pero
Speaker 3: no ve
Speaker 2: la película de todo lo que ha pasado no, el
Speaker 2: cambio de día el drama humano que se yo pero
Speaker 2: lo que lo más duro de todo es que te
Speaker 2: lo buscaste compadre eso lo dijo el fallo te lo
Speaker 2: buscaste a ilegítima defensa privilegiada, pero además en un contexto
Speaker 2: en el que tú estabas participando, tenías tu piedra, estabas
Speaker 2: haciendo algo que era indebido en un contexto en que
Speaker 2: se volvió para carabineros peligrosos y se defendieron legítimamente. Eso
Speaker 2: es lo que yo creo que le cuesta mucho procesar.
Speaker 2: No es que la protesta sea ilegítima. Esa protesta no
Speaker 2: es protesta.
Speaker 3: Pero... Tienen que pelearla. No me sorprende que lo hagan.
Speaker 3: Tienen que hacerlo. Él está ciego y ellos son partidarios
Speaker 3: de la revuelta callejera. Sí, por
Speaker 4: supuesto
Speaker 3: Oiga, le doy cuenta, para que vayamos. Con el programa
Speaker 3: Panamá Stop Power, tienes la opción de quedarte entre una
Speaker 3: y seis noches, cinco. Chau.