Speaker 2: Ayer se daba una discusión en Twitter y estaban diciendo
cuáles son los profesionales que tienden a creerse o a
percibirse como más inteligentes por un sesgo social construido alrededor
de su carrera. Hice un aparte de los periodistas. Hay
que tratarlo aparte. Exactamente. Aquí hay un mapa de las
disciplinas donde suelen aparecer ese sesgo de creerse más inteligente
solo porque estudiaste esa carrera. Esto está explicado desde la
psicología social y la sociología del estatus. La idea base
es simple. No es que la carrera produzca inteligencia superior,
sino que activa un sesgo cognitivo y sociales en el individuo.
Sesgo de prestigio, de autoridad simbólica, complejidad percibida, dificultad selectiva
y lenguaje técnico excluyente. Eso genera una ilusión de superioridad
intelectual tanto en quien estudia la carrera como en quienes
la observan desde fuera. Las disciplinas donde el sesgo de
creerse más inteligente que la media, comenzamos de abajo para
arriba
o sea, de arriba para abajo, desde la primera a
la última. La primera, la principal, medicina.
Speaker 3: Eso mismo acabo yo de escribirle a una amiga
Speaker 2: mía. Medicina. La disciplina donde el sesgo es más frecuente
es medicina.
Speaker 3: Sí.
Speaker 2: Si estudió medicina, es inteligente en todo, es el sesgo.
Se asocia con sacrificio, memoria, presión extrema. El médico suele
ser visto, y a veces él mismo se ve, como
una autoridad más allá de la salud. Puede hablar de política,
de ética, economía, opinión pública. El sesgo típico es... Extrapolar
competencia técnica a inteligencia global. En realidad, mucha inteligencia aplicada,
pero altamente especializada. Número dos. Las ingenierías. Todas. Especialmente matemática, eléctrica, sistema, etc.
El sesgo. El que entiende números complejos es más inteligente
que el resto. La matemática funciona como símbolo social de
inteligencia abstracta. El lenguaje técnico genera exclusión. Si no lo entiendes,
no estás al nivel y se construye una identidad de
superioridad cognitiva. En realidad, el dominio lógico alto es igual
o menos a la inteligencia emocional, social o creativa. 3.
Física y matemáticas puras. El sesgo aquí es, aquí están
los cerebros de verdad. Estas disciplinas ocupan el tope de
prestigio cognitivo. Incluso dentro de la academia, otras áreas la
colocan por encima. Se genera un elitismo intelectual interno. La realidad,
altísima abstracción, pero no una inteligencia total. Cuatro. Esta te
va a encantar. Derecho. El sesgo. El que argumenta bien,
piensa mejor. El dominio del lenguaje, la retórica y la
seguridad verbal simula profundidad, capacidad de debatir igual o menos
a capacidad de razonar mejor. Algunos abogados confunden la habilidad
discursiva con superioridad intelectual. En realidad, la inteligencia verbal fuerte,
pero no son inteligentes en todo de manera universal. Cinco.
Esta te encanta, Adriana. Economía. especialmente los que se dedican
dentro de la economía al área de las matemáticas, el sesgo.
Entiendo el sistema, por tanto, entiendo la realidad. Uso de modelos,
gráficos y proyecciones da sensación de control total. Se ignoran
variables humanas, culturales o emocionales. Puede derivar en arrogancia tecnocrática.
Y la realidad es que los modelos son útiles, pero
la realidad no siempre obedece. 6. Filosofía. Ciertos perfiles. El sesgo.
Pienso más profundo que los demás. El lenguaje abstracto puede
convertirse en barrera simbólica. Algunos confunden complejidad verbal con profundidad real.
Se instala un elitismo del pensamiento. En realidad, pensar bien
no siempre implica pensar mejor que otros. Siete, ciencias duras
versus ciencias sociales. El sesgo transversal, lo cualificable es más
inteligente que lo humano. Se subestima la psicología, sociología, comunicación, educación.
Se considera blando lo que no usa fórmulas. Es un
sesgo académico clásico, no científico. En realidad, comprender seres humanos
suele ser cognitivamente mucho más complejo. Y es un punto
importante este también y honesto que hay que destacar que
muchos de estos sesgos no siempre son conscientes ni voluntarios.
A veces no es arrogancia explícita, sino razonamiento social, validación institucional.
cultura universitaria jerárquica y comparación constante entre disciplinas. Así que
es importante dejar esto como conclusión muy clara. No hay
carreras que garanticen mayor inteligencia. Sí hay carreras que cargan
un capital simbólico que hace que algunos se perciban o
sean percibidos como más inteligentes. Ese capital es social, no cognitivo.
Y entonces ahora vamos a lo que quiere Adriana, maltratar
ella de manera voluntaria a los periodistas.¿ Por qué los
periodistas se sienten ser más inteligentes que todo el mundo
y dueños de la moral? Dicho sea de paso. O sea,
fíjense que es muy común que veamos a periodistas hablar
como que la moral, la seriedad y lo correcto lo
definen ellos. Que ellos tienen esa... Que esa institución la
componen ellos en la sociedad. De ellos emana el señalar
lo que son serios, lo que no lo son. Yo
veo eso muy manifiesto. Y de verdad que a mí
eso siempre me ha hecho ruido porque yo no creo
ni asumo que nadie, sin importar lo que estudie, es
serio porque estudió tal cosa. Te hacen seria otras características.
O serio. Los periodistas son un saco muy particular porque
no cargan con un sesgo de inteligencia dura, pero sí
otro sesgo simbólico, muy específico.¿ Existe un sesgo de soy
más inteligente entre los periodistas? A modo de pregunta, sí,
pero distinto al de los médicos o los ingenieros. Y
no se basa en fórmulas ni abstracción matemática, sino en acceso,
relato y validación pública. Los principales sesgos que aparecen en
el periodismo está, número uno, el sesgo de acceso a
la información. sé cosas que tú no sabes, por tanto
entiendo mejor la realidad. Estar cerca del poder, la noticia
o la primicia genera la sensación de superioridad cognitiva. Confunden
tener información con comprenderla mejor y esto es muy común
en periodistas políticos y de investigación. Problema, acceso igual o
menor a profundidad intelectual. Sesgo del mediador de la realidad.
Si yo lo cuento, es porque así fue. El periodista
no solo narra, ordena el mundo. Eso puede derivar en
una ilusión peligrosa. Creer que la realidad existe solo cuando
pasa por su filtro. Aparece una forma de autoridad moral
e intelectual no siempre justificada. El sesgo del lenguaje. Si
sé escribir y argumentar, pienso mejor. Similar al abogado, pero
con menos rigor formal. Buena redacción o fluidez verbal se
confunde con pensamiento superior. En radio y TV esto se amplifica.
Voz segura, inteligencia percibida. En realidad muchas veces es técnica comunicacional,
no profundidad. Sesgo de superioridad moral. Este es delicado. Yo
estoy del lado correcto de la historia. Fíjense que eso
lo vemos todos los días. Hay un comentarista en la
mañana que hace excesiva visión todos los días en sus comentarios.
Hay otra que tiene un canal de YouTube que hace
eso todos los días. Eso está aquí a granel. Usted
lo puede salir con una canasta y lo puede echar
en la canasta. Yo estoy del lado correcto de la historia.
Algunos periodistas confunden su rol informativo con un rol moral
o pedagógico. Esto crea una jerarquía implícita. Yo entiendo, tú no.
Muy visible en contextos pluralizados o ideológicos. Aquí el sesgo
no es intelectual, sino moral intelectual. Y el sesgo de
yo no soy como los demás. Curiosamente, el periodista suele
subestimar otras profesiones. Eso no es tan complejo, pudieran decir.
Pero también se sienten subestimados por académicos y técnicos lo
que genera una compensación psicológica tal vez no hago fórmulas
pero entiendo el mundo esto puede generar cinismo arrogancia defensiva
y desprecio por el experto técnico algo clave el periodista
no produce un complejo de superioridad homogéneo aquí está la
diferencia central En medicina o la ingeniería, el sesgo es
institucional y estructural. En periodismo, el sesgo es contextual y personal.
Depende mucho del tipo de periodista, radio, televisión, investigación, opinión,
nivel de exposición pública, cercanía al poder, ego versus vocación.
El periodista que menos cae en ese sesgo, paradójicamente, el
buen periodista, el que duda, el que contrasta, el que
sabe que no sabe todo, Ese suele ser el que
más entiende la complejidad. Y una conclusión bastante honesta. El
periodista no se cree más inteligente por su carrera, pero
sí puede creerse más lúcido, más despierto o más consciente
que el promedio. El riesgo no es la arrogancia técnica,
sino la arrogancia narrativa. Creer que contar la realidad es dominarla.
Así que es importante que esta discusión que ayer citaba
en Twitter sea se tenga cotidianamente y definitivamente que de
todo lo que se cree más inteligente que todo el
mundo por encima de todo lo demás, los médicos.
Speaker 3: Y faltaron, ahí faltó un
Speaker 2: grupo. Dime,¿ quién faltó? Los pilotos. Los lamento,
Speaker 3: mis niños, si lo dejaba fuera de esta conversación, estaba fallando.
Speaker 2: Yo confío en los pilotos.
Speaker 3: No, no, claro, uno confía en los pilotos, pero se
creen
Speaker 2: mejor que tienen a Dios agarrado por el bichillo. Igual
que confío en los médicos.¿ Tú sabes lo grande que
es un médico? Un bisturí en la horta tuya.
Speaker 3: Miren, mi hermano.
Speaker 2: ¿Eh?¿ Y qué? Que tenga dudas.¿ Será esta o no
será esta?¿ Este botón? Un piloto que sigue en la
cabina de baja.¿ De qué es este botón?
Speaker 3: Oye, este chiste que me gustó.¿ Es esta o la
horta
La larga
Speaker 2: o la horta.