Speaker 2: Ayer estaba viendo unos videos de un personaje americano muy
conocido que tiene que ver con el mundo del maquillaje
y del influenciarismo llamado James Shards, que ha tenido 20.000 escándalos
libres y vainas. Él mismo se ha metido en sus
berenjenales con declaraciones que ha dicho y cosas que ha hecho.
James Shards, yo no sé. Hay gente que hace todo
para autodestruir si no lo logra. Pero me llamó la atención.
Vi un patrón ahí... Yo sigo la farándula de TMZ.
Tiene más de 20 años. Y me quedo por ahí siempre,
pero a veces uno cae en la farándula digital americana.
Y noté que la farándula digital americana tiene muchas similitudes
con la farándula digital del patio.¿ De aquí? Sí, es
muy tóxica. Quienes son los protagonistas de la noticia en
la farándula digital, influencers, personalidades digitales, etcétera
Speaker 4: son el
Speaker 2: mismo patrón. Ah
Speaker 4: como yo no lo entiendo.
Speaker 2: Y entonces me puse a averiguar y caí en otras
latitudes y noté un patrón. En Puerto Rico está pasando
lo mismo que aquí. O sea, en Colombia va por
el mismo camino. En México, digo yo, coño, carajo, pero¿
qué es lo que está pasando? Que la farándula digital,
y óiganme bien, la farándula digital, quedémonos en el sentido
de aquellas personalidades que se hacen hiperconocidas en el entorno digital,
ya sea TikTok, YouTube, Instagram, etcétera, que son gente que
uno la conoce porque hacen videos o hacen comentarios o
publican cosas. Y vienen de ese entorno, que es su ecosistema.
No estoy hablando de gente que tenga muchos seguidores, pero
que se dedique. Por ejemplo, actor de novela y tiene 10
millones de seguidores en Instagram. Cantante urbano, pero que lo
conocemos mucho porque el tipo es cantante o artista urbano.
No estoy hablando de personalidades digitales. Entonces yo me quedé
con esa pregunta de¿ por qué el ecosistema donde se
mueve es tan tóxico? Y es sencillo. Porque el entorno
donde ellos se mueven está diseñado para producir toxicidad.¿ Por
qué la farándula digital es tan tóxica?¿ Por qué cada
día vemos nosotros...¿ Por qué... Por ejemplo, yo estaba viendo
una periodista el otro día en una diatriba con alguien
y decía yo, pero es que es que yo entiendo
que ella no es la noticia. O sea, yo entiendo
que sí, que lo ha cambiado, pero es que esto
no trata de que yo soy, de que yo digo,
de que yo publico.
Speaker 4: Ahora es
Speaker 2: así. Yo creo que esto trata de que tú hablas
y punto, y si alguien objeta lo que tú dijiste,
pues tú sigues tu camino, porque el trabajo del periodista
es ser periodista. Ah, no, aquí estoy enfrente. Exactamente.
Speaker 4: Y lo primero que se sale es yo tengo más
cuantos que tú
Speaker 2: Y un ego del tamaño de los pies de Roberto.
Tú no corres a
Speaker 4: nada. Exactamente. No, porque yo tengo una jipeta y tú
no
Speaker 2: Exactamente.¿ Por qué la farándula digital es tan tóxica hoy?
La economía de la atención premia el conflicto. Hemos hablado
innumerablemente de la economía de la atención para que ustedes
entiendan qué es la economía de la atención. Es básicamente
que hay muchas cosas ahí disputándose tu atención que Y
a lo que tú más atención le dediques, terminó ganando. Entonces,
todos hacen cosas para eso, para que tú te fijes
en ellos. La economía de la atención premia el conflicto.
Las plataformas digitales como YouTube, TikTok, Instagram, operan bajo una
lógica muy precisa. Lo que detona emociones fuertes, ira, indignación, morbo,
retiene más. La masa de retención igual a más ingresos publicitarios,
más ingresos El algoritmo promueve ese contenido. Por eso los
creadores entienden rápido que un conflicto genera 10 veces más alcance
que un logro. Y la farándula, que ya era conflictiva
por naturaleza, se volvió completamente dependiente de ese mecanismo. Conclusión,
la toxicidad que vemos hoy en la farándula digital no
es accidental. Es rentable. El celebrity digital, que fue por
ahí por donde yo me dirigí, no tiene barreras. Antes,
la farándula era limitada a actores, cantantes y presentadores de televisión. Hoy,
cualquier persona con una cámara puede ser figura pública. Eso
trae tres efectos. No todos tienen la madurez emocional para
manejar la exposición. Claro. No todos tienen filtros profesionales. Las
figuras digitales se alimentan de su propia vida privada porque
no tienen obra artística que lo sostenga. Cuando tu producto
eres tú mismo, cualquier crisis personal se vuelve contenido. Por
eso uno se encuentra que la farándula de hoy trata
de quienes cuentan o deberían hablar del trabajo de otros
es de pellejarse entre ellos. Tres, en el mercado digital
no existe el escándalo pasajero. Entiendan esto. En el mercado
digital no existe el escándalo pasajero. Un escándalo salía en
una portada y se olvidaba a la semana. Ahora ese
escándalo se reproduce en 40 cuentas diferentes de YouTube para sacarle view. Claro.
En 200 cuentas de TikTok para sacarle view.
Speaker 3: Así
Speaker 2: es. En 500 páginas de memes para sacarle view. Y miles
de comentarios que reeditan la historia por días. Se convierte
en un loop permanente. Eso agota, deteriora y envenena la
narrativa alrededor de cualquier persona. Cuatro. El público busca entretenimiento emocional,
no información.¿ Están oyendo? La gente busca entretenimiento emocional. Lo
que no cumpla con ese componente no interesa. Buenas noches.
La gente hoy no consume farándula para informarse, sino para
validar sus frustraciones, sentirse moralmente superior, entretenerse con la destrucción
del otro o vivir emociones que su vida cotidiana no
les da. Por eso la discusión se vuelve tan visceral. Cinco,
el anonimato y la proximidad digital liberan la agresión. psicológicamente
las redes fomentan desinhibición online. La gente insulta sin pensar. Dos,
el efecto de masa digital. Si todos atacan, yo también.
Y la pseudo intimidad. Creo que conozco al influencer y
tengo derecho a opinar sobre su vida. Por eso yo
cerré toda la forma de que la gente me escriba,
pero no me interesa que la gente me opine un
cojollo de mi maldita existencia. Ni para bien ni ni
para mal. Y estoy muy tranquilo.
Speaker 4: Qué bueno.
Speaker 2: Después de que tomé esa decisión. Esto crea un clima
donde la agresión parece normal. Seis, el ciclo tóxico beneficia
a todos menos a quien lo consume. Los creadores ganamos views.
Las plataformas ganan cuarto. Los medios digitales ganan contenido fácil,
la audiencia obtiene estímulos emocionales inmediatos.¿ Quién pierde? La salud
mental de la sociedad. Porque todo lo que consumimos moldea
cómo interpretamos la realidad. Normalizamos el irrespeto, satanizamos el desacuerdo
y convertimos la vida privada en espectáculo. Ya finalmente la
frándula digital globalizó la violencia simbólica, que es como llaman esto.
Lo que antes era un chisme, hoy es cancelación, campaña
de odio, teoría de conspiración, narrativa manipuladas, guerras de fandoms.
El entretenimiento dejó de ser entretenimiento, ahora es una batalla
emocional constante. Finalmente, las plataformas construyen cámaras de eco. Si
tú entras a ver un video criticando a una celebridad,
el algoritmo te mostrará otro video más duro, luego uno
más incendiario, luego otro peor, hasta que tu feed se
vuelve una dieta de negatividad. Esa espiral es lo que
vuelve las discusiones cada vez más extremas.¿ Y por qué
se siente igual en RD en Estados Unidos, en México
o España? Porque ya no depende de cultura, depende del
mismo algoritmo global diseñado por YouTube, TikTok, Meta. Estructura es idéntica,
los incentivos son idénticos, el resultado es idéntico. Por eso
la farándula de VIEW, de otros programas o de cualquier
panel dominicano funciona bajo la misma lógica. Primero, generar tensión
que luego estimula emociones que retiene la audiencia que hace
ganar dinero. El sistema entero, plataformas, creadores, audiencias, se benefician
del conflicto y cuando la economía premia el desastre, el
desastre se convierte en entretenimiento.
Speaker 4: ¡Excelente! Yo estaba viendo un programa de Parándula, precisamente, donde
ellos hablaban y tenían una discusión bastante grande.
Speaker 2: Está
Speaker 4: calorada. Sí, de que en estos momentos Santiago Matías tenía
más cuarto que el lápiz con cielo.
Speaker 2: En
Speaker 4: serio?
Speaker 2: Se trataba de eso Y eso pasa y hay mucha
gente que está en el espectáculo Y tú ves de
la manera visceral Y Y hasta desproporcionada Que Hablan de
personas que nunca han conocido
Speaker 3: Yo
Speaker 2: he estado en el medio de esa conversación Muchas veces
En boca de gente que se prostituye en línea Que
cuerea en OnlyFans y según ellos yo soy el peor
ser humano que pudiera haber pero lo primero que tú
tienes que resolver es tu vida de puta tu vida
de cuero de baja ralea digital antes de tú ponerme
a mí en ese sartén a freírme primero tú como
basura digital que tiene que ponerte en cuatro para enseñar
las entretelas que tiene entre la pata deberías tú de
analizar todo eso antes de porque no hay un desmérito
en el trabajo cada quien que lo haga por voluntad
está bien El problema es que se pierden ciertas, cierto,
cierto nivel de autoridad para hacer ciertos señalamientos. Si usted
anda enseñando la psiquitrilla en OnlyFans, no puede cuestionar la
moral de nadie.
Speaker 4: No, pero para hasta ser puta hay que ser dama.
Speaker 2: Hay que ser dama primero.