Speaker 2: Vamos, vamos.¿ Qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenas tardes.
Speaker 2: Justo de saludarlos. Bienvenidos a Sentido Común. Iniciando el programa.
Speaker 2: Está súper fría y semi-lluviosa, lluviosa todavía tarde de martes 21
Speaker 2: de julio. Estamos iniciando con Doña Lore ahí. Afortunadamente, Lore,
Speaker 2: parece ser que por ahora esta cosa está viviendo los
Speaker 2: descuentos y ya mañana será un día distinto, mejor, sin lluvia,
Speaker 2: sobre todo para la región de Atacama y Coquimbo, aquí
Speaker 2: en pero allá está la escoba. No, no,
Speaker 4: está la escoba. Oye, decía, escuchaba una entrevista, hola, hola
Speaker 4: a todos, muy buenas tardes, en este sentido común, hola Jota. No,
Speaker 4: escuchaba de que el 70, 80% de la gente no tiene luz,
Speaker 4: no tienen agua
Speaker 4: están de verdad, y esto que tú decías del rebalse
Speaker 4: de los alcantarillados, no, está
Speaker 2: están con conectividad. Ah, claro, el alcalde decía, no nos
Speaker 2: podemos comunicar con
Speaker 4: un montón de gente.
Speaker 2: Sí, muy aislados además por eso, pero además por los
Speaker 2: caminos cortados, por los puentes cortados. La conectividad es un
Speaker 2: tema bien dramático, fíjate que tiene, o va a tener
Speaker 2: y está teniendo ya, como tuvo este domingo por lo menos,
Speaker 2: consecuencias en el abasto, en el abastecimiento de productos de
Speaker 2: agricultura en Santiago. Fíjate que tú sabes que una parte
Speaker 2: muy relevante del abastecimiento de frutas, hortalizas, verduras, etcétera, etcétera, etcétera,
Speaker 2: de Santiago en estos tiempos no es de la zona central,
Speaker 2: porque estamos en invierno, no es tiempo de cosecha, sino
Speaker 2: que viene del norte-norte, del norte de Chile pasadito, la
Speaker 2: zona afectada, pero esa zona afectada como está cortada, cortada
Speaker 2: la interconexión, está muy en malas condiciones los caminos, los puentes, etcétera, etcétera,
Speaker 2: Resulta que ya el domingo hubo entre un 20 y un
Speaker 2: 25% menos de productos que llegaron al mercado de Nueva York,
Speaker 2: que es el gran mercado abasto de Santiago, derivado justamente
Speaker 2: de este problema en mitad de los temporales. Y leía
Speaker 2: al presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura, Antonio Walker,
Speaker 2: que fue ministro de Agricultura de Piñera también, que esto
Speaker 2: va a significar eventualmente algo de que hacer. Algo
Speaker 4: que hace pero avance. Sí, claro. Por la misma
Speaker 2: razón. Por la misma razón podemos tener avance. Cuando no
Speaker 2: hay
Speaker 4: un producto
Speaker 2: sube de precio. Sí, así que eso derivado de esto
Speaker 2: que probablemente además tendría la descripción que hacen los meteorólogos
Speaker 2: de lo que ha pasado, de los fundamentos de lo
Speaker 2: que ha pasado, digamos, uno puede esperar o suponer increíblemente
Speaker 2: que no va a ser este último episodio. Así que...
Speaker 2: Se nos viene un poco más de
Speaker 4: lo mismo. Yo miraba la cifra. Bueno, hay 10 fallecidos oficiales
Speaker 4: en este minuto, 4 desaparecidos. Pero hay, lo que tú dices
Speaker 4: de la conectividad, hay 104.504 personas aisladas. Justamente que ni siquiera pueden,
Speaker 4: además no tienen un catastro de si están bien, si
Speaker 4: están mal, porque los teléfonos no les están funcionando. 76
Speaker 4: viviendas destruidas por completo, pero 2.121 con daño mayor y 17.000 con
Speaker 4: daños menores. 120.000 clientes sin agua en Coquimbo y La Serena,
Speaker 4: que eso ya es, pero eso es, el agua es
Speaker 4: lo más
Speaker 3: importante,
Speaker 4: que es lo que tú decías ayer, de que esto
Speaker 4: después termina con temas sanitarios, porque cuando no tienes agua,
Speaker 4: terminas con temas sanitarios, con temas
Speaker 3: de
Speaker 4: enfermedades y todo eso, así que, bueno, están
Speaker 3: ahí. Oye,
Speaker 4: y lo otro que leía hoy día, de todos los
Speaker 4: temas mineros, tú sabes que cuando una faena
Speaker 3: se cierra
Speaker 4: cuando una faena se cierra tiene que haber tranques de relaves,
Speaker 4: que son los depósitos que tienen que estar bien sellados
Speaker 4: y todo, pero siempre los problemas que tienen esos lugares
Speaker 4: son o terremotos fuertes, pero el agua los convierte en
Speaker 4: un barreal, y recordé esa vez en Brasil,¿ te acuerdas
Speaker 4: cuando un relave se abrió y dejó la
Speaker 3: escoa, se
Speaker 4: llevó todo? Así que también la minería tiene las faenas paralizadas,
Speaker 4: cuando hemos hablado de la minería y los problemas que
Speaker 4: ha ido teniendo en términos de... de productividad, cierto, de eficiencia,
Speaker 4: a pesar de los precios, igual Chile todavía no tiene
Speaker 4: un nivel de eficiencia importante en relación a otros productores
Speaker 4: del mundo todavía. Los bronces sin operación desde el 18 de julio,
Speaker 4: el teniente limitó el acceso y los pelambres también activos.
Speaker 4: Está la minería paralizada, pendiente
Speaker 2: de
Speaker 4: lo que está pasando.
Speaker 2: Eso le va a pegar al PIB también, al PIB, digamos,
Speaker 2: al IMASEC de este mes. en los próximos días vamos
Speaker 2: a conocer ya el IMASEC del mes, cuando sea a
Speaker 2: principios de agosto vamos a conocer el IMASEC de junio,
Speaker 2: pero el de julio, y veremos si se completan los
Speaker 2: seis meses recesivos de nuestra economía, pero el de julio
Speaker 2: va a verse con problemas de productividad en materia agrícola,
Speaker 2: pero también probablemente, porque además de la conectividad del oro
Speaker 2: en materia agrícola desde el norte hacia el centro, se
Speaker 2: perdieron cosechas, se perdieron cosechas en las regiones en que
Speaker 2: quedaron muchas de esas cosechas bajo el agua, y cuando
Speaker 2: se vaya el agua van a estar podridas, ¿no?
Speaker 4: Pero
Speaker 2: totalmente. Oye, estoy viendo acá el pronóstico para Viña del Mar.
Speaker 2: En este minuto está nublado, 14 grados. Y mañana va a
Speaker 2: estar nublado la mañana, nublado 8 y 16, pero sin lluvia. Y
Speaker 2: aquí tengo la serénico Quimbo. Está despejado en este minuto
Speaker 2: la serénico Quimbo. Y mañana 16 grados la máxima, 7 la mínima,
Speaker 2: con una mañana con nubosidad parcial. Lo mismo que en
Speaker 2: la tarde, sin lluvia, por supuesto
Speaker 2: Los dos días. Así que, gran cosa. Y en la tercera... Claro,
Speaker 2: la cosa está sin lluvia también hasta ahora.
Speaker 4: Sí, qué bueno. No solamente en los lugares más afectados,
Speaker 4: sin lluvia, ¿cierto?
Speaker 2: Sí.
Speaker 4: Es como las zonas que más nos interesan. Y hubo
Speaker 4: aquí un traspié también, ¿viste? Que Máximo Pavés había dicho
Speaker 4: que por el tema de las lluvias y
Speaker 3: las
Speaker 4: inundaciones, se iba a suspender la votación de hoy día,
Speaker 4: de ayer.
Speaker 3: Ah, claro
Speaker 4: Claro, de hoy día, no, de hoy día
Speaker 3: De hoy día, sí. Claro, claro
Speaker 4: y hubo que salir a decir, no, eso no es efectivo,
Speaker 4: hubo que hacer control de daños, como se dice. Sí
Speaker 2: para eso hubo un traspié ahí. Claro,
Speaker 4: hubo un traspié ahí
Speaker 2: Oye, y se hizo la votación, pues. Sí, o hablemos
Speaker 2: de la
Speaker 4: miscelánea, porque la verdad es que al final
Speaker 2: del
Speaker 4: día...
Speaker 2: Fue más o menos el resultado como se esperaba, con
Speaker 2: un tremendo, resonante... éxito del oficialismo, con la izquierda no
Speaker 2: sabiendo dónde mirar, compadre, la única, no tiene ni nosotros
Speaker 2: propuesta de instinto de bloquear, de ir al tribunal constitucional.
Speaker 2: Y los gritos, los gritos de uno, qué salvaje, qué
Speaker 2: falta
Speaker 4: de respeto.
Speaker 2: Y se aprobó, se aprobó por más votos de los necesarios,
Speaker 2: incluso con los votos, bueno, por supuesto, del Partido Nacional Libertario,
Speaker 2: que no forman parte del gobierno, pero sí de una
Speaker 2: suerte de coalición, pero también del Partido de la Gente.
Speaker 2: así es que se aprobó la rebaja se va a
Speaker 2: la
Speaker 4: comisión mixta lo de las compensaciones por el tema de
Speaker 4: las contribuciones la rebaja de las contribuciones solo eso se
Speaker 4: va a comisión mixta
Speaker 2: hay un tema que se va a comisión mixta pero
Speaker 2: uno va a evitar el de 40.
Speaker 4: Claro.
Speaker 2: Se aprobó el
Speaker 4: tema de la resolución de calificación ambiental, la invariabilidad tributaria,
Speaker 4: que era el tema, que bueno, lo van a llevar a...
Speaker 4: Eso se va...
Speaker 2: El tema ambiental, esos dos que mencionas tú recién, se
Speaker 2: van al Tribunal Constitucional. Yo tengo la impresión de que
Speaker 2: la invariabilidad tributaria no debería ser problema y que pasen
Speaker 2: al Tribunal Constitucional. Ahora, El tema de la resolución de
Speaker 2: calificación ambiental y esta devolución de plata a quienes hayan
Speaker 2: invertido y se les haya entregado por el Estado dos
Speaker 2: respuestas distintas, una administrativa y otra judicial. Tengo mis dudas
Speaker 2: por una razón, porque son dos órganos competentes del Estado
Speaker 2: que entregan respuestas disímiles, pero en el ejercicio de competencia.
Speaker 2: Y yo no sé de qué manera puede surgir ahí
Speaker 2: una obligación pecuniaria de parte del Estado en beneficio de,
Speaker 2: en este caso, el que propone el proyecto. Me suena
Speaker 2: a un cuento que puede tener, puede tener algún viso
Speaker 2: de ejercicio como se debe, o lo que se debe
Speaker 2: es jurisdiccionar adecuado y de tal suerte que no podría
Speaker 2: surgir de ahí una obligación para nadie. Pero bueno, veremos
Speaker 2: qué dice el tribunal, ahí me surgieron dudas. Pero ese tema,
Speaker 2: y la invariabilidad tributaria se va, como se había anticipado,
Speaker 2: al Tribunal Constitucional, que hay condiciones de hacer la ley
Speaker 2: a este proyecto de reconstrucción, salvo en estos temas. La
Speaker 2: rebaja del corporativo, la... Eso
Speaker 4: va, veto presidencial, pero...
Speaker 2: No, rebaja del corporativo, no, no, no.
Speaker 4: Estoy segura...
Speaker 2: Ah, ¿no? No, pero el tema
Speaker 4: Ah, no, no, no.
Speaker 2: No, lo que es el impuesto, el famoso interés sobre interés... Ah,
Speaker 2: el impuesto sobre interés, ese interés
Speaker 4: sobre interés, ese sí, bueno, ese también pasó.
Speaker 2: Claro, claro. Eso también
Speaker 4: pasó y es el que probablemente lo van a hacer
Speaker 4: con veto presidencial. Y el tema del pago a 30 días
Speaker 4: yo creo que también va a tener veto presidencial, ¿no
Speaker 2: Para las pymes, sí. Y el tema de... Puede ser
Speaker 2: que haya también veto supresivo a propósito de los servicios básicos.
Speaker 2: Esto que las empresas tengan que o no puedan cortar
Speaker 2: o tengan que reconectar gratuitamente en periodos de emergencia los
Speaker 2: servicios básicos. Esto es agua, luz, gas, etc. Claro,
Speaker 4: claro.
Speaker 2: También probablemente vaya con un veto. Pero el que sí
Speaker 2: va a ir sí o sí, el efecto, el efecto, Lore,
Speaker 2: de verdad es destruir el sistema bancario. Este tema del
Speaker 2: anatocismo famoso. Y lo conversamos un poco ayer también. Tiene
Speaker 2: que ver con que es absolutamente legítimo que si yo
Speaker 2: pacto un crédito, ese crédito tiene intereses. Esos intereses yo
Speaker 2: no los pago, pasa nada. hacer un pasivo mío, una
Speaker 2: deuda mía que tengo que pagar y que pasa a
Speaker 2: integrarse evidentemente a mis pasivos, al capital que debo y
Speaker 2: respecto al cual se siguen aplicando intereses. Entonces uno dice, mira,
Speaker 2: es obvio y es la lógica que tú comentabas ayer,
Speaker 2: que tiene que mirar, no paguen el CAE,¿ para qué? Ahora,
Speaker 2: esto tiene efectos de ajuste en materia de deuda, pero
Speaker 2: también de ahorro. O sea, si no se puede aplicar
Speaker 2: interés sobre interés, si el banco no puede obtener los
Speaker 2: intereses de la plata que presta, que no es propia,
Speaker 2: sino que de los ahorrantes, tampoco le puede pagar a
Speaker 2: esos ahorrantes interés sobre interés.
Speaker 4: Esto es
Speaker 2: muy loco.
Speaker 4: Claro, de verdad, y tiene la misma lógica de los ricos, ¿no?
Speaker 4: Da lo mismo, los bancos tienen plata, por lo tanto
Speaker 4: tienen que hacerse cargo.
Speaker 3: Pero si los bancos no prestan
Speaker 4: su plata. Por eso, pero es que la gente no,
Speaker 4: estoy hablando de que no lo entienden.
Speaker 3: Sí, claro.
Speaker 4: Claro, el CAE, no saben que el que pone, porque
Speaker 4: es con aval del Estado, el que pone las lucas
Speaker 4: es el Estado.¿ Qué pensarán?¿ Que las universidades dan lo mismo?¿
Speaker 4: Que las universidades son las que dejan de recibir? Acá
Speaker 4: es lo mismo. Creen que el banco...¿ Por qué hay
Speaker 4: que perjudicar al dueño del banco? En
Speaker 2: rigor,
Speaker 4: en el fondo, eso es lo que creen, ¿no? Y
Speaker 4: no al pobre que tiene un crédito porque no tiene
Speaker 4: ni uno y no lo puede pagar
Speaker 2: El banco saca, presta caro y cobra y el interés
Speaker 2: por la colocación es más bajito. Y ese diferencial es
Speaker 2: el negocio del banco. Entonces, claro,¿ tú vas a perjudicar
Speaker 2: al banco? Sí, por supuesto, porque el banco,¿ qué es
Speaker 2: lo que va a tener que hacer si esto se
Speaker 2: aprueba o queda tal cual está? va a tener que
Speaker 2: limitarse la entrega de créditos para que se los entregue,
Speaker 2: desde el punto de vista de la evaluación, exclusivamente a
Speaker 2: quienes el banco evalúa, quienes le van a pagar el
Speaker 2: capital y los intereses. Al resto, chao. Cualquier cliente riesgoso
Speaker 2: queda afuera. Y entiéndeme la tasa de ahorro, cómo se
Speaker 2: va a ir al suelo. O sea, oye, con un
Speaker 2: clic te vaya dólares afuera a cualquier parte. Hoy día,
Speaker 2: con todas las
Speaker 4: plataformas digitales,
Speaker 2: hoy día,
Speaker 4: con todas estas cosas que han
Speaker 2: salido, olvídate. Todas las empresas corredoras de Google, todo, te vas,
Speaker 2: te vas al tiro si quieres ahorrar. Pero al final,
Speaker 4: la banca y en general, el sistema financiero en Chile
Speaker 4: ha hecho un esfuerzo importante por bancarizar, ¿no? la cuenta
Speaker 4: RUT del Banco Estado y todo, ha sido fundamental para
Speaker 4: generar que la gente tenga acceso al crédito, pueda comprar
Speaker 4: en cuotas, pueda traer al presente cosas que no podría comprar, ¿cierto?
Speaker 4: Que de otra manera no podría tener. Ha sido, yo creo,
Speaker 4: un gran, yo creo que ha sido un gran avance poder, evidentemente,
Speaker 4: ojalá con el endeudamiento controlado, pero en general ha sido
Speaker 4: muy positivo para el país. Pero ese tipo de cosas
Speaker 4: lo único que hacen es que lo restringen. Dicen, bueno...
Speaker 2: Esto también le pega, aquí más le pega, digamos, porque
Speaker 2: esta cuestión es un dominó. Si los bancos en los
Speaker 2: ONG de esta situación restringen la mano, restringen el crédito,
Speaker 2: lo ponen más exigente, entregan por ende a menos personas, bueno,¿
Speaker 2: qué pasa con el mercado inmobiliario, por ejemplo
Speaker 4: Por ejemplo
Speaker 2: Entonces uno dice,¿ sabes qué esto cayó? No saben ni
Speaker 2: la O. Una vez más, los parlamentarios, si no me
Speaker 2: dan el frente, una vez más, no cacharon nada, compadre.
Speaker 4: Lo único que piensan es como que creen que el
Speaker 4: deudor que no puede pagar, pobrecito, casi
Speaker 2: que
Speaker 4: sus derechos humanos, tenemos que condonarle porque no puede pagar, pobrecito.
Speaker 4: Tenemos que condonar al CAE porque tampoco puede pagar. Como
Speaker 4: que lo miran desde ese punto de vista y no
Speaker 4: lo miran como que todo esto es parte de un
Speaker 4: ecosistema que tiene que funcionar. Que todo se ve afectado.
Speaker 4: Eso va a tener veto presidencial de todas maneras, pero
Speaker 4: es porque es absolutamente... Estaba
Speaker 2: leyendo declaraciones sobre esta materia del ex jefe del equipo económico,
Speaker 2: Yanel Jarab. ¿Recuerda? Luis Eduardo Escobar. Una joyita. Cito acá,
Speaker 2: entre comillas, el gobierno haría bien en vetar la prohibición
Speaker 2: del anatocismo. Tiene toda la razón. Tiene toda la razón.¿
Speaker 2: Por qué este señor entiende de lo que se trata?
Speaker 2: Sería volver al siglo XV en materia financiera. Cáchate lo
Speaker 2: que está diciendo. Por supuesto. Por supuesto. Este es como
Speaker 2: Hitler cuando decía, odiaba a los judíos porque eran prestamistas
Speaker 2: y decía, si yo le presto un ropero, usted no
Speaker 2: me devuelve un ropero y medio. Me devuelve un ropero
Speaker 2: que es lo que yo le presté. entiéndeme la estupidez
Speaker 2: de lo que está hablando, está hablando de un dinero
Speaker 2: que pierde capacidad adquisitiva, pierde valor,¿ no es cierto? Existen
Speaker 2: fenómenos como la inflación, en fin, la alza de los precios, etcétera. Bueno,
Speaker 2: son tonteras
Speaker 3: de
Speaker 2: las que casi no nos van a ir a penar.
Speaker 4: Oye, y lo otro que pasó, el ofertón al PEGEA,
Speaker 4: así como inmediata a la rebaja del día. Discusión inmediata,
Speaker 4: la rebaja del lío a los pañales, pero así se
Speaker 4: hace ahora.
Speaker 2: Sumisión total
Speaker 4: Oye, Pamela Giles sintiéndose absolutamente... La
Speaker 2: reina de la noche. La
Speaker 4: reina de la noche, pero la reina de la noche.
Speaker 4: O sea, como que esto ocurrió gracias a mí, yo
Speaker 4: lo permito, o sea, yo tiro la cadena cuando quiero,
Speaker 4: yo abro la puerta cuando quiero.
Speaker 2: Tiene que resolver esa contienda de competencia.¿ Cómo le digo eso?
Speaker 2: entre Parisi y Pamela Giles yo no sé si yo
Speaker 2: tengo la impresión que Franco Parisi es bastante astuto políticamente
Speaker 2: sabe lo que hace de alguna manera comunicacionalmente es potente
Speaker 2: pero yo no sé si sumó realmente los pros y
Speaker 2: los conchas de asociarse de la manera que se está
Speaker 2: asociando generarle una plataforma de la manera que le está
Speaker 2: generando a Pamela Giles que es parte del éxito del
Speaker 2: PDG
Speaker 5: pero
Speaker 2: que va a aspirar a representarlo en otras esferas más
Speaker 2: adelante igual que Parisi entonces Y yo a Franco Parisi,
Speaker 2: sin conocerlo mucho, no he traído dos o tres veces,
Speaker 2: le sugeriría, ojo maestro, cuidado maestro, que en cualquier minuto
Speaker 2: le venga la desconocida, la desconocida, feroz, ¿eh? Feroz.
Speaker 4: Sí, es peligroso
Speaker 2: No te vayas a equivocar, Parisi
Speaker 2: en el momento clave, porque te van a dar el sorpaso.
Speaker 4: Sí, es capaz de decir que ella nunca
Speaker 2: ha sido
Speaker 4: izquierda, francamente.
Speaker 2: Pero obvio, obvio. Ella se puede
Speaker 4: reinventar todos los días. Ella mañana puede ser lo que
Speaker 4: tú quieras. Ella se
Speaker 2: disfraza y se disfraza
Speaker 4: de lo que tú quieras.
Speaker 2: Tiene lealtad respecto a sí misma, exclusiva y excluyente.
Speaker 4: Ella puede decir, tengo estas convicciones, pero si no te
Speaker 2: gusta, como
Speaker 4: dijiste tú el otro día
Speaker 2: Es de un astucia, de un olfato y de una
Speaker 2: capacidad de anticipación de escenario. Yo le sugiero, bueno, yo
Speaker 2: creo que París lo es, a ver. Es un minuto
Speaker 2: que también
Speaker 4: la necesitó, ¿no? La necesitó y fue relevante en la...
Speaker 4: en las elecciones de diputado y senador
Speaker 2: En el
Speaker 3: caso
Speaker 2: de ella, sí.
Speaker 4: Haber tenido su respaldo
Speaker 2: fue bueno. Sí, estuve evaluando, ser candidata a senadora no
Speaker 2: me salían, parece, las cuentas. Y ella le sacó electa
Speaker 2: a la hermana, pues. A Sandra
Speaker 4: A la Sandra
Speaker 2: A la Sandra. A
Speaker 4: la Sandra.
Speaker 2: oye
Speaker 4: y lo otro yo escuchaba los gritos Manu Cheri y
Speaker 4: la constanza de Juez sí, no sé qué, no sé,
Speaker 4: se escuchaba y la y después hubo la Consuelo del
Speaker 4: Oso que le dijo a Quirós sinvergüenza y ahí José
Speaker 4: Andor la tuvo que llamar al orden porque de verdad francamente,
Speaker 4: pero era impresionante los gritos, los gritos Manu
Speaker 2: Cheri yo creo que representan lo picante que son, lo
Speaker 2: imberbes que son, lo incapaces que son, pero además Lore
Speaker 2: yo creo que es que no hay oye lo que
Speaker 2: pasa es que no lo dimensiona pero compararlo para atrás
Speaker 2: de verdad que es un éxito político para el gobierno
Speaker 2: muy significativo y muy rápido en tres meses eso te
Speaker 2: iba a decir en
Speaker 4: tres meses
Speaker 2: yo sé, están así como viendo rojo nomás remetiendo con
Speaker 2: lo que pueden que cuando tú vas a lo profundo
Speaker 2: tuyo surge lo que profundamente tú eres Una tropa de
Speaker 2: picantes incompetentes. Eso es lo que estamos, en mi opinión, viendo.
Speaker 2: Pero de verdad, políticamente, están en el suelo. Están en
Speaker 2: el suelo. Cuando te llevan al extremo, tú surges como eres.
Speaker 2: Pues eso eres. Un picante que grita groserías, que descalifica,
Speaker 2: que rebaja. Otro poco más, porque ya está en el
Speaker 2: suelo la política, ahora está en el sótano. Otro poco
Speaker 2: más rebaja la política en Chile. Y se lo debemos
Speaker 2: a estos jóvenes, a estos niñitos.
Speaker 4: No, y Pamela Giles diciendo, también ella tiene un poco
Speaker 4: de eso, también tiene el sarcaño
Speaker 4: diciendo, oye, le vamos a dar, con esto le estamos
Speaker 4: dando la oportunidad a Quiroz, con lo de los pañales,
Speaker 4: le estamos dando la oportunidad a Quiroz de demostrar que
Speaker 4: también tiene corazón.
Speaker 3: Toma,
Speaker 4: toma
Speaker 3: Y
Speaker 4: ahí se termina, nadie más le hizo ninguna pregunta. Con
Speaker 4: eso terminó, Toma. No, pero bueno, yo también creo que
Speaker 4: es un triunfo para el gobierno, creo que es un
Speaker 4: triunfo para, creo que Quirós, que la gente en algún
Speaker 4: minuto con lo del 22%, a lo mejor creyó que
Speaker 4: esto no le iba a resultar, que no iba a
Speaker 4: tener los votos, ¿cierto?, con todo lo que pasó. Ah, claro.
Speaker 4: Finalmente esto pasó, y lo que no pasó, bueno, y
Speaker 4: lo del Tribunal Constitucional hoy día con esta persona nueva
Speaker 4: que hay, que es más, que se dice, a mí
Speaker 4: me A mí me sorprende que la gente hable como
Speaker 4: de la tendencia política cuando en realidad el Tribunal Constitucional
Speaker 4: debiera ser completamente apolítico, ¿no? Pero
Speaker 2: todo el mundo dice,
Speaker 4: no, va a votar de esta forma, va a votar
Speaker 4: de
Speaker 2: la otra, porque todo el mundo
Speaker 4: entiende que el Tribunal Constitucional es político.
Speaker 2: Juristas, especialistas, todos ellos, largas trayectorias, que conocen bien la ley,
Speaker 2: y respecto de, o en el momento de tener que
Speaker 2: pronunciarse respecto de algo común, los 10, 5 votan por un lado
Speaker 2: y 5 por el otro. ¿Ah? Como que hubieran estudiado lugares distintos,
Speaker 2: como si la ley se extendiera de manera diferente. Como
Speaker 2: si la ley
Speaker 4: fuera interpretativa
Speaker 2: ¿no? Interpretativa como A o B, noche o día, ¿no?
Speaker 2: Aquí hay gato encerrado, diría uno, al mirar esas votaciones,¿
Speaker 2: no es verdad
Speaker 2: Bueno, ese gato encerrado es la militancia. Y esta señora,
Speaker 2: María Pía Silva, es una mujer de origen más bien
Speaker 2: de voto cristiano, cercana a un exdecano de la facultad
Speaker 2: de Derecho de la Universidad de Chile, al sector de
Speaker 2: solidaridad alvear, en fin, esa bondad. No es frente amplio,
Speaker 2: no es partido comunista, frente a la anterior, la que
Speaker 2: se va, que se queda, pero no es presidenta. Entonces
Speaker 2: uno puede suponer que el voto dirimente que tiene el
Speaker 2: décimo voto, frente a un empate a cinco, en este
Speaker 2: caso puede ser un poco menos indecente, digamos, ¿no? Y
Speaker 2: menos político. Bueno
Speaker 4: la gente apuesta que Silva va a votar más, que
Speaker 4: no va a pasar, que va a pasar, la invariabilidad
Speaker 4: tributaria
Speaker 2: Debería pasar, sí.
Speaker 4: Debería pasar, va a continuar, digamos, va a seguir con eso.
Speaker 4: Eso es lo que he leído por un poco cómo
Speaker 4: es esta María Piazzi
Speaker 2: Sí, sí, sí. Yo la invalidez no le veo problema.
Speaker 2: Oye
Speaker 4: hablando de lo que tú dices de estas joyitas, ¿no?,
Speaker 4: del Frente Amplio y eso, se cerró el caso convenio.
Speaker 4: Otro caso más que se cierra... Porque no hay antecedentes
Speaker 4: para formalizar cargo, ¿no? Cuando uno cree desde afuera, mirado
Speaker 4: desde afuera, uno cree que los antecedentes están todos. Uno
Speaker 4: cree que los antecedentes están, pero no hubo, no se perseveró.
Speaker 4: Así que Libres, Miguel Crispi, Giorgio Jackson y Javiera Martínez.
Speaker 4: Entonces leía una entrevista a Crispi que dice lo siguiente.
Speaker 4: Fue una operación política. Fue una operación política. Se originó
Speaker 4: en una ampliación de querella presentada por dos diputados del
Speaker 4: Partido Republicano destinada a vincularnos con procesos de investigación sobre
Speaker 4: eventuales hechos de corrupción. Y lo que se buscó atacándonos
Speaker 4: a nosotros fue herir al gobierno del presidente Boric y
Speaker 4: al Frente Amplio. O sea, ellos, las platas, que nadie
Speaker 4: sabe dónde están, porque eso sí que hubo, ¿cierto? Hubo
Speaker 4: platas entregadas a estas fundaciones... que no hicieron absolutamente nada,
Speaker 4: pero él considera que esto es una persecución política. Y
Speaker 4: lamentablemente esto queda en nada. Tú no sabes el daño
Speaker 4: que esto le provocó al mundo filantrópico, a la sociedad civil,
Speaker 4: que le provocó, se sembró un paño de desconfianza, se
Speaker 4: sembró desconfianza en que mejor no voy a entregar mi plata,
Speaker 4: porque quizás dónde llega mi plata, y resulta que esto
Speaker 4: se cierra sin cargos, sin nada. Cuatrocientos y tantos millones
Speaker 4: de pesos que nadie sabe dónde está. Otro caso más
Speaker 4: que se cierra sin absolutamente nada. Y bueno, no hay
Speaker 4: elementos para formalizar. Me cuesta entender eso. Me cuesta entender
Speaker 4: que no hay elementos para formalizar.
Speaker 2: Cuál es el caso? Porque hay un montón de casos
Speaker 2: que funcionan.¿ Cuál es el que se cerró?
Speaker 4: Se cerró el convenio.
Speaker 2: Ah, el caso. El
Speaker 4: convenio. Ya. Bueno.
Speaker 2: Ahí tiene usted, pues. Así están las cosas.
Speaker 4: Y así, bueno, tenemos el otro caso de Orrego, ¿cierto?
Speaker 4: El caso de Procultura.
Speaker 2: Orrego está zafando, pero Procultura... Eso son los de la
Speaker 2: muralla pintada más cara en la historia por Mecho Guayra.
Speaker 4: Bueno, y el caso del programa para salud mental. 1.600
Speaker 4: millones de pesos.
Speaker 2: Bueno, claro. Por supuesto. Esa es la madre del cordero,
Speaker 2: pero son lo mismo. En fin.
Speaker 4: A ellos no les gustan los ricos y
Speaker 2: no
Speaker 4: les gusta a la
Speaker 2: gente rica porque dicen que lo único que les importa
Speaker 2: es la plata y no tienen corazón. Es interesante porque
Speaker 2: la izquierda, mira, da vuelta en ciclo, en torno a
Speaker 2: la mesa, no sabe qué hacer frente a la aprobación
Speaker 2: de esta reforma que ellos llaman porque adhieren fundamentalmente al
Speaker 2: tema de la lucha de clases que plantea el Partido
Speaker 2: Comunista y que lo ha planteado desde siempre. Y todo
Speaker 2: esto es un parcho que pacha. La izquierda, la centro izquierda,
Speaker 2: la socialdemocracia en Chile no tiene ninguna identidad. Se ha
Speaker 2: optado absolutamente ideológicamente por por el Partido Comunista y por
Speaker 2: el Frente Amplio, que son de raigando el marxista absolutamente. Entonces,
Speaker 2: uno dice, pues, ya, ok, los ricos, los ricos,¿ cuál
Speaker 2: es el problema de Chile?¿ El problema es que haya,
Speaker 2: realmente el problema es que haya ricos?¿ Realmente el problema
Speaker 2: es que haya ricos, que tú expreses tu resentimiento permanentemente
Speaker 2: por quienes les ha ido mejor, o el problema de
Speaker 2: Chile es justamente, o exactamente el contrario? El problema de
Speaker 2: Chile es que haya pobres.¿ Cómo sacamos a los chilenos
Speaker 2: que son pobres, que viven en la vulnerabilidad de esa condición?¿
Speaker 2: De qué forma? Se me ocurre una, un gran derecho
Speaker 2: humano que esto nunca mencionan, tener trabajo. Ellos mencionan regulaciones
Speaker 2: para envilecer o perjudicar el trabajo o los subsidios
Speaker 2: Pero tener trabajo, que es la gran manera para que
Speaker 2: una persona del grupo socioeconómico que ellos dicen representar, para
Speaker 2: que esa persona mejore su condición y calidad de vida,
Speaker 2: es tener trabajo. Bueno, ellos no saben, no les importa,
Speaker 2: no lo reconocen, no lo entienden, odian a los
Speaker 4: ricos.
Speaker 2: Odian a los ricos y no entienden que el problema
Speaker 2: de Chile y de todos los países que están en
Speaker 2: vía de desarrollo o con niveles de progresa fuerte es
Speaker 2: que haya pobres. Y esa parte no les entra, no
Speaker 2: les entra, no les entra. Yo creo que hay más
Speaker 2: que eso que yo estoy diciendo. Lo que yo estoy
Speaker 2: diciendo es un poquito ñoño, un poquito obvio. Hay odiosidad,
Speaker 2: hay lucha de poder, o sea, Manuchel, Chigaltín y toda
Speaker 2: esa gente no se entiende. sino es que les importa nada.
Speaker 2: Ellos no van a entender, ni van a querer entender,
Speaker 2: ni les importa, ni forman parte de sus prioridades el
Speaker 2: problema social. Ellos van por el poder. En esta pasada
Speaker 2: están por el poder exclusivo y excluyentemente. Y
Speaker 4: seguir
Speaker 2: defendiendo su ideología. Por supuesto, pero podría ser cualquier otra,
Speaker 2: me he entendido, ¿no? O sea, podrían
Speaker 4: ser... De los ricos... Sí, porque suena bonito. Está clavadísima.
Speaker 4: De los empresarios malos, de que en Chile los beneficios sociales,
Speaker 4: de que la ultraderecha no le gusta los beneficios sociales,
Speaker 4: que la ultraderecha es sádica, es maligna. Ellos tienen esa
Speaker 4: consigna y eso la defienden. Y no piensan en... en
Speaker 4: el país, los chilenos, lo que tú dices, en el empleo.
Speaker 4: El que siento, y nos tenemos que ir a comerciales,
Speaker 4: pero por lo menos discursivo siempre ha sido, y el
Speaker 4: que siento que se ha ido desmarcando un poco como
Speaker 4: de su coalición, y está como nadando solo, es Boric.
Speaker 2: Ah, sí, ¿eh? Sí, siento que sus recursos
Speaker 4: están así como que quiere ser como un poco conciliador,
Speaker 4: Siento que estar en una parada de venderse como un
Speaker 4: hombre que sería capaz de llegar a acuerdos, como que
Speaker 4: le interesa a Chile. Eso es mentira. Por eso te digo,
Speaker 4: él es muy discursivo, el que me sorprende. No está
Speaker 4: en las peleas, no va, no apoya a uno o
Speaker 4: a otro cuando habla, no se pone al laito con
Speaker 4: todo su séquito de amigos, sino que él está solo
Speaker 4: con un discurso propio y un pensamiento propio. Porque muchos
Speaker 4: de ellos actúan en coalición, piensan igual y defienden sus ideas.
Speaker 4: Él que pertenece a todo este grupo
Speaker 2: El que está en el corazón, que es el que
Speaker 2: era el más recalcitrante de manera pública y privada de
Speaker 2: todos ellos.
Speaker 4: Siempre
Speaker 2: que está en una
Speaker 4: carrera
Speaker 2: propia. Y hoy día está como la Pamela Giles, ¿no?
Speaker 2: Sí
Speaker 4: sí. Yo tenía esas convicciones, pero si usted quiere
Speaker 2: otra,
Speaker 4: también tengo
Speaker 2: otra. No se preocupe, amigo, aquí estamos. Siento que está
Speaker 4: haciendo candidatura desde ya. Faltando muchos años
Speaker 2: todavía está
Speaker 4: haciendo candidatura. Así que, bueno
Speaker 2: Treinta y tres casi. Sí, ya estamos. Vamos, vamos. Ya, sí.¿
Speaker 2: Qué hora es? Las seis cuarenta de este martes veintiuno
Speaker 2: de julio. Salió un segundo la terraza, ¿eh? Estaba lloviendo todavía,
Speaker 2: pero pero¿ sabes qué? Son los últimos chubascos, así que.
Speaker 2: Los churrascos. Los churrascos. Oh, no me digas churrasco hasta ahora,
Speaker 2: mire que no tomamos el chico, no tomamos el chico. Oye, no,
Speaker 2: estaba leyendo una un artículo, Lore, de yo le tengo simpatía,
Speaker 2: me cae bien, no tengo ninguna prevención respecto del todo
Speaker 2: lo contrario. Eh que ese Giovanna Skycer en una entrevista
Speaker 2: que da y dice eh le sacan este titular, hemos
Speaker 2: sido la huasca y el ancla para este gobierno. Como
Speaker 2: si en lo que quiere decir, hemos sido particularmente influyentes,
Speaker 2: nos necesitan, les marcamos agendas, qué sé yo.¿ Cuál para
Speaker 4: me
Speaker 2: elegir?¿ Cuál para me elegir? Yo les deseo la mejor
Speaker 2: de la suerte a Joan, desgraciadamente para él, sacó menos
Speaker 2: votos de los que pensaban, no proyectaban, no querían, no
Speaker 2: deseaban y menos parlamentarios. que es parte de lo mismo,
Speaker 2: y por ende, además pasa una cuestión muy curiosa en
Speaker 2: el caso de él, ni facho ni comunacho el PDG, bueno,
Speaker 2: a estos, a los nacionales libertarios los dan por propios,
Speaker 2: los dan por propios, así que, de hecho, Arturo Esquella decía,
Speaker 2: yo me siento mucho más cómodo con el nacional libertario
Speaker 2: que con Chile Vamos, los dan por propios y son
Speaker 2: propios en las votaciones, O sea, entiéndeme,¿ qué duda había
Speaker 2: de que Nacional Libertario votara a favor? Tienen una sola senadora,
Speaker 2: por supuesto fue la hermana de... Hermana
Speaker 4: de
Speaker 2: él, claro.¿ Y tienen cuántos diputados? A
Speaker 4: la Vanessa Kaiser
Speaker 2: Claro, y son un puñado de diputados, está bien.¿ Cuántas
Speaker 2: dudas había de que alguno de sus diputados fuera votar
Speaker 2: en Concha? De esta reforma, la mega reforma, la miscelánea
Speaker 2: o qué sé yo. Ninguna duda. Además no hay ninguna negociación.¿
Speaker 4: Qué pidieron?
Speaker 2: Ninguna negociación.¿
Speaker 4: Qué
Speaker 2: pidieron a cambio?¿ Qué pidieron por sus votos? La tienda
Speaker 2: es difícil y yo me compro un poco la tienda
Speaker 2: si él está, por supuesto, en carrera futuro también como
Speaker 2: presidencial y desde luego tiene calificaciones y mérito y visibilidad
Speaker 2: para hacerlo. Pero yo tengo la impresión que él está
Speaker 2: en la misma carrera en que estuvo Kass respecto de Piñera,
Speaker 2: que es ser partidario de él. Kaiser hizo exactamente lo mismo,
Speaker 2: fue partidario de Kass, lo ayudó a salir en la
Speaker 2: segunda vuelta y todo, tuvo los votos de ese sector
Speaker 2: y y está haciendo lo que él ha llamado una
Speaker 2: oposición amigable o amistosa, no formando parte del gobierno, como
Speaker 2: tampoco lo hizo los republicanos en el caso de Piñera,
Speaker 2: pero cuando las papas quemen, esa amistad, esa oposición amistosa
Speaker 2: se va a acabar, y él va a tener que
Speaker 2: juzgar su partido, como lo hizo Castro respecto a Piñera también,
Speaker 2: que fue una oposición bastante dura y bastante implacable en
Speaker 2: su minuto. Hay un opositor súper pesado
Speaker 4: con Piñera.
Speaker 2: Claro. Entonces, yo tengo la impresión de que él va
Speaker 2: a irse por ese lado, ¿eh? va a irse por
Speaker 2: ese lado, pero por ahora, no es que sea irrelevante, pero,
Speaker 2: como te digo, es otra figura. Lo dan por hecho.
Speaker 2: Es de los nuestros, son los nuestros, somos nosotros mismos,
Speaker 2: con otro nombre. Ahora, están marcando agenda con algunas cuestiones,
Speaker 2: el tema de los indultos, por ejemplo, puede ser de interés...
Speaker 2: Es un tema, todo el tema de las fuerzas
Speaker 4: armadas, todo eso es un tema que él maneja bastante
Speaker 2: bien y siempre lo saca... Yo no sé si ese
Speaker 2: realmente da mucho rédito, no sé, te lo pregunto a
Speaker 2: ti también, el tema del aborto en tres causales y
Speaker 2: esto de escuchar el corazoncito, que también lo están promoviendo,
Speaker 2: tengo mis dudas a ello.
Speaker 4: Te lo planteé el otro día, me parece que en
Speaker 4: un país esas cosas más repliegan, que convocan en un...
Speaker 2: Sí, pues por eso también
Speaker 4: Yo tomo la decisión que quiero. Hay gente que habrá
Speaker 4: abierto la puerta. Es la decisión que yo quiero y todo.
Speaker 4: Por supuesto que yo creo que... Yo he escuchado a
Speaker 4: un montón de amigas mías que son bastante de derecha,
Speaker 4: te diría, pero bastante liberales también. Ah
Speaker 4: ya. Y no les pareció esa emoción.
Speaker 2: Sí, pues.
Speaker 4: No.
Speaker 2: Por eso te preguntaba, porque... Son temas que yo también
Speaker 2: he escuchado ahora mismo y que les parece hipertrófico un poquito, ¿no?
Speaker 2: Por llamarlo de alguna manera. Por llamarlo de alguna manera. Sí,
Speaker 2: es
Speaker 4: como... La decisión... Bueno, yo siempre he opinado lo mismo.
Speaker 4: Una cosa es... Es la ley, pero la decisión la
Speaker 4: tomas tú. La decisión es muy personal, es muy individual,
Speaker 4: probablemente muy dolorosa. Probablemente muy dolorosa... No diría, no creo
Speaker 4: que sea fácil para nadie, pero es una decisión personal. Entonces,
Speaker 4: cuando ya tomas la decisión y vas a hacer eso,
Speaker 4: que lo cuento terrible, que te hagan por ley,
Speaker 2: por
Speaker 4: ley.
Speaker 2: Sí
Speaker 2: Cuento
Speaker 4: que es una decisión personal, creo que hacerte escuchar el
Speaker 4: latido del corazón de una guagua por ley,
Speaker 2: Sí, porque esta no es una ley económica, no es
Speaker 2: una ley que tenga que ver con seguridad pública, es
Speaker 2: una ley que le pega a otro ámbito de las personas,
Speaker 2: de la vida de la gente. Y es el ámbito
Speaker 2: al que tú te refieres, que es el ámbito absolutamente
Speaker 2: personal en un ambiente o en un contexto de absoluto dolor,
Speaker 2: por
Speaker 5: supuesto.
Speaker 2: Que esto lo que hace es, y ahí hay que
Speaker 2: tener sensibilidades,¿ me entendís? No es blanco y negro. desgraciadamente
Speaker 2: me parece que no es un buen camino el que
Speaker 2: en esa materia se toma ellos son muy opositores al
Speaker 2: aborto y está bien es una opción válida pero con
Speaker 2: este tipo de mecanismos me da la impresión que no
Speaker 2: avanza su más bien retrocede su mirada social en términos
Speaker 2: de convicción de impacto social ahora yo creo que a
Speaker 2: Kaiser le queda es que es compleja la alternativa porque
Speaker 2: además su posibilidad pasa porque eventualmente él puede ser opositor
Speaker 2: puede diferenciarse por esa vida puede ser propositivo puede liderar
Speaker 2: a mediados de este gobierno y en algún minuto de
Speaker 2: cara a la campaña presidencial que viene pero eso pasa
Speaker 2: porque acá se te vaya mal o lo haga mal
Speaker 4: pero no, porque si él es el candidato en los
Speaker 4: próximos cuatro años acá se tiene que ir bien porque
Speaker 2: si acá se
Speaker 4: va mal el próximo presidente va a ser de izquierda
Speaker 2: no, claro esa lista ya está lista izquierda contra París
Speaker 2: y Kaiser y que probablemente sea Boric, París y Kaiser
Speaker 2: ese sea el trío pero si le va mal a Cass,
Speaker 2: o le empieza a ir mal a Cass, no te
Speaker 2: quepa duda que esa amistad, esta oposición amistosa que está
Speaker 2: haciendo Kaiser como diseño, se va a romper muy rápidamente.
Speaker 2: Va a tener que pasar a liderar. Otra cosa distinta,
Speaker 2: tú no te puedes asociar con alguien que lo está
Speaker 2: haciendo mal, digamos. Ahora, si le va bien, amigo, hermano, abrazo,
Speaker 2: dígase yo. Yo te
Speaker 4: ayudo
Speaker 2: y todo, claro. Además, si tú te fijas, ¿eh? No
Speaker 2: es que sea un lobo estepario, un lobo solitario, pero
Speaker 2: yo no le veo un delfín así como quién puede ser.
Speaker 2: Hay quienes dicen que el ministro de Vivienda es una alternativa,
Speaker 2: no sé yo, pero no le veo claramente un delfín.
Speaker 2: Yo se lo veo a Martina
Speaker 4: Rao, creo que Martina Rao podría eventualmente...
Speaker 2: Podría, pero tiene que crecer
Speaker 3: mucho todavía
Speaker 4: Sí, tiene que crecer. Y no está posicionado como que
Speaker 4: pareciera que no es de su interés. Pero creo que
Speaker 4: si lo hace bien en seguridad... No, si
Speaker 2: lo hace bien en seguridad, salta el tiro, pero
Speaker 4: Y que además... Y que además lo... Creo que comunica bien,
Speaker 4: creo que tiene otros talentos. Digamos, Martín Arrau creo que
Speaker 4: es un gallo ordenado, que hace la pega, no anda
Speaker 4: con las cámaras para arriba y para abajo. Me parece
Speaker 4: que hasta aquí Martín Arrau me ha gustado.
Speaker 2: Lo otro es el proyecto de... Pablo Longuey, la UDI,
Speaker 2: con Jorge Alessandri, que es la figura levantal, parece ser
Speaker 2: desde la UDI, desde Chile Vamos, en el RENE también
Speaker 2: hay altos candidatos, algunos están realmente muy chicos todavía, pero
Speaker 2: de los temas visibles, yo creo que Kaiser, Parisi y Boric,
Speaker 2: esos son indiscutibles como en la papeleta, ¿no? Y no
Speaker 2: sé si Kaiser querrá, si es que va a ser
Speaker 2: candidato a primaria con un Delfín de Kast, más alguien
Speaker 2: de Chile Vamos, no sé, ¿no? va a tener que
Speaker 2: hacer un camino parecido al de Kass, por eso te
Speaker 2: digo yo que se parece mucho
Speaker 4: el de Kass con Piñera claro
Speaker 2: porque no hizo primaria con Chilevamo se fue por la
Speaker 2: del Liga, no entonces bueno, en fin oiga, son las 49
Speaker 2: a las 7
Speaker 4: a las 7 de la tarde va a estar Mara Sedini
Speaker 4: sin filtro
Speaker 3: me
Speaker 4: han dicho que en el gobierno están muy nerviosos por
Speaker 4: lo que ella pueda decir están muy nerviosos, parece que
Speaker 4: una pluma va a volar porque ella está diciendo que
Speaker 4: aquí hubo enseñamiento, mala onda, y que ella va a
Speaker 4: ir dispuesta a conversar y a responder todas las preguntas
Speaker 4: que le hagan.¿ El enseñamiento
Speaker 2: de adentro, dices tú? Porque de afuera, por supuesto. No,
Speaker 4: pero es que eso era evidente.
Speaker 2: Claro, claro.
Speaker 4: Había alguien que, no sé, como que en todo el tema,
Speaker 4: por ejemplo, en el caso de Pablaza, me dijeron
Speaker 4: no lo sé si así que ella... En el fondo,
Speaker 4: a ella le entregaron una minuta. Bueno, ella podría haber
Speaker 4: dicho lo contrario, ¿no? Sí, es bien tonto pensarlo así.
Speaker 4: Pero finalmente, el tema se basa en decir que ella
Speaker 4: solamente recibía órdenes, minutas. di esto, no digas esto, como
Speaker 4: en un marco muy regulado, que ya tenía poca, poquísima libertad.
Speaker 5: Autonomía,
Speaker 4: ah,
Speaker 5: ya.
Speaker 4: Claro, tenía poca autonomía. Un poco por ahí quizás van
Speaker 4: a ir
Speaker 3: los bancos.
Speaker 4: Oye, nada, yo quería, pero ya no alcanzamos a ver
Speaker 4: si lo hablamos mañana, de la joyita del presidente de Nicaragua.
Speaker 2: ¡Ah! Soy dictador y qué,¿ lo voy a seguir siendo? Claro,
Speaker 2: y
Speaker 4: voy a seguirlo siendo hasta que me muera. Impresionante
Speaker 2: que hay un chileno que está en el fondo representando
Speaker 4: la acusación. Y sobre el aborto podemos seguir hablando mañana
Speaker 4: porque veo que ahí como que yo, no sé, la
Speaker 4: gente se queda con la idea de que yo soy
Speaker 4: pro-aborto y la verdad es que no lo soy para nada.
Speaker 3: No, yo tampoco
Speaker 4: No, nada, cero, cero, jamás en mi vida he tomado
Speaker 4: una decisión de ese tipo, creo que es vida, tengo
Speaker 4: tres hijos, gracias a Dios, todos los hijos que las
Speaker 4: veces que tuve embarazo los tuve, pero, y fui mamá soltera,
Speaker 4: fui mamá soltera a los 27 años, así que jamás, pero, pero,
Speaker 4: pero creo que cuando una persona toma una decisión es
Speaker 4: libre de tomarla. Por algo existe la ley, ¿no? Por
Speaker 4: algo existe la ley, por algo se legisló de esa forma.
Speaker 4: No todo el mundo es católico, no todo el mundo
Speaker 4: piensa como yo. Y uno tiene que pensar que en
Speaker 4: Chile hay diversidad de pensamiento, no todo el mundo puede
Speaker 4: pensar de la misma forma que yo. O de Jorge,
Speaker 4: que está hablando ahí, que ya me está diciendo que
Speaker 4: yo soy pro-aborto.
Speaker 2: Oiga, ya, le pongo, aquí está Copa Airlines, con el
Speaker 2: programa Panamá Stopover. De Copa Airlines tienes la opción de
Speaker 2: quedarte entre una a seis noches sin costo adicional en
Speaker 2: tu tarifa aérea durante tu conexión en Panamá. Descubre su gastronomía, compra, atractivo.
Speaker 2: Antes de continuar hacia tu destino final, aprovecha y conoce
Speaker 2: dos destinos por el precio de uno y transforma tu
Speaker 2: conexión en una experiencia. Seguiremos
Speaker 4: comentando la conexión.