Speaker 2: Las juezas del caso de Alexis Medina han defendido su decisión,
su sentencia en el caso de Alexis Medina. Hoy lo
publica a Diario Libre y rechazan politización del proceso. Esto
han dicho... las tres juezas que encabezaban el tribunal donde
este juicio se llevó a cabo. Ellas son, déjame ver,
dice aquí, la jueza Clariverna Ibararias, Clara Sobeida Castillo y
Giselle Soto Peña. El segundo tribunal colegiado del Distrito Nacional
rechazó la madrugada de este jueves que tuviera motivaciones políticas
las decisiones tomadas en el fallo emitido contra Alexis Medina Sánchez,
su hermana Magalís y otros imputados como denunciaron algunos de ellos.
El tribunal pues dijo en sus conclusiones preliminares Una de
las juezas, Soto Peña, planteó que la justicia no se
arrodilla ante la política y que las decisiones de este
tribunal colegiado fueron tomadas basadas en las leyes y la
constitución del país. Bueno, disculpe la jueza, pero lo que
más hacen los jueces y los tribunales de la República
es arrodillarse ante la política. Tal vez no lo hacen
en todos los casos, tal vez no lo hacen de
igual manera, pero lo hacen. Negarlo es quizás un acto
de corrupción igual que que se está juzgando y condenando.
La aspiración, que deje de pasar, de que hoy la
justicia es mucho más profesional e institucional que hace 30 años
cuando se creó el Consejo Nacional de la Magistratura, es cierto.
pero negar que sigue siendo un fantasma que vive caminando
por los pasillos de los tribunales y las cortes del país,
es real. Pero eso son ellas que están dando declaraciones. No,
lo que pasa es que los jueces tienen el espacio
para argumentar las decisiones que toman. Sí, sí,
Speaker 3: pero en el estrado
Speaker 2: No, no, no, eso lo dan en el estrado. Ellas
dicen esto, exactamente. Siguen diciendo, ellas... que ese caso era
olímpicamente grande, etc. Y por ahí van otras cosas que
publica también en el periódico de Aero Libre en el
día de hoy. Ciertamente, yo creo que independientemente de cómo
usted lo vea, yo soy de los que piensa. Yo
conocía el nombre de Alexis Medina mucho antes de que
se hiciera conocido para la mayoría de la gente, porque
uno sabía que había un hermano del presidente que lo
suplía todo. Absolutamente todo. Y uno lo sabía, lo que
estábamos en el medio, y nos sentábamos en algunos sitios
a hablar, íbamos a hablar de Alexis, porque Alexis era
como el Dios, era el Dios. Entonces, independientemente de que
Danilo Medina no estaba en el estrado, él fue juzgado
en ese tribunal, y esa fue la intención de ese juicio.
Porque todo lo que pasó con su hermano, En su gobierno,
y Alexis no viene siendo superior del Estado de Danilo,
hay que aclarar eso, pero todo lo que pasó especialmente
en su gobierno pasó porque el presidente Danilo Medina lo permitió.
Y en el gobierno de Danilo Medina se vieron cosas
que no se habían visto aquí nunca con la familia
de un presidente. Cuando digo nunca, me refiero a los 45
años de vida, 40 que tenía yo en el momento que
esto se hace público. Ahora que el caso lo cogieron
para montar un paripé, hacer un espectáculo, ponerle de más,
exagerar y distraer. Sí, es verdad. Es verdad. Pero no
tampoco es mentira que mucho de lo que ahí se
señaló tiene asidero legal para tomar la decisión que tomaron
las juezas porque algo vieron ellas que era... que estaba
comprobado y reprobado para tomar la decisión que tomaron. Ya
él tendrá la oportunidad de apelar, y en apelación, pues,
será otro el camino que se tome. Pero ciertamente, y
seamos honestos, si somos honestos de verdad y crudamente objetivos,
sin ningún tipo de apasionamiento, lo que Alexis Medina construyó,
no lo construyó porque fue un gran empresario, Porque de
haber sido un gran empresario, lo habría construido antes de
su hermano llegar al poder, o antes de que el
PLD llegara al poder, o antes de que su hermano
lo catapultara a las arcas del Estado, a hacer negocio
con el Estado. Lo habría logrado de manera individual, emprendiendo
como han emprendido muchos.
Speaker 3: Sí, en el caso de él es así, pero lo
que yo no entiendo es, hay una cosa, y se
habla mucho en este juicio, en el seguimiento de todas
estas cuestiones, hemos aprendido algo del proceso de investigación. No,
porque están en proceso de investigación, pero ese proceso de investigación,
que está muy bien, se debe de realizar, pone que
eso es parte de... de un proceso penal, de un juicio. Pero,¿
qué pasa en ese proceso de investigación? Ahí hay un
reguero de gente que han metido. Sí. Un reguero de gente. Ah,
tú el que pasó cerca. Que no es que no
se investigue. El problema estuvo, o está, en que durante
ese proceso, el show que se armó, le desgració la vida. Exactamente.
Se montó un
Speaker 2: espectáculo. Porque la intención de la Procuraduría de la República,
encabezada por Miran Germán, no fue... servir justicia y Jenny
Berenice y Wilson Camacho fue montar un espectáculo para contentar
al PRM que quería un circo comenzando su gobierno para
dar un golpe de efecto de nueva gestión con una
visión primero de independencia pero también de lucha contra la
impunidad que hubo durante años con la corrupción eso fue
básicamente la esencia de todo eso Pero¿ qué pasa? Que
esa misma Procuraduría se hace de la vista gorda y
indiferente con todas las diabluras que se han ido dando
a lo largo de los últimos cinco años. Y el
único que quizás ha tenido la mala suerte es un
tipo que lo vi el otro día dándole lija a
una madera en Bonao, al que era director de la lotería.
Ese hombre lo que está ahora es haciendo de banista.
Speaker 3: Yo creo que deben cuidar más el proceso, el famoso
proceso de investigación. Y si hay alguna... algún acto legal
que esa gente pueda hacer porque ya por ejemplo tú
ves a cualquiera de esas personas son inocentes porque la
justicia no lo ha condenado ni nada por el estilo
pero tú lo ves y ya tú dices bueno Este
tipo está complicado. Exacto
Speaker 2: Tú
Speaker 3: lo ves con otros ojos.
Speaker 2: Porque el manejo avieso, perverso y dañino de parte de
la misma Procuraduría, que tiene una batería de periodistas, que
es a lo que le filtra los expedientes y ellos
empiezan a publicar, sus periodistas de ellos. Y lo que
empiezan a decir de manera maliciosa, como hicieron con ese
y con otros casos. Porque el problema es que la
gente cree que a uno le dan necia. A mí
me dio un ACV en febrero, pero a mí no
se me olvidó nada. A mí se me olvidaban las
cosas inmediatas. Mi memoria a largo plazo quedó intacta. Y
yo recuerdo todo. Bueno,
Speaker 3: pero ahí están los resultados. Yo creo que ya a
esta altura que estamos, lo que queda es apelar.
Speaker 2: Recuerdas tú lo que dijimos en el 2020, en diciembre del 2020? Sobre.
No se apresuren, no celebren, que esto es un proceso largo.
Cinco años después apenas tiene la primera instancia condena. No
va a apelación. Y ese desfile seguirá. Al final yo
no quiero que me monten un circo y que metan
preso como hicieron con el doctor Hidalgo de Fantino a
un hombre que no tiene nada que ver con una
mierda y le destruyan la vida y lo tranquen. hasta
que se recuerden de él en su casa, solo porque
quieren tener distraída y entretenida a una población ávida de sangre,
que conviertan el Palacio de Justicia en un coliseo romano
y que los leones sean los fiscales que forman parte
del Ministerio Público, que van allí y rujen como leones
y después no llegan ni a Gato Barcino. No, yo
no quiero eso. Quiero verdaderamente que los responsables sean sometidos
de forma que no haya espacio para que lo que
se les señala, ellos se puedan escapar con tecnicismos legales,
se les pruebe, se les condene y paguen. Y en
la medida en que eso vaya pasando, servirá de elemento
disuasor para que aquellos que ven al Estado como una
fuente inagotable para ellos obtener riqueza, dejen de hacerlo. No
lo van a dejar de hacer, pero se va reduciendo. Entonces, nada,
ahí está. Tiene su sentencia ya. Felices. Vieron que el
país no cambió, que siguen igual robando lo que están gobernando.
Estos roban igualito que los anteriores.