Speaker 2: Caffè 2.0, dal 2008 il podcast per scoprire internet con Valentino Spataro.
Speaker 2: Iscriviti per ascoltare in anteprima e senza promo. Vai su caffè20. it
Speaker 2: slash membri.
Speaker 3: Un modo per parlare di diritto sicuramente sbagliato è quello
Speaker 3: di andare a leggere le notizie delle agenzie di stampa
Speaker 3: che ovviamente danno delle informazioni corrette,
Speaker 4: ma
Speaker 3: non complete come servono poi per qualsiasi imprenditore o anche
Speaker 3: un singolo che vuole utilizzare quelle informazioni, perché non è completo,
Speaker 3: non ti dà la possibilità di muoverti consapevole di quello
Speaker 3: che succede. La notizia che è stata data qualche giorno fa,
Speaker 3: sto registrando ancora a caldo, verrà però sentita più tardi
Speaker 3: questo episodio, riguarda il caso di Suno che è stato
Speaker 3: portato in giudizio in Germania dalla regionale Gena, che rappresenta
Speaker 3: i diritti degli autori tedeschi. Il caso è semplice, Suno
Speaker 3: genera delle musiche, queste musiche vengono generate con un modello
Speaker 3: che loro hanno addestrato, la causa è fondata su questa richiesta.
Speaker 3: voi avete addestrato il modello usando anche i nostri brani
Speaker 3: musicali dovete pagarci
Speaker 4: su questo sono scatenati il primo caso sensazionale la prima
Speaker 4: sentenza che fa scuola finalmente vietato alle aziende a impadronirsi
Speaker 4: dei contenuti altrui non si può applicare il fair use
Speaker 4: ecco Da morire da ridere se andate a leggere i
Speaker 4: siti degli avvocati che hanno partecipato o che erano vicini
Speaker 4: agli avvocati
Speaker 3: alla Gena, quant'altro, a destra e a sinistra, le stesse
Speaker 3: dichiarazioni di Suno. Stiamo parlando di un'altra cosa. Innanzitutto non
Speaker 3: è il primo caso. E qui vi rimando alla linkografia
Speaker 3: se vi interessa andare a cercare. Perché comunque anche OpenAI
Speaker 3: è stata già citata in giudizio. e ha deciso di
Speaker 3: dare un importo. Già anche in altri casi Microsoft ha pagato,
Speaker 3: altri hanno già pagato, quindi non c'è dubbio che si
Speaker 3: possa pagare. Il punto è quanto si sia disposti a
Speaker 3: pagare per questa cosa e a che titolo. Per esempio
Speaker 3: io dico da tempo che se si va a estrarre
Speaker 3: dei dati da una banca dati, in Europa c'è la
Speaker 3: normativa che dice che qualsiasi cosa tu voglia fare con
Speaker 3: quella banca dati, C'è un diritto chiamato specificamente sui generis
Speaker 3: che tutela la banca dati in quanto tale. Quindi tu
Speaker 3: ti vai a prendere contenuti da quel sito, tutti, e
Speaker 3: gli devi pagare qualcosa. Qualcosa. Un equocompenso. Qualcosa. Non è
Speaker 3: che adesso è finito e posso fare... Anzi! Gli stessi
Speaker 3: avvocati che in Germania commentano questa decisione dicono chiaramente guardate,
Speaker 3: che su uno può continuare a operare lecitamente, lecitamente in Germania,
Speaker 3: al massimo, potreste avere un importo un po' maggiorato, perché
Speaker 3: loro dovranno pagare anche una parte dei proventi agli autori tedeschi.
Speaker 3: E qui cominciamo a vedere un po' come la CIA,
Speaker 3: la CIA che fa la causa, l'abbiamo visto contro Instagram,
Speaker 3: ovviamente meta per Instagram, tanto che Instagram ha tolto tutte
Speaker 3: le canzoni italiane. Hanno detto, no, voi state chiedendo troppi soldi,
Speaker 3: io non ve li do tutti questi soldi. Poi hanno discusso,
Speaker 3: chiaramente in maniera animata, sotto pressione anche della politica, ci
Speaker 3: si è messo tutto, e alla fine hanno trovato un accordo.
Speaker 3: Ma il punto è il quanto. Cioè, ragazzi, calmiamoci. E soprattutto,
Speaker 3: quando dicono, poi non potrete usare quello che avete fatto,
Speaker 3: non è affatto vero. Invece, la questione molto interessante è
Speaker 3: quella che riguarda il fair use. Perché fair use è
Speaker 3: un termine molto ampio per dire le esenzioni, le eccezioni
Speaker 3: al diritto d'autore, per esempio in classe si può fare
Speaker 3: un podcast, il podcast può essere ascoltato in classe perché
Speaker 3: è stato fatto per finalità di formazione, però se ho
Speaker 3: brani musicali di qualcuno non può essere pubblicato in giro,
Speaker 3: deve essere ascoltabile solo dai ragazzi della classe e magari
Speaker 3: i loro genitori, i parenti più vicini. ma non può
Speaker 3: essere pubblicato. Chiaro? Quindi i ferri usano comunque un limite.
Speaker 3: Qual è il limite? E questa è la cosa interessante. Perché?
Speaker 3: Da una parte c'è il prompt. Quindi noi come utenti
Speaker 3: diamo un prompt e se non vogliamo che ci sia
Speaker 3: niente che ricorda dei brani famosissimi, sarà qualcos'altro, completamente diverso. Quindi,
Speaker 3: La complessità del prompt per cui si dice mi raccomando
Speaker 3: tenete traccia di tutti i vostri prompt, segnateveli in qualche modo,
Speaker 3: anche il nome del file perché no, dove l'avete fatto,
Speaker 3: come l'avete scaricato eccetera eccetera, per dimostrare c'è stato un
Speaker 3: comportamento originale, un po' come il fotografo dispone le luci
Speaker 3: nella propria stanza e in base a quelle luci la
Speaker 3: foto è fatta in un certo modo. Quindi l'oggetto è
Speaker 3: sempre quello, ma l'attività artistica viene valutata anche dalla posizione
Speaker 3: delle luci. E qui non ci piove niente. Quindi che
Speaker 3: cos'è il fire user? Beh, secondo l'azienda qui c'è il punto.
Speaker 3: L'azienda dice guardate che noi non abbiamo mai voluto prendere
Speaker 3: la canzone e metterla nei nostri database. Noi abbiamo voluto
Speaker 3: sempre insegnare alla macchina come si fanno le canzoni. e
Speaker 3: quindi vabbè poi su questo ne discuteranno ancora e anche
Speaker 3: gli avvocati teschi dicono guardate non c'è niente di finale
Speaker 3: ci sarà ancora da discutere e noi staremo a vedere
Speaker 2: alla prossima www. caffè 20.it slash membri