Speaker 2: Check the News. Ogni settimana un nuovo podcast dedicato all'innovazione
Speaker 2: in oncologia. Tutto ciò che non si può non sapere.
Speaker 3: Che dire dello schema del regime CHOP? Cioè la combinazione
Speaker 3: di ciclofosfamide, doxorubicina, vincristina e prednisone o prednisolone che ha
Speaker 3: accompagnato la vita professionale di tanti ematologi e oncologi per
Speaker 3: il trattamento dei pazienti con linfoma. Forse più di 30 anni
Speaker 3: fa il CHOP venne confrontato con altri regimi di chemioterapia,
Speaker 3: senza però che venisse dimostrata una superiorità rispetto a questo regime,
Speaker 3: piuttosto semplice come concezione. Poi è arrivato il tempo del R- CHOP,
Speaker 3: cioè del CHOP associato al Rituximat. Prima ancora c'è stato
Speaker 3: qualche tentativo di migliorare la performance del CHOP con la
Speaker 3: somministrazione a tempi ravvicinati, il Dose Dance CHOP. Però, insomma...
Speaker 3: In definitiva per i linfomi, in particolare per i linfomi
Speaker 3: a grandi cellule, il R- CHOP rimane lo standard dopo tanti
Speaker 3: anni di trattamento, dopo tanti anni di utilizzo e in
Speaker 3: particolare il CHOP, il backbone chemioterapico di questo regime, è
Speaker 3: in utilizzo da 40 anni o più. È tempo di cambiare?
Speaker 3: Non so, forse lo studio che sto per citare non
Speaker 3: comporterà questo, ma è comunque molto importante. Si tratta di
Speaker 3: uno studio di Georg Lenz e collaboratori che riporta, è
Speaker 3: uno studio randomizzato, che riporta i dati a proposito di
Speaker 3: Tavacitamab più l'enalinomide, Tavacitamab plus lenalidomide, and RCHOP versus RCHOP
Speaker 3: for first- line treatment of patients with high- risk diffuse large B- cell lymphoma,
Speaker 3: e lo studio FrontMind, a global phase 3 randomized double- blind placebo
Speaker 3: control trial pubblicato su Lancet recentemente. Il punto di partenza
Speaker 3: è che noi sappiamo che questo trattamento standard che ho
Speaker 3: citato prima, il Rituximab CHOP, è curativo, cioè può portare
Speaker 3: all'eradicazione della malattia in più, probabilmente in più della metà
Speaker 3: dei pazienti con linfoma grande cellule, ma c'è uno zoccolo
Speaker 3: duro di 40% di pazienti che non rispondono, sono resistenti
Speaker 3: al trattamento probabilmente perché è ad alto rischio e quindi
Speaker 3: non vengono guariti da questo regime e poi per questi
Speaker 3: pazienti è necessario adottare trattamenti di seconda linea in genere
Speaker 3: piuttosto complessi. Lo studio di fase 3 FrontMind, lo studio di fase 2,
Speaker 3: e al Mind era quello che precedeva, lo studio di fase 3, FrontMind,
Speaker 3: si propone di vedere se una strada per ottenere risultati
Speaker 3: migliori c'è, tenendo conto anche nel corso degli ultimi anni
Speaker 3: qualche tentativo di migliorare l'airshop con modalità un po' diverse,
Speaker 3: rispetto a quelle adottate negli anni 80-90 del secolo scorso
Speaker 3: c'è stato per esempio l'utilizzo dell'enalidomide da sola insieme al
Speaker 3: R- CHOP senza risultati particolarmente brillanti cerchiamo quindi di capire se
Speaker 3: il Rituximab CHOP è veramente invecchiato e va sostituito oppure
Speaker 3: no innanzitutto la popolazione Ripeto quello che ho detto prima,
Speaker 3: si tratta dei pazienti che hanno un alto rischio di
Speaker 3: resistere al trattamento convenzionale con l'R-CHOP. I casi con linfoma
Speaker 3: a larghe cellule, in fondo linfoma più diffuso, linfoma a
Speaker 3: cellule B a larghe cellule, un linfoma che conta per
Speaker 3: il circa 40% di tutti i linfomi. Ora, in questi
Speaker 3: pazienti abbiamo avuto, come accennavo prima, degli studi che non
Speaker 3: hanno dato risultati particolarmente soddisfacenti. Per esempio, il Hovon Study,
Speaker 3: che ha riguardato l'aggiunta delle dominde dato dei segnali positivi
Speaker 3: ma non vantaggi in termini clinici il Polarix che ha
Speaker 3: studiato il Polatuzumab vedotin al posto della vincristina mostra un
Speaker 3: vantaggio in progression free survival con un trend in vantaggio
Speaker 3: in sopravvivenza ma non è sufficientemente convincente nel suo complesso.
Speaker 3: Quindi in realtà ci sono stati studi, ce ne sono
Speaker 3: anche altri, che hanno tentato di migliorare la performance del
Speaker 3: rituximab job. Che cos'è il tafasitamab? Il tafasitamab è un
Speaker 3: anticorpo monoclonale umanizzato che ha come target ovviamente CD19, l'antigene
Speaker 3: di superficie delle cellule B. Il Tavacitamab è stato modificato
Speaker 3: per quanto riguarda la sua regione FC, in modo da
Speaker 3: avere un'affinità maggiore per le cellule NK, per ottenere un
Speaker 3: reclutamento macrofagico di maggiore entità e quindi sviluppare anche una
Speaker 3: ADCC maggiore una citotossicità anticorpo coniugata maggiore. Questa amplificazione della
Speaker 3: dell'attività NK potrebbe essere potenziata dell'enalidomide della quale si sa
Speaker 3: che stimola la proliferazione delle cellule NK quindi magari questo
Speaker 3: è particolarmente importante in pazienti che abbiano un basso livello
Speaker 3: circolante di cellule NK alla diagnosi E quindi questo è
Speaker 3: il razionale alla base del trattamento dello studio randomizzato che
Speaker 3: ha riguardato molti pazienti, oltre 1200 scrinati, 900 sostanzialmente randomizzati al trattamento
Speaker 3: con il Tavacitamab, l'enalidomide, il il Rituximab CHOP o il
Speaker 3: Rituximab CHOP da solo. Al tempo dell'analisi primaria, nel caso
Speaker 3: di questi linfomi può essere anche abbastanza breve, a 35 mesi,
Speaker 3: a 3 anni, abbiamo una progression free survival migliorata dello 0,75, 0,75 è
Speaker 3: la hazard ratio, e la progression of free survival a
Speaker 3: due anni è del 71% per la terapia di combinazione
Speaker 2: nuova
Speaker 3: verso il 72% del trattamento standard. Un hazard ratio per
Speaker 3: quanto riguarda la sopravvivenza globale del 0,85, ma è un po'
Speaker 3: anticipata questa osservazione, un po' troppo precoce questa osservazione. Ci sono...
Speaker 3: Problemi di tossicità sì, perché il tasso di tossicità di
Speaker 3: grado 3 o 4 per pazienti con il nuovo trattamento è dell'87%
Speaker 3: contro il 76% del trattamento tradizionale con qualche evento fatale
Speaker 3: in eccesso che è stato osservato nella nuova combinazione. complessivamente
Speaker 3: piccolo il numero delle morti correlate non correlate alle norme
Speaker 3: morti in corso di trattamento ma comunque di questo bisogna
Speaker 3: tener conto e studiare la discontinuation il tasso di discontinuazione
Speaker 3: era uguale nei due studi ora il punto è che
Speaker 3: la progression free survivor è significativamente migliorata con questo nuovo
Speaker 3: approccio e uno studio di fase 3 molto dal punto di
Speaker 3: vista della numerosità del campione e dell'entità e qualità del risultato.
Speaker 3: Ovviamente non è che possa immediatamente passare alla pratica clinica questo,
Speaker 3: perché ci sono ulteriori studi, ulteriori follow up, ulteriori studi
Speaker 3: da fare, per esempio è molto importante a mio modo
Speaker 3: di vedere lo studio che è in corso, e che
Speaker 3: è uno studio traslazionale rispetto a questo trial che è
Speaker 3: quello della malattia circolante che può servire anche per rendere
Speaker 3: dinamico il trattamento e interrompere o intensificare a seconda del risultato,
Speaker 3: questo parlando ovviamente del futuro
Speaker 2: Lo scopo di questo canale podcast è informativo ed educazionale.
Speaker 2: Nulla di quanto viene detto o scritto può essere utilizzato
Speaker 2: per la formulazione di una diagnosi, la determinazione di un
Speaker 2: trattamento o l'assunzione o la sospensione di un farmaco, senza
Speaker 2: che prima venga consultato un medico di medicina generale o
Speaker 2: uno specialista.