Speaker 2: Di solito quando si compila un curriculum o magari ci
Speaker 2: si prepara per un colloquio di lavoro, l'istinto primario è
Speaker 2: sempre quello di nascondere le proprie vulnerabilità. Cioè c'è questa
Speaker 2: tendenza quasi primordiale a limare gli spigoli.
Speaker 3: Assolutamente. Si cerca di omettere quei famosi buchi temporali in
Speaker 3: cui la vita diciamo ci ha costretti a fermarci.
Speaker 2: Esatto. Voglio dire, non si inserisce certo sotto la voce
Speaker 2: competenze l'aver attraversato una grave crisi depressiva. O magari un
Speaker 2: disturbo bipolare, o l'aver lottato per anni contro un profondo
Speaker 2: disagio psichico.
Speaker 3: No, certo. Anzi, si tende a mostrare solo la parte intatta,
Speaker 3: quella vincente, nascondendo accuratamente le cicatrici.
Speaker 2: Perché c'è la paura che vengano lette come una debolezza, no?
Speaker 2: Un fattore di rischio per l'azienda. Ma, perché ci ascolta,
Speaker 2: proviamo per un momento a capovolgere completamente questa logica. E
Speaker 2: se proprio quella cicatrice, cioè quel dolore psicologico vissuto sulla
Speaker 2: propria pelle nei momenti più bui, non fosse affatto qualcosa
Speaker 2: da nascondere, se diventasse invece il requisito fondamentale, la competenza
Speaker 2: clinica primaria per un vero e proprio lavoro stipendiato?
Speaker 3: Guarda, è un cambio di paradigma radicale. Diciamo che scardina
Speaker 3: l'approccio tradizionale alla cura. Perché stiamo parlando di ribaltare decenni,
Speaker 3: se non secoli, di cultura psichiatrica e medica in cui
Speaker 3: la linea di demarcazione era netta e anche invalicabile. Da
Speaker 3: una
Speaker 2: parte il
Speaker 3: medico e dall'altra il paziente. Esatto. Da una parte il
Speaker 3: camice bianco, insomma, colui che detiene il sapere scientifico e
Speaker 3: somministra la cura. Dall'altra il paziente, definito dalla sua patologia,
Speaker 3: che riceve passivamente la terapia. Inserire l'esperienza vissuta come competenza
Speaker 3: tecnica significa riconoscere che c'è un sapere intrinseco nel dolore,
Speaker 3: Un sapere che nessun manuale diagnostico può replicare.
Speaker 2: Ed è esattamente questa la missione della nostra esplorazione di oggi.
Speaker 2: Ci immergiamo nei documenti di un movimento silenzioso ma incredibilmente
Speaker 2: dirompente qui in Italia, ovvero la nascita della figura dell'esperto
Speaker 2: in supporto tra pari, o ESP.
Speaker 3: Una figura davvero cruciale in questo momento storico.
Speaker 2: Assolutamente. E per farlo stiamo spulciando i resoconti dettagliati e
Speaker 2: i dibattiti nati dalla Conferenza Internazionale di Bologna del maggio 2026
Speaker 2: insieme a un documento fondamentale, ovvero lo statuto recentissimo depositato
Speaker 2: al MIMIT, il Ministero delle Imprese e del Made in Italy,
Speaker 2: per la registrazione dell'AIPESP.
Speaker 3: Cioè l'Associazione Professionale
Speaker 2: Italiana ESP. Esatto. E da questi documenti emerge una vera
Speaker 2: e propria rivoluzione in corso. L'obiettivo di questa nostra analisi
Speaker 2: è mappare questo territorio nuovo e comprenderne le sfide, le
Speaker 2: immense contraddizioni e le vittorie. Quindi, ok, analizziamo la questione.
Speaker 2: Stiamo parlando di persone che hanno vissuto il baratro in
Speaker 2: prima persona. ne sono uscite o comunque hanno imparato a
Speaker 2: conviverci e che ora siedono letteralmente, di fianco alla scrivania
Speaker 2: del medico, nei reparti psichiatrici, come operatori alla pari.
Speaker 3: Per analizzare le ripercussioni di questa figura sul sistema sanitario pubblico,
Speaker 3: è vitale mantenere una prospettiva distaccata e neutrale. Non si
Speaker 3: tratta di schierarsi o di stabilire se questo inserimento sia
Speaker 3: la panacea di tutti i mali o un azzardo clinico.
Speaker 2: Certo, non siamo qui per fare il tifo.
Speaker 3: Esatto. Si tratta di osservare i meccanismi di un cambiamento
Speaker 3: sistemico molto complesso. Le istituzioni mediche tendono naturalmente all'autoconservazione, hanno
Speaker 3: le loro gerarchie ferre, insomma.
Speaker 2: Chiaro.
Speaker 3: Il punto focale è capire come una struttura rigida reagisce
Speaker 3: a un elemento esterno così anomalo e, specularmente, come l'esperto
Speaker 3: in supporto tra pari, cerca di non farsi fagocitare o
Speaker 3: snaturare dall'istituzione stessa. una volta che ne varca la soglia
Speaker 3: con un badge ufficiale.
Speaker 2: Per capire l'impatto reale di tutto questo, però, i documenti
Speaker 2: ci impongono di definire prima i confini. Perché non è
Speaker 2: che chiunque abbia sofferto possa improvvisamente presentarsi in ospedale e
Speaker 2: fare le spie. C'è la legge 4 del 2013 sulle professioni non
Speaker 2: organizzate che fornisce la cornice giuridica. Ma è leggendo lo
Speaker 2: statuto dell'Aespespo, che è stato votato durante il congresso di
Speaker 2: Bologna nel 2023 e poi cementato alla fondazione dell'associazione nel 2024, che
Speaker 2: si nota una regola ferrea, un principio assoluto e non negoziabile.
Speaker 2: Il supporto deve restare strettamente, rigorosamente, tra pari. E questo
Speaker 2: statuto crea due binari paralleli.
Speaker 3: L'aspetto affascinante qui è proprio la rigidità voluta di questo confine.
Speaker 3: Si potrebbe pensare magari in un'ottica di buonsenso comune che
Speaker 3: chiunque abbia vissuto l'ombra della malattia mentale da vicino sviluppi
Speaker 3: una sensibilità universale. Che sia il paciente
Speaker 2: o un
Speaker 3: familiare, insomma. Esatto. Una sorta di empatia passepartout applicabile a
Speaker 3: chiunque soffra. Ma il codice etico firmato da ogni associato
Speaker 3: a Iceberg nega questa visione romantica. I due binari paralleli
Speaker 3: non si devono incrociare mai. Chi ha un'esperienza diretta di
Speaker 3: disagio psichico può affiancare esclusivamente persone con esperienza diretta di disagio.
Speaker 2: E chi ha un'esperienza come familiare?
Speaker 3: Può affiancare esclusivamente altri familiari. Non c'è mescolanza.
Speaker 2: Sai, leggendo questa cosa io l'ho vista un po' come
Speaker 2: se stessimo parlando di una lingua straniera estremamente complessa. Una
Speaker 2: lingua fatta di sfumature emotive, di angosce inesprimibili a parole
Speaker 2: o di momenti di distacco dalla realtà.
Speaker 3: Bella metafora.
Speaker 2: Cioè, solo chi è letteralmente madrelingua di quello specifico dolore
Speaker 2: può fare davvero traduttore per chi lo sta attraversando in
Speaker 2: quel momento. Un familiare, per quanto amorevole ed empatico, parla
Speaker 2: un dialetto diverso. Il dialetto di chi osserva impotente da fuori.
Speaker 3: Di chi cerca disperatamente di tenere insieme i pezzi, certo.
Speaker 2: Ma non è la stessa grammatica di chi sente il
Speaker 2: mondo crollare dall'interno.
Speaker 3: E il motivo pratico per cui l'IPESB blinda questa regola
Speaker 3: nei suoi documenti fondativi riguarda proprio le dinamiche di potere invisibili.
Speaker 3: Se un familiare iniziasse a fare supporto a un individuo
Speaker 3: con disagio psichico, scatterebbe quasi inevitabilmente una dinamica di accudimento.
Speaker 3: Un riflesso condizionato genitoriale, insomma.
Speaker 2: Che magari è proprio quello che la persona in crisi
Speaker 2: vuole evitare.
Speaker 3: Assolutamente. Si finirebbe per riprodurre lo stesso approccio protettivo o
Speaker 3: direttivo che la persona sta cercando di decostruire. Il supporto
Speaker 3: rigorosamente tra pari invece smantella la gerarchia implicita del tipo«
Speaker 3: io ti curo»,« tu sei il malato».
Speaker 2: Mettendoli sullo stesso livello.
Speaker 3: L'unica dinamica possibile diventa l'orizzontalità. Cioè io so esattamente dove sei,
Speaker 3: in quale oscurità ti trovi, perché ho abitato esattamente quella
Speaker 3: stessa oscurità.
Speaker 2: Ma proviamo a calare questa teoria nella pratica. Diciamo che
Speaker 2: l'identità è definita, lo statuto è scritto, il confine è tracciato.
Speaker 2: A questo punto la figura bussa alla porta dell'istituzione medica tradizionale.
Speaker 2: E cosa succede?
Speaker 3: Eh, qui le cose si complicano.
Speaker 2: Nei resoconti della conferenza bolognese leggiamo l'intervento di Federica Mangione,
Speaker 2: la portavoce di ISPEP. Lei è chiarissima, l'epoca della pura
Speaker 2: testimonianza è finita.
Speaker 3: Esatto, il periodo
Speaker 2: in cui venivano chiamati solo per fare tenerezza. Proprio quello.
Speaker 2: Fino a poco tempo fa, l'ex paziente veniva invitato ai
Speaker 2: convegni negli ultimi dieci minuti per raccontare la sua storia
Speaker 2: commovente e far scattare l'applauso. Ma Mangione delinea quattro obiettivi
Speaker 2: precisi per superare questa fase.
Speaker 3: Quali sono
Speaker 2: Creazione di standard formativi nazionali, l'adozione di un codice etico condiviso,
Speaker 2: l'inserimento formale nei contratti collettivi nazionali di lavoro e infine
Speaker 2: una partecipazione reale alla governance dei servizi psichiatrici.
Speaker 3: Una lista molto ambiziosa.
Speaker 2: Però aspetta un attimo. Sentendo l'espressione governance reale mi scatta
Speaker 2: subito un campanello d'allarme. Voglio dire... Le aziende sanitarie locali
Speaker 2: non rischiano semplicemente di assumere un paio di questi SP,
Speaker 2: metterli in un organigramma e usarli come vetrina
Speaker 3: Il
Speaker 2: famoso rischio della facciata. Sì, insomma, una bella mossa di
Speaker 2: pubbliche relazioni per dire guardate quanto siamo inclusivi e progressisti,
Speaker 2: senza però cedere loro nemmeno un millimetro di reale potere
Speaker 2: decisionale sui pazienti.
Speaker 3: Se colleghiamo questo al quadro generale delle politiche pubbliche, Vediamo
Speaker 3: che questo rischio è il nodo più dibattuto nei panel internazionali.
Speaker 3: Viene definito esplicitamente tokenismo o, in questo contesto specifico, peer washing,
Speaker 3: la logica dell'inclusione di facciata, insomma.
Speaker 2: Come funziona l'atto pratico
Speaker 3: Funziona così. La direzione sanitaria inserisce l'esperto per esperienza in
Speaker 3: una commissione di dipartimento. L'ESP si siede al tavolo, ascolta
Speaker 3: le decisioni già prese dai primari e dai manager su
Speaker 3: come gestire i ricoveri, magari annuisce, e la struttura mette
Speaker 3: la sua bella spunta sulla casella burocratica della partecipazione degli
Speaker 3: utenti
Speaker 2: È terribile!
Speaker 3: L'IPISP denuncia apertamente questa pratica, etichettandola come un processo decisionale sostitutivo,
Speaker 3: dove il potere resta concentrato in alto. L'alternativa che esigono
Speaker 3: si chiama coproduzione.
Speaker 2: E la coproduzione, immagino, significa che non ti chiedo un
Speaker 2: paere a cose fatte. Significa avere la penna in mano
Speaker 2: insieme al medico per scrivere le regole del reparto fin
Speaker 2: dal principio. Esatto.
Speaker 3: Sedersi allo stesso tavolo e pesare allo stesso
Speaker 2: modo. Avere diritto di veto sulle politiche di contenzione o
Speaker 2: sulla gestione delle crisi. L'idea è formidabile sulla carta, sono d'accordo.
Speaker 2: Ma passare dalle stanze dei bottoni, dai tavoli della governance,
Speaker 2: alla trincea quotidiana dei reparti in mezzo a crisi psicotiche
Speaker 2: e angosce profonde è un salto quantico.
Speaker 3: Senza dubbio.
Speaker 2: E qui i documenti ci mettono davanti a un cortocircuitolo pericoloso.
Speaker 2: L'operatore SP usa la sua vecchia ferita come strumento di lavoro.
Speaker 2: Ma cosa succede quando quello strumento costantemente sollecitato inizia a
Speaker 2: fargli male di nuovo?
Speaker 3: Arriviamo così a esplorare l'impatto psicologico quotidiano. Questo è un
Speaker 3: tema affrontato con grandissima lucidità da Monica Maretti. I documenti
Speaker 3: della conferenza riportano la sua esperienza diretta.
Speaker 2: Lei lavora a Bologna, giusto?
Speaker 3: Sì, Maretti lavora nel Recovery College di Bologna e fa
Speaker 3: parte di una rete globale chiamata GLE. Per contestualizzare per
Speaker 3: chi ci ascolta, un Recovery College non è un'università tradizionale,
Speaker 3: è un ambiente formativo ibrido dove professionisti clinici e persone
Speaker 3: con esperienza vissuta insegnano e imparano insieme pratiche di salute
Speaker 2: mentale. Un
Speaker 3: bel laboratorio di coproduzione pratica. Esatto, ma la sua testimonianza
Speaker 3: getta una luce cruda sul ristio di burnout per gli ESPI.
Speaker 3: perché il meccanismo psicologico in gioco è estremo.
Speaker 2: Ed è qui che le cose si fanno davvero interessanti.
Speaker 2: Perché pensiamo a un infermiere o a uno psichiatra. Hanno
Speaker 2: anni di studi clinici alle spalle e, metaforicamente e letteralmente,
Speaker 2: indossano un camice bianco che funge da scudo emotivo.
Speaker 3: Mantengono una distanza clinica, che è necessaria per la loro professione.
Speaker 2: Ma l'ESP lavora esattamente sul meccanismo opposto. deve accorciare quella distanza,
Speaker 2: deve usare la propria vulnerabilità per connettersi. Quando ascolta le
Speaker 2: storie devastanti dei pazienti nei reparti, giorno dopo giorno, assorbe
Speaker 2: quel dolore.
Speaker 3: È inevitabile.
Speaker 2: E fatalmente il trauma altrui rischia di fare eco con
Speaker 2: le proprie vulnerabilità passate, con le proprie vecchie diagnosi. Se
Speaker 2: non c'è una rete di sicurezza, cioè un sistema di
Speaker 2: supervisione rigorosa tra pari per scaricare questa tensione, il crollo
Speaker 2: è quasi matematico.
Speaker 3: È un sovraccarico emotivo costante. Per mitigare questo rischio, la
Speaker 3: supervisione strutturata diventa essenziale. Cioè, l'SP ha bisogno di spazi
Speaker 3: dove potersi spogliare del ruolo di supporto e analizzare con
Speaker 3: altri colleghi SP l'impatto che quelle storie stanno avendo sulla
Speaker 3: sua tenuta psichica.
Speaker 2: Anche perché, aggiungiamolo, c'è il fattore
Speaker 3: economico che peggiora tutto. Esatto. C'è un elemento che aggrava
Speaker 3: enormemente questa vulnerabilità lavorativa e Maretti lo evidenzia chiaramente. Attualmente
Speaker 3: l'azienda sanitaria di Bologna rappresenta un'avanguardia assoluta. Sta integrando concretamente
Speaker 3: questa figura, prevedendo un compenso di 20 euro l'ora a partire dal 2025.
Speaker 3: Che per il settore non è affatto
Speaker 2: male. E c'è di più.
Speaker 3: e in elaborazione un documento strategico con il board aziendale
Speaker 3: per far uscire gli SP dei confini stretti della psichiatria
Speaker 3: e inserirli in altri dipartimenti, come le neuroscienze o i
Speaker 3: reparti per i disturbi del comportamento alimentare.
Speaker 2: Ma purtroppo i resoconti congressuali sono impietosi nel ricordare che
Speaker 2: Bologna è un'eccezione isolata.
Speaker 3: Un'isola in un mare di vuoto normativo, purtroppo.
Speaker 2: E questo è un paradosso che invita una profonda riflessione
Speaker 2: sul valore reale che diamo alla cura emotiva. A livello nazionale,
Speaker 2: al di fuori di queste rarissime sperimentazioni virtuose, l'assenza di
Speaker 2: un inquadramento contrattuale, di quei famosi CCNL, costringe la stragrande
Speaker 2: maggioranza di queste persone a operare sotto l'ombrello ambiguo del volontariato.
Speaker 3: O dei rimborsi spese fittizi.
Speaker 2: La conseguenza è spietata. Vuol dire che quando un lavoro
Speaker 2: così logorante che ti costringe a navigare ogni giorno nel
Speaker 2: dolore per salvare altre persone. Non ti permette di pagare
Speaker 2: l'affitto o fare la spesa. Le persone abbandonano.
Speaker 3: Lasciano per cercare lavori che garantiscano una sopravvivenza materiale. È
Speaker 3: del tutto comprensibile.
Speaker 2: Stiamo chiedendo a persone che hanno attraversato l'inferno di tornare
Speaker 2: lì ogni mattina per fare da guida a chi c'è
Speaker 2: dentro adesso. Ma il sistema si rifiuta di riconoscerli come
Speaker 2: lavoratori a tutti gli effetti.
Speaker 3: Questo solleva una questione importante, che è la radice di
Speaker 3: una spaccatura molto profonda all'interno del movimento stesso. Date queste
Speaker 3: immense difficoltà strutturali, il rischio clinico di ricaduta da una
Speaker 3: parte e la precarietà economica totale dall'altra, la rete italiana
Speaker 3: degli ESP non è un blocco monolitico.
Speaker 2: Ci sono state divisioni,
Speaker 3: giusto? L'analisi presentata dal sociologo Luca Negrogno traccia la nascita
Speaker 3: formale della rete italiana intorno al 2021 e già da allora
Speaker 3: si evidenzia una frammentazione. Non tutti i gruppi locali o
Speaker 3: i singoli individui sono confluiti nell'Aipesp. C'è una tensione palpabile,
Speaker 3: un dibattito acceso tra due visioni filosofiche e politiche opposte
Speaker 3: su quale debba essere il destino di questa figura.
Speaker 2: Guarda, leggendo queste dinamiche interne, l'immagine che mi si forma
Speaker 2: in mente è esattamente quella di una band musicale indipendente.
Speaker 2: una di quelle fieramente underground.
Speaker 3: Ah, bella analogia. In che senso
Speaker 2: Cioè, per anni hanno suonato nei centri sociali, hanno scritto
Speaker 2: testi crudi contro il sistema e si sono costruiti un
Speaker 2: seguito basato sull'autenticità totale. Poi, improvvisamente, arriva sul tavolo il
Speaker 2: contratto multimilionario di una grande etichetta discografica major. Nel nostro caso,
Speaker 2: l'etichetta major è il Sistema Sanitario Nazionale.
Speaker 3: Rende perfettamente l'idea.
Speaker 2: E da una parte c'è l'ala della band che dice«
Speaker 2: Dobbiamo firmare». Significa visibilità, fondi per la strumentazione, stipendi veri.
Speaker 2: Ma dall'altra c'è il nucleo duro, i puristi, terrorizzati dall'idea
Speaker 2: di vendersi. Hanno il terrore di perdere la propria voce
Speaker 2: ruvida per diventare un prodotto plastificato dal sistema.
Speaker 3: E questa polarizzazione è esattamente il centro dell'analisi di Negrogno.
Speaker 3: Da un lato abbiamo la spinta verso la professionalizzazione, la
Speaker 3: registrazione al MIMIT e la ricerca di standard. Dall'altro c'è
Speaker 3: il fondato timore che istituzionalizzarsi significhi inevitabilmente venire assimilati al
Speaker 3: modello clinico- biomedico tradizionale
Speaker 2: Che poi era quello che criticavano
Speaker 3: all'inizio. Si teme che indossando il cartellino dell'ospedale l'esperienza vissuta
Speaker 3: venga svuotata della sua intrinsica carica critica e ribelle. E
Speaker 3: questa frattura non è affatto nuova. Era già emersa in
Speaker 3: modo cristallino nella Carta dei diritti presentata a Torino nell'aprile 2026.
Speaker 2: Uno documento molto forte.
Speaker 3: Sì, chiedeva l'inserimento stabile nelle equip multidisciplinari, ma inseriva al
Speaker 3: contempo rigidi avvertimenti sui rischi di cooptazione da parte delle istituzioni.
Speaker 2: E a questo proposito, nei documenti c'è un intervento che
Speaker 2: porta questa paura proprio alle sue estreme conseguenze. È la
Speaker 2: riflessione di Silvia Napoli, voce del collettivo Amalia. Per dare
Speaker 2: contesto a chi ci segue, Amalia è un osservatorio indipendente
Speaker 2: e critico che vigila sulle politiche della salute mentale
Speaker 2: Napoli mette in luce un pericolo molto più subdolo del
Speaker 2: semplice vendersi. Mette in guardia dal rischio che il sapere
Speaker 2: esperienziale Una volta inglobato dalle direzioni sanitarie, diventi esso stesso
Speaker 2: un dispositivo di controllo sociale.
Speaker 3: Un concetto molto forte e anche inquietante, direi.
Speaker 2: Praticamente il timore è che l'ISP venga trasformato nel poliziotto
Speaker 2: buono del reparto. Se un paziente è agitato, magari arrabbiato
Speaker 2: per le condizioni del ricovero, invece di usare la sedazione
Speaker 2: o la contenzione fisica, l'ospedale manda l'ISP a calmarlo
Speaker 3: Si neutralizza il
Speaker 2: dissenso. Esatto. il sistema neutralizzerebbe le legittime proteste dei pazienti
Speaker 2: usando un'empatia istituzionalizzata, pacificando il conflitto senza mai risolvere i
Speaker 2: veri problemi strutturali del reparto.
Speaker 3: Ed è un'osservazione che penetra nel cuore di quelle che
Speaker 3: gli studiosi chiamano le culture organizzative dei servizi psichiatrici. Negrogno
Speaker 3: spiega il meccanismo con grande chiarezza, perché il sistema sanitario
Speaker 3: moderno è ossessionato dalla misurazione oggettiva.
Speaker 2: Cioè budget, algoritmi, queste cose qui.
Speaker 3: Proprio così. Fogli di calcolo. Un dirigente sanitario valuta un
Speaker 3: reparto guardando i numeri. Quanti letti sono occupati, la durata
Speaker 3: media dell'adegenza, il tasso di somministrazione dei farmaci. Se i
Speaker 3: numeri rientrano nei parametri, il reparto funziona.
Speaker 2: Ma i numeri non raccontano tutta la
Speaker 3: storia. Per nulla. Questi indicatori quantitativi sono ciechi di fronte
Speaker 3: alla realtà umana. Un algoritmo non può registrare le microaggressioni quotidiane,
Speaker 3: non vede se i pazienti vengono infantilizzati dagli infermeri non
Speaker 3: misura il clima di tensione o l'assenza di dignità in
Speaker 3: certe routine.
Speaker 2: E qui entrano in gioco gli ESP
Speaker 3: Gli ESP, se mantengono la loro indipendenza intellettuale e la
Speaker 3: loro lente critica, sono l'unico strumento in grado di percepire
Speaker 3: queste storture invisibili e denunciarle. Se invece vengono addestrati per
Speaker 3: diventare ingranaggi silenti di quella stessa macchina, si perde per
Speaker 3: sempre l'unica vera misurazione qualitativa della cura.
Speaker 2: Ma per capire se questa transizione, diciamo dalla ribellione all'istituzione,
Speaker 2: possa avvenire in modo virtuoso, senza perdere l'anima, i resoconti
Speaker 2: di Bologna ci spingono a guardare oltre la manica. C'è
Speaker 2: l'intervento di Emma Watson che porta sul tavolo l'esempio del
Speaker 2: Regno Unito.
Speaker 3: Un paragone illuminante
Speaker 2: Il Regno Unito funge da gigantesco specchio per capire cosa
Speaker 2: potrebbe diventare l'Italia. E i numeri sono da capogiro. Lì,
Speaker 2: gli esperti per esperienza non sono un'eccezione sperimentale come a Bologna.
Speaker 2: Sono integrati in via definitiva nel 90% dei dipartimenti di
Speaker 2: salute mentale
Speaker 3: 90%? Una cifra enorme!
Speaker 2: Ma il dato che fa davvero la differenza è quello strutturale.
Speaker 2: Esistono fondi governativi centrali che garantiscono circa 35.000 sterline dedicate unicamente
Speaker 2: alla formazione di ogni singolo operatore IESP. Riprendendo la nostra
Speaker 2: metafora musicale, qui la band ha fermato in esclusiva con
Speaker 2: la major discografica e ha ottenuto condizioni pazzesche.
Speaker 3: È vero, ma è fondamentale capire come sono arrivati a quelle 35.000
Speaker 3: sterline di finanziamento. Non è stata certo una concessione benevola
Speaker 3: del governo britannico.
Speaker 2: No, infatti.
Speaker 3: È il risultato di un percorso faticoso durato oltre un decennio.
Speaker 3: È nato dal basso, dalle lotte di piazza, dei movimenti
Speaker 3: dei cosiddetti survivors, i sopravvissuti della psichiatria.
Speaker 2: Movimenti molto duri,
Speaker 3: radicali. Gruppi che per anni hanno operato totalmente al di
Speaker 3: fuori del sistema. Protestavano contro i trattamenti sanitari obbligatori, portavano
Speaker 3: in tribunali i casi di abusi. Hanno costretto infine le
Speaker 3: istituzioni governative britanniche a sedersi a un tavolo e riconoscere
Speaker 3: che senza il loro sapere la cura non era completa.
Speaker 2: Diciamo che la differenza con la situazione descritta in Italia
Speaker 2: è siderale. Qui abbiamo Bologna, che cerca di blindare 20 euro
Speaker 2: all'ora per un manipolo di professionisti eccezionali, mentre nel resto
Speaker 2: della penisola regna il volontariato. Lì parliamo del 90% di
Speaker 2: copertura e di investimenti statali di 35.000 sterline per operatore. Sembrerebbe
Speaker 2: davvero l'Eldorado, il traguardo perfetto verso cui l'Aipesp dovrebbe correre.
Speaker 3: Eppure, perfino analizzando il modello britannico, i relatori a Bologna
Speaker 3: hanno sollevato dei campanelli d'allarme significativi.
Speaker 2: Quali sono i rischi, secondo loro?
Speaker 3: Il timore espresso è che questa enorme pioggia di fondi
Speaker 3: statali comporti un prezzo altissimo. Un'eccessiva standardizzazione dei percorsi formativi
Speaker 3: scritti e dettati dai ministeri per giustificare la spesa pubblica
Speaker 3: di quelle 35.000 sterline rischia di soffocare progressivamente i gruppi indipendenti
Speaker 3: nati dal basso.
Speaker 2: Quelli che dicevi prima che facevano le lotte vere e proprie.
Speaker 3: Proprio quelli. Quei gruppi che, operando al di fuori delle
Speaker 3: dinamiche aziendari e senza percepire stipendi dallo Stato, restano l'ultimo
Speaker 3: vero presidio essenziale per monitorare e denunciare le violazioni dei
Speaker 3: diritti umani nei servizi. Il paradosso è evidente.
Speaker 2: Cioè, se lo Stato ti paga, non lo puoi criticare troppo.
Speaker 3: Esatto. Se lo Stato decide come devi essere formato e
Speaker 3: ti paga lo stipendio a fine mese, quanta reale libertà
Speaker 3: ti resta per criticare in modo feroce quello stesso Stato,
Speaker 3: se magari un paziente viene legato a un letto in
Speaker 3: modo inumano?
Speaker 2: Quindi cosa significa tutto questo? Se facciamo un passo indietro
Speaker 2: e uniamo i fili di questa complessa analisi che abbiamo fatto,
Speaker 2: emergono tre direttrici chiarissime su cui si giocherà il futuro
Speaker 2: di questa professione in Italia.
Speaker 3: E sono direttrici su cui le istituzioni dovranno dare risposte
Speaker 3: a breve.
Speaker 2: Assolutamente. Primo punto, la recente iscrizione di AIPESP al registro
Speaker 2: del MIMIT è certamente una pietra miliare storica, ma rappresenta
Speaker 2: solo la linea di partenza burocratica. Voglio dire, non siamo
Speaker 2: di fronte a un albo professionale compiuto, ma al primo
Speaker 2: vagito di una figura che pretende, e giustamente, legittimità.
Speaker 3: Il secondo punto, assolutamente prioritario, è l'emergenza materiale. Senza un
Speaker 3: riconoscimento contrattuale e retributivo che sia applicato su scala nazionale,
Speaker 3: l'esempio virtuoso di Bologna rimarrà solo un bel aneddoto da
Speaker 3: raccontare ai convegni. Senza stipendi, il sistema è destinato a collassare,
Speaker 3: schiacciato dal peso insostenibile del volontariato emotivo e dell'inevitabile burnout.
Speaker 3: E poi c'è il terzo e
Speaker 2: ultimo punto. che è il campo di battaglia della governance.
Speaker 2: La sfida titanica per evitare che l'ingresso nei reparti si
Speaker 2: trasformi in una mera operazione di vetrina aziendale. Bisogna garantire
Speaker 2: a questi professionisti la capacità di avere un impatto tangibile
Speaker 2: sulle vite dei pazienti.
Speaker 3: E sulle regole interne delle istituzioni, non dimentichiamolo
Speaker 2: Tutto questo intrezzo pazzesco di normative, budget e statuti ci
Speaker 2: riporta prepotentemente alla nostra riflessione iniziale. cioè all'immagine di quel
Speaker 2: curriculum vitae e di quella ferita psicologica che diventa professione.
Speaker 2: Lasciamo chi ci ascolta con una provocazione profonda, un interrogativo
Speaker 2: su cui riflettere ben oltre la fine di questo nostro
Speaker 2: approfondimento
Speaker 3: Sentiamo
Speaker 2: Immaginiamo l'istante esatto in cui un ex paziente attraversa quel
Speaker 2: confine invisibile nel momento in cui diventa un professionista stipendiato,
Speaker 2: regolarmente inserito in micontratto nazionale, che si siede alla scrivania
Speaker 2: all'interno di quella stessa identica istituzione che un tempo lo
Speaker 2: ha rinchiuso e trattato per la sua vulnerabilità. La natura
Speaker 2: stessa della sua empatia subisce forse una mutazione? È il
Speaker 2: grande
Speaker 3: enigma dell'istituzionalizzazione del dolore. Sono convinto che la sfida vera
Speaker 3: sia comprendere se la formalizzazione renda l'aiuto più efficace o
Speaker 3: si finisca per anestetizzare proprio quel legame grezzo e primordiale
Speaker 3: che lo rendeva così prezioso all'inizio.
Speaker 2: Trasformare la sofferenza umana, quella solidarietà viscerale e cruda che
Speaker 2: nasce unicamente tra chi ha toccato il fondo del baratro
Speaker 2: e si è riconosciuto nel buio, trasformare tutto questo in
Speaker 2: una procedura standardizzata regolamentata da un ministero e retribuita con
Speaker 2: un bonifico a fine mese. È forse questa l'evoluzione definitiva?
Speaker 2: La forma più alta e compiuta che la cura psichiatrica
Speaker 2: può raggiungere?
Speaker 3: O c'è un altro rischio?
Speaker 2: Esatto. C'è il rischio sottile, inquietante ma estremamente reale di
Speaker 2: privare il supporto reciproco di quella sua istintiva, disordinata e
Speaker 2: vitale magia umana. Una cicatrice che viene messa a stipendio
Speaker 2: acquisisce strumenti migliori per guarire le ferite degli altri, O
Speaker 2: col tempo, semplicemente, smette di far male e diventa solo
Speaker 2: un lavoro come un altro?
Speaker 3: Bella domanda.
Speaker 2: È un interrogativo affascinante, vertiginoso direi, che segnerà in modo
Speaker 2: indelebile il futuro della salute mentale nel nostro paese. E
Speaker 2: con questa domanda vi lasciamo riflettere, chiudendo questa nostra indagine
Speaker 2: nei documenti di una rivoluzione silenziosa.