Speaker 2: Yo he estado viendo con tranquilidad, en silencio, alejado de
los pomposos presupuestos que engrasan las maquinarias comunicacionales de oposición
y del gobierno. No es que me opongo a ello,
simplemente que estoy lejos de los presupuestos. Y viendo todo
esto me pongo a reflexionar de cómo los políticos se
ven a ellos dentro de la arena política.¿ Por qué
hay algo que nos va, nos debe de dejar de
elección los últimos 15 años en la política en la República Dominicana? Eso,
la lección principal es que el político no es tan
pulcro ni tan bueno como dice, que es, ni el
que está gobernando es tan malo y tan sucio como
dice el de oposición que el que está gobernando es.
Entonces ahí cae uno que esté en sus Sin seno
no hay paraíso, en la vaina de Escobar, sus novelas turcas,
revisándole el teléfono al marido, brechando a la mujer a
ver si le está pegando el cuerno a uno. En
esa dinámica de vida que uno lleva, le dedica muy
poca atención a la cotidianidad política y solamente se hace
consciente de la política cuando explotan escándalos. Pero la política
no deja de llevar su ritmo. Y la gente habla
como si los políticos, si la clase política no fueran,
y ya lo decía el otro día yo, no fueran
todos dominicanos y gente que viene del mismo entorno cultural
y de los mismos círculos y las mismas cosas. Porque
hay mucha gente que está viendo todo esto que está
pasando como... Pero ustedes se olvidan de los últimos cuatro
años de Leonel o se han olvidado de ese 2016-2020
de Danilo. No quiero recordar los cuatro años de Hipólito
porque eso es como un asterisco que hay que ponerle
porque hubo tantas cosas, tanta información, como dicen los que
son expertos en estilismo, cuando una gente se pone muchas
cosas como para... Tú sí bien que es tanta información
que tú no sabes qué interpretar, qué estilo tiene la gente.
El gobierno de Hipólito del 2004, del 2000 al 2004, es un gobierno
difícil de analizar. Tuvimos los primeros dos años que fueron,
en términos macroeconómicos, buenos. Y fue un gobierno estable hasta el 2002,
después del lío Valinter. Y ahí cuando explotó eso cambió
todo el panorama, claro. Hipólito fue Hipólito los cuatro años,
hasta que se fue. Sí, fue una comedia. Fue una comedia.
Pero no se olviden de que uno lo que sucede
es que entra en una luna de miel con el
que llega nuevo al poder. Esos primeros cuatro años de Danilo,
todo el mundo estaba enamorado de Danilo. Como le dan
como un chance. Lo amaban. 62% lo religió. Luego, diciembre
del año 2016 explota el caso Odebrecht en Suramérica y Salpica
República Dominicana será la información de que aquí se repartieron 92
millones que yo creo que es muy chin dinero con
la agravante de que Odebrecht repartió cuarto sola Odebrecht que
tenía aquí socios en República Dominicana repartió cuarto ella sola
o sea perdió dinero Ella compartió la ganancia con gente
en el patio, más no los sacrificios económicos que había
que hacer para obtener las obras y los contratos. Curioso.
Realmente la gente... A mí me encanta la ingenuidad de
la gente. Yo he dejado de ser ingenuo y cada
día lo soy menos porque sé que somos seres humanos
y los seres humanos tenemos maldad, tenemos bondad, tenemos ambiciones,
somos envidiosos. Tenemos... No somos... Todos somos... Y uno idealiza
demasiado a las personas. Dicen, no, que tú no eres capaz.
Tú no sabes si yo soy o no capaz de eso.
Tú no eres capaz de robarte. No, a mí no
me han puesto en ninguna institución pública. Yo decía en
el 2020 que los PRMistas eran serios porque la mayoría de
ellos no había administrado todavía el Estado. Que había que
evaluarlos no... en el 2020, sino en el 2024 o en el 2028.
Pero que es muy bueno ser serio sin haber administrado
nunca ni un colmado. Yo conozco mucha gente seria que
ha trabajado en el Estado, que entró viviendo en el
mismo apartamento, trabajó durante muchos años, no se mudó, no
compraron casas de campo. Hicieron su trabajo, cobraron por lo
que se les contrató y salieron con lo que pudieron
acumular producto de su trabajo. No utilizaron la posición para
defraudar al Estado. Y así hay mucha gente y creo
que es la mayoría. Pero lamentablemente no todos son así.
Y por unos pocos se termina definiendo a todo el grupo.
Lo cual no es justo. Y ya decía yo en
el 2020 que si seguíamos dándole funda y piña, servir en
el Estado o hacer política como se estaba haciendo hasta el 20,
que fue con el estilo que llevó el PRM al poder,
si se seguía por ese camino, la gente buena, la
gente seria, el que tiene que perder, no iba a
querer formar parte de esa piñata para que lo apalen
y lo desconsideren y le iban a dejar eso a
los peores, a los que sí estaban dispuestos a perder.
a que lo metan preso, a meter la mano, a
hacer diablura. A los peores y los buenos iban a
tener miedo y no iban a participar.¿ Por qué? Porque
no quieren luego salir desconsiderados sin haber hecho nada malo.
Speaker 3: Bueno, y que ya, por ejemplo, y es que ya
la retórica que se ha construido con los políticos, con
aquella frase de que todos los políticos son ladrones. Que
Speaker 2: no es verdad.
Speaker 3: Que no es verdad. Eso le ha hecho bastante daño.¿
Y qué también es más? Ese discurso
Speaker 2: moralizante que viene desde una acera ideológica, política o un
color que ellos
Speaker 3: no la cumplen. Pero hay otra cosa que yo... El
gobierno de turno, todos... porque han tenido la oportunidad de gobernar,
hay una excusa que también se ha generalizado, y que
cuando suceden las cosas malas, ellos dicen, bueno, pero aquello
lo hicieron también
Exactamente. No, yo ahora lo estoy haciendo, pero lo están haciendo,
pero esto no se queda así. Es que
Speaker 2: pierden de
Speaker 3: vista,
Speaker 2: que en algún momento de esos, Peter, pierden de vista
que la razón por la que aquellos salieron es exactamente
porque quienes los sacaron pensaron que ustedes no eran así
Speaker 3: Pues están cometiendo lo mismo. el mismo error. Entonces yo
creo que esa cuestión generalizada nunca ha sido buena y
no es buena. Y si ciertamente que la política en
sentido general quienes se dedican a ese arte, a ese oficio,
a esa profesión, hay muchos que la trabajan desde una
posición bastante complicada porque tiene una exposición muy común y
eso causa llega a las personas de que quizás se
hagan una mala imagen de usted. Y por supuesto, los
casos que se ven y como los trabajan, y el
rumor popular, lo que realmente cuelan, hasta nosotros llega, no
llega todo lo que ustedes creen que llega. No, sí,
llega lo que ellos permiten
Speaker 2: o lo que se permite que llegue.
Speaker 3: Lo que ellos corren. O acaso ven, por ejemplo, de
los últimos casos de esos que dicen que son de
corrupción y que están por ahí,¿ Ustedes creen que toda
esa baba que se anda hablando por ahí todo es verdad?
Speaker 2: No. Una gran parte de lo que se dice es
simplemente adornos para distracción.
Speaker 3: Pero ese es el ejercicio
Speaker 2: Exactamente.
Speaker 3: Y precisamente de eso viven.
Speaker 2: Un ejemplo ya finalmente de que la gente entienda que
una cosa es el discurso político y otra cosa es
la práctica del poder. Ejercer el poder es una cosa.
Gobernar un país es una cosa y tú hacer un
ejercicio político para que la gente se movilice y te
vote es otra y eso es entendible. Es el caso
de mi ley en Argentina. Mi ley tiene ideas libertarias.
Si por él fuera, Argentina fuera un país de un
estado pequeñísimo. Pero Argentina es uno de los países con
el estado más grande. 24 ministerios tenía. Mi ley los
redujo a 9 cuando llegó. Y si por él fueran, fueran 5.
Quizás menos. Porque Milley cree que el Estado no debe
de intervenir, sino que debe de ser otra la dinámica.
No son ideas de él. Esas ideas están planteadas desde
hace siglos. El libertarismo o liberalismo es una corriente ideológica
bastante vieja. Se ha ido mezclando en el camino y
se ha ido corrompiendo y se ha ido convirtiendo en
otras cosas y casi todo lo que tenemos es mucho
Estado por donde quiera. Milley llega al poder con un
discurso de transformación de la política en Argentina, de lo
que era 20 años del kirchnerismo que habían destruido a un
país que ya venía muy golpeado, década de los 80, los
años de Menem que pospusieron la crisis hasta principios de los 2000,
Cristina y la hipoteca que hizo de Argentina y todo
lo que pasaba, todas esas vainas. Pero mi ley ha
ido haciendo lo posible porque a veces se desean hacer
cosas que en la práctica el sistema... no te permite cambiarla. Entonces,
hay que hacer las cosas poco a poco. Algunos entienden
que no se puede ser gradualista, hay que ir al choque. Sí,
el choque funciona en algunas cosas, en otras no funciona.
En otras, sencillamente lo que desencadena es caos. Entonces, en
República Dominicana, igual como en Argentina, mi ley ha tenido
que ser pragmático para gobernar. En República Dominicana hemos tenido
gobernantes a lo largo de los años de 60 harán
el año que viene que nosotros empezamos a trillar el
camino de la estabilidad política y democrática desde el año 66.
Aquí hay elecciones cada cierto tiempo. Quizás en el año 94
la crisis fue insalvable y se recortaron dos años a Balaguer,
pero se resolvió el tema democráticamente y el país siguió caminando.
O sea, tenemos 60 años de tránsito democrático. Y en ese
proceso hay una sociedad que es profundamente dependiente del erario
y también profundamente dependiente del presupuesto nacional. Quienes gobiernan quisieran
tener gobiernos pulcros, gente que entre y salga del gobierno
y que no haya que dar malas cuentas. Estoy convencido
de que todos los presidentes que han pasado por ahí,
esa ha sido su intención. Desde Balaguer, Guzmán, Jorge Blanco,
Balaguer nuevamente... Leonel, Hipólito, Leonel de nuevo, Danilo, Luis Abinader.
Yo entiendo que la intención ha sido hacer un gobierno bueno,
sin tocar lo que le sacan del bolsillo al ciudadano
a través de los impuestos. Pero el político tiene que
ser pragmático. Hay un sistema mucho más grande que él,
mucho más poderoso que él, que tiene vida propia y
él no lo controla. Él tiene que sobrevivir, torear ese
animal salvaje. Y es allí donde la gente tal vez
mira a los políticos como el problema y no miran
que de todos los casos que se han llevado a
la justicia, el común denominador es uno, el sector privado corruptor.
Es uno, el sector privado corruptor que lo vimos anteriormente.
en todos los casos del pasado y que lo estamos
viendo en este de ahora. El sector privado, corruptor. Entonces
tenemos que preguntarnos si la corrupción está en los políticos
o dónde realmente está la corrupción.