Speaker 2: Yo soy un personaje que me he dedicado toda mi
vida a las cosas que me apasionan. La radio, la paja, etc.
Todas esas cosas yo las he practicado con mucha pasión.
La última pasión que todavía sobrevive y subyace dentro de
mí es el trabajo por la radio y la comunicación.
El día que se me muera haré como hice con
la masturbación, la echaré a un lado y de vez
en cuando pasaré por aquí a decir algo, pondré un
podcast que oirán solamente las personas de mi edad y
terminaré viviendo con lo poco que me produzca YouTube. Pero, ciertamente...
el trabajo en la radio y un trabajo diario como
este te pone a tener que estar constantemente estar consumiendo
mucha información. Yo comencé en este programa cuando la audiencia
que hoy está vieja era colegial.
Speaker 3: Adriana estaba en ese grupo y es una mardita
Speaker 2: vieja de 40 años. Señor, todavía no tengo 40, el domingo. Bueno,
casi 40 años. Exacto.
Speaker 3: Adriana
Speaker 2: Gómez tenía 14 años cuando escuchaba a Chico Maggi lo sábado
en el ritmo top 14 años, una adolescente inteligentísima, escribió unos
correos de 8 o 9 párrafos, bien escrito, hija de periodista, una
muchacha brillante, escribía, fanática de Britney Spears, psicótica, junto con
otros se llamaba Rafael, ahora se me olvida el nombre
por ahí, de Arroyono también, que eran fanáticos de Britney.
Pero yo a veces pienso que quizás me acostumbré al
oyente inteligente de aquella época y no me adapto al
oyente de ahora. Probablemente. En aquellos años, Maxi, en su
ritmo top 20... ponía temas, llamaba a gente de opiniones muy
profundas en Dios, escribían, etc. Y hoy me da trabajo
conseguir eso. Bueno, otra generación, otra época, más superficialidad. Pero
lo que sí tenemos producto de las generaciones más jóvenes
es la idea de que somos el centro del universo
y todo tiene que ver con nosotros, lo cual es falso.
Eso no es así. Cuando una persona habla de un tema,
te toca algo que a ti te interesa o que
a ti te gusta y no te toca directamente, no
están hablando de ti. En el libro Apertura, los autores
hablan de eso en la década del 70, en el 75 escribieron
ese libro y definieron ese tipo de personalidad que existe
desde antes, de la tecnología, las redes sociales, etcétera. Y
en el día a día, en un programa que tiene
casi 20 años, un programa que ha sido de chercha toda
la vida y de broma, pareciera que todavía hasta esta
fecha hay gente que lo escucha y no lo entiende.
Hay gente que lo oye y no comprende que es
lo que estoy oyendo. O gente que definitivamente entiende que
todo es serio en la vida. No, no se sienta
mal nadie. Nada en la vida es serio.¿ Por qué
de la vida nadie sale vivo? Hay cosas que hay
que tomárselas con importancia, darle criterio, etc. Pero no se
tomen la vida tan en serio porque no vamos a
salir vivos de ella. Hay gente que se toma la
vida demasiado en serio. Hablábamos ahorita, llamó un oyente y
mencionó en un tema que estamos haciendo broma por una
pregunta que hace la señora que pita siempre insultando de gorda,
que no lo es. Ella ha rebajado como 20 libras. Las
tetas siguen igualitas, pero ella ha bregado. Ella está hermosa,
está bella, y tú la vives maltratando aquí, desconsiderando. Ella
será dama, buena gente, pero hermosa y flaca. Bella, para
mí me parece Najma hermosa.
Speaker 3: Gracias.
Speaker 2: Se ha echado a perder en los últimos 10 años, pero
cuando yo la conocí era un mujerón. Pero Alberto,
Speaker 3: por favor,¿ tú ibas bien?
Speaker 2: Pero es la verdad. Pero era
Speaker 3: flaca.
Speaker 2: Bueno, bellísima. Cuando yo iba a donde es hoy y
yo decía, esta no puede ser familia de Eduardo. Antes
se le cantaba. Y de Ricardo. Oye bien. Y de Ricardo.
Y ahora le canta un budusca.
Qué me tiene loco? Es una
Speaker 3: antes se le dedicaba
Speaker 2: esa canción. Y
Speaker 3: ahora...
Speaker 2: Pero la bailo perra. Yo mismo a veces me tomo
mi trabajo muy en serio y me tuve al morir
por eso. Casi cruzo al otro lado. Estuve leyendo sobre
lo que me dio y particularmente la tasa de supervivencia
es muy baja, es el 30%. La gente que le
dio lo que a mí me dio usualmente no se salva,
no vive, no estuviera aquí. Dios quiso que estuviera aquí.
Entonces hay gente que le da mucha importancia a la
vida y vive sofocada. A la gente que ama a
los perros, tuve que cancelar la vaina de los mensajes
porque la gente entiende que un maldito perro es familia
de ellos, no lo es. Yo tuve perros, los he tenido,
los he amado, pero debo de ser objetivo. Los perros
lo queremos, lo cuidamos, lo bañamos, le pintamos las uñas,
le hacemos lo que queremos, son perros. Y usted no
puede darse la licencia de escribirle una andanada de insultos
a una gente porque opine sobre un tema de una
manera que a usted no le agrada. Usted cuando se
ofende por eso tiene que pensar en un psicólogo. Si
te sientes agredido por eso, tienes que ir al psicólogo.
Yo escucho radio desde que soy un adolescente. Y he
escuchado todos los programas de radio habidos. Y por haber,
era fanático en Pedernido de Alvarito. Nunca me ofendí por
nada de lo que él dijo. Me reía. Yo sabía
que el viejo del diablo estaba haciendo un show. Entonces...
Digo todo esto porque la señora de ahorita llamó ofendida
para aclarar que lo que el joven dice en tono
de broma de que el cuero cuando se retira se
mete a cosmetóloga,¿ no fue que dijo?
Speaker 3: Sí.
Speaker 2: Ella entendió que fue su nombre con números de cédula
y que se refirieron a ella, no fue a ti,
mi amor. Yo soy homosexual y desde que tengo uso
de razón me gustan los hombres. Experimenté con mujeres en
mi adolescencia porque uno trata de... de descubrir lo que es,
pero al final lo que me gustaban eran los hombres
y he visto toda mi vida la escenificación de personajes
que hay en la televisión. Nunca me he visto reflejado
en eso. Ni me ofende. Ni he pedido que... A
mí me encanta el personaje que hace Irving Alberto. Daricho
Daricho para mí es el final. Me río pila.
Speaker 3: Espectacular, espectacular
Speaker 2: Hay personajes de gay que son grotescos, vulgares, asquerosos, que
son como quienes los hacen gente de poco talento que
creen que lo fácil, lo vulgar es chistoso. Y eso
uno lo reconoce, pero tampoco me ofende. Digo, yo no
soy referente. O sea, yo soy un cisne negro. Entonces
llama a la señora ofendida para hacer una aclaración.¿ Qué
nos ha llevado a ello? Siempre ha existido gente así
toda la vida. La señora que iba a mí, si
el padre decía algo, entendía que era de ella que
iban hablando, yo iba a reclamarle al padre. Mire padre,
no estoy de acuerdo con lo que usted dijo de mí.
Yo no hablé de usted, hermana. Usted viene donde mí
porque usted está haciendo esa diablura y su cargo de
conciencia es lo que la traiciona y le viene donde
mí a hacer una confesión indirecta. Entonces, en un país
donde hay tantas inseguridades, donde la mediocridad es la norma,
donde somos mediocres por referencia, la gente no quiere reconocerse
tal como es. Y mucho menos que las cosas que
ellos ponen en un altar sacro, tú las toques. Ejemplo,
los ciclistas se creen intocables porque ellos montan bicicletas. Ustedes
son gente que monta bicicletas. Si a ustedes les ofenden
que hablen de ciclistas, váyanse al diablo. Uno va a
hablar de ciclistas. Porque no estamos hablando con nombre y
cédula tuyo. Estamos hablando de manera genérica.
Speaker 3: Pero deberían quitarse de la vía pública
Speaker 2: No, quitarse de la vía pública, saber que es de
todo y respetar los espacios y los límites de cada uno.
Es el problema que tenemos. Que no respetamos los límites
y el espacio de cada uno. Eso es el problema.
Que unos se creen con más derechos que otros. Entonces,
a partir de esto, yo estaba hoy, le hice una consulta,
esto mientras estaba Don Luis en su ponencia del día
de hoy, para darle un ching de contexto de por
qué hoy en día tenemos Tenemos este comportamiento, esta reacción
de esta señora, o el caso de la vieja de
hace unos años que llamó ofendida, porque aquí hicimos un
chiste de la bioanalista y ella entendió que fue de
ella que hablaron
Speaker 3: No, esa mujer es un midiatur
Speaker 2: Y fue a donde María Cela, y gracias a María
Cela que por el odio, tal vez la antipatía que
le tiene al programa y a nosotros, cortó el tema.
Me mandaron el video, me dicen que tiene sin cuidado.
Yo no ando en eso. Yo no tengo ningún tema
tampoco con esa señora. Pero ciertamente esas mujeres se tomaron
eso como que fue una ofensa personal. No es una
ofensa personal. Personal es cuando yo digo, fulana de tal,
en tal sitio, tal y tal cosa. Cuando son cosas genéricas,
tú no las controlas, pero tampoco cuando eres psicológicamente sano
te la tomas a título personal. Tienen que, yo hablo
mucho de eso, psicológicamente sano, psicológico, porque mucha gente no
entiende que tiene problemas de ira contenida, complejos, inseguridades, complejos
de inferioridad, 20 mil vainas que no la han tratado, vayan
a terapia. Y si no tienen para terapia, compren un libro.
que lo ayude a explorar su personalidad y hacer esas
capas que cubren todas esas inseguridades, complejos y vainas que generan,
que la convivencia contigo sea insufrible. Porque lo peor que
hay en el mundo es tu convivir y compartir con
una gente llena de inseguridades. Todos tenemos inseguridades, pero cuando
las inseguridades y los complejos es lo que te define,
convivir contigo es insufrible. No hay nada que
Speaker 3: se pueda hacer.
Speaker 2: Una conversación de cualquier tema se convierte en una discusión
estéril porque todo tú entiendes que trata de ti
Y no es así. Y no tiene por qué ser así.
Porque tú no eres tan importante como para que todo
el mundo te tenga presente todo el tiempo en su mente.
Ni yo lo soy. Tú crees que eres importante. Léanse
a Carl Jung que habla de eso y es bastante
extenso lo que él explica. eres menos importante de lo
que tú realmente crees. Cuando alguien hace un chiste que
no te conoce, no habla de ti. Ahora, tu complejo
de inferioridad, tu inseguridad, siente un ataque personal y tú
reaccionas como una fiera, salvaje herida. Tienes que trabajar eso.
Si no puedes, repito, ir a terapia, que ahí está
la doctora Simón, que ya no le cabe un paciente
más en la oficina. Claro
está López Mena bregando con saco de locos, dando medicamentos
por camiones, porque este país está de medicar completo. Entonces
la librería está, la gente comprando los libros que no
debe comprar para leer, aquellos que le exacerban el problema,
aquellos que le empeoran el problema, no los que los
ayudan a resolver. Entonces dice, la consulta que le hice,
me decía, estaba maestralmente, don Luis, como cada semana que
viene acá a hablar.
Speaker 3: Tomaste la decisión.
Speaker 2: La cultura de la ofensa y las microagresiones.¿ Por qué
la gente reacciona de esta manera? Una explicación desde la ciencia,
la psicología y la psicología comunicacional para que la gente
se haga una idea de esto de que siempre tienes
que ofenderte.¿ Por qué?¿ Por qué si hablan de campesinos
tienen que salir los santiagueros a ofenderse?¿ Son ustedes la
única gente que vive en el Cibao o son la
única gente que vive en el campo?¿ O es en
realidad Santiago un campo? No, no es un campo. Santiago
es una ciudad. El Cibao es una región de la
que Santiago forma parte y el país tiene pile campo.
158 municipios que la mayoría son campo. Por lo tanto...
Salirte a ofender simplemente pone en evidencia tu complejo de inferioridad.
La cultura de la ofensa y las microagresiones. Jonathan Hyde,
era un muy buen libro, lo recomiendo, lo compré hace
unos años. Y Greg Lukianoff, escribieron The Cuddling of American Mind.
Explican cómo en sociedades modernas crece la idea de que
lo que me incomoda me daña. Eso genera lo que
llaman la fragilidad emocional. En psicología social se estudia el
fenómeno de microagresiones, interpretaciones subjetivas de comentarios como ofensivos, aunque
objetivamente no lo sean. Repito esta parte.
Speaker 3: Ok.
Speaker 2: En psicología social se estudia el fenómeno de las microagresiones,
interpretaciones subjetivas de comentarios como ofensivos, aunque objetivamente no lo sean.
Hoy a lo de los perros.¿ A quién yo de
manera directa mencioné sobre el tema de los perros? Para
que un cuero vaya en un programa de televisión a
atacarme de manera personal si yo no me refería a ella. Ahora,
si yo me hubiese referido a esta prostituta digital, ella
posiblemente ya pudo haberse defendido, pero no me refería a ella.
Speaker 3: Alante de la Holcao?
Speaker 2: No se puede mencionar, pero es que no me refería
a ella. Yo hablé de perro. Posiblemente ya se siente
una perra. Pero yo no me refería a ella.
Speaker 3: Yo tengo una perra y me encanta andar con ella
para todos los lados.
Speaker 2: Bueno, resultado, las críticas ya no se procesan como debates
de ideas, sino como ataques a la identidad personal producto
de lo que en psicología social se estudia como el
fenómeno de las microagresiones. Que repito, es la interpretación subjetiva
de comentarios como ofensivos, aunque objetivamente en la realidad... No
lo sean. Dos. La psicología de masas digitales. Hay un
autor llamado Gustave Le Bon, que hablaba en el siglo
XIX de cómo la masa amplifica emociones y anula el
pensamiento crítico. Esto lo escribió en 1895. Hoy las redes sociales
son la nueva plaza pública donde cada grupo se siente
parte de una multitud digital.¿ Qué le da una fuerza
para reaccionar en bloque? Fenómenos del Outrage Culture o la
cultura de la indignación, que está muy de moda hace
unos años. Según la sociología digital, la indignación colectiva genera dopamina.
Ustedes ven que esa gente que van a la red
y van a escribir un montón de tonterías, no lo
hacen porque estén molestos, lo hacen por el estímulo que
genera la sustancia en su cerebro. Porque se han hecho
adictos a eso. Sigue diciendo que esto genera dopamina, placer
en el enojo compartido, lo que explica por qué se
viralizan tanto estas reacciones. Cualquier tontería se convierte en el
foco de la indignación de alguien. La semana pasada una
tipa tomó una imagen de TikTok de Eduardo con su
hijo cargado y montó una pantomima en Twitter. Ese niño
no debería estar ahí. Ese no es tu problema porque
ese no es tu hijo. Ese es hijo de Eduardo
que trabaja aquí y él decidió traerlo. Quien debe decidir
si está o no aquí es Eduardo, que es su padre,
es Lizaida, que es su madre. Tú no tienes ninguna
vela en ese entierro. Eres una entrometida.
Speaker 3: Ni te importa
Speaker 2: verdaderamente. Pero te tomas una... una cruzada digital y duraste
cuatro días publicando sobre ese tema y comentando por todas partes,
buscando que notoriedad, atención y hacerte lo importante. Porque el
niño no te importa. Debe de importarte tu familia, deben
de importarte tus hijos. Te importa ser el foco de atención.
Luego sigue la teoría de la identidad social. Esta es
de Tuckfeld, de Turner, de 1979. Ellos plantean que las personas
buscan reforzar su identidad de grupo, por ejemplo, para citar
algunos casos, ser ciclista, ser animalista, ser feminista, etc. Cuando
alguien critica una conducta asociada al grupo, lo perciben como
un ataque a ellos como personas. Por ejemplo... La cosmetóloga,
que no es cuero, pero que el tipo hizo un
chiste y dice que los cueros cuando van en retiro
se meten a cosmetóloga, ella entiende que le están diciendo
cuero a ella porque ella es cosmetóloga. Ella ni es
cuero ni es buena cosmetóloga posiblemente. Esto se llama fusión, identidad, acción.
No diferencia entre cuestionar una acción... El caso de los
ciclistas que muchos violan la ley de tránsito y cuestionar
a la persona. Por ejemplo, decirle a una persona tú
no vales nada de manera directa y personal. El sesgo
de confirmación y el anafabetismo mediático es otro de los temas.
Esto se llama sesgo de confirmación o el cognitive bias.
La gente tiende a leer cualquier mensaje de manera que
confirme sus prejuicios. Estudios de alfabetización mediática muestran que gran
parte de los usuarios en redes no distingue entre opinión,
datos y sátira. Esto explica por qué un comentario objetivo
sobre un vehículo, por ejemplo yo, que dije que los
vehículos chinos a mí no me gustan y que son
de más mala calidad que los de otros países, hace
que un ejecutivo de una empresa monte una persecución que
tiene dos años. En contra mía. Entonces dice que, por ejemplo,
la crianza, el tema de los ciclistas, lo interpretan ellos
como un insulto. El tema de la pospandemia, la ansiedad
y el rivalismo. Investigaciones en psicología clínica señalan que tras
el COVID-19 se dispararon la ansiedad, la depresión, y la
baja tolerancia a la frustración. Esto llevó a un tribalismo emocional.
La gente se refugia en identidades, veganos, ciclistas, animalistas, gamers,
compradores de carros chinos, y las defiende con agresividad porque
es su manera de sentirse seguro en un mundo inestable.
También está el fenómeno de la espiral del silencio y
la cancelación de Noel Newman de 1974. Esta teoría plantea sobre
el espiral del silencio, dice que cuando un grupo logra
imponer que cierta opinión es intocable, por ejemplo, el tema
de los ciclistas igual a intocable, quienes disienten se callan
por miedo al rechazo social. Las redes llevan a estos extremos.
Hoy existen la llamada cultura de la cancelación, donde grupos
coordinados atacan a figuras públicas para silenciarlas. Y finalmente está
algo que hemos hablado muchas veces aquí, que es la
economía de la atención. Plataformas como Facebook, Twitter, TikTok, viven
de las reacciones emocionales. Estudios de comunicación muestran que la
indignación es más viral que el acuerdo sereno. Por eso
los algoritmos amplifican comentarios de gente supuestamente ofendida, haciéndolos parecer
más grandes de lo que realmente son. En resumen... Y conclusión,
lo que se está viviendo en el aire en el
día de hoy es una fragilidad emocional moderna, la cultura
de la ofensa, una masa digital amplificada por algoritmos, indignación
igual a viralidad, número tres, identidades grupales frágiles que confunden
críticas con ataques personales, cuatro, el efecto pospandemia, más ansiedad,
más intolerancia, el cancel culture y la espiral del silencio
que buscan silenciar voces críticas. Así que siempre habrá un
grupo ofendido, aunque tengas evidencias incontrovertibles de lo que tú plantees.
Eso no se trata de mí, no se trata de nadie,
es pura y simplemente mercantilismo social. La ciencia dice que
esta dinámica seguirá creciendo porque la economía digital se alimenta
de esa indignación. Por lo tanto, hace cinco años una
psicótica loca emprendió una campaña contra Diana. Mi reacción contra
esa loca y mi comentario, ella lo utilizó para amplificar
el ataque a Adriana. Y esa reacción de esa psicótica
loca que vive en Barcelona... Ahí viene. Enferma mental, loca
sin remedio. Llevó a que un grupo se organizara para
cerrarme una cuenta. Ellos entendieron que cerrándome una cuenta me
quitaban la vida. Yo abrí otra cuenta, cinco años después,
cuatro años después, tengo la misma cantidad de seguidores, cuatro
veces más alcance, cinco veces más beneficio, porque de hecho
me paga Twitter por lo que publico. Ah, fíjate. Si
no pasa todo eso, no tengo el beneficio. Gracias. Por
lo tanto, el mundo real, la vida real, está ahí afuera,
no en las redes sociales.