Speaker 2: Ha sido un día menos frío, medio frío que ayer.
Speaker 2: Ayer fue un día muy, muy helado. Hoy día siento
Speaker 2: que estaba un poquito mejor. Y dicen que va a
Speaker 2: seguir lloviendo mañana.
Speaker 3: Un poquito, pero unos churrasquitos medio picantes. Ojalá
Speaker 2: fueran churrasquitos. ¡Ay, no me hables!
Speaker 3: Qué
Speaker 2: rico,
Speaker 3: un italiano con ají verde.
Speaker 2: ¡Oh! Ay, sí. Yo siempre digo que entre, no sé
Speaker 2: por una torta de merengue lúcuma o un lomo paltamayo,
Speaker 2: me quedo completamente con el lomo paltamayo. Lomo
Speaker 3: paltamayo, de
Speaker 2: todas maneras. Ni un segundo me voy por lo dulce.
Speaker 2: Me salieron
Speaker 3: unos reels, estuve un rato ahí, 10, 15 minutos viendo reels, me
Speaker 3: estaba esperando ahí una cuestión que tenía que hacer y
Speaker 3: me salió la fuente alemana con un churrasco, imagínense
Speaker 2: Así que no, dramático, dramático
Speaker 2: Hoy día es el Día Mundial del Cerebro y he
Speaker 2: visto que han entrevistado a varias personas a propósito de
Speaker 2: los temas de salud mental, ¿cierto? Cómo estimular el
Speaker 3: cerebro,
Speaker 2: cómo cuidarse
Speaker 2: Sí, cómo cuidarse, cómo estimular, bueno, eso por Dios que
Speaker 2: es importante, cómo estimular el cerebro, ¿no? Yo de repente
Speaker 2: digo que increíble llegar a tener Alzheimer porque tú,
Speaker 3: O Parkinson, ponte tú. Sí,
Speaker 2: pero Alzheimer, bueno, no estás tan consciente, pero es como
Speaker 2: que yo tengo claro que estos son anteojos y que
Speaker 2: llega un minuto en que yo los mire y diga,
Speaker 2: no sé lo que es esto, no sé lo que es,
Speaker 2: no sé cómo se llama, hay que cuidar mucho el cerebro, mucho, mucho, mucho, mucho.
Speaker 2: Es muy dramático, no
Speaker 3: sé qué te
Speaker 2: ha pasado a ti con
Speaker 3: parientes cercanos que han sufrido deterioros neurológicos. Y de verdad
Speaker 3: que es una situación
Speaker 2: muy dramática
Speaker 2: Sí, sí
Speaker 2: El que no te conozcan, por ejemplo, tu mamá, tu papá,
Speaker 2: y tú llegas y te digan así como,¿ quién eres?
Speaker 2: Y tú dices, yo nací de ti, me criaste toda
Speaker 2: la vida, y hoy día me miras y no sabes
Speaker 2: quién soy, no sabes cómo se llaman las cosas. Bueno,
Speaker 2: lo que tú dices, el Parkinson y todos los temas
Speaker 2: de salud mental, de... Había un papá del colegio de
Speaker 2: San Ignacio donde yo tenía a mis niños, que tuvo
Speaker 2: una enfermedad en que tenía la memoria bien, se acordaba
Speaker 2: de cosas de años. La memoria corta la tenía mal,
Speaker 2: la memoria corta. Es que es típico, la larga bien,
Speaker 2: la corta, no se
Speaker 3: acuerdan de nada.
Speaker 2: Es una demencia senil, absolutamente. No se acordaba, por ejemplo,
Speaker 2: si se había bañado, si se había tomado los remedios,
Speaker 2: comí o no comí, como que cosas que habían pasado. Oye,¿
Speaker 2: dónde
Speaker 3: están las llaves? Cinco minutos
Speaker 2: antes. A uno le pasa todo el tiempo eso, ¿no?
Speaker 2: Todo el tiempo uno a veces dice, oye,¿ a qué vine?
Speaker 2: Cuando uno camina hacia otro lado de la casa y dice, oiga, cuídese, cuídese. No,
Speaker 2: si me pasa, me pasa. Pero ahí uno se da
Speaker 2: cuenta de la importancia. Y el cerebro, mira, el Alzheimer
Speaker 2: parece que no tiene cura todavía, aunque los científicos del
Speaker 2: mundo entero han tratado de encontrarle solución al tema del Alzheimer,
Speaker 2: pero sí lo que hay que hacer es como prevenir.
Speaker 2: Y dicen que son súper buenos estos juegos de Sudoku,
Speaker 2: de memoria, de encontrar parejas, de cosas.
Speaker 3: Un día he escuchado a un neurólogo que decía respecto
Speaker 3: de el Parkinson y otras enfermedades neurológicas,
Speaker 2: Mira
Speaker 3: es súper bueno aquellos que conectan la motricidad de las manos,
Speaker 3: tengo idea, con el cerebro y las órdenes, porque la
Speaker 3: mano no es nada distinto de un espejo del cerebro, ¿no?
Speaker 3: Para poder, no sé, estos juegos de paletas, de paletas
Speaker 3: en video, pero las paletas también en la playa, ojo.
Speaker 3: esta cosa de juntar el cerebro con órdenes motrices que
Speaker 3: obedezcan al cerebro. Claro, la
Speaker 2: pelota viene por la izquierda, tienes que poner la mano
Speaker 2: acá
Speaker 3: o tiene por acá. Y entrenarlo por esa vía y
Speaker 3: estar atento a los síntomas, que son los que dan
Speaker 3: las primeras alertas de lo que se viene eventualmente, aunque
Speaker 3: es bien inevitable, entiendo yo, el tema de las enfermedades
Speaker 3: de degenerativa neurológica. Pero...
Speaker 2: Yo tengo la mamá de mi vecino, que tiene 101 años,
Speaker 2: y claro, probablemente físicamente ya no está, pero está bastante bien,
Speaker 2: pero su cabeza está increíble. Así es. Sabe 100 canciones de memoria,
Speaker 2: es una mujer que cantó toda la vida, sabe 100 canciones
Speaker 2: de memoria, y tú la ves que aplaude, canta, conversa.
Speaker 3: La pregunta que uno puede hacerse ahí,¿ por qué unos sí,
Speaker 3: otros no?¿ Por qué uno más? más antes y ocho
Speaker 3: más después.
Speaker 2: Ahora, yo creo que ella es un caso de estudio.
Speaker 2: Cuando murió la reina Isabel, la de Inglaterra, ella decía,
Speaker 2: yo y ella, yo soy mayor que ella. Yo me
Speaker 2: acuerdo de todo, yo he estado desde que ella asumió,
Speaker 2: yo ya vivía cuando ella se convirtió en la reina
Speaker 2: de Inglaterra.
Speaker 3: imagínate
Speaker 2: y ahora
Speaker 3: yo
Speaker 2: y además lo que les pasa cuando viven demasiado es
Speaker 2: que ya se les empieza a morir todos sus pares,
Speaker 2: ya no viven se van quedando muy solos
Speaker 3: esa es otra cuestión que yo creo eso lo decía
Speaker 3: también el unólogo el desarrollar o estimular o generar o
Speaker 3: vivir las amistades el intercambio social, que sería una cuestión
Speaker 3: muy estimulante para no ser víctima tan rápido del deterioro neurológico.
Speaker 3: Pero pasa eso que dices tú. Bueno,¿ con quién? Mis
Speaker 3: hijos ya no me vienen a ver tanto, mis nietos
Speaker 3: casi no me conocen, mis amigos se han ido muriendo. Bueno,¿
Speaker 3: cómo se hace? No trabajo,
Speaker 2: así que como no trabajo, no
Speaker 3: tengo actividad diaria. Hay una vejez muy solitaria, muy abandonada
Speaker 3: en nuestra sociedad. a diferencia de otras, la japonesa, por ejemplo,
Speaker 3: que tiene un culto a la ancianidad con mucho respeto,
Speaker 3: uno podría aprender de
Speaker 2: eso
Speaker 3: Los
Speaker 2: asiáticos en general, alguna vez leía que, por ejemplo, si
Speaker 2: un asiático tiene tres hijos, El que recibe al papá
Speaker 2: en la casa cuando el papá ya está es como
Speaker 2: un honor. O sea, los hijos así como que ojalá
Speaker 2: mi papá me elija a mí, porque eso va a
Speaker 2: significar que mi papá me tiene por sobre mis hermanos.
Speaker 2: En cambio acá es como que ojalá mi papá no
Speaker 2: me elija. No me quiero traer a mi papá a
Speaker 2: la casa.
Speaker 3: Ellos no tienen casi sistema provisional. Porque tienen esta cultura
Speaker 3: de que los hijos mantienen a los padres hasta que
Speaker 3: se mueren. Que es muy emocionante, pero no pasa en
Speaker 3: nuestra cultura. No pasa para nada, digamos. De hecho, lo
Speaker 3: que
Speaker 2: más existe allá, que es bien impresionante, porque existen los llamados,
Speaker 2: que aquí también hay, pero que se llaman centros día
Speaker 2: o centros de día. Claro. Tú vas en el día
Speaker 2: y haces ejercicio, juegas ajedrez, tienes clases de, no sé,
Speaker 2: la historia egipcia, la historia de Mesopotamia, actualidad y cosas,
Speaker 2: pero a las 7 de la tarde vuelves a tu casa
Speaker 2: Y compartes con los tuyos, comes con los tuyos, duermes
Speaker 2: con los tuyos y el otro día vas de nuevo
Speaker 2: a este centro día. Pero duermes en tu casa, estás
Speaker 2: en tu casa. Acá se da mucho más que estar
Speaker 2: los establecimientos de larga estadía, donde los hijos lo dejan
Speaker 2: a los adultos mayores y no siempre... Nos van a
Speaker 2: ver los primeros meses y después ya no van mal.
Speaker 2: Lo digo porque conozco muchos casos de gente que deja
Speaker 2: a los padres y ya no va más. Oiga, tenemos
Speaker 2: harto tema hoy día, tenemos harto tema, no sé si...
Speaker 3: Cuál ha sido el tema del día para usted? A ver,
Speaker 3: a ver si me dicen que yo creo.
Speaker 2: El tema del día para mí ha sido el huracán Sedini.
Speaker 3: Sabía, sabía
Speaker 2: Por Dios, esa chiquilla, usted aconseja que
Speaker 3: nadie la conoce.
Speaker 2: Usted cree que estuvo
Speaker 3: bien?
Speaker 2: No, o sea, la entiendo. La entiendo, entiendo que ha
Speaker 2: tenido mucha rabia, pero no la justifico para nada. O sea,
Speaker 2: creo que no era el momento, que tú no le
Speaker 2: puedes dar, no puedes morder la mano que te tiene
Speaker 2: que comer. Creo que, dentro de todo, Cash la protegió bastante,
Speaker 2: la trató muy bien.
Speaker 3: Pero la
Speaker 2: echó
Speaker 3: al final.
Speaker 2: La echó, la echó. Porque es el
Speaker 3: presidente el que toma la decisión.
Speaker 2: Pero la protegió. Ahora... Porque ella le echa la
Speaker 3: culpa a
Speaker 2: otro A otro, ese del gobierno Fome, que a Daniel
Speaker 2: Foro le pasó el papelito Que decía Pablaza Es como
Speaker 2: que yo te digo, oye, te voy a pasar un
Speaker 2: papelito Y el papelito tiene una firma Y dice Richard Nixon,
Speaker 2: y tú me decís, pero Richard Nixon está muerto No, no,
Speaker 2: pero dilo Si tú también tenés capacidad para decir Esto
Speaker 2: no
Speaker 3: es así¿ Sabes qué? La impresión que me dio en general,
Speaker 3: Lore Es que esa entrevista prueba algo que yo siempre
Speaker 3: supuse Y que creía el momento De que la sacaron
Speaker 3: 69 días después de haber asumido, que es que ella
Speaker 3: nunca tuvo las competencias ni las capacidades para estar ahí
Speaker 3: en ese cargo. Y esta entrevista creo yo que lo
Speaker 3: demuestra absolutamente. Por
Speaker 2: un lado
Speaker 3: políticamente, por esta cosa que dices tú, que se parece
Speaker 3: mucho a la traición, eventualmente, esto de salir mordiendo, como
Speaker 3: hacías tú, la mano que te dio de comer, pero
Speaker 3: es un gran honor ser ministro de Estado en Chile
Speaker 3: y servir a Chile, ¿no? Y salir de otra manera... Además,
Speaker 3: lo pueril, lo infantil, lo infundado de su defensa me
Speaker 3: parece de verdad es una cuestión absurda que la pone
Speaker 3: muy bien donde está, que es donde siempre debió estar
Speaker 3: y nunca salir de ahí, que es un programa
Speaker 2: en el
Speaker 3: barro de Sinfiltro. no tiene la altura ni las capacidades
Speaker 3: para estar en otra parte ella lo demostró ella no
Speaker 3: hace ninguna autocrítica me amarraron
Speaker 2: me impresionaron además me sorprende porque ella demuestra sentirse sorprendida
Speaker 2: con el cambio a mí me arrastraron en el saco
Speaker 2: de Steiner porque a ella había que cambiarla por lo
Speaker 2: tanto no podían hacer un cambio de solo un ministro,
Speaker 2: a mí me arrastraron Yo decía,¿ cómo no entender que
Speaker 2: estaban pasando muchas cosas? Ella estaba siendo muy criticada, muy,
Speaker 2: muy criticada. Ella llevaba hartas semanas ya mal evaluada en
Speaker 2: las encuestas, la gente hablando de ella. El mismo Kramer,
Speaker 2: que ella evidentemente es doloroso, yo no quisiera que Kramer
Speaker 2: me hiciera a mí una parodia de nada. evidentemente yo
Speaker 2: la entiendo ahí y mal
Speaker 3: hecha y
Speaker 2: penca lo de Kramer es profesionalmente lo de Kramer es
Speaker 2: muy malo es muy malo pero
Speaker 3: Kramer¿ por qué metía a Kramer en este tema de
Speaker 3: la manera en que lo mete? nada Kramer es un
Speaker 3: bufón nomás es un octurista es
Speaker 2: un gallo
Speaker 3: descartable que hay que sacarlo de la presencia en el
Speaker 3: debate pero¿ por qué mete él? No, pero¿ qué tiene
Speaker 3: que ver Kramer en esto? No,
Speaker 2: pero la entiendo en su dolor, la entiendo en su dolor,
Speaker 2: pero no hacerse cargo de que en realidad estaba haciendo
Speaker 2: un personaje
Speaker 3: y creo que... Respecto del humor, el que se pica, pierde. Entonces,¿
Speaker 3: sabes qué? Yo encontré mala de pe a pa en
Speaker 3: la oportunidad, en el contenido, en la defensa, en los fundamentos,
Speaker 3: en todo lo que hace, la encontré... Bueno, y por ende,
Speaker 3: te refrendo, tú a lo mejor tienes algún matiz, pero
Speaker 3: yo creo que ella no tuvo nunca las condiciones y
Speaker 3: las posibilidades y las capacidades para hacerme inyectado. O sea,
Speaker 3: no era su lugar. Hace unos días me mostraba un
Speaker 3: amigo una discusión bien interesante. Yo salí de un colegio
Speaker 3: de cura y hay un chat del curso en el
Speaker 3: que hay... casi todos, gente muy creyente, que se yo,
Speaker 3: hay algunos que son descreídos,¿ no es verdad? Le mostraba
Speaker 3: al resto, uno de los descreídos, un video de una
Speaker 3: mujer que había dejado de ser monja por tales y
Speaker 3: cuales razones. Entonces la respuesta de varios de ellos era, mira,¿
Speaker 3: sabes qué? Al final, porque hubo toda una discusión teológica interesante, entretenida,
Speaker 3: que se yo, pero al final la conclusión es raya
Speaker 3: para la suma y perdón las diferencias con la comparación,
Speaker 3: porque no tiene mucho que ver, pero
Speaker 2: Lo
Speaker 3: menciono porque me pasó recién. Pero nunca fue su lugar.
Speaker 3: Eso de ser monja o de ser ministra, nunca fue
Speaker 3: el lugar de ella. Nunca tuvo las capacidades ni la expertise.
Speaker 3: Pero además hay otra cosa que le han dado mucho.
Speaker 3: Yo la entiendo malamente
Speaker 3: De hacer una autocrítica es re difícil. Es re difícil
Speaker 3: echarse la culpa a uno. A veces uno peca de soberbio,
Speaker 3: qué sé yo, y es re difícil no pecar de aquello. Ahora,
Speaker 3: a veces uno dice, mira, en realidad es difícil decir
Speaker 3: no tenía las capacidades. Es difícil decir no estaba capacitado,
Speaker 3: qué sé yo. Y ella dice exactamente todo lo contrario.
Speaker 3: Yo estaba absolutamente capacitado. No es así, malas. No, no, no, no, no.
Speaker 3: Tuviste una formación interesante, intelectual. Quedaste probablemente a mitad de camino.
Speaker 2: Yo creo que ella, lo hemos hablado mucho, lo que
Speaker 2: pasa es que ser vocero de gobierno requiere de otras competencias.
Speaker 2: Yo creo que ella es una mujer que sabe mucho,
Speaker 2: creo que es culta, creo que en todos los temas,
Speaker 2: y lo he dicho siempre, creo que cuando había que
Speaker 2: defender el tema de la batalla cultural, que había que dar,
Speaker 2: y el filtro surgió un poco para eso, ¿cierto? Defender
Speaker 2: las ideas de la libertad, defender los temas del mérito,
Speaker 2: todo lo que defiende un poco la derecha, creo que
Speaker 2: ella estuvo ahí y lo hizo bastante bien, con ese
Speaker 2: tono aguerrido, que es lectora, sabe mucho, es periodista, tiene
Speaker 2: además otros talentos artísticos, yo le compro todo eso, y
Speaker 2: lo es, la conozco, y lo es, lo que pasa
Speaker 2: es que ser vocera de gobierno requiere de competencias que
Speaker 2: ella no tiene, No tiene, definitivamente no tiene, entonces yo
Speaker 2: creo que el error primero está de quién la nombró. Ah, bueno,
Speaker 2: la prioridad. Sí, sí, y creo que ella, sí, pues…
Speaker 2: Pero por otro lado, también me pongo en su lugar
Speaker 2: y digo, chuta, qué triste para ella que nunca le
Speaker 2: dieron autonomía, que siempre... Ella lo acusa de eso, ¿no?
Speaker 2: Como que la mandaban un poco, no había mucho que
Speaker 2: ella pudiera intervenir, parece que le decían, di esto, dilo
Speaker 2: en este tono, dilo de esta forma... como que no
Speaker 2: pudo crear el personaje como lo ha hecho un Vidal
Speaker 2: o una misma Cecilia Pérez, que crean un personaje, ¿cierto?
Speaker 2: Que crean un personaje, una forma de hablar. Tienen estilos
Speaker 2: de vocería que uno va conociendo, uno sabe qué es
Speaker 2: lo que dicen y qué no, cuándo se quedan callados,
Speaker 2: cuándo hablan, la ironía, lo tienen ellos. Yo recuerdo a
Speaker 2: Francisco Vidal, que ahora lo conocí haciendo el programa con
Speaker 2: él mucho más,¿ Qué
Speaker 3: le pareció?
Speaker 2: Es una simpatía Es un personaje Es un personaje Sin
Speaker 2: embargo Ella claro, uno podría decir A ella no la
Speaker 2: dejaron crear su personaje El personaje Mara Porque todo pareciera
Speaker 2: ser Por lo que ella dijo Todo lo que tenía
Speaker 2: que hacer Pero ella no reconoce que en realidad No
Speaker 2: tenía dedos para este piano Sí,
Speaker 3: desgraciadamente Y bueno, yo creo que no sé si va
Speaker 3: a seguir en sin filcho o no, a lo mejor
Speaker 3: ese es su mundo, etcétera, etcétera. Pero tengo la sensación que,
Speaker 3: como dices tú, ella no estaba, no estuvo, ni tenía
Speaker 3: las capacidades, pero queda un poco exiliada del mundo político.
Speaker 3: Queda un poco exiliada del mundo político,¿ no es verdad?
Speaker 3: Pero además tenía yo, no sé si tuvo las capacidades
Speaker 3: como políticas de evaluar,¿ sabes qué?, cuando uno se va,
Speaker 3: En este tipo de cargo uno se va agradecido al final.
Speaker 3: Agradecido al final y se va en silencio. Y sobre
Speaker 3: todo cuando, fíjate, pasaron tantas cosas. Uno se le olvida
Speaker 3: un poco los episodios, ¿no? Pero de verdad esta chica,
Speaker 3: que no es una chica chica, es una mujer mayor, grande,
Speaker 3: de cuarenta y tantos años, no sabía ni la O
Speaker 3: de nada. Perdona con todo cariño y respeto. O sea,
Speaker 3: cuando le preguntan por la Pablaza, pero por un montón
Speaker 3: de otras cosas. Ella
Speaker 2: dice,
Speaker 3: mira, me dieron una minuta y que Pablaza estaba, no sé, condenado.
Speaker 3: Condenado
Speaker 2: condenado
Speaker 3: Entonces,¿ qué tiene que ver eso?¿ Qué tiene que ver eso?
Speaker 3: Tú eres periodista, no te has dedicado, aparentemente, nunca al
Speaker 3: ejercicio más de primera fila, el del periodismo, y a
Speaker 3: lo mejor no sabes lo que es chequear las situaciones
Speaker 3: que te dicen, con dos fuentes. Mira, yo tuve editores,
Speaker 3: me formaron así, Hasta con usted, y si se puede,
Speaker 3: cuatro fuentes, compadre, para confirmar. Si no, no se entrega
Speaker 3: la información
Speaker 2: Eso no ocurre mucho hoy día. Yo la conocí cuando
Speaker 2: ya estaba en la Fundación para el Progreso, y la
Speaker 2: verdad es que sí, es una mujer, perdón, una persona,
Speaker 2: que lee harto, yo no diría que no sabe de cosas,
Speaker 2: y todos estos autores que tienen que ver, Gramsci... Y
Speaker 2: todo lo que se lee, lo que hay que leer
Speaker 2: y todo. Ella yo creo que sí sabe mucho de eso.
Speaker 2: Pero eso es una formación de base. Claro, de base.
Speaker 2: Lo que no tiene es que este cargo era mucho
Speaker 2: para ella. Pero yo no creo que ella sea una
Speaker 2: persona que no sepa nada, una ignorante para nada. Yo
Speaker 2: creo que tiene muchos talentos. Tiene muchos, muchos talentos. De verdad,
Speaker 2: yo creo que lo hizo bien en la batalla cultural.
Speaker 2: en hablar, ella en algún minuto se convirtió en casi
Speaker 2: el rostro de Sinfiltro creo que ahí estuvo súper bien,
Speaker 2: lo que pasa es que ser vocera requiere de otras cosas,
Speaker 2: requiere de un carisma requiere de armar un personaje
Speaker 3: pero de
Speaker 2: precisión, se le exige al vocero
Speaker 3: algo distinto a Sinfiltro porque Sinfiltro tenía un gallo que
Speaker 3: está al frente que sabe menos que tú probablemente porque
Speaker 3: es un susto recalcitrante que cree que la verdad es
Speaker 3: mentira que la mentira es verdad, que la verdad está
Speaker 3: creciendo en los árboles y eso, bueno Esa gente, ¿no?
Speaker 3: Pero frente al país, representando al gobierno en Chile, hay
Speaker 3: que tener otra competencia, otra capacidad y otro desempeño. Entonces
Speaker 3: yo creo que por ahí le...
Speaker 2: O sea, por ejemplo, aquí en el chat están hablando
Speaker 2: mucho de Vallejo, ¿no? Que uno dice, bueno, pero Vallejo
Speaker 2: era mentirosa, era un montón de cosas. Pero se manejaba
Speaker 2: al dedillo, creó un personaje y ella salía ganando... cuando
Speaker 2: no quería contestar se daba media vuelta y seguía los
Speaker 2: temas que a ella no le importaban ella ni se
Speaker 2: aparecía para dar una conferencia pero hubo temas dime el
Speaker 2: caso Monsalve si alguna vez lo tomó dime el caso
Speaker 2: de los incendios de Valparaíso si alguna vez los tomó
Speaker 2: ella se hacía la loca
Speaker 3: ahora yo quiero poner otro tema encima de la mesa
Speaker 3: que tiene que ver con y esto apunta más bien
Speaker 3: a qué es el periodismo chileno para qué lado carga
Speaker 3: el periodismo chileno Como decían los saches antiguos a los
Speaker 3: caballeros cuando se hacían un traje de medida. Caballero,¿ para
Speaker 3: quién la hago carga usted? No voy a decirle qué
Speaker 3: se trataba, pero bueno, cada quien entenderá. Bueno, Camila Vallejo
Speaker 3: es una vergüenza. Es una vergüenza infinitamente mayor que Mara Zedini.
Speaker 3: Es de verdad un descrédito para la función estatal brutal.
Speaker 3: Y sin embargo, es Mara Zedini la que está en
Speaker 3: contra del...¿ Cómo se
Speaker 2: llama? En el cuestionamiento. En el cuestionamiento público.
Speaker 3: Y sin embargo Vallejo opinó persistentemente, siempre, invariablemente cuando le convenía.
Speaker 2: Pero todo el tiempo. Sabía
Speaker 3: decir las cosas, sí. Pero, perdón, los periodistas no nos
Speaker 3: dedicamos a elogiar o a no gestionar a quien sabe
Speaker 3: decir las cosas, sino que qué tan verdad son las
Speaker 3: cosas que dice, y mintió permanentemente.
Speaker 2: Es la reina del
Speaker 3: fake news, pero además se disfrazó hábilmente como quien combatía
Speaker 3: el fake news, no solo en Chile, sino que afuera.
Speaker 2: De verdad que
Speaker 3: es una figura increíble, es devastador para la democracia chilena
Speaker 3: tener un personaje protagónico de esa naturaleza.
Speaker 2: Nunca vi a un periodista de La Moneda cuestionarla, nunca. Nunca, nunca, nunca.
Speaker 2: Nunca vi, como han cuestionado a Mara Sedini, como con
Speaker 2: Mara fueron mucho más lapidarios, a Camila Vallejo, nunca. Nunca
Speaker 2: vi que la cuestionaran, porque también tenía... un manejo, hablaba
Speaker 2: lo que quería, se daba media vuelta, mentía y nadie
Speaker 2: le cuestionaba nada. Pero es lo mismo, digo, hay gente
Speaker 2: que tiene esa habilidad. Lo conversábamos un día a propósito
Speaker 2: de la Pamela Giles cuando ella dice, sin arrugarse... ¿Quién, quién?
Speaker 2: La Pamela Giles. Ah, la Pamela. A ver, por favor,
Speaker 2: dime cuándo yo he dicho... Oye
Speaker 3: Venezuela, ahí se cayó de
Speaker 2: una manera. Públicamente que yo soy de izquierda, por favor,
Speaker 2: yo no he dicho jamás. El chanterismo chileno
Speaker 3: Lore.
Speaker 2: Uno dice, oye, pero si uno, no sé, si Felipe Cas,
Speaker 2: Felipe Cas hubiera estado con Valenzuela y le dice, oye,
Speaker 2: por favor, dime a mí si alguna vez yo he
Speaker 2: dicho que soy de derecha.¿ Tú crees que Valenzuela no
Speaker 2: le hubiera dicho, perdón, video, busquense ahora, busquen, no sé,
Speaker 2: porque hay personas que tienen la habilidad de no ser
Speaker 2: como contrarrestadas, ¿no? Como puestas sobre la espalda y la pared.
Speaker 2: A la Pamela Giles nadie le dice nada. A la
Speaker 2: Camila Vallejos nadie le dice nada. Nadie le dice nada.
Speaker 2: Es impresionante, hay gente que tiene esa personalidad para hacerlo.
Speaker 2: Yo creo que la Camila Vallejos como vocera navegó, navegó,
Speaker 2: sorteó no sé, era una surfista, no sé, o de
Speaker 2: los toros, pero nadie podría decir que era el que
Speaker 2: sentía una buena vocera, porque lo que uno quiere es
Speaker 2: que le digan la verdad.
Speaker 3: ¿Cierto
Speaker 2: Uno como ciudadano quiere que le digan la verdad, que
Speaker 2: le expliquen bien lo que está pasando.
Speaker 3: A mí me tocó entrevistar muchas veces a Pavel Agile
Speaker 3: en el programa de VX el año pasado, y yo
Speaker 3: de verdad me reía con cada estupidez que decía de
Speaker 3: una manera bastante explícita. Porque ya,¿ qué vas a hacer
Speaker 3: con un ser así? Bueno, yo entiendo que el tono
Speaker 3: de Valenzuela que se equivocó en todo lo ancho a
Speaker 3: propósito de esa cuestión. Yo entiendo que el tono de
Speaker 3: ella no permite tanto rebatirla, pero tú tienes que tener
Speaker 3: la fortaleza y la formación y el conocimiento para poder decirle,¿
Speaker 3: sabes qué? No con fecha y hora, pero usted era,
Speaker 3: sí o no, que la torturaron en dictadura.¿ Usted asegura
Speaker 3: que está en el informe Vález?¿ La torturaron por ser
Speaker 3: no de izquierda? Sí
Speaker 2: o no,
Speaker 3: que usted no...
Speaker 2: Hay 50 formas de llegar a decir que ya... Oye, si
Speaker 2: estuvo en los programas estos que son de...
Speaker 3: Pamela Gírez es una mentirosa constitucionaria.
Speaker 2: Sí, o sea, estuvo en estos programas que anima a la...
Speaker 2: La Diana, la entrevistada, el cárcamo, el cárcamo... Yo me
Speaker 2: acuerdo que en programas antiguos
Speaker 3: en TVN, el entrevistado, ponte tú,¿ cómo se llamaba este
Speaker 3: que era? Conchalor Rodríguez. el feo Rodríguez le decían bueno
Speaker 3: y era un funcionario de la dictadura y ella era
Speaker 3: funcionaria de TVN en la dictadura y le decía bueno
Speaker 3: y usted todo lo que se atrevió a preguntarle es
Speaker 3: que por qué le decían el feo entonces sabes que
Speaker 3: de verdad es risible el personaje es patético es patético
Speaker 3: ahora ese personaje patético ojo yo lo comentaba no sé
Speaker 3: si ayer acá o contigo en la mañana con Pero,
Speaker 3: ojo Parisi, no te vayas a equivocar Parisi. Ese ser patético...¡
Speaker 3: Ambrosio Rodríguez!
Speaker 2: Gracias, maestro. Elfredo Ambrosio. Yolanda Bustamante,
Speaker 3: te dice Ambrosio.
Speaker 2: Por supuesto,
Speaker 3: Elfredo Ambrosio. Está en YouTube esa entrevista, es muy chistosa,
Speaker 3: muy divertida, porque esta mujer que es tan así como, ah, pechugona, encaladora,
Speaker 3: no se atrevió con Ambrosio. Porque, ay, es verdad que
Speaker 3: usted le dice en el...¿ Sabes qué? De verdad, tú periodista,
Speaker 3: tú encaladora, tú fuerte, tú... No te atreviste, no tienes
Speaker 3: los pantalones, eres un ser patético y mentiroso. Pero, ojo,
Speaker 3: cuidado Parisi, cuidado Franco, no te vayas a equivocar en
Speaker 3: el momento preciso. Se te van a ir a la...¿
Speaker 3: Cómo se dice? La yugular.
Speaker 2: Sí, ese era otro tema que tenía. Claro, él está
Speaker 2: armando sus redes, y se nota ahí con quién está.
Speaker 2: Mostraba hoy día en el diario Carter, la misma Cecilia Pérez,
Speaker 2: está armando como sus redes, un poco en la derecha,
Speaker 2: pero yo creo que es peligroso, Parisi.
Speaker 3: Yo nunca me he podido sacar la impresión de encima.
Speaker 3: A mí me tocaron en Estado Nacional, que es un
Speaker 3: programa que tenía Televisión Nacional los domingos de la mañana
Speaker 3: en esos años, me tocaron donjitos. Uno de ellos fue
Speaker 3: los patines de Eiza Aguirre. No, que hay que bajar
Speaker 3: a los cabros de los patines, los que iban más rápido.
Speaker 3: Y bajó a los que iban más lento, que iban
Speaker 3: sin patines, le sacó los patines y deterioró hasta el extremo.
Speaker 3: Ese gobierno y todos los que de izquierda vinieron después,
Speaker 3: deterioraron mucho más rápido todavía la educación pública y hoy
Speaker 3: día esa ocasión pública dejó de ser un vehículo de
Speaker 3: movilidad social y es un desastre. Y el otro hito
Speaker 3: fue Parisi. Y Parisi va, se sienta ahí, yo estaba
Speaker 3: de conductor, estaba Parisi a mi izquierda y cuatro panelistas
Speaker 3: que cuando decía todo lo que decía en ese entonces
Speaker 3: se miraban, todos ellos eran de todas las tendencias políticas
Speaker 3: y no podían creer quién era este payaso de la
Speaker 3: política chilena. Sí, sí. Bueno, ese señor es el mismo
Speaker 3: más hábil, ha aprendido, porque todos aprendemos en la vida,
Speaker 3: pero es exactamente el mismo payaso.
Speaker 2: También habla de nosotros, este 20%, también habla de lo
Speaker 2: que somos los chilenos, también habla de que nos gusta
Speaker 2: esta cosa de ni facho ni como un hacho, de
Speaker 2: que yo quiero que la gorda se opere, todo este
Speaker 2: lenguaje que él tenía. caló, conmovió a un montón de
Speaker 2: gente que, claro, es justamente el que no le gusta
Speaker 2: ni la izquierda ni la derecha, que cree que la
Speaker 2: política no soluciona ni una cosa, no sé. Hay algo,
Speaker 2: hay un porcentaje de gente en la que él cala
Speaker 2: y puede mentir. Esto mismo que hizo el de Nade.
Speaker 2: Todos sabemos que él tenía un problema de pensión alimenticia,¿
Speaker 2: te acuerdas? Que no había pagado la pensión alimenticia. Bueno,¿
Speaker 2: qué hace? Dice, aló, aló, y como que llama por teléfono,
Speaker 2: lo llama por teléfono el hijo, el hijo, uno dice, bueno,
Speaker 2: el hijo al tener que pagar la pensión, lo llama
Speaker 2: el hijo, y le empieza a hablar en inglés porque
Speaker 2: el hijo habla en inglés entonces cuando cuelga dice es
Speaker 2: que estaba ayudando a mi hijo a resolver un problema
Speaker 2: de matemática y estaba en el escenario listo para conformar
Speaker 2: un panel eso es un populismo
Speaker 3: por supuesto, es ridículo es patético entonces
Speaker 2: yo hago
Speaker 3: votos porque Chile no caiga en ese escenario
Speaker 2: Bueno, Longueira dice, si no nos ponemos las pilas, el
Speaker 2: próximo presidente de Chile va a ser Parisi.
Speaker 3: Ahora, yo no tengo tan claro que a Longueira le
Speaker 3: parezca mal ese escenario. No sé.¿ Te
Speaker 2: acuerdas que alguna vez hablamos y yo decía, yo sentía
Speaker 2: que él estaba un poco con Longueira, o sea, con París,
Speaker 2: y que Longueira como que le gustaba un poco y
Speaker 2: coqueteaba y como que lo quería como atraer a su fila,
Speaker 2: pero ahora lo vio... No sé si le guste
Speaker 3: pero
Speaker 2: lo veo inevitable. Como atraerlo, prefiero que esté conmigo o
Speaker 2: que sea mi enemigo, una cosa así. Por supuesto. Pero
Speaker 2: hoy día cuando uno le ve el discurso, él dice,
Speaker 2: si la derecha no nos unimos, si la derecha no
Speaker 2: trabajamos para que a este gobierno le vaya bien y
Speaker 2: ganemos las elecciones del próximo gobierno... el próximo presidente va
Speaker 2: a ser Parisi. Y lo
Speaker 3: dice como algo negativo. Como negativo. Sí, pero no, no,
Speaker 3: pero sí. Yo tengo mis dudas. Porque, además, probablemente las elecciones,
Speaker 3: lo que uno sabe, las ganan las personas. Y yo
Speaker 3: no sé si uno quiere ir a ver a alguna
Speaker 3: persona distinta de Parisi que pueda potencialmente ganar la próxima
Speaker 3: elección presidencial. Uno puede pensar en Kaiser, puede pensar en
Speaker 3: Elis Matei, que no quiere soltar el remo, y qué
Speaker 3: sé yo, que ya suena bastante patética también. Por favorito.
Speaker 3: entonces entre Boric y Parisi no se pierde mucho lo
Speaker 3: que era que no tiene un periodo eso y es
Speaker 3: muy pragmático
Speaker 2: oiga, ya son las 6.28 así que tenemos que ir a
Speaker 2: Londres la Mónica Pérez el mismo Matamala Por un lado,
Speaker 2: entrevista súper concedida.
Speaker 3: Mala es
Speaker 2: usted
Speaker 2: Claro, uno podría decir, bueno, por hecho es simpático, es divertido,
Speaker 2: tiene buena salida, es un gallo mucho más favorable. Es
Speaker 2: simpático
Speaker 3: es más fácil entrevistarlo, quién sabe.
Speaker 2: Pero fue frágil
Speaker 2: No fue concedidas. Ya Kast era Kast en la Inquisición.
Speaker 2: Era en el avance de los acusados. No eran preguntas.
Speaker 2: Eran cuestionamientos permanentes. Y ahí tú te das cuenta que
Speaker 2: no era objetivo. No era objetivo. Es una lástima. Ahora,
Speaker 2: yo valoro el trabajo que hacen periodistas como... que no
Speaker 2: es periodista, pero que es mejor periodista que varios, que
Speaker 2: Juan Manuel Astorga, o del mismo Mochatti, que pareciera que
Speaker 2: critican todo, pero critican cuando tienen que criticar. No te
Speaker 2: ganan lo que
Speaker 3: se mueve.
Speaker 2: Claro, uno no los ve cargados, cargados, paulados. Pucha, nos
Speaker 2: tenemos que ir, yo sé, yo sé que ya estamos
Speaker 2: en el que apareció.¿ Quieres poner otro tema? No, quería
Speaker 2: solo decir que ya están poniendo a Infantino. Como candidato
Speaker 2: para la ONU, te pasaste. La verdad que esa es
Speaker 2: la frase. Te pasaste. Pero habla
Speaker 3: de lo que piensa Cham de la ONU.
Speaker 2: Claro
Speaker 2: No me importa nada, pongámoslo.
Speaker 3: Pongo un títere mío ahí
Speaker 2: Hago lo que quiero. La verdad es que la ONU
Speaker 2: no sirve para nada. Puedes poner un gallo que está
Speaker 2: en el mundo del fútbol y lo puedo manejar a
Speaker 2: mi antojo. realmente, no, impresionante
Speaker 3: ya, oiga ya,
Speaker 2: eso bueno, ha sido un placer, como siempre esperemos que
Speaker 2: la lluvia no siga tan terrible no sea tan, porque
Speaker 2: va a seguir lloviendo un ratito, pero ojalá que ya
Speaker 2: más que amaine, ¿no? porque ha causado muchos tragos así
Speaker 2: que un abrazo grande a toda la gente que lo
Speaker 2: está pasando mal y que ojalá esto se vaya resolviendo pronto,
Speaker 2: que llegue el agua que llegue la luz, porque eso
Speaker 2: es lo más terrible, debe hacer frío un poco también,
Speaker 2: la humedad esto
Speaker 3: Oiga, muy cortito, si me permite en el controlador y
Speaker 3: en la radio recordar nada más se cumplen siete años,
Speaker 3: se están cumpliendo siete años de la muerte de un
Speaker 3: periodista que dio clases de periodismo y que fue objeto,
Speaker 3: tiene una sala que se llama, lleva su nombre y
Speaker 3: que fue objeto de un homenaje una vez más en
Speaker 3: el Congreso Nacional que se llama, y fue mi amigo
Speaker 3: Fidel Hoyas Fidel
Speaker 4: no
Speaker 3: notable que también tenía su corazoncito era más bien demócrata
Speaker 3: cristiano Fidel y qué sé yo, pero a la hora
Speaker 3: de hacer periodismo hacía otra cosa, daba clase periodismo político
Speaker 3: que fue lo que le apasionó todas las días eso,
Speaker 3: muchas
Speaker 2: gracias un saludo al cielo a Fidel Oyerso nos vamos