Speaker 2: Qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenas tardes, gusto de saludarlos.
Speaker 2: Bienvenidos a Sentido Común, viernes 7 de agosto. Frío, frío, frío,
Speaker 2: como el agua del río. Está aquí en Santiago, por
Speaker 2: lo menos, y vienen más días fríos. Encuentro que no
Speaker 2: hace tanto frío,
Speaker 3: debe ser porque llegué como
Speaker 2: acelerada yo de... 9 grados, 9 grados, pero no, no, no hay
Speaker 2: bajo cero. Pero parece, fíjate que las mañanas, para la matina,
Speaker 2: como dicen los italianos, en los próximos días la cosa
Speaker 2: va a estar cercana a cero. en algunos sectores de Santiago,
Speaker 2: por un ingreso de una masa de aire radio polar.
Speaker 3: Pero con lluvia o sin lluvia
Speaker 2: No, puede caer en algunos chubascos o a nieve en
Speaker 2: la mañana en algunos sectores, no sé si acá, yo
Speaker 2: vivimos acá cerca de la Pereira y Cordillera, digamos, o
Speaker 2: en la Pereira y Cordillera misma.
Speaker 3: Usted está en la Cota Mil, pues usted es muy
Speaker 3: elegante
Speaker 2: Sí, día sí, día sí. Pero yo día sí, como
Speaker 2: a todos lados, parece que no.
Speaker 4: Me hiciste acordar que nosotros teníamos el término, no, este
Speaker 4: es muy pudiente,¿ viste la palabra pudiente
Speaker 4: Claro, la palabra pudiente
Speaker 3: Así que
Speaker 4: bueno
Speaker 3: ha estado, porque ayer como tuvimos la entrevista con el alcalde,
Speaker 3: como que no, hartas cosas que había ocurrido. que había pasado,
Speaker 3: solo recordarte la efeméride es que recordé que le habíamos
Speaker 3: hablado el año pasado, un día como hoy del año 2015,
Speaker 3: muere el mambo Contreras.
Speaker 2: ¡Ah! Mi general Contreras. Sí.
Speaker 3: Es que hoy día cuando está tan, hemos hablado tanto, cierto,
Speaker 3: de los indultos, por el tema del estallido, pero uno
Speaker 3: inevitable no pensar en todos los que están hoy día
Speaker 3: detenidos por el tema del del 73, ¿no? Del 73, muchos de ellos,
Speaker 3: yo sabía, tengo casos súper cercanos, papás de amigos míos,
Speaker 3: que en ese tiempo tenían 18, 20 años, y que recibieron órdenes,
Speaker 3: de verdad recibieron órdenes, que, o sea, no acatar una
Speaker 3: orden en esos años era tu muerte,
Speaker 2: era verdaderamente tu
Speaker 3: muerte.
Speaker 2: Se hablaba de un estado de guerra en Chile, ¿eh?
Speaker 2: Y en esas condiciones, un no acatamiento, como dices tú,
Speaker 2: significaba un consejo de guerra y probablemente, y le pasó
Speaker 2: a más de alguno, ser fusilados derechamente. Entonces,
Speaker 3: es ahora que increíble porque hay esta como delgada línea, ¿no?
Speaker 3: Y por eso que la ley naímbra está mal.¿ Hasta
Speaker 3: dónde está el ejercicio de tu, hasta dónde está tu deber?¿
Speaker 3: Hasta dónde te garantizan que cuando tú, haciendo el ejercicio
Speaker 3: de lo que tienes que hacer, vas a tener un
Speaker 3: respaldo porque estás haciéndolo bien?¿ Quién dice, en realidad, si
Speaker 3: lo hizo en el ejercicio de su lever y que no,
Speaker 3: si no hay video, si no hay nada y solo
Speaker 3: hay testimonio? Porque en el caso puntual de algunos, hay video,
Speaker 3: como nos pasó para el estallido social, ¿cierto? Que había imágenes, cámaras,
Speaker 3: y hoy día se estila mucho porque hoy día todo
Speaker 3: el mundo tiene el teléfono en la mano y puede
Speaker 3: tomar videos, pero si no... Son
Speaker 2: declaraciones. En condiciones normales tú te puedes negar a cumplir
Speaker 2: una orden que consideres impropia e injusta en las Fuerzas Armadas,
Speaker 2: que son jerarquizadas absolutamente, pero el superior puede insistir y
Speaker 2: tú puedes pedir que se lo represente por escrito, digamos, ¿no?
Speaker 2: La orden en cuestión. Pero en el estado en que
Speaker 2: estábamos en el día del golpe y el día del golpe,
Speaker 2: los tiempos del golpe, las semanas posteriores y meses posteriores
Speaker 2: al golpe, la cosa no era así. Entonces, claro... Es verdad,
Speaker 2: ese cuestionamiento siempre está encima de la mesa, pero la
Speaker 2: justicia no le ha dado ninguna cabida a
Speaker 3: aquello. Leí hoy día la Javiera Rodríguez, que es del
Speaker 3: Partido Republicano,
Speaker 2: hace una
Speaker 3: plataforma que se llama Presos por Servir, que justamente se
Speaker 3: dedica a difundir los casos de los nueve funcionarios de
Speaker 3: Carabinero y el ejército que están condenados por hechos del estallido,
Speaker 3: vayámonos al estallido, y que en el fondo está ahí
Speaker 3: para que la gente que quiera pueda aportar plata, puede
Speaker 3: firmar por la petición de un indulto, para que esto
Speaker 3: en el fondo vaya tomando la fuerza. En estos últimos
Speaker 3: días vi del excomandante en jefe de la Armada, Edmundo González,
Speaker 3: diciendo un poco en el libro su experiencia de ver
Speaker 3: cómo esta gente se ha deteriorado, ¿no? y él sintiendo
Speaker 3: que cumplieron el juicio de su deber. También dice hay 300
Speaker 3: presos en causa de derechos humanos con promedio de 80 años,
Speaker 3: que esos son los juzgados con el sistema inquisitivo de 1906,
Speaker 3: no la reforma procesal moderna, digamos la de ahora, y
Speaker 3: propone al menos reclusión domiciliaria para mayores de 70. Y bueno,
Speaker 3: este es un tema que ha incomodado siempre mucho, siempre
Speaker 3: hay algunos que consideran que ya basta y otros que
Speaker 3: dicen que no, que hasta el final tienen que cumplir.
Speaker 3: Y se mezcla mucho con los hechos anteriores al estallido
Speaker 3: social y los hechos del estallido social
Speaker 2: propiamente tal. Sí, claro. El tema de la edad para
Speaker 2: cumplir penas en todo el mundo es un tema controversial
Speaker 2: y no igualmente legislado en todas partes. Por ejemplo, la
Speaker 2: expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en Argentina,
Speaker 5: es
Speaker 2: una mujer que yo no me recuerdo cuál es exactamente
Speaker 2: el límite en Argentina de edad para cumplir prisión efectiva.
Speaker 2: Pero ella está cumpliendo una prisión domiciliaria hace un buen
Speaker 2: rato ya, exactamente por el criterio de edad. En Chile
Speaker 2: entiendo que no hay un límite de edad para cumplir
Speaker 2: efectivamente la prisión. Y por ende, estos militares ahora, aunque
Speaker 2: lo hubiera, probablemente primaría lo que tú dices. Sí, pero
Speaker 2: dependiendo de qué delitos. Sí, pero dependiendo de qué delitos.
Speaker 2: Pero es una discusión que siempre está encima de la mesa.
Speaker 2: Son viejos que se están muriendo, que mueren en prisión
Speaker 2: o mueren encadenados a una cama del hospital militar. Que
Speaker 2: los trasladan del penal en el que están a morirse
Speaker 2: de ahí a un hospital. Mucha gente que está privada
Speaker 2: de razón, que tiene...
Speaker 3: Te hablo de Manuel Contreras, porque con Manuel Contreras no cabe...
Speaker 3: No
Speaker 2: claro, él murió hace ya
Speaker 3: Él murió hace mucho tiempo y él estuvo preso y todo,
Speaker 3: pero no había ninguna duda, te estoy hablando del caso anterior,
Speaker 3: del estallido social, por supuesto, de su participación, ¿no? Está
Speaker 3: lleno de pruebas de la participación de Manuel Contreras. No
Speaker 2: sí, claro. No a decenas, sino que a cientos de años.
Speaker 3: De verdad que no...
Speaker 2: Por decenas de casos.
Speaker 3: Claro, claro. Yo creo que se han creado diferentes, yo
Speaker 3: también conocí otra plataforma de ayuda que era una fundación
Speaker 3: en realidad, donde también recaudaban recursos de personas que quisieran aportar,
Speaker 3: empresarios y todo, para defender a presos del estallido, pero
Speaker 3: también a otros porque no tienen defensa legal.
Speaker 2: El tema del estallido es un tema interesante a propósito
Speaker 2: de los indultos Boric, no solamente indultó a los delincuentes
Speaker 2: del estallido, sino que además les dio pensiones de gracia
Speaker 2: No, de verdad, ahí no hay cómo omitarlo de manera benevolente.
Speaker 2: Una estupidez de peapa, pero
Speaker 3: Y después dijo que no los había mirado, acuérdate.
Speaker 2: Claro, fue un error. Le echó la
Speaker 3: culpa a la ministra, que después la sacó, acuérdate. La
Speaker 3: sacó por eso. Algo
Speaker 2: tan delicado como esto,
Speaker 3: después
Speaker 2: él dice que en realidad no lo
Speaker 3: había mirado. Pero
Speaker 2: yo creo que el gobierno del presidente Cass tiene un
Speaker 2: lío y ha tratado de zafar de este lío, entre comillas,
Speaker 2: zafar por ahora, porque se le viene la presión por
Speaker 2: derecha de los nacionales libertarios particularmente. pero en parte también
Speaker 2: del Partido Republicano. Y él ha dicho, mire, aquí se
Speaker 2: va a estudiar caso a caso. Eso es lo que
Speaker 2: ha querido transmitir el gobierno en un indulto general.¿ Qué
Speaker 2: es lo que debería aplicarse, digamos, caso a caso? Que
Speaker 2: es una facultad privativa del presidente, además está complicado, por
Speaker 2: eso personalmente caso. Yo tengo la sensación que el gobierno
Speaker 2: está en una encrucijada en el sentido siguiente, que tiene...
Speaker 2: Más allá del tema de los indultos y algunas otras propuestas, ¿no?
Speaker 2: Escucha tu corazón y algunas otras que tienen más que
Speaker 2: ver en parte, diría yo, con la guerra cultural, de
Speaker 2: alguna manera. Está abocado a cristalizar o a hacer realidad
Speaker 2: lo que conceptualmente llamó y le hizo ganar la elección
Speaker 2: el gobierno de emergencia, que tiene dos aristas, punto. La
Speaker 2: lista de crecimiento económico-empleo, digamos, por un lado, y la
Speaker 2: lista de seguridad por otro. Y todo el resto para
Speaker 2: el gobierno es incómodo. todo el resto para el gobierno
Speaker 2: hoy día está por ejemplo este tema de encima de
Speaker 2: la mesa lo podemos hablar es interesante por sí mismo
Speaker 2: ese tema de suspender por cinco años la aplicación de
Speaker 2: la ley Karin.
Speaker 3: Sí, lo tenía como tema porque, bueno, este tema lo
Speaker 3: hemos tocado también. También es
Speaker 2: una joven,
Speaker 3: bueno. No, y esto de que me miró feo, no
Speaker 3: me saludó en la mañana, ley Karin
Speaker 2: No, claro, me quería quedar cortito con
Speaker 3: el
Speaker 2: tema político primero y después si quiere, pero tiene que
Speaker 2: ver con que el Partido Nacional Libertario, el que está
Speaker 2: empujando esto, una fracción muy pequeña del Partido Republicano, algún
Speaker 2: RN también, alguien del PDG, lo mismo, Porque lleva la
Speaker 2: aplicación poquitos años, a mí me tocó ser el año
Speaker 2: pasado testigo de una aplicación de la ley Karin y
Speaker 2: es un proceso bien engorroso, bien fregado, con todo un
Speaker 2: formulario y qué sé yo. Esa persona terminó saliendo de
Speaker 2: la institución en la que me tocó ser testigo a
Speaker 2: propósito justamente de esta denuncia, pero lo que hay es
Speaker 2: un colapso por la inmensa cantidad. De denuncias. De
Speaker 3: cientos días decían que estaban elaborándose las causas.
Speaker 2: Ahora,
Speaker 3: no todas son acogidas tampoco. Veía que varias no al lugar, digamos,
Speaker 3: de denuncias. Yo creo que está mal hecha. De verdad.¿
Speaker 3: Te
Speaker 2: ha tocado conocer algún procedimiento?
Speaker 3: Me parece que bien. Yo creo que sí hay... Probablemente
Speaker 3: hoy día menos que antes. Pero sí, yo creo que
Speaker 3: hay autoría, hay personas que la autoría se les pasa
Speaker 3: la mano. Efectivamente, hay gente que probablemente maltrata.
Speaker 2: Te preguntaba si te había tocado conocer algún procedimiento.
Speaker 3: Sí, me tocó una persona, yo creo que lo conté,
Speaker 3: una persona que tenía un cargo así como medio de
Speaker 3: contabilidad en una empresa y otra persona le pide si
Speaker 3: la puede llevar a un lugar. Y esta persona le dice, sí,
Speaker 3: le dice, mira, yo tengo que llevar unas cajas acompáñame,
Speaker 3: dejo las cajas y te llevo porque iban a Chicureo. Claro,
Speaker 3: iban a Chicureo, ella la podía dejar en Chicureo. Y
Speaker 3: cuando ella se baja a dejar estas cajas, le dice, ayúdame,
Speaker 3: son cuatro cajas súper livianas y así bajamos más rápido. Ok,
Speaker 3: le dice, y se fueron conversando en el camino muy bien, bajan,
Speaker 3: dejan las cajas en cuestión, suben al auto, siguen conversando,
Speaker 3: la dejan en la casa donde ella iba en Chicureo,
Speaker 3: que era lejos. Y miércoles de la semana siguiente la
Speaker 3: llama la gerente de recursos humanos de la empresa y
Speaker 3: le dice esta chica que la llevó era del área
Speaker 3: de comercial, marketing y la
Speaker 2: persona
Speaker 3: la llevada digamos, la que hizo la denuncia era de
Speaker 3: contabilidad y le dice hoy hay una denuncia en contra
Speaker 3: tuya porque ella sintió que tú la denigraste tú la
Speaker 3: denigraste ella es una contadora ella trabaja en el área
Speaker 3: de contabilidad de la empresa y tú al pedirle que
Speaker 3: cargara las cajas Cajas que iban con algo muy liviano,
Speaker 3: no eran cajas pesadas. Correcto
Speaker 3: claro. Ella se sintió denigrada porque sintió que tú la
Speaker 3: trataste mal. Y ella no lo podía creer porque además
Speaker 3: se habían ido riendo todo el camino. Bueno, y tú
Speaker 3: cuéntame cuántos hijos tienes, porque eran de áreas distintas. Por
Speaker 3: eso pongo el hecho de que eran áreas completamente distintas
Speaker 3: las dos. no se conocían realmente, se habían visto, pero
Speaker 3: no se conocían realmente, y ella dijo, oye, tengo que
Speaker 3: ir a Chicureo, alguien vive allá, y le dicen, oye,
Speaker 3: Juanita vive allá, va y le pide, fue una cosa
Speaker 3: muy cordial, y para ella fue tan impactante, fue tan impactante,
Speaker 3: que ella justo estaba en un proceso de irse a
Speaker 3: otra empresa, y lo dudaba mucho, porque le estaba yendo
Speaker 3: muy bien en esta empresa, tenía un cargo importante, era
Speaker 3: la gerente, Y esto le gatilló y dijo, me voy,
Speaker 3: la
Speaker 2: gerente de
Speaker 3: recursos, manos menos mal que dijo, mira, yo conversé con
Speaker 3: ella y no hay lugar, te conozco, sé el contenido
Speaker 3: de las cajas, o sea, no estabas llevando fierro en
Speaker 3: las cajas, pero esta niña le dijo, no, mira, le dijo,
Speaker 3: sabes que en un ambiente así yo ya no puedo estar,
Speaker 3: y como tenía la otra oferta, finalmente se fue. No
Speaker 3: hubo ley Karen, no hubo nada, pero esta chica hizo
Speaker 3: el requerimiento para ley Karen que finalmente no prosperó. Pero
Speaker 3: se empezaron a dar cosas muy de ese tipo. Me
Speaker 3: saludó feo, me pidió que me quedara después de la pega,
Speaker 3: cuando a todos nos han pedido que hagamos una pega
Speaker 3: porque estamos contra el tiempo, tenemos que entregar al día siguiente.
Speaker 3: Se ha prestado para muchas cosas que no.
Speaker 2: Lo que sí tengo la impresión de que la ley
Speaker 2: ha tenido, más allá de todos estos problemas que son
Speaker 2: graves y que complican su aplicación, por supuesto, porque son
Speaker 2: puras estupideces, francamente, ha tenido un efecto virtuoso Y que
Speaker 2: yo he notado en las distintas empresas en que me
Speaker 2: ha tocado contactarme o trabajar o qué sé yo, noto
Speaker 2: como una preocupación particular por el buen trato. Eso sí,
Speaker 2: como una cuestión de prevención, como de política de recursos
Speaker 2: humanos con, primero, capacitaciones, además, es obligatorio por
Speaker 3: ley. Capacitaciones
Speaker 2: que son una alada, qué sé yo, en fin. Y
Speaker 2: cuando te capacitan y te muestran la ley, te das
Speaker 2: cuenta de la estupidez que dices.
Speaker 5: O sea
Speaker 2: la ley es una estupidez. Sí. Y su obligación, por supuesto,
Speaker 2: idem o peor, ¿eh? Pero de verdad yo he notado
Speaker 2: ese efecto virtuoso que quizás es lo que importa detrás,
Speaker 2: que es un cambio cultural genuino
Speaker 3: Un poco por miedo también. Pues
Speaker 2: es por miedo
Speaker 3: absoluto.
Speaker 2: No,
Speaker 3: si por eso es. Oye, yo lo veo en todo
Speaker 3: orden de cosas. Oye, yo ya le doy un beso,
Speaker 3: yo no le digo que se ve bien, yo
Speaker 2: ya no hago nada, no le
Speaker 3: critico tanto un trabajo, porque si le critico un trabajo...
Speaker 3: Me dijiste en lo que se han convertido las evaluaciones
Speaker 3: de desempeño. Las evaluaciones de desempeño que son súper relevantes
Speaker 3: y siempre lo han sido para ver si te ganas
Speaker 3: el bono a fin de año, si asciendes o no
Speaker 3: asciendes en el caso de las empresas
Speaker 2: grandes. Ahora, este caso que te he contado es de
Speaker 2: dos mujeres. En general, esto también tiene mucho que ver
Speaker 2: con una cosa antimacho, ¿no? En las empresas. Antihombre, un
Speaker 2: poquito
Speaker 2: Yo he notado ese sesgo en la aplicación, en los
Speaker 2: casos que me ha tocado.¿ sabes qué? a mí me
Speaker 2: parece espantosamente mal, esto precariza mucho las relaciones entre las
Speaker 2: personas anda todo el mundo con miedo y con cuidado
Speaker 2: pero efectivamente hay un efecto lo he notado, sí, y
Speaker 2: me parece bien me parece como que todo el mundo
Speaker 2: anda más preocupado de llevarse un poquito mejor con todo
Speaker 2: el resto que con esa cara de ogro, con el
Speaker 2: rito con la llamada atención permanente, esos son ambientes de
Speaker 2: trabajo disfuncional fíjate que hay escuelas de de gerencia, que
Speaker 2: te hablan de jugar un poco con el trabajador, darle confianza,
Speaker 2: qué sé yo, y lo felicita, pero después le retiráis
Speaker 2: la cultura para que el gallo esté como en la
Speaker 2: cuerda floja, medio nervioso, y trabaje el doble y se
Speaker 2: esfuerce para volver a ganarse tu confianza. En fin, todas
Speaker 2: esas pelotudas que yo las conocí muy de cerca, algún
Speaker 2: director de prensa de televisión nacional, cuyo nombre no voy
Speaker 2: a dar, pero era chiquitito y cabezón. Tenía ese gesto,
Speaker 2: ese diseño estratégico, aprendido que saben qué pelotuda escuela. y¿
Speaker 2: sabes qué? Hoy en día eso no es posible. Ese
Speaker 2: juego doble, no estaba bien. Yo creo que tiene un
Speaker 2: efecto brutoso, pero la aplicación ha sido de verdad un desastre,
Speaker 2: un desastre. Ahora, yo
Speaker 3: estoy de acuerdo en que no hay que eliminarla, yo
Speaker 3: como dijo el presidente Castro, hay que perfeccionarla, hay que
Speaker 3: ir punto por punto. Sí, o sea, a mí no
Speaker 3: me ha tocado, no he estado en organizaciones que yo
Speaker 3: haya tenido que verme con algo, pero he sabido de
Speaker 3: cosas muy cuidadas. Y tengo un cliente que, claro, él
Speaker 3: estaba muy enredado con una chica que él sentía que
Speaker 3: no daba la nota. La cambió de lugar, le dio
Speaker 3: unas nuevas responsabilidades y ella no mejoró. Entonces finalmente le
Speaker 3: habló con el gerente general y le dijo que él
Speaker 3: quería sacarla porque no había funcionado en distintas partes. y
Speaker 3: el gerente general le dijo, si tú consideras que ella no,
Speaker 3: la vamos a indemnizar, lleva los años y todo, y
Speaker 3: ella denunció por ley Karin, fue engorroso, porque además queda
Speaker 3: tu ficha, queda todo, pero finalmente no había antecedentes de
Speaker 3: maltrato ni nada, simplemente que en el
Speaker 2: fondo ella no
Speaker 3: estaba rindiendo en su cargo.
Speaker 2: Para el tema de contratación, porque si tienes ese riesgo
Speaker 2: de anti-hombre, yo no sé si le hace bien a
Speaker 2: la contratación de funcionarias mujeres, No tengo claro las estadísticas,
Speaker 2: no tengo claro el impacto, pero me imagino en el
Speaker 2: puesto de un jefe con la ley que hay encima
Speaker 2: de la mesa, mira, dos postulantes, los dos con el
Speaker 2: mismo mérito, un hombre y una mujer,¿ sabes qué? No sé,
Speaker 2: no sé cuál sería la reflexión que podría hacer ese gerente,
Speaker 2: pero tengo la impresión que puede ser adversa a los
Speaker 2: intereses de contratar mujeres, digo. ¿Verdad? Entonces, tampoco me queda
Speaker 2: tan claro el beneficio final, digamos. Porque el cambio cultural
Speaker 2: yo creo que está en curso. Yo creo que está
Speaker 2: en curso y es bueno que esté así porque es genuino.
Speaker 2: Lo único que garantiza un mejor trato es que finalmente,
Speaker 2: no por miedo, sino por convicción, por cultura, por cambio
Speaker 2: de actitud, claro, generalmente la gente cambia sus maneras de
Speaker 2: tratarse en el trabajo, que es el trabajo. Fíjate que
Speaker 2: yo tuve un episodio que fue una locura. Yo era...
Speaker 2: en Televisión Nacional, y hasta el día de hoy le
Speaker 2: agradezco a mi amigo Francisco Sagrillo, con quien tuve este episodio,
Speaker 2: que no haya pasado mayores, porque yo me salí de
Speaker 2: mis cabales, me estaba, sentía yo, yo era editor de Medianoche,
Speaker 2: era conductor de ese noticiero también en ese tiempo, yo
Speaker 2: era editor de Deporte, y yo me había conseguido con
Speaker 2: mucho esfuerzo una oficina, grande, y yo tenía un equipo
Speaker 2: más o menos de 8 o 9 personas, entonces para nosotros era
Speaker 2: una edición maravillosa, frente a la escasez de puestos de
Speaker 2: trabajo que había, como hay en todas partes, en general.
Speaker 2: Entonces Pancho fue metiendo a su gente de puerto y
Speaker 2: de repente encontré que estaba medio ocupada la oficina de
Speaker 2: una manera ya, pero brutal. Aquí se acabó y vi rojo.
Speaker 2: Y lo metí a una oficina, a mi oficina, y
Speaker 2: lo subí y lo bajé. De una manera que estaba
Speaker 2: en mitad de esa cuestión. Y bueno, el vidrio se
Speaker 2: veía afuera y se escuchaba porque era voz fuerte. Y
Speaker 2: sé que, Pancho, Pancho, perdona, perdona, perdona, me doy cuenta
Speaker 2: ahí mismo que estaba haciendo algo que era particularmente impropio
Speaker 2: e inaceptable, porque no era mi casa, y aunque hubiera
Speaker 2: sido mi casa, pero era mi trabajo. No era algo
Speaker 2: que yo pudiera así como, no era el capataz de
Speaker 2: un campo hace 50 años, no. uno tiene que comportarse de
Speaker 2: una manera distinta. Y yo lo aprendí ahí y nunca más.
Speaker 2: Fue primera y única vez y última vez. Pero es
Speaker 2: bueno aprender. Ahora,
Speaker 3: en ese sentido yo creo que sí. Lo que yo
Speaker 3: te decía, un poco por miedo, a lo mejor ni
Speaker 3: siquiera por ganas, pero yo creo que ese tipo de
Speaker 3: cosas han... Yo estuve, bueno, yo soy periodista, yo siempre
Speaker 3: he trabajado en medio, pero yo tuve jefes gritones. gritones,
Speaker 3: que llegaba el diario de la competencia y había golpeado
Speaker 3: en un tema que tú no viste, que no lo
Speaker 3: supiste y de verdad ardían las penas del infierno uno
Speaker 3: lo normalizaba uno consideraba que en realidad claro, me equivoqué
Speaker 3: el diario al lado llevó el golpe y yo no
Speaker 3: lo tenía con golpes de mesa, con garabato, cosas que
Speaker 3: hoy día yo creo que están mucho... No existen, no existen.
Speaker 3: Pero jefes que existieron así... Sí, ya
Speaker 2: hace tantos años
Speaker 3: Sí, existieron jefes así. Entonces, en ese sentido, claro, lo
Speaker 3: que tú dices es muy cierto. Esto ha servido para
Speaker 3: ir haciendo un cambio cultural, ya sea por miedo, no
Speaker 3: por gana, pero de alguna manera la gente es mucho
Speaker 3: más cuidadosa en lo que dice, y también porque además
Speaker 3: todo el mundo te puede estar grabando si haces algo, ¿cierto?
Speaker 3: Si haces algo impropio, está el teléfono en que queda
Speaker 3: la evidencia de que hiciste algo impropio, y lo mismo
Speaker 3: esto de puertas cerradas, casi no, uno ve en general
Speaker 3: en las oficinas que hay vidrio, las reuniones, las oficinas
Speaker 2: puertas abiertas,
Speaker 3: Entonces, de verdad que yo creo que sí, para eso sirvió.
Speaker 3: Pero también ha servido un poco para abuso, como las
Speaker 3: historias que te he contado, en que gente lo pasa
Speaker 3: muy mal, en que gente de verdad, ha habido gente
Speaker 3: inocente que ha tenido que... que pagar este tipo de
Speaker 3: cosas y se ha visto enfrentada a juicio queda tu
Speaker 3: hoja laboral manchada tú sabes que yo fui headhunter un
Speaker 3: tiempo de mi vida y claro cuando tienes dos candidatos
Speaker 3: igual de buenos y uno tiene su hoja de vida
Speaker 3: manchada con una acusación de ley Karin y el otro
Speaker 3: no la tiene no Esto es como, porque uno tiene
Speaker 3: que hacer filtros, ¿cierto? La gente que hace este tipo
Speaker 3: de trabajo hace filtros. Dice, este habla inglés, este no habla, listo,
Speaker 3: me quedo con el que habla inglés.
Speaker 2: Si es un valor para ti, claro. Claro
Speaker 3: esta ya tiene hijos grandes, así que no va a tener,
Speaker 3: porque eso también se pone.
Speaker 2: El embarazo.
Speaker 3: Claro, ella está en edad de tener hijos y necesitamos
Speaker 3: que viaje mucho. Te estoy inventando cosas que se ponen
Speaker 3: sobre la balanza. Tener una acusación de este tipo, y
Speaker 3: sobre todo cuando tú no eres culpable, es complejo. Es complejo,
Speaker 3: pero creo que no es para
Speaker 2: eliminarla por cinco años. Y lo otro que pasa, en
Speaker 2: mi caso, fíjate, en este que tuve que declarar, en
Speaker 2: un canal que yo trabajé el año pasado, en BX,
Speaker 2: eran dos personas que se llevaban mal. Dos personas que
Speaker 2: se llevaban mal. Entonces, una, frente a un episodio de
Speaker 2: naturaleza menor, denunció al otro. Entonces, es una manera también
Speaker 2: de solucionar que te caiga mal una persona.¿ Me entiendes
Speaker 2: o no? Y que te lleves mal como pasa en
Speaker 2: la vida. Si uno no tiene por qué ser monedita
Speaker 2: de oro ni nadie le va a caer bien a
Speaker 2: todo el mundo y puedes llevarte mal con alguien. Bueno,
Speaker 2: en esta ocasión fue así. Y yo escuché que era otro.
Speaker 2: Yo declaré completamente adverso a la denuncia. Me parecía absurdo.
Speaker 2: Pero se fue esa persona. Igual desconozco. Fíjate que si
Speaker 2: se fue, no pregunté mucho más, si se fue por...
Speaker 2: por la aplicación de la ICARIS, no, porque simplemente fue
Speaker 2: despedido por otros motivos de la empresa, pero salió. Claro.
Speaker 3: Y hablando del trato, que fue un tema que yo
Speaker 3: tenía ayer, pero no lo tocamos, que es esto en
Speaker 3: Properios que se tiran Camila Flores con la Fabiola Campillay,
Speaker 3: y por otro lado, Codina con Matías Toledo.
Speaker 2: Con Toledo, el alcalde.
Speaker 3: Y a mí me ha sorprendido ver hoy día cómo
Speaker 3: estamos en esa situación, Del grito, de la acusación. Bueno,
Speaker 3: interesante lo que tú planteas, porque ellos declararon esto. Claro,
Speaker 3: y de que esté en la cámara, porque no sé
Speaker 3: si viste a Matías Toledo, pero estaba todo el rato,
Speaker 3: o sea, como que, grábenme, porque él hablaba así en
Speaker 3: el teléfono, no se estaba grabando él. Él tenía a
Speaker 3: alguien ahí que decía, este caballero, que no nos avisa
Speaker 3: que va a venir a las seis de la mañana
Speaker 3: y viene con todo su contingente y no me avisa
Speaker 3: a mí, que soy el alcalde de la comuna más
Speaker 3: grande de Chile, y lo increpa, y después vi la
Speaker 3: pelea entre la Fabiola Campillay y la Camila Flores, que también, corrupta,
Speaker 3: las dos tenían tejado de vidrio en todo caso.
Speaker 2: Oye,
Speaker 3: pero
Speaker 2: escúchame, en casa el herrero cuchillo de palo, pues. Porque
Speaker 2: la legislación viene del Congreso Nacional y los que reclaman
Speaker 2: por esto de suspenderla por cinco años, no, porque fue
Speaker 2: aprobada por las mayorías del Congreso y es legítima como ley.
Speaker 2: El Congreso es el peor lugar para llevarse profesionalmente uno
Speaker 2: con otro. Pero, hay un pero, pues. Si son parlamentarias,
Speaker 2: no corre.¿ Por qué no corre? Porque son depositarias de
Speaker 2: la voluntad popular. Entonces tú, por ley Karin, no puedes
Speaker 2: incoerirle un proceso para que termine saliendo. Ah
Speaker 2: no salía. No,
Speaker 5: po
Speaker 3: Por
Speaker 2: supuesto que no. Ahora, si eres la secretaria del diputado,
Speaker 2: eres un funcionario del Congreso, por supuesto.
Speaker 3: Ah, mira, o sea, ahí sí. No, por supuesto. Porque
Speaker 3: mucha gente se preguntaba, por ejemplo, en el caso de Monsalve,
Speaker 3: en que ella, ¿cierto?, la chica que acusa
Speaker 2: a
Speaker 3: Monsalve de acoso, de hostigamiento, ella le cuenta, cuando va
Speaker 3: a declarar esta amiga, en que ella le dice, qué asco,
Speaker 3: le dice él, yo me siento como acosada por él
Speaker 3: y ella se sentía mal con cómo él la trataba.
Speaker 3: y ella le dice ten cuidado, le dice porque él
Speaker 3: es un hombre poderoso, ten cuidado lo que te va
Speaker 3: a pasar y ese caso era para ley Karen pero
Speaker 3: no sé si ella lo podía acusar por ley Karen
Speaker 3: a él
Speaker 2: yo tengo ocho testimonios que es bien complejo que tienen
Speaker 2: que ver con bueno cuánto corren o no corren por
Speaker 2: ejemplo los funcionarios de la salud pública en los hospitales
Speaker 2: cuando llega una emergencia hay que operar a alguien Y
Speaker 2: el doctor dice, oye, ya llegó alguien y qué sé yo,
Speaker 2: vamos a la... Y se quedan ahí parados, están viendo
Speaker 2: el celular, ¿no? Y nadie les dice nada. Tú, porque...
Speaker 2: Esa como negligencia... Negligencia, pero le da lo mismo, le
Speaker 2: piden permiso a un pie para mover el ocho. Y
Speaker 2: se rechazan y ponen en riesgo vidas de pronto. Estos
Speaker 2: son testimonios específicos y verídicos de médicos, no estoy inventando nada.
Speaker 5: ¿Ah?
Speaker 2: Y esto, que siempre ha sido un poco así, se
Speaker 2: ha transformado en una costumbre absoluta de poder dar el cariño. No, compadre,
Speaker 2: no podía hacer nada, porque además anda a levantar un sumario.
Speaker 2: Ya no te quiero decir que el sumario termine con
Speaker 2: la salida del funcionario. El puro levantamiento de un sumario
Speaker 2: administrativo significa que se paralizan los funcionarios.
Speaker 3: Imagínate, en el sector salud. No,
Speaker 2: a cualquiera. Y en este caso son... No, claro, pero...
Speaker 2: Entonces uno dice,¿ sabes qué beneficio? Sí,¿ cuál es?¿ Cuál
Speaker 2: es exactamente? El mejor clima puede ser. Y esto yo
Speaker 2: lo he respirado. El respeto, claro. Y yo creo que
Speaker 2: está en curso un cambio, una suerte de cambio cultural
Speaker 2: con el paso del tiempo. Y hay lecherito en todas
Speaker 2: las empresas. Aquí se respira con chato, aquí no sé qué.
Speaker 2: Pero tiene efectos contradictorios.
Speaker 3: Ahora, las empresas hicieron, yo lo vi mucho en las
Speaker 3: empresas con las que yo he trabajado, que hacen capacitación
Speaker 3: en este tema, ¿no? Entonces les van diciendo en qué caso,
Speaker 3: en qué caso aplica la ley y todo eso. Y
Speaker 3: es como, en algunas empresas, no digo que todo, pero
Speaker 3: en algunas fue una ley del terror. O sea... O sea,
Speaker 3: tengan cuidado que aquí no hay dos oportunidades. Entonces, claro,
Speaker 3: la gente empezó a actuar mucho con la ley del terror.
Speaker 3: Esperemos que esto se vaya... Leí aquí, te lo decía
Speaker 3: porque tenía aquí los datos de... de cómo ha sido
Speaker 3: hasta enero del 2026, que te quiero leer porque las cifras
Speaker 3: son bien sorprendentes
Speaker 3: La cantidad de procesos. Claro, hasta enero del 2026, 68.468 denuncias, solo
Speaker 3: el 45% califica como acoso laboral, pero apenas el 19,6%
Speaker 3: de las investigaciones terminadas encontró una infracción real. O sea,
Speaker 3: cuatro de cada cinco denuncias, finalmente...
Speaker 2: Al agua.
Speaker 3: Al agua, no eran lo que eran. Y... Cuando esto parte,
Speaker 3: como que en 30 días la idea era resolverlo, ¿no? Era
Speaker 3: resolverlo rápido, resolverlo en 30 días. Hoy día, 300 días de tramitación
Speaker 3: es más o menos el sistema promedio. Y lo otro
Speaker 3: que se le quitó es el tema de reiteración. O sea,
Speaker 3: lo hiciste una vez, ya, pasa. Pero lo hiciste dos veces,
Speaker 3: hoy día se le quitó eso. Lo hiciste una vez, listo,
Speaker 3: puedes entrar al sistema.
Speaker 2: Antes había que
Speaker 3: corroborar que era reiterativo el acoso
Speaker 2: u otra
Speaker 3: cosa.
Speaker 2: El tema de los 30 días es clave porque si es
Speaker 2: una cosa real, claro, tú puedes aguantarte un mes y
Speaker 2: te pedir una licencia, pero si son 300 días es un año.
Speaker 2: Entonces no funciona. Además no funciona por eso, digamos. Además
Speaker 2: no funciona por eso.
Speaker 3: Pero yo creo que el espíritu, o sea, yo creo
Speaker 3: que hay voluntad de hacerle algunas modificaciones. Tengo esa sensación
Speaker 2: Yo creo que va a ser así. Va a tener
Speaker 2: que ser así para que funcione. Porque si no, está
Speaker 2: chavado completamente y va a seguir así. Oiga, tenemos que, sí,
Speaker 2: casi las 6.30.
Speaker 3: No, 6.30 son. Ya. José González dice, y pega para los
Speaker 3: abogados
Speaker 3: Porque también, yo creo que también existía mucho eso, abogados
Speaker 3: que empezaron a decir, oiga, denuncia y yo lo patrocino,
Speaker 3: yo estoy ahí, yo me imagino que eso comentó 30 cosas.
Speaker 3: Yo he visto abogados parados en las clínicas afuera.
Speaker 2: Ah,
Speaker 3: por supuesto
Speaker 2: Hay una película argentina que se llama Carancho, extraordinaria, véanla
Speaker 2: con Darín. Exactamente eso de los abogados buitres. Claro, de
Speaker 2: los abogados buitres
Speaker 2: Claro, a la salida de los hospitales. Oiga, si tu
Speaker 2: Citroën fue fabricado entre el 2010 y el 2018, debes agendar... A
Speaker 2: la pausa y volvemos
Speaker 3: Voy a ir a hacer un tecito
Speaker 2: Son las seis de la tarde ya con 38 minutos. Está asumiendo,
Speaker 2: creo que terminó ya la ceremonia de asunción de mando
Speaker 2: en Colombia del... del presidente de la Esprella, de la Esprella,
Speaker 2: como quieran pronunciarlo, no sé si es la sendesa italiana,
Speaker 2: que tuvo algunas particularidades, digamos, primero la tensión con Petro,
Speaker 2: que fue el primer presidente de izquierda, ultra izquierda en
Speaker 2: la historia de Colombia, y eso significó un quiebre absoluto
Speaker 2: con de la Esprella, que representa exactamente lo contrario, pero además,
Speaker 2: no solamente eso, sino que en la práctica, el cambio
Speaker 2: de mando no se hizo como se había dicho siempre
Speaker 2: en Bogotá, sino que se hizo en Cali, o se
Speaker 2: está haciendo, o terminando de hacer en Cali, hay nueve
Speaker 2: o diez jefes de Estado, ya sabemos de qué color, ¿ah?
Speaker 2: No está Lula, ¿ah? En Cali. Y en una universidad,
Speaker 2: en un auditorio de una universidad, entiendo que es, y
Speaker 2: el primer discurso de la estrella, que no sé si
Speaker 2: lo habrá hecho todavía, va a ser en Cali también,
Speaker 2: en un regimiento militar, dando señales de, uno, descentralización, dice
Speaker 2: que va a pisar poco el Palacio de Nariño, del
Speaker 2: que salió hoy día como a la una de la
Speaker 2: tarde Petro, para no volver. bueno, ahora va a Colombia,
Speaker 2: en el espacio de Nariño, en Bogotá, es la casa
Speaker 2: de gobierno en Colombia, pero va a gobernar desde las regiones,
Speaker 2: desde Cali mucho, desde Medellín ha dicho, desde Barranquilla, y
Speaker 2: ha querido dar esta señal de asumir desde Cali, porque
Speaker 2: además iba a, si no, generarse una situación particularmente incómoda
Speaker 2: con el presidente Saliente, que ha hecho todo tipo de
Speaker 2: amenazas a la democracia colombiana. De hecho, no lo reconoce
Speaker 2: hasta el día
Speaker 3: de hoy, no lo reconoce
Speaker 2: como presidente. Por un lado, que es lo más grave,¿
Speaker 2: no es verdad?, pero además... también simultáneamente graves, están haciendo
Speaker 2: llamadas para formar una suerte de grupos de choque en
Speaker 2: las calles para desestabilizar el gobierno enchante que es de
Speaker 2: cuatro años hasta el 2030. Fíjate que es tan ridículo. Creo
Speaker 2: que fue en Bogotá esto, que Cepeda, el candidato de Petro,
Speaker 2: que perdió frente a la estrella en las elecciones y
Speaker 2: tampoco lo ha reconocido, la estrella como presidente, hizo una
Speaker 2: suerte de asunción de mando paralela. Mirá lo que se
Speaker 2: puede llegar. Ahora, yo vi las imágenes. Habían 50, 100 personas, era mucho.
Speaker 2: O sea, hizo un ridículo padre. Pero así está la convocatoria.
Speaker 2: No fue por tanta diferencia lo de la estrella con CPD.
Speaker 2: Así que es otro país partido en dos. Pero pasa
Speaker 2: a configurar de la estrella parte de este nuevo cielo
Speaker 2: azulado que hay en América Latina
Speaker 2: Faltan las elecciones de Lula, que son el 4 de octubre.
Speaker 2: Vamos a ver cómo le va con Bolsonaro, Flavio. Hay
Speaker 2: como cinco o seis candidatos, pero ellos dos
Speaker 3: Yo siento que ahí todo puede pasar. Todo puede pasar.
Speaker 3: O
Speaker 2: sea, no está
Speaker 3: claro. Sería su cuarta presidencia. Sería su cuarta presidencia. Ahí
Speaker 3: sí que
Speaker 2: uno dice,
Speaker 3: bueno,¿ qué les pasa a ellos? Pero claro, Bolsonaro tampoco
Speaker 3: es un candidato...
Speaker 2: Muy abrazador, pero representa a su padre y ahí hay
Speaker 2: mucha pasión. Que sigue encarcelado y sin posibilidades casi de visita.
Speaker 2: Y bien enfermo
Speaker 3: está, ¿no?
Speaker 2: Está bien enfermo. El Día del Padre se celebra en
Speaker 2: días distintos, en lugares, en países diferentes. Y en Brasil
Speaker 2: estaba siendo, iba a ser por ahí. Y estaban pidiendo
Speaker 2: permiso a los hijos de Bolsonaro, que creo que son
Speaker 2: tres hombres, entre ellos Flavio, para poder ir a visitar
Speaker 2: a su padre en el Día del Padre. Así de
Speaker 2: constreñida está la prisión del expresidente Bolsonaro. Así que bueno,
Speaker 2: eso es el 4 de octubre, veremos. A lo mejor se
Speaker 2: transforma en una nueva estrella del firmamento. Es difícil, tiene
Speaker 2: ligera ventaja Lula, pero bueno, y está pendiente lo que
Speaker 2: pasa en Venezuela también, con el inicio de lo que
Speaker 2: se contaba hace unos días, una suerte de inicio de
Speaker 2: negociaciones con la oposición a ver si se hace o
Speaker 2: se genera una suerte de transición al amparo de Trump.
Speaker 2: y eso puede dar lugar evidentemente no va a ser
Speaker 2: Densi Rodríguez si es que hay cambio presidencial la nueva
Speaker 2: presidenta probablemente ni va a ser su hermano Jorge Rodríguez,
Speaker 2: ni
Speaker 3: va
Speaker 2: a ser Leonardo Cabello, pero tampoco va a ser Corina.
Speaker 2: Claro
Speaker 3: tampoco va a ser Corina, así ya como que la desmedraron,
Speaker 3: encuentro yo. Oye, a propósito de lo que estás diciendo
Speaker 3: de las elecciones que ha habido y que en general
Speaker 3: ha sido un paso de gobiernos de izquierda a gobiernos
Speaker 3: de derecha, ¿cierto? La mayoría ha pasado de rojo a azul,
Speaker 3: y en algunos casos de extremo por allá a extremo
Speaker 3: por acá, ¿cierto? De extrema izquierda a extrema derecha. que
Speaker 3: yo creo que tiene mucho que ver, estamos hablando de
Speaker 3: la ley Karin y los acosos, los abusos, las descalificaciones,
Speaker 3: y a mí me ha sorprendido, estamos en una era
Speaker 3: en que es impresionante cómo se descalifican todos, porque esto
Speaker 3: no ocurre solamente en Chile y lo vemos en el
Speaker 3: Congreso y todo, de presidentes salientes a presidentes electos, mira
Speaker 3: lo que fue Cristina cuando salió Milei, ya ahora tú
Speaker 3: estabas hablando de Petro con Espriella y así, o sea
Speaker 3: Boric el otro día tratando como que replicando una entrevista
Speaker 3: que le hicieron a un cantante, cierto, de un grupo
Speaker 3: en que dijo el imbécil que nos gobierna y él
Speaker 3: al replicarlo de alguna manera cuando uno replica algo es
Speaker 3: porque uno también está diciendo lo mismo y no pasa
Speaker 3: nada no pasa nada estamos en esto de que Hoy
Speaker 3: día es como con uña y diente, puras descalificaciones, se
Speaker 3: ha perdido completamente la formalidad en general.
Speaker 2: Yo creo que hay mucha gente que le endosa el
Speaker 2: liderazgo de toda esta nueva onda latinoamericana de gobierno más
Speaker 2: bien de derecha o de derechadura a mi ley. A
Speaker 2: Trump primero, pero a mi ley. Y a mi ley
Speaker 2: en el contenido, pero también un poco en el estilo.
Speaker 2: También un poco en el estilo. Fíjate que de las
Speaker 2: cosas que te van mostrando las redes sociales mientras Tú
Speaker 2: vas recorriendo el día a propósito del cambio de mando
Speaker 2: en Colombia. Bueno, mi ley fue para allá. Fue para
Speaker 2: allá con su hermana Karina y alguien más y qué
Speaker 2: sé yo. Y el presidente Leito no estaba asumiendo, estaba
Speaker 2: previo a asumir. Pero entra al lugar en el que
Speaker 2: estaba el presidente con su señora y parecían dos cabros
Speaker 2: chicos gritando y abrazándose y alborozados y saltando como tontitos.
Speaker 2: Sin ningún protocolo, sin ningún ceremonial, sin ninguna solemnidad.¡ Viva
Speaker 2: la libertad, carajo!¡ Está bien! Eso es lo que hay detrás.
Speaker 2: Pero protocolízate un poquito. Y es un poco el estilo, ¿no? ¿Verdad?
Speaker 2: De Bilei, muy ofensivo, muy rudo. El quiebre de relaciones
Speaker 2: entre Argentina y Brasil es una cuestión brutal.
Speaker 4: Brutal.
Speaker 2: Yo no he visto una cosa así nunca. Que yo
Speaker 2: me acuerde de que dos presidentes de dos países y
Speaker 2: se retiren embajados y se corten casi relaciones. Bueno, hay
Speaker 2: elecciones en Brasil, veremos cómo le da Bolsonaro y ahí...
Speaker 2: recoge de nuevo la posibilidad de tener relaciones con Argentina
Speaker 2: si gana Bolsonaro. Pero si gana Lula y se reelige
Speaker 2: Milley en Argentina, van a estar seis años. Es absurdo.
Speaker 3: Y son fronteras, los países fronterizos,
Speaker 2: todos
Speaker 3: los que tienen más relaciones. El que me sorprende que
Speaker 3: tiene un trato muy formal, es muy formal, es Bukele.
Speaker 2: Sí. Con
Speaker 3: todo lo que es, ¿no? Porque probablemente es brutal, pero
Speaker 3: es como, no grita, dice cosas fuertes, pero no grita,
Speaker 3: responde de manera muy calmada y puede decirte para tu abuela,
Speaker 3: pero no se sale de sí. Es bien sorprendente, no
Speaker 3: se sale de sí.
Speaker 2: Cómo es la relación
Speaker 3: de él con Milei?
Speaker 2: de
Speaker 3: quién?
Speaker 2: de Bukele no sé si tiene una particular relación, no
Speaker 2: sé si Bukele es un referente Bukele viene desde la
Speaker 2: izquierda un socialismo reconvertido un poco, ¿no? pero con crecimiento
Speaker 2: económico y con control del público férreo en un país
Speaker 2: que de verdad era unos
Speaker 3: niños
Speaker 2: de pecho en Chile,¿ cómo era
Speaker 3: Salvador?
Speaker 2: no sé si tienen un origen ideológico similar pero claro,
Speaker 2: son parte del lote hoy día pero es un, claro,
Speaker 2: Bukele tiene un estilo distinto, alguien dirá que es un
Speaker 2: dictador peor que cualquiera, yo no tengo esa impresión, digamos,
Speaker 2: en absoluto, más allá de gustarme o no el estilo carcelario,
Speaker 2: por ejemplo, que tiene, pero gobierna según democracia, gobierna según democracia,
Speaker 2: los dictadores están en otra parte, en Nicaragua, en Cuba,
Speaker 2: estaban en Venezuela y siguen protestando, Ministro del Interior es
Speaker 2: Diosdado Cabello. O sea, no nos equivoquemos. Obvio.
Speaker 3: No nos
Speaker 2: equivoquemos
Speaker 3: claro, porque de repente... Bueno, yo te iba a poner
Speaker 3: el tema que lo habíamos tratado, pero ahora que hubo
Speaker 3: los dime y diretes con este encuentro que va a
Speaker 3: haber en Cuba a propósito del natalicio de Fidel, y
Speaker 3: que insisten en que esto es democrático, y que Cuba
Speaker 3: es un país libre, un país democrático... La
Speaker 2: gente que dice eso, yo creo que la política chilena
Speaker 2: debe ser desfenestrada de nuestra política. Y yo, de verdad
Speaker 2: te digo, esa gente ha sido electa para cargos de
Speaker 2: representación popular en Chile. Alguien que te dice que es
Speaker 2: democrático el régimen cubano cuando hay, no decenas, sino que
Speaker 2: cientos de muertos. Hay sangre, una cantidad de violaciones, hay tortura,
Speaker 2: hay violaciones permanentes a los derechos humanos. No hay ninguna
Speaker 2: libertad propia de una democracia ni, por supuesto, elección.
Speaker 3: Pero
Speaker 2: perdón,¿ un partido único?¿ Un partido único? Bueno, esta gente
Speaker 2: es el Partido Comunista. Y esa señora, que piensa exactamente
Speaker 2: lo mismo que el autor Garmona, Gerard Jara obtuvo el
Speaker 2: 42% de los votos en Chile. A mí me parece
Speaker 2: una vergüenza. Ahora veremos, porque yo lo que veo es
Speaker 2: a Boric en medio, entre las sombras, ahí viendo qué
Speaker 2: se hace en estos años, qué sé yo. Pero la
Speaker 2: que más me entusiasma es la Camila Vallejo. Con protagonismo
Speaker 2: para ser la candidata presidencial futura del Partido Comunista. Ya
Speaker 2: Jara no tiene ninguna posibilidad de ser.
Speaker 3: Yo creo que efectivamente piensan que Venezuela
Speaker 2: es un gobierno democrático
Speaker 3: y que Fidel es un
Speaker 2: emblema.
Speaker 3: Claro
Speaker 2: que ilumina a América Latina, a la juventud de América Latina.
Speaker 2: Lo decía la propia Camila Vallejo cuando fue a visitar
Speaker 2: de rodillas al ídolo Fidel, el llorador número uno de
Speaker 2: derecho humano en América Latina, de lejos. Entonces uno dice,¿
Speaker 2: sabes qué? Toda esta gente está enferma. Están enfermas las cabezas.
Speaker 3: Bueno, uno tiende a creer que no hay dos opiniones
Speaker 3: en esto, ¿no? Que no hay dos opiniones, hay pruebas,
Speaker 3: hay pruebas. Está lleno de pruebas. Sin embargo, hay gente
Speaker 3: que piensa lo contrario, que cree
Speaker 2: Y los locos psicóticos del Che Guevara que se ponen
Speaker 2: poleritas de él.¡ Pero por Dios!
Speaker 3: Eso es no saber la historia. Oye, está lleno, lleno, lleno,
Speaker 3: lleno de YouTube con la historia del Che Guevara, con
Speaker 3: la historia de... Está lleno. Si alguien no le gusta leer,
Speaker 3: por eso lo digo, si a alguien no le gusta
Speaker 3: la lectura... porque está lleno también de libros del Che Guevara.
Speaker 3: Pueden ver un YouTube y ver realmente cómo era. Yo
Speaker 3: tenía el tema también, que ya estamos en la hora,
Speaker 3: son las 6.49, pero el PEG la tiene complicada con la malversación,
Speaker 3: o sea, con los usos de las platas, cuentas falsas,
Speaker 3: firmas falsas, el uso de las platas, platas no informadas.
Speaker 3: Yo siento que, claro, porque París está como tratando de
Speaker 3: quedarse un poco atrás, diciendo aquí es la pura envidia,
Speaker 3: nos quieren matar porque la envidia, porque somos el partido
Speaker 3: político más representativo, que ha crecido y todo, pero las
Speaker 3: pruebas son las pruebas.¿ Dónde están los papeles?¿ Dónde están
Speaker 3: los gastos?¿ Dónde está abriendo cuentas corrientes, llevándose plata? está complicadísimo...
Speaker 3: encuentro yo
Speaker 2: el
Speaker 3: PEG... esto le va... no sé si le va a
Speaker 3: pesar a París... pero al partido político... al partido le
Speaker 3: puede pesar...
Speaker 2: Sí, él va... por supuesto se va a dar agua...
Speaker 2: si llega a quedar una crisis
Speaker 3: mayor... y va a tener su relato...
Speaker 2: va a
Speaker 3: tener su relato... le va a echar la culpa a todos...
Speaker 3: le va a echar la culpa... que él confió... que
Speaker 3: tenía a la gente... que el partido de la gente,
Speaker 3: porque él jamás ha estado claro, Luis Moreno se llama
Speaker 3: el expresidente que salió el dos mil veinticuatro.
Speaker 2: Ese es el hombre. Oiga, ya tenemos que empezar a despedirnos,
Speaker 2: doña Lore, que me saludó la Copa Airlines. con el
Speaker 2: programa Panamá.
Speaker 3: Nos
Speaker 2: vamos a tal
Speaker 3: lugar. A cerrar el computador, que todo el mundo descanse,
Speaker 3: disfrute así una semana intensa. Parece que se viene frío además,
Speaker 3: así que ver una peliculita acostado en la cama y
Speaker 3: hacer el picoteo en la cama.
Speaker 2: Ya sé con qué... Ya, ya está avisado el caballero
Speaker 2: si está escuchando. Ya está. Ya, nos vamos muchachos.
Speaker 3: Que tengan un lindo fin de semana. Muchas gracias. Chao, chao.