Speaker 2: Hay que entender que todo evoluciona, todo cambia. Hubo un
momento a principios del siglo XX donde los premios tenían
un propósito.¿ Cuál era el propósito de los premios? Reconocimiento
entre pares. Digamos, yo soy actor, hacemos un club de
actores y entre nosotros nos evaluamos y entre nosotros elegimos
el mejor dentro de nuestro grupo de iguales. En la música,
luego del surgimiento de premios Oscar, pasa lo mismo. Y
así los premios fueron surgiendo con ese propósito y con
el tiempo fueron evolucionando y se convirtieron luego en herramientas
de promoción y marketing para productos musicales o productos cinematográficos
o de televisión. Los premios tienen esencialmente ese propósito en
su ADN. Son instrumentos de promoción, mercadeo, posicionamiento, más que
cualquier otra cosa. Usted tal vez dice, bueno... El mejor
disco del año, según tu criterio, si conoces mucho de música,
es el disco de Adriana Gómez. Pero resulta que la
disquera de Eduardo Santos tiene mucho más gente a la
cual llamar y decide esa disquera que sea Eduardo, con
un buen disco también, pero no mejor que el de Adriana,
quien gane por el peso que tiene y por la
influencia que tiene. Eso pasa con la televisión, los premios Emmy,
pasa con el cine y los premios Oscar, donde más
del 70% de los que votan dicen que no han
visto las películas o los actores por los que han votado.
Que votan de oído, por sugerencia, una llamada que le hicieron, etc.
Igual pasa con la industria del disco. Entonces, estos premios,
los premios como los que son premios Grammy, Oscar, Latin Grammy, Emmy, MTV, etc.,
pasaron de ser clubes de reconocimiento entre pares para convertirse
en maquinaria de promoción y finalmente en eventos que ya
no generan gran atención. El nacimiento de los clubes de
pares se da entre los 90 y la década de los 70,
entre los 1900 y la década de los 70. Los primeros grandes
premios no se crearon para el público, sino para la
validación interna entre profesionales, proteger estándares del oficio, mantener el
prestigio de una industria joven, o fomentar la excelencia técnica,
y también generar cohesión gremial. Ejemplos, los Oscars en el 1929
creados por Lampas para dignificar el oficio del cine, o
los Grammys en el 59 creados por Scully et al. para
elevar la música profesional en la era del rock. Premios
de prensa, academia, asociaciones, todo eran clubes privados. La lógica era,
nos premiamos entre nosotros porque sabemos quién hace buen trabajo.
No existía presión pública, ni redes sociales, ni disqueras globalizadas.
Su prestigio venía de la escasez y la exclusividad. Luego
llega la televisión. Las ceremonias descubrieron que eran un producto televisivo.
Cuando los Oscars y los Grammys empezaron a transmitirse en TV,
se disparó el rating, los premios se volvieron entretenimiento, las
cadenas exigieron espectáculos, no deliberaciones, los productores modificaron dinámicas para
hacerlos vendibles y las disqueras y estudios vieron la oportunidad
de promoción masiva. Los premios dejan de ser entre pares
y se convierten en eventos mediáticos globales. Es la era
del glamour, alfombra roja, rating altísimos, audiencias de 50 y 80 millones,
pero también la era de donde entra el dinero, entran
los sponsors, entran las campañas y entra la manipulación comercial.
La industria descubre que los premios venden en la década
de los 90 hasta el 2010. Este periodo es crucial. Las disqueras,
estudios de cine, agencias de relaciones públicas y managers entendieron
que Un premio aumenta ventas. Una nominación impulsa la taquilla.
Un Grammy convierte a un artista en marca. Un Oscar
duplica ingresos de un filme. Así nacen las campañas de
For Your Consideration El lobby interno, los regalos, eventos, cenas,
reuniones privadas, las figuras del consultor de premios, la política
interna de academia, los premios dejan de ser mérito puro
y empiezan a ser estrategias de marketing profesionalizadas. La percepción
pública todavía es positiva porque Internet no revelaba nada y
no había transparencia. La era del algoritmo destruye el prestigio
entre 2010 y 2020. YouTube, Spotify, Instagram, TikTok y redes sociales, ocurrió
lo inevitable. El talento dejó de depender de academias, el
público dejó de necesitar a los premios para descubrir música
o cine, el impacto cultural empezó a medirse en stream,
no en trofeos. Esto produjo una fractura. La academia votaba
una cosa, el público escuchaba otra. Los artistas exitosos ya
no necesitaban a los premios. Los jóvenes no entendían quién
ganaba ni por qué. La desconexión se hizo evidente. Los
premios empezaron a parecer irrelevantes, además de que los ratings
se desplomaron. La politización y la sobrecorrección terminó de matar
a los premios. Para mantenerse relevante, los premios empezaron a
usar criterios de corrección política, representación identitaria, cuotas raciales y
de género, mensajes sociales, activismo, inclusión forzada. Esto, independientemente de
su intención, generó un efecto directo. El público dejó de
confiar en el criterio artístico de los premios. Se perciben
sesgos ideológicos por encima del mérito y la votación parece
más política que orientada a lo musical o lo cinematográfico.
En paralelo surgieron cientos de premios nuevos. Los artistas reciben
galardones por doquier. Se banaliza el concepto de premio. Cada
país inventa el propio. La inflación de premios destruyó el
valor del reconocimiento.¿ El resultado final? Bueno, la suma de
todos estos factores produce el estado actual que estamos teniendo.
Premios que ya no son clubes de expertos, ya no
representan mérito artístico, son maquinarias de marketing, relaciones públicas y televisión.
Su audiencia cae cada año y su prestigio cultural está
en su punto más bajo en 50 años. Lo que antes
era el mayor honor de un artista, hoy es un
evento de marketing que casi nadie ve. Conclusión general. Los
premios se degradaron porque perdieron escasez, perdieron rigor y ganaron espectáculo.
El prestigio siempre depende de exclusividad, mérito real y consenso cultural.
Cuando eso se rompe, el galardón se convierte en una
ceremonia vacía con trofeos de plásticos Así que es por
eso que usted ve que estamos en esta situación que
vemos en los premios hoy en día. Los Grammys latinos,
por ejemplo, para citarte esta nota. que durante décadas los
Grammys y su contraparte latina fueron símbolo de prestigio y
eran el sello de calidad de la música moderna, la
validación final era, tú lograr un Grammy, era tocar el
cielo con las manos. Hoy ya no lo es. Y
hoy el prestigio está en crisis. La audiencia cae, la
influencia se diluye y la conversación pública se mueve hacia
otro lado. Los datos lo confirman. Estados Unidos, por ejemplo,
los Latin Grammys han perdido en 10 años casi el 70%
de su audiencia clave en menos de una década. Y
esto no es una casualidad, es el resultado de un
sistema que no entendió el cambio cultural.¿ Qué está pasando?¿
Por qué un premio que nació para reconocer excelencia artística
termina desconectado de la gente a la que dice representar?
La respuesta tiene varias capas. La primera... Los premios dejaron
de ser conversación y se convirtieron en protocolo. Antes, ver
una premiación era un ritual. Hoy, la audiencia vive a
otra velocidad. Las generaciones jóvenes no esperan una gala de
tres horas para ver lo que les interesa. Lo consumen
instantáneamente en TikTok, en Instagram, en X o donde le
dé su maldita gana. La televisión sigue intentando operar en
formatos de 1999, mientras la audiencia vive en 2025. Dos, la industria
se volvió fórmula, no descubrimiento. Durante años los Grammys premiaban
aquello que marcaba tendencia, era el radar. Hoy parecen celebrar
más la conveniencia política, las relaciones públicas, el peso de
las disqueras y los consensos internos que el impacto real
de la música. Los artistas que dominan la calle, el streaming,
los charts globales, no siempre son los que terminan premiados.
Y la audiencia lo sabe. La desconexión es evidente. Número 3.
Los Latin Grammys entraron en una crisis de identidad. La
música latina cambió. Es global, híbrida, urbana, digital. Pero gran
parte de la estructura del premio sigue respondiendo a un
modelo viejo. Decisiones de comité. Votaciones internas como poco transparentes,
categorías que no reflejan cómo la gente consume música hoy
y un exceso de formalismo en un género que vive
del caos creativo. Hay una brecha entre lo que suena
y lo que se premia. El poder cultural, punto número cuatro, migró.
Ya no está en las instituciones. Hoy la influencia está
en plataformas, no en premiaciones. Un TikTok viraliza a un
artista más rápido que 20 campañas de marketing. Un trend global
da más exposición que un Latin Grammy. Un performance de
Tiny Desk pesa más culturalmente que muchas galas. Y a 30 minutos,
a 31 minutos me remito. Pasó con 31 minutos y el Tiny
Desk hace un par de meses fue un hecatombe. Las
autoridades ya, la autoridad ya no viene de arriba. La
legitimidad la otorga la audiencia en tiempo real. Los Grammys
se quedaron en un mundo donde el sello oficial definía todo.
Ese mundo se acabó. Los premios se volvieron previsibles cuando
el público siente que siempre ganan los mismos, que es
lo que ha pasado con los Grammys. pierden interés. Cuando
sienten que las votaciones responden a políticas internas, pierden respeto.
Cuando ven categorías que parecen hechas para repartir premios, dejan
de verlos. El entretenimiento dejó de ser sorpresa y sin
sorpresa no hay relevancia. Conclusión brutal pero real. Los Grammys
no están muriendo porque la música haya perdido calidad. Están
perdiendo terreno porque la cultura dejó de necesitarlos. La gente
reconoce talentos sin una academia que lo valide. El público
premia con streams, con reproducciones, con conversación digital. La música
latina en particular se volvió demasiado grande, demasiado diversa y
demasiado rápida. para encerrarla en un auditorio una noche al año.
Los premios no entienden el tiempo en que viven, quedan
atrapados en el pasado. Y hoy, los Latin Grammys, con
ratings en caída libre, con su demo principal huyendo, y
con una industria que ya no los necesita para legitimarse,
son el ejemplo perfecto de una institución que, aunque sigue brillando...
brilla cada vez más lejos del público. Los Grammys no
han dejado de existir, pero han dejado de importar.