Speaker 1: Estamos
Speaker 2: qué tal?¿ Cómo están ustedes? Muy buenas tardes, un gusto
Speaker 2: de saludarlos, bienvenidos a Sentido Común, el menos común de
Speaker 2: los sentidos, este martes 14 de julio, estamos partiendo en una
Speaker 2: ciudad capital del reino, con Arcanue, que se
Speaker 3: aproxima, se aproxima
Speaker 2: la tormenta, como dice el himno de la Marina. Oye, nada,
Speaker 2: saludar antes que nada, pero somos tres, pero usted ya
Speaker 2: va a presentar quién es el tercero en discordia hoy día.
Speaker 2: Saludar a la gloria francesa, hoy día es martes de julio,
Speaker 2: día nacional de Francia. ¡Sí!¡ La toma la bastilla!¡ Te duelo!¡
Speaker 2: Asalto y toma la bastilla! Además
Speaker 3: justo en un día tan emblemático como el 14 de julio,
Speaker 3: venir a perder, fíjate.
Speaker 2: Eso es lo que quería decir. España, yo lo dije siempre, perdóname, 2-0,
Speaker 2: jugando muy bien España en el mejor partido que ha
Speaker 2: visto el Mundial, no me robaba los ojos, ¿eh? hasta ahora,
Speaker 2: pero muy bien y Francia es reconocible, Mbappé no existió No,
Speaker 3: impresionante
Speaker 2: Impresionante España no le prestó la pelota a Francia Yo
Speaker 2: soy un comentarista deportivo frustrado No,
Speaker 3: arquitecto frustrado profesor
Speaker 2: de historia
Speaker 3: frustrado filósofo
Speaker 2: frustrado,
Speaker 3: francamente No, yo te quería decir que yo dije, el
Speaker 3: arquero de España no durmió anoche pensando en que estaba
Speaker 3: frente al goleador del Mundial. Y sin embargo, no llegó nada.
Speaker 3: O sea, realmente impresionante
Speaker 2: Le pusieron algo en la comida a ese gallo. Hoy
Speaker 3: día también, solo antes del año 2017,¿ te acuerdas de ese
Speaker 3: atentado que hubo en la celebración de la fiesta francesa,
Speaker 3: en que un camión atropelló a una cantidad enorme de gente,
Speaker 3: dejó 86 muertos, 400 heridos, también hoy día, un día... Un día
Speaker 4: que es el 12 de julio.
Speaker 3: Sí, de recuerdo que estaban celebrando justamente la toma de
Speaker 3: la Bastilla. Oiga, sí, pues, tenemos hoy día... Hace una semana,
Speaker 3: exactamente el 24 de junio... The Economist publicó un artículo que
Speaker 3: fue bastante comentado porque decía que los laboratorios de inteligencia
Speaker 3: artificial estaban contratando filósofos para mejorar un poco la performance,
Speaker 3: para ponerle cosas de ética, de sentido común, valga la
Speaker 3: redundancia de nuestro programa. Y cuando uno dice, ¡ah, qué increíble!
Speaker 3: Yo conozco de cerca amigos míos que le han dicho
Speaker 3: a sus hijos,¿ cómo vas a estudiar filosofía?¿ De qué
Speaker 3: vas a vivir?¿ De qué vas a vivir? Los filósofos
Speaker 3: lo único que tienen es para ser profesores y siempre
Speaker 3: está esta idea de que los profesores no ganan muy bien, ¿no? Entonces,
Speaker 3: estudia otra cosa y después estudias filosofía, también es mucho
Speaker 3: decir eso. Y sin embargo, hoy día, incluso en las
Speaker 3: tasas de contratación, digamos, los graduados de filosofía, están siendo
Speaker 3: mejor contratados, según este artículo de Economist, que los que estudiaron,
Speaker 3: por ejemplo, ciencias de computación, ingeniería en computación, increíble. Entonces,
Speaker 3: esta noticia nos llevó a decir,¿ por qué no conversamos
Speaker 3: con alguien del mundo de la filosofía para hablar justamente
Speaker 3: de qué está pasando, qué está pasando, la inteligencia artificial
Speaker 3: nos está llevando atrás? Entonces tenemos un invitado de lujo,
Speaker 3: y le doy la bienvenida a Sebastián Buceta, quien es
Speaker 3: doctor en filosofía en la Universidad de Navarra, magíster en
Speaker 3: filosofía en la Universidad de Los Andes, además de Navarra,
Speaker 3: justo estábamos hablando que vivió por allá, y licenciado en
Speaker 3: filosofía en enseñanza media y ciencias políticas de la Universidad
Speaker 3: Gabriela Mistral, donde hoy día además trabaja y dirige la
Speaker 3: Escuela de Humanidades. Así que, muy bienvenido Sebastián, muchas gracias
Speaker 3: por acompañarnos hoy día en esta tarde de martes 14 de julio.
Speaker 5: Muchas gracias, buenas tardes Juan José
Speaker 2: y Lorena, y por supuesto es un agrado, una alegría
Speaker 2: muy grande y un honor también estar aquí en su programa. Oye,
Speaker 2: estaba el otro día conversando con alguien para pensar en
Speaker 2: el tema de inteligencia artificial y vincularlo con universidades desde
Speaker 2: el punto de vista de la enseñanza que se imparte
Speaker 2: en las universidades, y cómo se comportan o se están
Speaker 2: comportando los alumnos vinculados con esto, y qué efecto está produciendo,
Speaker 2: y alguien me decía en todas palabras, mira, está la escoba, compadre.
Speaker 2: Todas las cosas, realmente hay un cambio copernicano para mal,
Speaker 2: decía esta persona, muy, diría yo
Speaker 2: crítico respecto del efecto que está teniendo esto. Yo el
Speaker 2: otro día veía un video. Nosotros, Lore, no sé si
Speaker 2: seguramente por lo que te veo Sebastián, somos de una
Speaker 2: generación que creció sin internet y por supuesto sin inteligencia artificial.
Speaker 2: Y éramos re buenos porque teníamos que hacerlo para arreglarnos,
Speaker 2: para imaginar cosas. para solucionar problemas, en fin, teníamos que
Speaker 2: desarrollar la imaginación, teníamos que tener habilidades desarrolladas en la
Speaker 2: conducta para salir adelante. Y eso es lo que dicen algunos,
Speaker 2: te lo pregunto a ti, que está pasando pero al revés,
Speaker 2: que eso es francamente lo que está retrocediendo.¿ Cómo estás? Primero,
Speaker 2: bienvenido y gusto saludarte, muchas gracias. Y bueno, usted dirá, maestro, ¿eh?
Speaker 5: No, bueno, sí, tocaste varios temas. Bueno, el primero y
Speaker 5: más importante, la verdad es que debe ser terrible para España,
Speaker 5: o sea, para
Speaker 4: Francia
Speaker 5: perdón, estar descalificado
Speaker 4: de la final
Speaker 4: Que se la reí,
Speaker 5: compadre.
Speaker 3: Le queda disputar el tercer lugar.
Speaker 5: Al igual que tú, como le dije a un amigo Orlando,
Speaker 5: a quien le mando saludos, yo me di cuenta que
Speaker 5: España podía hacerla porque nunca le había tocado a Francia
Speaker 5: un equipo que le tuviera la pelota. Así que,
Speaker 4: bueno
Speaker 5: paso. Pero volviendo a lo que tú comentabas, fíjate, Juan José,
Speaker 5: tú tocaste varios temas. En general, cuando vienen estos giros
Speaker 5: copernicanos que tú estabas mencionando, inmediatamente tienen que ver con
Speaker 5: el bien humano. Porque la inteligencia artificial está permeando prácticamente
Speaker 5: la totalidad de las áreas de desempeño a nivel práctico
Speaker 5: de la vida humana. Y por lo tanto, siempre está
Speaker 5: vinculado con el tema del bien. Y por lo tanto
Speaker 5: no es extraño que todos estos problemas repercutan en cuestiones
Speaker 5: de carácter ético. Y cuando repercuten en cuestiones de carácter ético,
Speaker 5: al final siempre... remiten, en definitiva, a un problema ontológico
Speaker 5: de fondo, o sea, a una cuestión más profunda que
Speaker 5: tiene que ver en qué consiste el bien humano y,
Speaker 5: por lo tanto, de acuerdo a eso, cuál es el
Speaker 5: modo en que tenemos que enfrentar esto para que esta
Speaker 5: herramienta no atente contra el bien humano. O sea, esas
Speaker 5: son un poquito las cosas que han ido generándose y,
Speaker 5: de hecho, yo leí esto que estaba comentando también Lorena
Speaker 5: del The Economist, famoso ese, estaba hablando de filósofos y
Speaker 5: todo eso, presentaba el problema de que, al final, Parecía
Speaker 5: ser que los filósofos están teniendo que ir a buscar
Speaker 5: una especie como de criterio para esto que estaba comentando
Speaker 5: Juan José. Último, que de alguna manera nos permita, no
Speaker 5: solamente a nosotros manejar la inteligencia artificial, sino que las
Speaker 5: mismas decisiones que está teniendo que tomar ahora la inteligencia
Speaker 5: artificial no se aparten de este bien. Y claro, el
Speaker 5: tema está en que¿ quiénes son los que tratan de
Speaker 5: este tema? Los filósofos. En el fondo parecía ser que
Speaker 5: hay una dimensión útil de... a esto que se dedica
Speaker 5: a los filósofos que profundamente lo más inútil, porque lo
Speaker 5: que buscan no son, el filósofo no se ocupa de
Speaker 5: cuestiones que tienen que ver con cómo hacer cosas, sino
Speaker 5: que más bien pensar los fundamentos a partir de los
Speaker 5: cuales los demás hacen. Entonces por eso es que la
Speaker 5: filosofía siempre ha sido una disciplina en su esencia inútil,
Speaker 5: inútil en el sentido más profundo del término, lo que
Speaker 5: lo hace muy noble, porque las cosas más buenas en
Speaker 5: esta vida son las inútiles, son las que no son
Speaker 5: tan importantes. Como le decía un alumno, ¿no? Un alumno
Speaker 5: le decía, me preguntó, me dijo,¿ cómo es eso? Pero
Speaker 5: yo le decía, claro, los amigos, digamos, que son lo
Speaker 5: más valioso, por ejemplo, que usted tiene o las personas
Speaker 5: que le aman, vaya a decirle que las ama por
Speaker 5: la utilidad que le proveen, a ver cómo
Speaker 4: le va.
Speaker 5: Y claro, precisamente lo más inútil se busca por sí mismo,
Speaker 5: no por la utilidad. Y por eso la filosofía también
Speaker 5: se ocupa de esto.
Speaker 3: El artículo mencionaba mucho esto del método socrático, ¿no? De
Speaker 3: poner en juego. Y Juan José hablaba justamente de cómo
Speaker 3: se enseña a usar, porque nosotros que pertenecimos a una generación...
Speaker 3: sin inteligencia artificial, al principio decíamos, oye, estos cabros la
Speaker 3: tienen fácil, ponen tres ideas y dicen, ah, escríbeme una carta,
Speaker 3: ponen cuatro cosas y dicen, escríbeme un paper, resuelven este problema,
Speaker 3: entonces pareciera que todo es más fácil, pero yo leí
Speaker 3: este artículo y pareciera que es más difícil, porque tienes
Speaker 3: que desafiar a la inteligencia artificial con preguntas inteligentes y saber,
Speaker 3: saber mucho para que la inteligencia artificial no te engañe, Entonces,¿
Speaker 3: cómo estamos enfrentando eso? Sí
Speaker 5: lo que pasa es que en un momento esto mismo
Speaker 5: que tú estás mencionando y que comentó antes Juan José,
Speaker 5: plantea un tema que no es menor. Lo dijo en
Speaker 5: la pasada, Juan José, no sé si lo... que fue
Speaker 5: muy importante, y es que Pareciera ser que nosotros, como
Speaker 5: llegamos tarde, yo también, de hecho yo empecé a tener
Speaker 5: recién internet en la universidad, ese que sonaba como 18 veces
Speaker 5: antes de conectarse, ya.
Speaker 4: Con el
Speaker 5: floppy disk. Claro, todo el tiempo,
Speaker 4: todo
Speaker 5: el tiempo. El no tenerla, el no tener una herramienta
Speaker 5: que te resuelva tan rápido las cosas, obligaba a nosotros
Speaker 5: a tener que buscar los mecanismos a partir de las
Speaker 5: facultades que nos tenemos, la creatividad, de las distintas herramientas
Speaker 5: que pudiésemos tener, y resolver problemas, incluso a veces crear
Speaker 5: nuestras herramientas para poder resolver los problemas. El tema de
Speaker 5: fondo que hay acá es que hay dos problemas. Por
Speaker 5: un lado, cómo lo logramos desarrollando nuestra facultad. Entonces, en
Speaker 5: vez de tener que pedirle a la inteligencia artificial que
Speaker 5: me corrija el estilo, por ejemplo, de un texto, lo
Speaker 5: tenía que corregir yo y tenía que empezar a pensar
Speaker 4: de
Speaker 5: acuerdo al destinatario cómo hacer para que me corrija. Ya, perfecto.
Speaker 5: Eso es respecto de las formas, ¿no? Pero por otro lado,
Speaker 5: está el que hoy día, como te lo resuelve, el
Speaker 5: ejercicio no lo haces. Y como nuestras facultades son potencias,
Speaker 5: o sea, se desarrollan con su ejercicio, lo que estaba
Speaker 5: planteando un autor,¿ cómo se llama este francés? Planteaba hace
Speaker 5: unos días atrás que como le estamos delegando esta operación
Speaker 5: a la inteligencia artificial, parecía ser que nuestras facultades están teniendo,
Speaker 5: por decirlo de algún modo, instancias de adormecimiento o imposibilidad
Speaker 5: de poder desarrollarse que antes no tenían. Y claro, Que
Speaker 5: lo haga una persona adulta, en el caso nuestro, que
Speaker 5: ya pasó por todo ese proceso de desarrollo de facultades,
Speaker 5: no es problema. Porque si yo le pido, por ejemplo,
Speaker 5: a la inteligencia artificial, por ganar tiempo, que me arregle
Speaker 5: un estilo, que después yo voy a ir a corregir,
Speaker 5: lo voy a ir a corregir sobre la base de
Speaker 5: los conocimientos que ya te di, de la actualidad que
Speaker 5: ya tengo. En cambio, un alumno, por ejemplo, sea de colegio,
Speaker 5: de universidad, que le solicites eso, no va a tener
Speaker 5: todo este proceso de desarrollo en su facultad intelectual para
Speaker 5: poder hacer eso. Entonces... a la larga va a
Speaker 2: generar a una persona cada vez más anestesiada, si tú quieres,
Speaker 2: en sus facultades y, por lo tanto, menos desarrollada. Es interesante.
Speaker 2: Yo estaba imaginándome, viéndome a mí hace... Yo no nací
Speaker 2: en el año 66. Viéndome hace 45 años, 50 años, trabajando, haciendo tareas
Speaker 2: para el colegio, cuatro libros, ocho por acá, seleccionando, analizando,
Speaker 2: poniendo ideas... y después teniendo que redactarlas de la manera
Speaker 2: más coherente posible de tal suerte y de obtener por
Speaker 2: esa vía la mejor nota posible también. Vale decir, estaba
Speaker 2: haciendo el proceso que hoy día me hacen gratis, y
Speaker 2: me lo hacen probablemente mejor, con mucho más caudal de
Speaker 2: datos disponibles. Entonces yo decía, bueno, ese proceso yo creo
Speaker 2: que dio resultado a la persona que soy hoy. Y
Speaker 2: la pregunta es, bueno, sin esos procesos,¿ qué tipo de
Speaker 2: ser humano va a emergir? Usted es el mejor dotado,
Speaker 2: peor dotado de estas capacidades que yo desarrollé y que tú,
Speaker 2: que la Lore, pero mejor dotado para otras cosas, digamos.¿
Speaker 2: Y eso es bueno o es malo? No sé si
Speaker 2: hay un valor, un juicio de
Speaker 5: valor. El problema que veo yo acá, Juan José, es
Speaker 5: que la operación nunca va a ser mejor hecha por
Speaker 5: la inteligencia artificial. La inteligencia artificial simula inteligencia, no es inteligencia.
Speaker 5: La inteligencia está lejos de ser un operador. La inteligencia
Speaker 5: artificial simula una operación que la realiza sobre la base
Speaker 5: de determinados datos de manera más precisa para lograr un
Speaker 5: determinado objetivo, pero nunca va a realizar la operación intelectual
Speaker 5: porque la operación intelectual la realiza alguien. O sea, nunca
Speaker 5: el acto intelectual es sin conciencia en el sentido de
Speaker 5: la operación realizada. Por lo tanto... Digamos en otros términos,
Speaker 5: la inteligencia artificial despojado del factor humano no tiene ningún sentido.
Speaker 5: Dicho en otros términos, una lavadora Neptuno no te sirve
Speaker 5: para nada. O sea, no
Speaker 4: tiene
Speaker 5: sentido, no es lavadora. O sea, la lavadora tiene un
Speaker 5: sentido y toda su funcionalidad, incluso si lo pudiera hacer
Speaker 5: solo con la IA, tiene sentido en tanto que hay
Speaker 5: un bien humano que es que el ser humano, Juanito, Pepito, Menganito,
Speaker 5: tengan que lavar su ropa. O sea, si nosotros deshabitamos
Speaker 5: el planeta y nos vamos, qué sé yo, a Plutón, ¿ya?,
Speaker 5: pensemos que habitable, ¿no? Ya, nos vamos al planeta de Plutón,
Speaker 5: resulta que la IA no tiene, deja de existir, o sea,
Speaker 5: no tiene ningún sentido su existencia, porque está todo ordenado
Speaker 5: al bien humano, entonces es la persona la que le
Speaker 5: da existencia. Y por lo tanto, una operación intelectual la
Speaker 5: hace un ente consciente de su propio bienestar. Entonces, vuelvo
Speaker 5: a lo que te dije al comienzo.¿ Por qué en
Speaker 5: sentido estricto la operación intelectual siempre es mejor cuando la
Speaker 5: hace un ser humano? Porque la hace en conciencia, en
Speaker 5: razón del bien al cual está ordenado, dicho en los
Speaker 5: dos términos. Que piense matemáticamente, o sea, que la calculadora
Speaker 5: resuelva nunca es un bien para la calculadora. Que Juan
Speaker 5: resuelva un ejercicio es un bien para Juan. Entonces, la
Speaker 5: operación intelectual no es por sí sola, es para el
Speaker 5: bien de aquel que tiene una finalidad de vida de
Speaker 5: tipo intelectual.
Speaker 2: Ahora, dicho eso,¿ qué ser humano va a emerger, está emergiendo?¿
Speaker 2: De qué vamos a hacer?
Speaker 5: A eso iba. El problema
Speaker 2: está,
Speaker 5: entonces, entendiendo que la operación intelectual es un bien para
Speaker 5: el ser humano y, por lo tanto, su bienestar está
Speaker 5: ordenado al buen uso de su facultad intelectual, tener una
Speaker 5: herramienta que te pueda ayudar para cuestiones prácticas es estupendo,
Speaker 5: así como lo han sido las herramientas de la historia.
Speaker 5: Por supuesto. El problema es cuando eso puede afectar el
Speaker 5: desarrollo humano. Y por eso aquí somos los más grandes,
Speaker 5: en el fondo, aquí los educadores, los formadores, los que
Speaker 5: tenemos que saber cómo guiar a las personas para poder
Speaker 5: utilizar estas herramientas en su justa medida sin hipotecar el
Speaker 5: desarrollo humano y la dificultad que hay detrás de todo
Speaker 5: esto es que está permeando todas las áreas porque además
Speaker 5: tienes que pensar en la crisis en la que estamos,
Speaker 5: las familias no están constituidas hay un periodo cultural ideológico
Speaker 5: brutal donde está todo ordenado en una agenda determinada de
Speaker 5: tipo ideológico Hay factores económicos y poder económico. O sea,
Speaker 5: hay todo algo que rodea al mundo, si tú quieres,
Speaker 5: a nivel cultural, que te impide que este desarrollo humano
Speaker 5: se vaya llegando de tal forma. Entonces,¿ en qué caemos?
Speaker 5: En que para que no ocurra lo que tú dices
Speaker 5: y sobre la base de las decisiones que ya está
Speaker 5: tomando la inteligencia artificial, sobre la base de los algoritmos
Speaker 5: y todo este tema, que todo el mundo conoce muy
Speaker 5: bien ya, a esta altura, resulta que nos hemos dedicado
Speaker 5: ahora los filósofos a ver cuáles son las normativas éticas
Speaker 5: que se le puede introducir a esta herramienta para que
Speaker 5: no se hipoteque el bien humano. Y aquí es lo
Speaker 5: que iba, por ejemplo, el mismo The Economist diciendo que
Speaker 5: ahora los filósofos entonces están viendo qué es lo que ven,
Speaker 5: cuáles son las herramientas de criterio. Y hablaron de Kant,
Speaker 5: hablaron del consecuencialismo,
Speaker 4: hablaron
Speaker 5: de normativas éticas para evitar que esto pase. Cuando al
Speaker 5: final el problema no se soluciona. En el fondo lo
Speaker 5: único que estamos viendo es cómo minimizamos el descontrol que
Speaker 5: ya tenemos.¿ Te fijas o no? Y resulta que las
Speaker 5: dos principales que se están manejando, las dos corrientes principales
Speaker 5: que se están manejando para darle orden moral, son corrientes
Speaker 5: que la verdad, a mi entender, son bastante limitadas. Por
Speaker 5: un lado, obviamente Kant, que me parece que es el
Speaker 5: mejorcito en este caso, que es como dar un cierto
Speaker 5: criterio absoluto de lo que es bueno. Por ejemplo, no
Speaker 5: debe mentir la inteligencia. Pero eso lo logra a partir
Speaker 5: de consenso. Lo que hace Kant es establecer una especie
Speaker 5: de consenso universal. Pero por otro lado está el consecuencialismo
Speaker 5: que es el más utilizado por Gemini, por Chakivití. Y
Speaker 5: el consecuencialismo establece que el bien es la utilidad. Y
Speaker 5: por lo tanto es minimizar el mayor riesgo en la
Speaker 5: toma de decisiones. Y por lo tanto pretende que las
Speaker 5: consecuencias sean las menos perjudiciales para tomar la decisión que toma.
Speaker 5: Y las consecuencias nunca las vas a poder medir en
Speaker 5: sentido absoluto. Porque es algo que rodea un acto. No
Speaker 5: es el mismo acto. Por eso es que en este
Speaker 5: caso me parece que Kant estaría mejor, siendo que para
Speaker 5: mí no me parece que sea suficiente en este sentido
Speaker 4: Me
Speaker 5: parecería bastante más lógico una teoría como la aristotélica.
Speaker 2: Kant es libertad y es deber.
Speaker 5: Efectivamente, porque hay un principio absoluto. Por ejemplo, tenés el
Speaker 5: deber de decir la verdad. No puedes mentir, bajo ningún aspecto.
Speaker 4: En
Speaker 5: cambio, por ejemplo, el consecuencialismo te permitiría la mentira. Claro.
Speaker 5: Pero siempre y cuando eso te permita unas consecuencias más
Speaker 5: bajas que decir la verdad. Claro. Pero¿ cuánto pueden medir
Speaker 5: las consecuencias si resulta que las consecuencias no están en
Speaker 5: la decisión? Es algo que es ajeno a la decisión
Speaker 5: y por lo tanto rodea a la decisión. Y tú
Speaker 5: nunca vas a poder medir todas las consecuencias.¿ Te fijas
Speaker 5: o no?
Speaker 3: Ahora,
Speaker 3: quiénes están haciendo esto?¿ Quiénes tienen los laboratorios de la
Speaker 3: inteligencia artificial? El que tú dices, Cloud... están controlados por empresas,
Speaker 3: los dueños son empresas, finalmente ellos son los llamados a
Speaker 3: decidir qué está bien, qué está mal, porque ellos le
Speaker 3: meten la información para que esto funcione, ¿no? Está como
Speaker 3: supeditado al dueño de la empresa que determine qué es bueno,
Speaker 3: qué es malo, qué es ético, qué no es ético.
Speaker 5: Es
Speaker 3: que ahí está lo que estábamos
Speaker 5: hablando, por eso en la editorial de esta intervención que
Speaker 5: te dije, inmediatamente te comenté que hay factores culturales que
Speaker 5: son complicados porque aquellos que tienen a su haber la
Speaker 5: inteligencia artificial no son entidades que se estén preocupando del
Speaker 5: bien humano, se están preocupando de maximizar sus bienes y recursos.
Speaker 5: O sea, la finalidad no es el bien humano,¿ me entiendes? Entonces,
Speaker 5: por lo menos la finalidad primaria, si tú quieres. Por ejemplo,
Speaker 5: una empresa de comunicación, educación, lo que sea el caso,
Speaker 5: por supuesto que está ordenado a entregar la verdad y
Speaker 5: todo eso, pero al mismo tiempo también tiene una finalidad
Speaker 5: que es captar público, una serie de otras finalidades que,
Speaker 5: por ejemplo, una institución que únicamente se dedicara al bien
Speaker 5: humano no la tendría. Pero claro,¿ cuál es esa institución?
Speaker 5: No la tenemos. Entonces,¿ a qué nos queda? Intentar concientizar
Speaker 5: a las personas de que esta no es una herramienta
Speaker 5: que va a poder solucionarle todos los problemas, que tampoco decirle,
Speaker 5: por ejemplo, en el caso de los profesores, decirle a
Speaker 5: los alumnos, chicos, traten de no ocupar la inteligencia artificial
Speaker 5: para reemplazarlo, sino que ojalá para ayudar, lo que sea,
Speaker 4: sobre la
Speaker 5: base de estos límites, pero tampoco lo puedes obligar, tienes
Speaker 5: que llamar a la libertad de la persona, para que
Speaker 5: ellos elijan eso. Ahora, y si no lo ven, bueno,
Speaker 5: se va a dar lo que está diciendo Juan José,
Speaker 5: o sea, vamos a empezar a tener una sociedad cada
Speaker 5: vez más con personas que tienen potencias menos desarrolladas, y
Speaker 5: tener menos desarrolladas las potencias significa que las personas piensan peor,
Speaker 5: juzgan peor, ven menos con menor claridad y con más
Speaker 5: esfuerzo desde verdad es más sencilla hasta la más compleja
Speaker 5: tienen menos fuerza de la voluntad menos tolerancia a fracaso
Speaker 5: porque evidentemente al momento de tú no desarrollar tus facultades
Speaker 5: y por ejemplo no hacer un trabajo a largo plazo
Speaker 5: porque vas a resolver a la corta ante los problemas
Speaker 5: de la vida que la mayoría de las veces no
Speaker 5: son de resolución rápida no vas a tener la fortaleza
Speaker 5: para poder llevarla adelante entonces ahí se está metiendo la
Speaker 5: filosofía Lorena se está metiendo en eso para poder mostrar, oye,
Speaker 5: cuáles son las mejores herramientas, los mejores criterios para poder
Speaker 5: darle a esta inteligencia artificial la configuración más humana.
Speaker 3: Tú que eres profesor,¿ qué se está enseñando hoy día?¿
Speaker 3: Qué se está enseñando en los colegios?¿ Qué se está
Speaker 3: enseñando en las universidades? Yo entiendo que filosofía es una...
Speaker 3: Yo tuve, pero yo estudiaba periodismo, por lo tanto me
Speaker 3: parece más lógico que haya estado en mi malla curricular
Speaker 3: y entiendo que todavía está. Pero no sé si en
Speaker 3: las carreras de ingeniería, en las carreras de medicina, en
Speaker 3: las carreras que son de otro tipo, digamos... si está filosofía?¿
Speaker 3: Qué está pasando en el mundo académico?
Speaker 5: Mira, a ver, filosofía, hay dos cosas, uno lo que
Speaker 5: tiene que hacer la filosofía y otra cosa es lo
Speaker 5: que la filosofía está ocurriendo en la universidad, etc. La
Speaker 5: filosofía se redució principalmente a cuestiones éticas, lamentablemente, o sea,
Speaker 5: se ha reducido principalmente a eso cuando las cuestiones éticas
Speaker 5: siempre remiten, como lo dije al comienzo, en el primer
Speaker 5: segundo de la intervención, remiten a temas ontológicos de fondo,
Speaker 5: o sea, En el fondo, una cosa es estudiar las
Speaker 5: distintas corrientes éticas y otra cosa es entender por qué
Speaker 5: esa corriente entiende que el bien humano es este y
Speaker 5: no otro. Ya tienes que ir a antropología, metafísica, tienes
Speaker 5: que ir a otra cosa. Entonces, eso por un lado,
Speaker 5: y por lo tanto en las universidades generalmente se está
Speaker 5: limitando mucho a ese aspecto. Y por eso es que
Speaker 5: los cursos generales son antropología muy básica y ética. y
Speaker 5: ahí va, y ética generalmente va en todos porque obviamente
Speaker 5: todas las profesiones están ordenadas al bien de la comunidad
Speaker 5: civil y como está el bien, entonces se enseña ética
Speaker 5: y ética profesional y todo eso, pero otro tema es
Speaker 5: los desafíos que tiene la filosofía como carrera, los profesionales
Speaker 5: de la filosofía porque ayer lo estaba conversando con un
Speaker 5: profesor amigo mío que es director de un magisterio de
Speaker 5: filosofía en Perú, que es argentino y estaba conversando con
Speaker 5: él y le decía es increíble como nosotros ahora en
Speaker 5: las mallas de filosofía vamos a tener que introducir el
Speaker 5: tema de la IA como tema¿ Y por qué razón?
Speaker 5: Porque así como existe la bioética, te fijas que son
Speaker 5: los problemas de la medicina, de ética, qué sé yo,
Speaker 5: cuando se empezaron a presentar porque se complejizó la medicina, ¿cierto?
Speaker 5: De la misma manera ahora se está complejizando las relaciones
Speaker 5: humanas a partir de la IA. Y por lo tanto
Speaker 5: hay un lugar donde se están generando problemas éticos como
Speaker 5: los que acabamos de mencionar y que aparecen en el
Speaker 5: The Economist, ¿no? Y por lo tanto no sería raro
Speaker 5: que apareciera una especie como de IA ética, por decirte
Speaker 5: algo en el ámbito de la filosofía.¿ Te fijas, no?¿
Speaker 5: Por qué? Porque es necesario entrar y ver cómo esta herramienta,
Speaker 5: que no es como una pala, no es como un martillo,
Speaker 5: esta es una herramienta que toma decisiones. Y por lo tanto,
Speaker 5: en el fondo, no es que tú vas a utilizar,
Speaker 5: es que reemplaza tu operación, para alcanzar determinados objetivos y
Speaker 5: por lo tanto tú no desarrollas determinadas capacidades que deberías alcanzar.
Speaker 5: Entonces te enfrentas a situaciones que nunca antes la humanidad
Speaker 5: se había enfrentado y por eso es que la filosofía
Speaker 5: está entrando en este lugar que antes no había
Speaker 2: Es muy paradoxal que estén convocando a filósofos para pensar
Speaker 2: los límites o cómo estructurar el uso de la inteligencia
Speaker 2: artificial siendo como es, Atendido, lo que tú dices es
Speaker 2: que la inteligencia artificial debería ser una suerte de sepultura
Speaker 2: para la filosofía. Porque lo que hace la filosofía, la
Speaker 2: que yo tuve en el colegio, en la universidad, era
Speaker 2: decirte qué pensaron y cómo lo pensaron otros antes que tú,
Speaker 2: y entregarte o darte a conocer o entender mecanismos a
Speaker 2: través de los cuales tú puedes pensar también. Y eso
Speaker 2: es una locura. Esto es el enemigo, digamos, ¿no?
Speaker 5: Claro, lo que pasa es que, a ver, Lo que
Speaker 5: pasa es que al momento de enseñar o educar, tú enseñas, muestras.
Speaker 5: Eso significa enseñar la realidad.¿ Y qué es lo que pasa?
Speaker 5: El profesor lo que hace es generar la ciencia en
Speaker 5: el alumno.¿ Pero cómo? Mostrándole lo que él ve de
Speaker 5: la forma en que él lo ve. O sea, en
Speaker 5: el fondo, mira, yo veo esto y la idea es
Speaker 5: que ojalá tú lo veas y veas más que yo.
Speaker 5: O sea, el mejor profesor es el que hace que
Speaker 5: su alumno sea mejor que él.¿ Y por qué es
Speaker 5: mejor que él? Porque ve mejor la realidad que le
Speaker 5: está mostrando y él termina aprendiendo. O sea, no hay
Speaker 5: nada mejor que eso ocurra, la relación maestro-discípulo. Ahora,¿ qué
Speaker 5: es lo que pasa? La IA te reemplaza. Entonces, en
Speaker 5: el fondo, y por lo tanto, no es que sea
Speaker 5: el enemigo en este sentido, sino que logrando este desarrollo
Speaker 5: de educación... el filósofo le va a poder enseñar y
Speaker 5: va a poder utilizar la IVA de la mejor manera.
Speaker 5: Puede ser que es su mejor aliada. Ah, bueno. Puede
Speaker 4: ser
Speaker 5: su mejor aliada porque en el fondo le puede decir, mira,
Speaker 5: Esta operación que tú estás realizando, listo.¿ Ya aprendiste, por ejemplo,
Speaker 5: cómo profundizar en el tema de tal conocimiento, de tal
Speaker 5: filosofía o de tal tema, incluso en cualquier área inmediata
Speaker 5: de la ciencia? Perdón,¿ se fue la
Speaker 3: cámara? Sí, se fue el video, pero te estamos escuchando.
Speaker 3: Estamos con Sebastián Buceta, filósofo, licenciado en filosofía, por si acaso,
Speaker 3: nuestra audiencia. Pero estás ahí, ¿cierto?
Speaker 5: Sí, estoy
Speaker 3: acá.
Speaker 5: Termino la idea. Entonces, a lo que voy yo es
Speaker 5: que al final lo que ocurre con todo esto es
Speaker 5: que la persona no puede, o sea, la IA no
Speaker 5: puede reemplazar las perfecciones que ocurren en el sujeto y
Speaker 5: que se supone están simuladas en la IA. Ese es
Speaker 5: el tema. Pero cuando el sujeto logra, el alumno, la
Speaker 5: persona logra desarrollar esas operaciones, pensar, razonar, especular, imaginar. Cuando
Speaker 5: ya lo logran hacer, la IA termina siendo la mejor
Speaker 5: aliada del mundo, porque
Speaker 2: te puede
Speaker 5: ayudar.
Speaker 2: Pero no te da la impresión que esto sea, este
Speaker 2: es una, a ver, una ola incontelible y masiva de
Speaker 2: uso y mal uso de la IA, que lo que
Speaker 2: va a terminar por producir son personas exactamente contrarias a
Speaker 2: las que tú describes, y por ende aparece ahí la
Speaker 2: teoría de la conspiración. Bueno, a esos torpes,¿ quién los
Speaker 2: va a manejar? ¿Ah?
Speaker 5: Bueno, es que ahí ya, mira, lamentablemente en eso ya
Speaker 5: quedamos en una situación en la que
Speaker 4: yo
Speaker 5: por lo menos creo que, y el problema es que
Speaker 5: yo creo que eso se va volviendo cada vez masivo,
Speaker 5: porque¿ sabes lo que pasa? Es más fácil adquirir un
Speaker 5: vicio que una virtud.
Speaker 4: Sí, pues, me
Speaker 5: lo dije a mí. Entonces,¿ qué es lo que pasa?
Speaker 5: El viejo Aristóteles, el viejo Aristóteles decía, mira, en el
Speaker 5: mundo hay más continentes e incontinentes que viciosos y virtuosos.
Speaker 5: pero así todo es más fácil ser incontinente que continente.
Speaker 5: O sea,¿ qué significa esto de incontinente? Que la persona
Speaker 5: se contenga de hacer algo que le sale más fácil,
Speaker 5: pero es malo, pero a que no se contenga. Ahora,¿
Speaker 5: qué es lo que pasa? Como la IA es tan
Speaker 5: atractivo para solucionar rápido las cosas, es tan placentero, que
Speaker 5: va a ser muy difícil de manejar. Piensa que los niños,
Speaker 5: la primera virtud que le enseñábamos a los niños de
Speaker 5: chiquititos que se mueven principalmente desde la afectividad, es la templanza,
Speaker 5: que es la que te permite distinguir lo agradable de
Speaker 5: lo bueno.
Speaker 2: Y por
Speaker 5: eso es que desde chiquititos comparten la colación para que
Speaker 5: se den cuenta que era mucho mejor convivirle al compañero
Speaker 5: y mira la alegría y el gozo que tiene tu
Speaker 5: amigo por haberle compartido esta colación versus el haber saciado
Speaker 5: mi hambre.¿ Me entienden? Entonces se le empieza a parecer
Speaker 5: la realidad del otro y el bien del otro. Este
Speaker 5: pedido que se llama de playgroup, ¿no? Entonces,¿ pero qué
Speaker 5: es lo que pasa? Esto lo van a tener que
Speaker 5: empezar a enseñar desde chiquitito el tema de la guía
Speaker 4: porque
Speaker 5: se van a encontrar con este nuevo, de esta nueva
Speaker 5: colación que no van a querer compartir y lo peor
Speaker 5: de todo es que no van a querer compartirla con
Speaker 5: ellos y no se van a dar cuenta que se
Speaker 5: van a estar haciendo un grave daño. Y esto es
Speaker 5: lo que está pasando ahora como lo está diciendo Juan José.
Speaker 3: Tal cual. Oye... Estamos 6.28, nos tenemos que ir, solo, la
Speaker 3: gente decía, hay algunas actividades que uno dice, es mejor
Speaker 3: que funcione la IA o no, en el caso de
Speaker 3: los políticos, que a lo mejor ellos procesen las cosas,
Speaker 3: los proyectos de ley. Solo decir que ahora que hemos
Speaker 3: estado celebrando el 4 de julio, cierto, que es la independencia
Speaker 3: de Estados Unidos, el 14 de julio de Francia, Todos estos
Speaker 3: movimientos que provocaron grandes cambios en la humanidad fueron pensados
Speaker 3: por filósofos, gente que efectivamente pensaba, pensaba en la libertad,
Speaker 3: pensaba en la felicidad, cosas que hoy día son intangibles.
Speaker 3: Uno dice, bueno, si la humanidad quiere seguir cambiando para bien...
Speaker 3: No tenemos que despojarnos de los filósofos, ¿no? Tenemos que
Speaker 3: atraer a los filósofos. No sé si tanta inteligencia artificial.
Speaker 5: Claro, pero una cosa importante, no me esperaron para cerrar,
Speaker 5: la IA no es un problema. Ojo, la IA no
Speaker 5: es un problema, pero es un desafío que nunca antes
Speaker 5: la humanidad se había encontrado. Sí. Entonces, es una herramienta
Speaker 5: que está muy lejos de ser como una pala o
Speaker 5: un auto. O sea, no es eso. Entonces, necesitamos estar
Speaker 5: muy bien formados en eso y yo estoy convencido, estoy convencido, Lorena,
Speaker 5: Juan José, que nosotros tenemos que formar en virtudes. O sea,
Speaker 5: que tenemos que formar en virtudes a los chicos porque
Speaker 5: la dimensión operativa para que ellos se vayan adquiriendo las
Speaker 5: perfecciones que después te hacen la guía, las tienen que
Speaker 5: adquirir antes. Si no las adquieren antes, van a terminar esclavizados.
Speaker 5: Eso es lo que me pasa. Eso es lo que
Speaker 5: creo yo. Ya pues.
Speaker 2: Sabes qué? Esto del 4 de julio de Estados Unidos, la
Speaker 2: declaración y la revolución francesa, Y cómo esa filosofía y
Speaker 2: esas ideas políticas terminan en un robespierre en el caso
Speaker 2: de la Revolución Francesa. En un baño de sangre brutal. Entonces, claro,
Speaker 2: la filosofía a lo mejor es a la Revolución Francesa
Speaker 2: lo que la inteligencia artificial es a lo que vaya
Speaker 2: a pasar. Lo que vaya a pasar en el futuro
Speaker 3: Bueno, en
Speaker 5: el futuro más
Speaker 3: temprano
Speaker 5: Porque como estamos diciendo, el problema es que si va
Speaker 5: a suplantar actividades intelectuales que tienen que ver con el
Speaker 5: razonamiento y la formación del criterio estás generando paulatinamente en
Speaker 5: un orden creciente personas cada vez con menos criterio y
Speaker 5: esto es muy complejo muy complejo a nivel social cultural,
Speaker 5: es brutalmente complejo, entonces si no saltamos las alarmas va
Speaker 5: a ser necesario, pero no porque es mala, insisto, no
Speaker 5: porque sea mala la idea es porque necesitamos estar mejor
Speaker 5: preparados para ella
Speaker 2: la revolución francesa cambió el mundo totalmente
Speaker 5: imagínate pero partido pésimo, claro, o sea, no puede partir
Speaker 5: guillotinando a todo el mundo
Speaker 3: Oye, muchísimas gracias Sebastián, ha sido un placer, Sebastián Buceta,
Speaker 3: de la Universidad Gariela Mistral, filósofo, ha sido una tremenda conversación,
Speaker 3: veremos si podemos seguir, porque hay cientos de temas, yo
Speaker 3: veo el chat también de la gente comentando, así que
Speaker 3: muchísimas gracias por tu tiempo. Jotita,¿ qué hacemos?¿ Nos vamos
Speaker 3: al tiro? Vamos, no nos vamos
Speaker 3: Vamos al
Speaker 4: corte,
Speaker 3: a la vuelta. Muchas gracias a
Speaker 4: ustedes
Speaker 3: Que estén muy bien. Muchas gracias.
Speaker 2: Ya, estamos de vuelta con Sentido Común. Este 14 de julio,
Speaker 2: saludar a los franchutes de nuevo. Desgraciadamente, muchachos. Porque en
Speaker 2: España hay otra cosa. Pero ustedes han aportado a la
Speaker 2: humanidad más que futuro. Han aportado a Volterra, Montesquieu, a Rocio,
Speaker 2: a Didier, a todos aquí. Entonces, conchato social, el espíritu
Speaker 2: de la ley, conchato social, la razón, en quién reside
Speaker 2: la soberanía, en fin, la libertad, la razón, etcétera, etcétera.
Speaker 2: En fin, así que... La marsellesa
Speaker 3: la bandera, no, son un poco...
Speaker 2: Ah, y la francesa. Ah, no, perdón, perdón
Speaker 3: Simpáticos, simpáticos, simpáticos no
Speaker 2: son,
Speaker 3: pero inteligentes y que han aportado a la humanidad, por
Speaker 3: supuesto que sí. Pero además, objetivamente hicieron un mucho mejor
Speaker 3: partido que... O sea, mucho peor partido que el de España.
Speaker 3: Así que esto no fue... Porque se ha dicho harto
Speaker 3: en este Mundial que está todo manipulado, que aquí están dejando...
Speaker 3: Los
Speaker 4: anti-argentinos dicen
Speaker 3: eso. Claro, y por lo que pasó con Trump, ¿cierto?
Speaker 3: Y esto de poner al jugador norteamericano, al goleador norteamericano,
Speaker 3: a pesar de que estaba suspendido, el partido de Argentina,
Speaker 3: que dicen que han tratado de mantener a Messi porque
Speaker 3: Messi es una... genio y figura, no puede no estar
Speaker 3: en la final como que todo estuviera medio manipulado ha
Speaker 3: habido harta desconfianza con lo que está pasando en el
Speaker 3: mundial pero aquí a todas luces el favorito era Francia
Speaker 3: conozco muchas polias que se hacen en los trabajos y todo,
Speaker 3: la gente apostando por Francia 2-0, 3-1 vi varios marcadores
Speaker 2: yo conozco una dama que está por aquí que apostó
Speaker 2: con Chario, apostó España y está feliz
Speaker 3: Ah, en su trabajo. Ah. Apostó a España, imagínate
Speaker 2: Según ella, campeón del mundo, campeón del mundo. Argentina o Inglaterra,
Speaker 2: yo creo que va a ganar. Tengo la impresión que
Speaker 2: va a ganar Argentina. Sí, o
Speaker 3: sea, al final va a ser Argentina-España.
Speaker 2: Sí, parece
Speaker 3: Bueno, sí, si es así, ojalá gane España, por supuesto.¿
Speaker 3: A usted,
Speaker 2: a ti
Speaker 3: No, no, yo quiero mucho a los argentinos, pero... Pero
Speaker 3: Argentina ya ha ganado varias veces. Creo que en términos
Speaker 3: de fútbol el genio de figura es Messi. A mí
Speaker 3: me gusta cuando los partidos se arman. Cuando tú ves
Speaker 3: que son varios los jugadores buenos.
Speaker 2: Ah, ya. Ah, ya. Mira, interesante. Ya está. De verdad
Speaker 2: que usted,
Speaker 3: perdone
Speaker 2: usted sabe más de fútbol que cualquiera.
Speaker 3: Cuando solo uno es el que se luce y todo,
Speaker 3: y que todos están en función de ese, del que
Speaker 3: es bueno, de tirarle la pelota a él, y los
Speaker 3: otros lo marcan, lo marcan, lo marcan, lo marcan, que
Speaker 3: no lo dejan. El juego no se hace, no me gusta.
Speaker 3: Oiga
Speaker 3: nada, tenemos que ver poco tiempo, pero¿ qué me dice
Speaker 3: lo de nuestra Fabiola? Nuestra, no. Fabiola Campillay. ella con
Speaker 3: sus comentarios es bien cara de
Speaker 2: es un desastre esa dama
Speaker 3: y si es que yo pensaba hoy día yo decía
Speaker 3: que impresionante tenerla tenerla en el congreso en el poder
Speaker 3: legislativo analizándole yo no sé si ella tiene las competencias
Speaker 3: para eso pero además cuando ya estás en una posición
Speaker 3: como esta imagínate un chofer que lo tuvo menos de
Speaker 3: dos meses por dos millones y medio de pesos yo
Speaker 3: no sé cuánto ganará un chofer pero yo creo que
Speaker 3: esa cifra es bastante alta se ha dicho hasta el
Speaker 3: cansancio que los familiares no es pareja de la hija
Speaker 3: pero yo creo que se aprovechó de la cláusula porque
Speaker 3: probablemente deben estar casados por las leyes y no en
Speaker 3: estado de convivencia pero además hay un antecedente antecedentes delictuales
Speaker 3: que ella entiendo los ocultó
Speaker 2: ella dice que no los conocía Yo, perdona, esto es
Speaker 2: libre fuego. No te creo ni en lo que resale, comadre,
Speaker 2: después que llamaste a quemar Chile.
Speaker 3: Sí, sí
Speaker 2: No tienes ni medio ápice de moral y por ende
Speaker 2: no te creo nada en ninguna área.
Speaker 3: A mí me pasa lo mismo. Me pasa lo mismo,
Speaker 3: pero además es el uso y abuso de la posición
Speaker 3: que tiene.¿ De quién es? De que está en el Parlamento,
Speaker 3: de que es Fabiola Campillay, de que en el fondo
Speaker 3: puede hacer...
Speaker 2: Es precisamente lo que conversaba yo, en mi opinión por
Speaker 2: lo menos, no sé si te lo presenta, pero de
Speaker 2: esa gente es de la que nos tenemos que deshacer
Speaker 2: en el Parlamento. Completamente. De esa gente. De los otros ignorantes,
Speaker 2: de los voluntariosos, de los que no entienden nada, de
Speaker 2: los sesgados, de los gritones, de todos esos que hay afuera.
Speaker 3: Y qué pena porque los elegimos nosotros mismos al final
Speaker 3: del día. Ellos se proponen, pero somos nosotros los que
Speaker 3: con el voto les damos este poder a de hacer,
Speaker 3: o sea, por un lado de legislar y de muchas
Speaker 3: veces legislar cosas que no entienden, que no saben, que
Speaker 3: no conocen y que tampoco tienen mayor interés por aprender,
Speaker 3: porque digámoslo, muchos de ellos no tienen, tú les ves 15
Speaker 3: asesores para allá, 16 asesores para acá, y contratan y mucho
Speaker 3: gasto de mucha cosa, pero la verdad es que no
Speaker 3: sé si se informan tanto, por supuesto que hay gente seria,
Speaker 3: pero hay mucho chanta en el Parlamento, mucha gente que
Speaker 3: está ahí por... por ganar un poco más y todo.
Speaker 3: Da mucho, pero bueno. Por otro lado, digo, qué bueno
Speaker 3: desenmascarar a la gente que en realidad no aporta. Y
Speaker 3: para mí ella, lamento lo que le pasó, lamento que
Speaker 3: hoy día ella no vea, no lo tiene que haber
Speaker 3: pasado mal, nadie merece lo que ella está viviendo, pero
Speaker 3: no por eso, a mi juicio, merece estar en el Parlamento.
Speaker 3: O sea, no porque a mí me corten un brazo,
Speaker 3: mañana yo soy presidente de la República. No, no.
Speaker 2: A propósito de perfiles y de conductas parlamentarias, leo un
Speaker 2: titular acá, dice. Las definiciones tras la reunión entre París
Speaker 2: y García Ruminote, el PDG mantiene en suspenso su apoyo
Speaker 2: a la reconstrucción, ¿vale? Así está chantajeando a medio mundo, compadre.
Speaker 2: Tú sabes que el PDG no tiene senadores y por
Speaker 2: ende no es esta votación la que están mirando, sino
Speaker 2: que el tercer trámite
Speaker 3: El mixta, cuando
Speaker 2: se va
Speaker 3: a la mixta. No necesariamente
Speaker 2: podría irse a mixta. Si es que hay mayoría de
Speaker 2: votos suficientes para aprobar lo que aprobó el Senado, modificando
Speaker 2: lo que había aprobado inicialmente la Cámara. Vuelve a hacer
Speaker 2: trámite a la Cámara y si se aprueba de una,
Speaker 2: despacha el tiro a ley. Y adivina qué votos son
Speaker 2: los necesarios en la Cámara de Diputados para que eso ocurra.
Speaker 2: Los del PDG
Speaker 2: Volvemos al PDG. La pedegización de la política, que es
Speaker 2: algo que está diciendo hace rato Pamela Giles. Son los
Speaker 2: que la llevan. Entonces mantienen en su penso. Ahora, Yo
Speaker 2: no sé, uno puede tener una opinión moral que no
Speaker 2: tiene mucho que ver con la política, ¿no? Sobre eso
Speaker 2: de transformarte en un chantajista. No por convicciones, sino por chantaje.
Speaker 2: Tú quieres obtener algo a cambio. Y ese algo a
Speaker 2: cambio es palanca de éxito electoral futuro, ¿no? Tú conseguiste
Speaker 2: esto para ganar votos y tener un candidato presidencial que
Speaker 2: pudiera eventualmente ser exitoso. Esa es toda la cuenta que hay.
Speaker 2: O sea, no hay otra alianza. Entonces uno dice, bueno,
Speaker 2: hay también otra... o sea, respecto a esta gente también
Speaker 2: hay que pegarse una reflexión
Speaker 3: sí, sí sí, completamente esto ha sido un poquito lamentablemente
Speaker 3: este error que cometió Quiroz le va a costar este
Speaker 3: error que cometió yo tengo la sensación de que esto
Speaker 3: va a pasar pero va a pasar muy justo mañana
Speaker 3: alguien no puede llegar porque está inundado, ojalá que no
Speaker 3: no sé Porque está inundado, porque
Speaker 2: se refrió. Aquí Santiago Lórez da la impresión de que
Speaker 2: los límites se han ido agotando un poco en términos
Speaker 2: de la cantidad de lluvia y la cantidad de días.
Speaker 2: Cuatro o cinco días entre 100 y 150 milímetros igual es harto mucho.
Speaker 2: Pero no es a cabo de mundo. En cambio, en
Speaker 2: zona costera e interiores de la región de Valparaíso, de Coquimbo,
Speaker 2: es otro perfil es otro perfil yo estaría muy atento
Speaker 2: además la tierra arcillosa de Atacama el sur de Atacama
Speaker 2: también es un tema las cordilleras dependiendo de no sé
Speaker 2: si aquí aquí también aquí hay
Speaker 3: harta hay
Speaker 2: harta hay harta toma hay harta
Speaker 3: cosa hay harta lugar donde podría correr el barrial y
Speaker 3: todo eso
Speaker 2: sí va a haber problemas evidentemente pero creo que van
Speaker 2: a ser de mayor entidad en Valparaíso y en Coquín
Speaker 2: por lo menos por ahora es lo que se ve,
Speaker 2: hay otras zonas también, Maule o Higgins Santiago afortunadamente el
Speaker 2: límite bajo está en 100 y en el alto está en 150,
Speaker 2: pero hay otros lugares en que están 250, 300 en los mismos días,
Speaker 2: entonces ahí puede pasar algo más o menos serio, desborde
Speaker 2: de ríos naturalmente, y cuando se desborde de los ríos arráncate,
Speaker 2: arráncate porque de verdad arrasan con todo Entonces, hay que
Speaker 2: tener ojo con los ríos. Los ríos ya están en
Speaker 2: partes del sur. Ya ha llovido de manera más o
Speaker 2: menos importante en las últimas semanas y el suelo está
Speaker 2: mojadito y los ríos están con caudal. En fin, entonces
Speaker 2: va a llegar sobre terreno fértil, además, esa especie de
Speaker 2: catombe que se anuncia. Bueno, el Congreso
Speaker 3: está en Valparais. Sí,
Speaker 2: tú sabes que querían votar hoy día.
Speaker 3: Sí, porque querían votar hoy día para no tener que
Speaker 3: pasar con eso, pero entiendo por la hora que ya no, ¿no? Claro,
Speaker 3: se dejó para mañana Ojalá que la gente esté Ojalá
Speaker 3: que estén todos durmiendo allá Para amanecer allá y no
Speaker 3: tener que viajar Y que la cosa salga Va a
Speaker 3: estar difícil El tema de las confianzas rotas Es un
Speaker 3: temazo Entre políticos Porque una cosa, cuando se da el
Speaker 3: diálogo Cuando se explica, pero hoy día Yo creo que
Speaker 3: lo que hizo Quiró Hasta, siento que tiene que haber
Speaker 3: Habido un quiebre ahí con Alvarado Bueno, lo comentamos ayer
Speaker 2: Sale jugando Alvarado por él. Claro, Alvarado le
Speaker 3: prestó ropa, le está dando las conferencias y todo. Pero bueno,
Speaker 3: ojalá salga por el bien de Chile, porque la verdad
Speaker 3: es que, también lo hemos comentado, la situación económica está
Speaker 3: ya muy, muy, muy compleja. 980.000 personas sin trabajo, y
Speaker 3: eso se siente. Yo lo siento, a mí me llegan
Speaker 3: todos los días currículum de personas... que están buscando pega
Speaker 3: y que están desempleados hace un buen rato. Y la
Speaker 3: cosa económica, uno ve que la gente está postergando decisiones.
Speaker 3: Cuando esto pasa, uno dice, voy a esperar un poquitito,
Speaker 3: no vaya a ser que me quede la pega, no
Speaker 3: voy a tomar esa decisión de compra, de vacaciones o
Speaker 3: lo que sea, cuando puedes eventualmente perder la pega. Vamos tarde, tarde, tarde, tarde,
Speaker 3: tarde
Speaker 3: Así que arranquemos, vamos. Usted celebre, celebre. Eso, eso. Voy
Speaker 3: a hacer un otro día tapa y una sangría. Por favor.
Speaker 3: lo mínimo muchas gracias por la audiencia por nuestro invitado
Speaker 3: de hoy y por los comentarios de la gente nos
Speaker 3: vemos mañana miércoles chao chao