Bueno, nos damos el último lujo antes de su regreso de charlar con el profe alemán porque ya se nos va a España nuevamente cómo andas profe. Voy a tener un gusto estar aquí. La pasas bien en España. Te gusta vivir en España. A ver claro, no dejo de estar siempre pendiente de lo que ocurre aquí. Sí, para algunos eso sería algo llamativo. Para mí forma parte de mi modo de estar en España y luego sí, la paso bien. Luego tengo cierta curiosidad que mantengo gracias a la extranjería, que no he disuelto, que no me he integrado gracias a te. Sigo conservando una mirada exterior, a pesar de la enorme familiaridad que tengo con mis hijos, mis nietos y amigos. Sí me da curiosidad, sí, profe y cuando cuando trabajas en España, porque es inconmensurable la cantidad de conferencias y de echarlas quedas. Yo te empecé a redescubrir en cosas muy viejas y otras no tantas. En el día a día, por ejemplo, das seminarios o sea vos, tus clases son atrás de seminario. No tengo como rutina un seminario leyendo los textos de Lacán y después tengo muchas invitaciones de participaciones de seminarios con otros colegas españoles en general de filosofía. Tengo en la universidad complutense en el circue deveri antes, en el xilófono. Te pídate en Barcelona. Tengo mucha relación histórica. Ya te diría con Málaga hace treinta y pico de años, que dicta un seminario. No cuando dictas una, cuando vas a una universidad, es en forma de seminario, a veces en un debate y a veces es una intervención mía o a veces es una conversación y en tu día a día, si alguien quiere estudiar con vos como es ahí tengo un seminario. Quincenal. Quincenal si que hay ahora muchas personas por Zoom que participan desde aquí, pero para anda de espacio ahí, porque está bueno que lo sepan, porque muchas semanas a querer enganchar. Si yo quisiera participar en tu seminario, Quincenal, cómo es tengo que mandar un mail, como tro es para hay una joven allá en España y se ocupa de esto, pero en general, yo lo voy a poner a dónde te tienen que seguir para hacer parte y qué tengo que tener. El seminario ahora es el seminario de los cuatro conceptos, porque lo leo directamente, lo hago la disciplina del comentario. Hay que no entender, hay que soportarlo. Entender cómo hemos hablado o si yo en distintas ocasiones. Aquí, en este trabajo, hemos hecho juntos la redictórica de la can en esa época. No es endemuniada como lo fue después, pero es una retórica barroca y tiene un régimen de anunciación que a veces es complejo. Si la gente soporta no entender, se va sedimentando algo, se va depositando algo que es con lo que es interesante trabajar. Ahí tenés en los que toman tu seminario. Ahí tenés hay psicoanalistas, hay fas. Siempre me gusta que haya. No solo soy igualistas, hay se igualistas, hay filósofos y hay interesados personas que tienen, digamos, una pasión intelectual. Bien, está bueno. Está bueno saberlo. Aquel que quiere a ver tú tú nunca hice publicidad de esto. No no, pero está bueno saberlo porque no lo sabía. Yo quería saber, porque incluso te lo estoy preguntando al aire, porque tal vez yo me gustaría participar uno para saber y para aprender un poco más la can Es posible de reinterpretarlo o lo que dice es así y no se puede alguna vez. Creo que no hay otra manera que interpretándolo. No hay forma de leer y serle fiel que éndolo a distintas lecturas. Digamos un autor es potente en la medida de las distintas lecturas, según los tiempos históricos que ofrecen. Entonces te digo te voy a dar un ejemplo. Él dice la época de la ciencia prepara la declinación del nombre del padre. Lo dice la época de la ciencia prepara la declinación del nombre del padre. Sí, un ejemplo del año treinta y ocho. Bueno, en el año treinta y ocho, el nombre padre no es el hombre real de mi papá o del papá del otro. Eso vamos a decir una figura simbólica que hace justamente de punto de anclaje y está muy relacionada con todas las figuras de la autoridad maestros, médicos abogados. En el treinta y ocho se podía leer de una manera. Ahora se ve que fue una anticipación. Las figuras de aualidad están todas ocavadas y no hay padre en el sentido simbólico. Ese lugar ha venido a ocuparlo religiones, estructuras tecnológicas, dispositivos de poder, con lo cual seguramente de treinta y ocho no se hubiera podido leer. Así Otra, el ascenso del mercado común europeo todavía no estaba constituido. Marcará unos niveles de racismo hasta ahora desconocidos. Eso dijo la kan Sí lo dijo en seminares. Son escritos en un seminario y está en un escrito. También en un escrito está escrito sobre el paso. El ascenso de los mercados comunes generará formas de arcismo desconocidos. Lo parafraseo. En aquel entonces un mercado común proyectaba la integración. Tenía una clara impronto ilustrada. Se decía heredero de un mundo, del mundo de la Revolución francesa, del mundo que había hecho posibilidad de democracia y, sin embargo, apuntó al racismo. Ahí tenemos otra anticipación que según las épocas, pero yo digo cualquier pensador alejandro que realmente haya tocado algo real se haya aproximado algo al readio de su pensamiento. Sucede esto, la época lo abre a distintas posibilidades. A mí me atrapó, si bien yo soy un pésimo lector de la can pero me empecé a encontrar, Jorge y también tiene que ver con estas charlas que nos estás regalando a pensarlo a través de sus frases. El otro día me anoté una especialmente que es cuando uno a ver, cuando uno no sabe lo que hacer con uno mismo, busca el lugar donde esconderse o busca un lugar donde esconderse? Cuando uno no sabe lo que hacer con uno mismo, busca un lugar donde esconder o busca detrás de qué esconderse? Básicamente o, por ejemplo, no te buscaría si no te hubiera encontrado. Ya o es el discurso el inconsciente. Está atructado, como el discurso del otro, etcétera, etcétera. Cada frase me permite pensarlo profundamente viste y no me pasó nunca con ningún otro pensador. No quiere savir tú no. Al no haber sido él estaba. Vamos a decir muy afectado por esta idea. A los filósofos se los termina, decía él diciendo en las esquinas de Okiyoko. No entonces querían resistir esta teoría. Se puede discutir. Él quería resistir a esa absolución que se hace de un filósofo cuando empieza a vulgarizarse. Eso lo obsesionaba, con lo cual hacía como resistencia al sentido y trataba de que no fuera tan fácil integrarlo, así que no los veía mal él porque emplo a Heidegar que toma cosas de Heideder, o sea, los toma cuando toca la filosofía o cuando toma conceptos de las filosofías, los toma, toma prestado o esos conceptos filosóficos a darles compite a esos filósofos o los toma como si fuese un s dos cosas, como hacen los tipos de un cierto genio. No los importa y los arruina. Los come. Se los come claro llega una metaboliza, se lleva agua para su molino. Claro dijo exactamente eso Hyder, pero él se lo hace decir. Está muy bien, son dos dos, pero a mí me parece legítimo. No, como decía Charlie García, si plagias a unos, sos un tontos y plagias a varios su genio no, es decir, está bien eso eso decía el Charlie y unos un tonto si plasteas a varios, es un claro entonces de la cán Yo creo que ahí mis amigos, Hideo dicen no, pero exactamente así nos lo dice. Bueno, pero él lleva, es decir. Pero Javier también lo que pasa es que hay que tener otra, como diríamos, un horizonte filosófico, mucho más grueso más potente. Pero heyde le hace decir cosas a los filósofos. Todos están hablando del ser por supuesto, y todos hablan del olvido de ser Y todos hablan de lo que implicó para ellos se olvidó de ser. Así que, por ejemplo, te doy un ejemplo muy llamativo en Heider La voluntad de poder. Para Javier, la voluntad de poder es la culminación del sujeto cartesiano, es la técnica. La voluntad de poder es ya la manera en que el sujeto de la ciencia definitivamente sería el neoliberalismo, la voluntad de poder. Los Nitchia nos escuchan esto y se mueren porque ellos tienen una visión mucho más de él. Es mismo, una visión mucho más seductora de la voluntad de poder. No. No. No. No. No. No, No ven como Jaier que la voluntad de poder ser Explícame eso. Cómo conectas, según tu mirada o la medida de la chan Heidegger, con el subjeto cartesiano o sea, con la voluntad de sí para hydeer el coito es el primer paso hacia la voluntad de poder. La voluntad de poder. La conjunsión del covidto con la ciencia lleva la voluntad de poder o si no hubiese habido una, si no hubiese habido un encuentro o la la idea de la existencia del sujeto centralizado, sujeto por parte del cogitor bosum de carts, no hubiera habido voluntad de poder es para Javier, así o sea la mar en que la ciencia de viene técnica. Es porque ah bueno está este sujeto perfecto. Ahora lo vamos a elevar a través de la técnica a lo que ahora conocemos con esta época de no paró más. A partir de ahí quien la evolución de la técnica para es lo único que evoluciona. Hay evolución del ser humano, no no. Si hay evolución de la técnica lidera te diga así, entonces hay una confusión con respecto a esto, porque no paro de leer libros aquí en Europa sobre todas las transformaciones que se están produciendo. Sí, se están produciendo. Las mismas suponen y implican cambios en la subjetividad. Por supuesto, también cómo vamos a desconocer lo que están haciendo los algoritmos, las de inteligencia de la operación financiera, las nuevas formas de acumulación de capital, todo lo que quieras ahora. La relación con la muerte, con el sexo y con la palabra, como dijimos aquí en los primeros días, se mantiene como la columna vertebral ontológica, aunque uno diga sí, pero la relación con la muerte ahora es distinta. Sí, sí, históricamente cambia, pero la permanente relación con eso no cambia y cuál es la permanente de conexión con eso, por ejemplo, con la muerte Y si fuéramos inmortales ahí sí te diría que esta tesis que te acabo de proponerse bien abajo. No si consideran que el ser no muera explícame o. Por lo menos trata de llevarme de la mano a por qué hay una frase de la cán que es la angustia. Es un afecto, Es el afecto que no engaña la angustia es el afecto que no engaña. Qué quiere decir con qué es el afecto que no engaña y por qué habla de afecto y no habla de otra cosa. Por qué no habla que lleva de emoción, por ejemplo, porque habla de afecto. Se ocupa mucho de distinguir lo de emoción. Él le da al afecto. La vamos a decir nobleza, de algo más complejo de la emoción. La emoción es muy inmediata, imaginaria y, además, uno sabe también por qué se emociona. La angustia es cuando uno está en el propio ser es decir, cuando uno está frente a algo en donde no sabe cómo sostenerse está frente a un cierto abismo. La angustia sí, sí. Cuando hay angustia es volvemos a los párrafos que discutimos vos y yo antes en el otro programa. No sabe antes qué sea angustia. Pero ve que el suelo se ha movido, se ha desplazado o que se me mueve permanentemente. Lo que tengo como futuro. Como o sea, no me alcanza nunca o no alcanza nun Estoy en permanente fácil. Sí, bueno, esa saldría. Eso sería para Jade el prometedor, porque si has asumido vía la angustia tu propia finitud, te abrís al proyecto. No te queda otra del proyecto, O sea, si asumís Por eso, para jayde de ser para amoers de no es pensar en la muerte, sino asumir un proyecto que, en lenguaje de la cañado, sería un deseo frente al cual no vas a retroceder, que no es negociable, O sea que digamos la la langua. Para Javier es el afecto principal y para tan el que no engaña, pero se asemejan porque te saca, te arranca del mundo de las habladurías. Es un mundo que jaide describe muy bien. Se dice esto, se dice que no coloció. Es la selva mediática, está claro, Pero la angustia tiene que estar conectada con algo. A ver. Si yo simbolizo o si yo le pongo un significante, deja ver angustia, la angustia. La angustia está conectada efectivamente, como decís, con lo que no se puede sin volcar. O si lo que no se puede decir rar. Por eso pasa vía Regia lo real exacto. Por eso para la gana, al final lo corrija a Jaide y dice Jaide tret que la angustia es sin objeto. Disculpame y la angustia para freud. Con la diferencia de la angustia para la can la angustia para freud se puede, se puede simbolizar. Tiene significante la angustia para front No. No, No, No, Pero hoy no ni habla de la angus No. No? No? No? No? Sí? Sí? Sí? Sí? Sí? Sí? Sí? Sí? De golpe descubre, por ejemplo, en el caso Juanito. Sí, juan el caballo, Juanito le tiene miedo al caballo, pero lo que lo angustia de verdad son unas manchas que tienen caballo. Y eso es mucho más indefinible, mucho más indeterminable, porque cuando está la angustia no es lo mismo que el hecho traumático del miedo de que ese objeto te dan miedo, sino algo que te invade. Sí, me lo decías el otro día que la angustia es un miedo perdón. La ngustia es ontológica y el miedo es son rico. Ahí está claro exactamente. Sí. Hay algo que se ha corrido en la relación conocentes. Por ejemplo, mi nieto. La vez pasada tuve una pesadilla y mi hija me propuso conversar con él y pobrecito, el chico diecisiete años, y me contó que un juguete cobraba vida en el sueño y cobraba vida y se le trataba de buscarlo a él, de aproximarse a él. Claro ahí, un juguete inanimado jugas todos los días que te resulta tan familiar de golpe cobra vida. Es siniestro. Es un momento angustiante. Es lo siniestro eso siniestro claro, exacto, claro escucha a Jorge y la angustia al ser un afecto que nos engaña. Y bueno, otra vez volvemos al mismo punto, pero es interesante que lo reiteres o o por lo menos me des otra mirada con respecto a a que no alcanza nunca el imperativo de rendimiento. O ese amo súper yódico que tengo pidiéndome permanentemente, más, más, más, más más y más de qué manera el que nos está escuchando ahora podría permitirse, porque yo te cuento, yo me sentí muy abrumado el otro día cuando charlamos, abrumado en serio más allá, además que te tengo un profundo respeto y te admiro. Me sentí mal Jorge, porque dije no hay salida real, no hay salida, no hay manera, porque no hay forma de contacto. Pero si es bueno, pero está bien que lo produzcas también, pero no hay salida, porque no voy a tener salida de esto. Si el sistema es esto, bueno a ver hemos hablado de esto también. No siempre hay una si uno realmente está dispuesto a reconocer su deseo o su proyecto, y ese proyecto no está determinado. O sea yo, la conversación que mantuve con vos vale para mí entiendo que después hay que vivir y que hay que comer. Pero para mí vale si tiene cincuenta visitas o tiene mil, si tiene muchas mejor, pero te quiero decir he tratado en la vida. Es buenísimo. O para mí vale si tiene una visita. Sí, exactamente yo he tratado en la vida de que no dependa más de esto. No dependo de esto, O sea no es así, o sea si hay hayn en g o que me encontré a conversar y pudimos hablar de esto en sí mismo alterno, pero el otro día me retaron A mí me reto un hermano que es mi hermano. Te lo cuento porque después de la charla que tuvimos, no tiene nada que ver vos, pero le o, che leito, le digo aflojemos con esto lo porque por qué siempre más y más y más, Si estamos bien así yo ya con lo que estamos consiguiendo y fue como fue, como eso de decir no, pero para loco este si a ver como que todo imperio, si termina con su voluntad de poder, empieza tienda a desaparecer, o sea, la voluntad de poder es una voluntad definitivamente imperial Entonces es como si yo me conformara, por lo que con lo que tengo hasta ahora. Si nos conformaras como conneura. Con esto, por ejemplo, este canal se va a expandir alquilamos un lugar que seis veces más grande que esto. Acá a la vuelta. Yo estoy feliz que pase eso. No voy a oponerme a eso. Tampoco quiero salir de este frenar de todos los días una pero necesitaría, viste, necesitaría no desear deseos permanente. Es que se pasa el problema ahí. No veo que se expanda. Está bien. Si se expande el asunto, es que no te obligue cuando se espanda a hacer algo que entra en contradición con tu deseo. O sea, a mí es como si me dijeran vos querés solo estar con los filósofos prestigiosos, con los igualistas. La verdad que no no he hecho eso. Cualquiera que conozca mi vida sabía no lo hago. Ahora me va a editar una publicación inglesa de mucho prestigio y me están ya molestando este a punto, Es decir, que no, Y los amigos me dicen no. No digas que no a robles. No. Pero sinceramente, si todo va tranquilo, bien y si no, la gente puede entender esto como resignación para nada. No estoy resignado a nada. Al revés, siento que precisamente me siento con la soberanía necesaria y no quiere decir con esto que voy por la vida de autónomo absoluto. Conozco todas las reglas de juego de la dependencia, Tengo que mantener todavía cosas, tengo pendiente de ayudar a hijos, tengo bueno en fin, pero me siento con la soberanía necesaria de no hacer aquello que va a entrar en que va a contrariar mi naturaleza. Como se decía antes. No Y eso cuando te diste cuenta, hace años se estás, cuando me di cuenta que no podía hace años atrás, cuando podría haber elegido un camino exitoso tener No sé sala de estar moquetas secretarias, ganar un muy buen dinero al mes, pero tampoco me gusta hacerme el pobre eh o sea, es más complejo el asunto, o sea, me gusta que mis amigos van el dinero y me gusta cuando puedo ganar dinero. Lo que pasa es que si va a ser para entrar en un esfuerzo en donde yo siento que no voy a sentirme que me reconozco en lo que estoy haciendo, no, no, y quién te, quién te gusta que te reconozca. Vos te sés, porque decís que un esfuerzo que no me reconozca lo que a ver. Cuál sería tu, cuál sería tu otro, cuál sería en cuanto á ser el amor en profesional. Pero el amor es importante, porque yo, en los momentos donde arricie a la tormenta, pienso de la amistad. Es la obra de arte, o sea yo, qué lindo eso en el momento, si yo tengo un grupo de personas que son las que para mí son importantes, así que a partir de ahí pueden tirar con con cañones bala que me refugias en esa amistad. O si yo me refugio con las personas que yo respeto y me respetan, digan lo que digan. Me preocuparía mucho si alguno de ellos, como se preocupan ellos, si yo juzgo algo como como no admisible eso por un lado, y si después he tenido muchos reconocimientos muy aforturados en esta vida, el asunto después que hace uno con ellos, porque sí, a mí me han dicho personas de mucha valía y que admiro mucho cosas importantes sobre mis trabajos. Pero está bien. Pero por eso no es suficiente. En el día a día me ayudan más mis alumnos o algunos amigos con los que converso que las grandes figuras que me pudieron en su momento decir no, o sea que escucha Mejorge, y hablando de esto, se uno puede elegir el otro que lo construya, o eso ya viene delimitado. Uno y otro y no te hablo del gran otro, ah del periodo no pequeño. El otro es una una estructura que los captura y en ese sentido, no la podemos elegir. Qué otro, el gran otro que era el otro. Pero si podemos decidir con un trabajo sobre nuestros propios fantasma, qué grado de separación podemos trar el mole ese otro, a ver uno puede descubrir que ese otro es puro semblante. Es un mundo de semblantes, que no hay nada real de ese otro y no tiene por qué gobernar mi vida. Contémosle contarle a la audiencia que a qué le llamas ese otro? Serían los valores de la sociedad, el capitalista y todos esos valores. Mismos, con todos esos valores hay que tener una relación irónica. Me gusta eso oiga no hay que exponerse a ellos, porque que tampoco es cuestión de generar una lógica sacrificial donde dejas que te golpeen. No hay que ir a buscar los golpes del otro. Hay que saber dónde el otro te va a golpear. No, pero a la vez tampoco hay que creerse sus valores y sus argumentos. En eso entre la ironía. Siempre he pensado que hay que ser un poco radical y un poco irónico. A la vez qué es la ironía saber que ese otro es un semblante que está disfrazado, que en el fraz hay un vacío cantaz de ese disfraz no tiene nada, Él lo más manda el cohete y explota. No sí, está bien. Se divirtió, pero marantó el poet y explotó y puede le digo explotar sí, es cierto, explotó a los cinco minutos voló versión. Es el poder hoy real, sí, sí, y explotó a los cinco menos. Sí. Tuvo la suerte de no ir i adentro. Claro, está muy bien. Eso parece ser o no. Hoy es el o más que es el hombre, tal vez uno de los tipos más poderosos del mundo, por lo menos en invers en qué sentido es muy más poderdos del mundo, que tiene una fortuna enorme y que es dueño de dispositivos mediáticos que pueden ordenar vidas. Me gusta eso cuando lo otro. Creo que me lo explicaste, pero no está nunca de más repasar eso. A qué le llama la cangos a ver el placer es un término que en inglés es difícil traducirlo porque en soy no da y el español sí tiene su ventaja. El placer es homeostático en el sentido de que una cosa placentera es un tipo de satisfacción que tiene el equilibrio. Hay es placer cuando una tensión baja y supongamos que yo, que soy fumador, pum quince cigarrillo en esta conversación me lo podía fumar esos goces. Ahí no baja ninguna atensión. Hay una conexión con algo que te hace mal. Entonces ahí hay una cara del goce. Con la pulsión de muévete. Supongamos que me prueba una porción de pizardista y al placer hay satisfacción. Sumovémosme como lápice entera. Hay dos solos. Claro, estos son ejemplos triviales. Ahora el goce es más astuto. Aún También puede introducir una vida en donde el estilo de vida esté siempre sobrepasado, porque tiene la tentación de ir siempre con el asunto de la adrenalidad, de estar jugando con el diablo, con el peligro, con la está mal. Eso o no. No. Cada uno tiene que saber qué capacidad tiene de soportar el goce. Pero yo vivo en un mundo que permanente. Es un modo de satisfacción, que no es placentero para decírselo a la audiencia de un modo directo. Se satisface, sí, pero se satisface algo que no da placer. Por ejemplo, la gente viene y se queja eso de lo que se queja, no quiere dejarlo. Si uno creyera que el que se queja quiere dejar aquello de lo que se queja, no entendería que se el voce para entender qué es el GOCEO hay que saber que eso mismo de lo que se está quejando es lo que no va a abandonar. O sea que en algún punto la gente se queja de que le falte. La falta es un modo de leer lo más complejo el que proponés, pero la gente se queja de una oscura satisfacción que no puede definir muy bien y la expresa como una molestia. Ahora el mundo en el que vivo me exige permanentemente que viva en ese goce sí y vivo mal me angustio. Sí es lo que está pasando escala planetaria. De tener que sobresalir, tener que ser un muy buen alumno desde temprano, tener que ser más lindo, tener que evitar que te acosen, tener que evitar estar lleno. De había menos complicaciones en tu época y también en la mía. No nos clasificaban tanto te acuerdás cuando era el yo, pero un pper kinético, por ejemplo, y nunca tuve problemas. Yo no me senté en el pupitre en serio. Toda la primaria era tenía lo que hubiera sido un TDH un trastorno de primario de atención y más grave, aún no le hacía caso la maestra tenía un amiguito judío que era muy brillante que él me hacía como yo lo había protegido en algunas cosas de los malos, colaborado conmigo en todos los deberes y que se yo, pero los maestros entra ves decían bueno, Aleman no se va a ser y no se me sentaba Y bueno no se siguiente. O sea, la última gran discusión que tuve en un colegio de mi hijo cuando mi hijo era chico, mi hija ya era mayor, fue para yo nunca quise que les hicieran a ustedes. Ahora eso es imposible. Ahora ahí fui contra una cosa. Yo tenía ganas de que lo evaluaran de ningún modo añadie y los evaluaron a tus hijos. No ahí todavía pude dije yo que era uno de los pocos de la clase que lo hicieron el test pero ahora ya no me escucharían. Es el triunfo de lo que denunció. Fucó total es clasificación. Sí, hay una taxonomía vigente donde bipolarte dh Sí, pues es que no sé si te gusta el fútbol, Creo que sí, pero es lo que parecíe el fútbol, la clasificación, el futdol está buscando un umbral y epistemológico para tratar de convertir esa en ciencia. Por ahora es alquimia, pero no llega química bueno. Tampoco sé que es mejor alquimia la química que se yo. Pero buscan esto bueno. Vos Venís de España y ahí hay uno que yo permanentemente atiendo en redes sociales que es Monchi del Valencia, del Sevilla Perdón. El tipo es un fanático de la clasificación. Es un Si hubiese nacido en mil ochocientos y pico estaría clasificando momias o especies hubiera viajado en la tendencia geneal. Pero es tremendo, tremendo, como este juega de extremo izquierdo. Es volante un jugador mons creo que era el jugador el época en que estuvo malado en Sevilla. Sí, sí, es bueno fan de la clasificación. Sí, el fútbol clasifica, entonces también hay muchos directores técnicos de jugar esta idea. No van a generar ninguna historia nueva. No, la única historia nueva de hubole en el fútbol en los últimos en España fue Guardiola, que precisamente venía de una escuela argentina. O sea, no entra dentro de lo que podemos considerar una producción en serie capitalista, o sea, es un tipo más. Y luego, si teo más artes que tuvo jugadores que claro no entra. No los puedes producir a mí. Si no podés producir ah ya vista, probablemente no, pero entiendo lo que decís de que el fútbol. Yo creo que estos jugadores que vemos ahora son como los últimos jugadores. Me parece que sí, la tendencia es a un jugador, a un prototipo. No, Y ahí sí vemos de nuevo un poco el proyecto científico, un prototipo de un jugador muy veloz, muy alto, muy fuerte, claro un poco el la cristiano y en papel son como pero legó menos de esto. No. Ahora te voy a preguntar por la clous porque no quiero dejar de charlar con vos este de la clop que creo que fue tengo entendido que fue tu amigo. Sí y me puedes contar rápido. Qué es la izquierda la Caniana, No, no sé qué es a qué se le llama cluirás. Sí, pero salgamos de la cloup te. Lo tiro al pasar porque he escuchado varias veces izquierdo de la cañana. No sé lo que le gra. Nadie sabe. Es una bromita de me mandé, pero aquí, en Argentina y en España tiene su y en Latinoamérica tiene sus reverberaciones y ecos. Mira es fundamentalmente la idea de reunir muchos comentarios, observaciones, lecturas que la canizo sobre el capitalismo y tratar de que las izquierdas las tengan en cuenta. Es esta idea, es decir, la igualdad. No existe una igualdad donde la gente tenga de ser idéntica, donde todos sean equivalentes o donde todos sean homogéneos como configurando un alma colectiva. Eso es un insulto a la igualdad. De igualdad tiene que ser el Reino de la diferencia, cada uno diferente del otro y cómo la igualdad tiene que ser el reino de la diferencian Entiendo si la igualdad es para que la diferencia verdadera, porque uno sea la igualdad, para que la diferencia no sea porque vos naciste en tal casa, en tal el barrio heredaste. Tanto, no hay igualdad en la medida en que la diferencia se manifiesta. La diferencia tiene más fuerza que nunca. Te apronta. La igualdad del socialismo puro, del comunismo borraba todo. Entonces tienes la igualdad que vos consideras igualdad. No fue un error. No yo considero igualdad. La posibilidad de que siendo iguales ahora vos te creés suicidar o yo me quiero suicidar A vos te gusta destruirte a mí no en fin, pero estas diferencias no están marcadas por nuestro lugar en lo social, es decir, es una igualdad hipotética que te digo la ficción de la igualdad en la que la izquierda la mañana podría montar que sería una igualdad en donde esos insultos a la diferencia que consisten en soy diferente, porque vengo de una buena familia y tengo tanto. Eso no es diferencia. Eso es una parodia de la diferencia. Diferencia. Es la diferencia que hay de uno o en otro, y es así es irreductible y una igualdad verdadera tendría que hacer posible que se sintiera esa diferencia entre uno y otro, porque cada ser humano es irrepetible y esa igualdad es lo contrario de la masa. En la masa se borra lo que hay irrepetible en cada uno. Ese sería un aspecto de la izquierda de la cañana. En relación a la igualdad, pero hay muchos más. Por ejemplo, entender que también en las relaciones de poder intervienen en las relaciones narcisistas. Entender que ese narcisismo va a estar siempre en juego, porque el sujeto tiene horror de su propia división, anda espacio para en el poder aparece el también narcisismo. O sea, está está energida. Gañán así. Un día discutiendo con Pablo Iglesias, cuando ya se venía tormenta interna. Me dijo bueno, en definitiva, estas son te lo comenté. Creo estas son relaciones de poder. Yo dije no. Esto es lo que Freud llamaba las el narcisismo de las pequeñas diferencias. Bueno, me dijo eso sería sencillo. Dije no, ojo es el narcisismo. Primero te lo pregunto. Una relación con uno mismo en el sí perdón. Una relación con uno mismo, Donde uno ve enseguida el peligro que supone la existencia del otro o percibe que los otros van a arrebatarse algo muy preciado, entonces cuál es el peligro del narcisismo en este caso que se impera ese mundo de relaciones narcisistas. Uno es capaz de destruirse a sí mismo para destruir al otro. Suponte voy a llevar a hacer la política, pero no a este país, a un país remoto. Dicen no los grupos de poder tienen la suficiente racionalidad para elegir al tipo que les va a garantizar que sigan siendo los grupos de poder y que tengan a los sectores contenidos. Si si marcamos el concepto de racionalidad en límites muy determinados, podría decir que el odio los llevara a elegir algo en donde también ellos mismos se destruyeran. Pero es que Podríamos pensar cualquier destrucción menos ese tipo de sistemas de poder porque responden al capitalismo y podemos pensar en la escin de son dos del capitalista y si eso sí, bueno, salvo que el capitalismo destruye el mundo y dice entonces ya no quedan. Ellos tampoco están llevando a la destrucción del mundo. Por ejemplo. Ahí tenemos ahora acabas de dar un buen marco para este ejemplo. Supongamos si quisiera acumular la ser y no goce. Tendrían que decir bueno a ver queremos que siga viendo playas, pero no están acumulando placer. Están acumulando goces claro, y la evolución de la técnica y la evolución del capitalismo, del sistema en el que se vive en el mundo destruye o sea, destruye derecho de los mismos. Tuvieron que empezar a vivir rodeados de ametralladoras. Después, o sea que quiero decirte que la idea de que están buscando el bien para ellos tampoco es una idea tan firme como se cree. Ya. Sabemos que los sectores explotados o los vulnerables son los desposeídos. Pueden votar no contra sus intereses, como dije aquí en tu programa, sino por intereses más oscuros. Satisfaciendo otra cosa, no yo venía en un taxi y estaban escuchando tu programa, el señor Heller y el odio que tenía ese señor taxista. Por lo que decía el señor Heller sin ni un fundamento era enorme, en serio, Sí, sí, sí, enorme. Entonces y de hecho, cuando le empecé a interpelar, porque yo le dije yo sí, estaba de acuerdo, se deshacía todo, no, no tenía ningún fundamento, porque eso es así. Es el yo en el yo no hay ningún efecto de pensamiento. No bueno, pero esto no pasa solo con los sectores vulnerables, porque uno puede decir bueno. No, pero los sectores que dominan pueden buscar, en cambio, lo que les conviene, lo que reproduce sus intereses, pero no también pueden buscar la destrucción. Se puede pensar que a ver te lo pregunto, o son dos cosas absolutamente que corren por carriles separados. Puede haber el narcisismo al capitalismo. Es lo que más explota el capitalismo en sí, pero una cosa es que lo explote. Otra cosa es que sea narcisistas. No está bien. Está bien que pertenece a su esencia. Sí, pertenece a su esencia en el sentido de que yo termina haciendo desaparecer toda otra distancia que haya en vos, o sea, el show juega el partido principal lo juega yo, es decir, todo eso del super. Lo que decimos es para que el yo esté ahí llevando una carga. Si apareciera la división del sujeto, ya todo eso sería distinto. Pero hay una especie de yocracia en el capitalismo. Eso sí, de yocracias, sí, y de ni cuál sería para vos, porque lo que ese, señor Venía, en el taxi enojado que le mandamos a dar un saludos, se escucha nuestro. Pero ahí tiene en su parte super yodica algo que lo controla internamente. Y ahí te podría decir que están muchos colegas míos incluso están trazados por los grandes medios, o sea, la guardia armada del super yo está claro construida por los grandes medio comunicación. Lo que Henley Recién estuvo veinte mil una hora pegándole los grandes medio de comunicación porque, según él, según Carlos herr son los que instalan la corrida que está todo mal, etcétera, etcétera, etcétera. Te lo internalizan, dice Heller, entonces sería un poco el super judo del capitalismo. Yo entiendo eso como lo dicen, pero le daría un matiz a ver. Creo que los grandes medios están un poco idealizados, porque ellos también toman y se nutren del odio de no es que escriben en una página en blanco. Los grandes medios ellos también están afectados por el humor social que diría maquiavelo. Es decir, ese odio que se transmite en las calles y en las conversaciones también desde abajo llega a los medios y los medios van comportándose cada vez más de acuerdo a eso que odian desde abajo. O sea no es que uno dice mira este tipo, propala este odio, pero es más fácil trabajar sobre ese odio con ese odio que si no estuviera Jorge te digo porque yo pertenecía a medios de comunicación. No sé si de los más importantes Argentina, pero sí trabajé en grandes medios de comunicaciones a los y ese odio es Desde luego, te ayuda a ver ese lugar, ese odio te construye y te estés más fácil comunicarte de ahí, porque vas a tener más éxitos y comunicás desde ahí. Si yo no lo estoy diciendo esto no tacuando. Yo te lo pregunto. Ahora te preguntas a vos como experto en medios. No te parece que también hay una irrupción en todas partes del mundo de personajes mediáticos que se parece mucho al que antes estaba en la calle diciendo barbaridades, diciendo cosas horribles. Sí, totalmente claro, pero es justamente y coincide con lo que yo te digo. Por qué porque los medios de comunicación o por lo menos gran parte de los grandes medios no solamente acá. En Estados Unidos y en muchos países se dan cuenta que utilizar esa forma de expresión o de hablar o de comunicar, de dar rating y te da éxito. Es fácil pararse ahí. Jorge, te lo digo. A mí me costó. Jorge, a mí me costó. No sé si mi trabajo, porque estoy muy feliz laborando acá. Me vino bien, me abrió una oportunidad hacia el futuro, pero en el último tiempo yo decidí no entrar ahí y me costó el gaste de mis propios colegas. Che estás haciendo un punto de reteng o, pero pasa es que no va a decís nada. Estás liviano y si para vos es liviano, qué sé yo yo decidí. Eso es difícil. También es decir que no. El imperativo es ponerte más picante? Ponerte picante? Ponerte picante? Pero a eso no les va a ganar nadie. Porque volviendo al tema del goye, no, por eso te pixige cada vez más. A eso se les exige más y ya se los exige gozar en la pantalla, porque tú ese cúmulo, esa catarata de insultos uno tras de otro, es una especie de exhibición de obscenidad en donde el propio portador de eso tiene que de algún modo o gozar o simular un goce porque preparar como diez insultos a la vez como escuchar ayer no y además, insultar al modo en que se insultaba antes en la calle, en la leka mira. Vos sos psicoanalista. Hay cosas que tienen que ver con lo siniestro. Vos sabes muy bien que si vas por por una autopista y hay un accidente, bajas el vidru para ver qué pasó y si está el tipo en la camilla y hay un suero aminorás, la velocidad es automático. Ese te detiene. Viste ver el accidente. Te detiene. Por eso ocurre permanentemente que hay cola. Cuando hay un accidentado, la gente cree que pasó y no curiosidad, algo de asomarte algo que sí. Hay una película o ya hace un tiempo que dejó de ponerse en los cines. Llamaba monstering. Monstering era la ciudad de los monstruos estaba alimentada por el llanto de los chicos. Entonces los monstruos tenían que entrar a la vida de los chicos, o sea, en nuestra vida, nuestro mundo. Entraban a través de la puerta a los roperos. O sea, la película te mostraba la ciudad de los monstruos, los mostros vivían en el día a día y los generadores, o sea, todo funcionaba a través de la energía que te daba el grito o el nene que lloraba. Entonces el monstruo salía a la noche. Es una película de creo que de Disney el mostor salía dibujo animado, salía por el ropero le tocaba el pecho nene, el lene abría los ojos y le decía y el nene se alargaba a llorar y ahí el monstruo cargaba la energía. Entonces al otro día seguía la ciudad de los monstruos viviendo. Un día aparece un monstruo, le toca el pecho, un pibe y un bebito se entra a cada de risa, se entra a reír y se ríe y lloraba la risa y el mosto se queda al lado, viste y entra al monstruo en un quilombo mental que no sabía. Ese banda ba dentro del ropero nuevo y estaba para verte a vos y si con analizarse ese monstruo, eso sí es separarse del otro. Lo que hizo el niño a ver con esa risa, dijo h boking sos vuelo sonada claro. Yo tomé esa película y yo escribí una cosita sobre esa película en un artículo, porque justamente qué pasaría si el día de mañana muchos decidiéramos dejar de en vez de reaccionar con gritos, con odio, con insulto, con fastidio, tampoco tengo reír, no puedes reírte con el dólar a cuatro cuarenta, pero no insultar. Un día decidir como el chiquito en vez de llorar. Tampoco reír, pero no insultar y le sacas la energía de la que se nutre permanentemente el sistema en Argentina. Y bueno, entonces bueno ni de España, Jorge, me imagino que en España también pasa eso o menos, no menos en un olvido medio, en un sentido, en un sentido literal, menos es más indirecto, en España es más indirecto. Claro, en España suponte y te doy un ejemplo, porque si no entramos aquí, nadie hubiera hecho el insulto a través de como más en distintas ocasiones aquí de diagnósticos de enfermedades, porque en España todo el mundo sabe que tiene un familiar, todo el mundo tiene alguien cercano. No está bien. Y eso sí, que aunque sea sólo por cálculo político o la ultima derecha no sea nunta en eso. Pero Box tiene cosas violentas, sí, pero del tipo sos comunista o unas grandes burlas al feminismo. O no es el donde recaudan, donde recauda. La ultra derecha. Hoy en día, como dijo Orwell, es con la palabra libertad. Todo es una imposición, toda la pandemia, la la, por ejemplo, Barcelona muy apagada. Madrid es una mezcla de las Vegas y Miami. Por qué si es que recaudas con la palabra libertad, porque ellos están socavando ese punto que decía freud el no el punto civilizatorio. Digamos, ellos dicen bueno, nosotros cerveza ber derechos. No nos atenemos a estos principios de restricción que se proponen. Y imagínate países turísticos hosteleros, Andalucía, por ejemplo, Y bueno, era tradicionalmente izquierda Italia, Y bueno quieren y sienten que toda la propuesta normativa de la izquierda se puede volver muy densa o no se van a ver los verdaderos beneficios o los efectos son muy tardíos. Entonces aparecen como más conectados con las pulsiones o, si querés, más conectados con el goce. Bueno te quiero hacer las últimas dos o tres preguntas. Contame del aclo por qué lo a ver y te pido girate si gran microfono ahí, si te toma mejor contarle la audiencia, quién fue la clo y por qué lo tenés en tu máximo. Lo tenés realmente muy bien conceptuado. Armen Sí, lo tengo muy bien concectuado, pues un argentino vinculado izquierda nacional no estuvo de acuerdo con la lucha armada su referente mientras vivió aquí. Porque se va en el golpe del sesenta y seis es a. Belardo Ramos es un gran lector de gram Chip y de Maquiavello, también dos ideas muy importantes. En una en maquiavelo, toda sociedad está dividida. No existe es el real de maquiavelo. No existe la sociedad que pueda borrar la división inaugural que la constituye y granchi la superestructura y la infraestructura no tienen la distancia de los marxistas clásicos pen sagalón. Hay que prestarle atención a fenómenos superestructuales, que hacer religión, cultura, etcétera, etcétera. La familia donde entra ahí, por ejemplo, en estructura o en supestructura, no en la superestructura, pero en la clo, esa consideración ya no está. No está. Dale entonces el otro elemento que me hace estar cerca de élpo después tengo un montón de diferencias. Es la can es decir, la concepción, el posmarxismo de él, o la concepción estructuralista de la sociedad. Está organizada discusivamente, es decir, la infraestructura de la sociedad es en primer lugar de discurso. Incluso la economía es discurso, es decir, que en ese aspecto la que los se inscribe en una tradición, pues estructuralista está muy hora. Cuando habla de discurso es entonces yo puedo tomar la economía. Si lo tomo armanépticamente, puedo interpretar una sociedad a través de su economía, sí, no puedo leer puedo interpretarlo, sí, sí, qué otro elemento toma este como discurso además de la economía. La clo paralelo, la realidad está dislocadas. Ese es el término de sustituye lo real la cañalo hay una dislocación primera para la clo, lo dislocado es lo que es lo real. Para la cansa no se puede significarlo no, eso no tiene forma de ser simbolizado. Luego, como efecto de eso está el antagonismo que ahí sí está la tradición Maquiavello gram Chi. Está bueno que me lo dejas entender para entonces. La dislocación es lo que es para la acá en el real sí. A lo vez estamos de acuerdo que no se puede simbolizar o sea, no tiene significando tres forma de simbolizarlo y cuál sería el El síntoma para la clous Cuando se lo con la dislocación. Para la clou el síntoma es que se acumulan y ahí empiezo a tener problemas. La cano las demandas insatisfechas. No es decir él trata de pensar fuera de la lucha de clases y fuera de la época del capitalismo industrial, trata de pensar un proyecto transformador. Si se quiere en el neoliberalismo, entonces el primer síntoma es demandas que pertenecen en principio a distintos sectores y que, por lo tanto, la lucha de clases no permitiría organizarlas ni concebirlas. Y él piensa que esas demandas son discursos, son piezas discursivas y yo puedo tomar el feminismo sería una demanda, por ejemplo, lo clave los medio ambientales sería una da. Minorías sexuales son además una demanda y ninguna priori es más importante que la otra. Se vuelve importante la que es capaz metafóricamente y, por lo tanto, metáfora y metonimia son muy determinantes en la club. Se vuelve importante aquella que es capaz de algún modo, parcialmente siempre y nunca de un modo total, representar a todas. Eso se lo odian los marxistas clásicos. Y bueno, él trabajo mucho en New Leve Reviews y sí claro. Además, él a ver claro y la izquierda moderna a ver hi no si no ti un concepto hacia dónde quién es la cloniano en el mundo hoy, No, bueno, el tiene grandes debates con judit patric y con Sisec y después en la Jules Review y como has dicho vos, los marxistas se pusieron de los nervios, lo que le pusieron mal, sí, mal, mal Y que debatió con SISC si si sé que piensa lo mismo que él, no, no, no, no pido ser lo mismo si se crea aquella época lo acusaba de no pensar el comunismo lo que te acuerdan el sublime objeto de la ideología. Versa todo el tiempo sobre este estrategias este sí tal cual esto decía que el mejor libro de si se crea ese es sublime ojete logía. Pero es todo la clo. Ahí aparece el cloablemente, todo todo, todos. Ahí aparece piloso, sujeto también, sí, el espinoso sujetos geliano, sí, también aparece, sí, sí. Pero por eso yo no sabía. Yo, al contrario, yo creo que es un homenajeador, es una banda tributos. Sé que es una banda atributo de la CSA. Sí, es así, es así. Después se pelean porque la clo es más moderado En cuanto a que sea época, es que sí, se cambió mucho si ahora en esto vida el cambio. Me mandó una entrevista donde elogia la bota en Europa en el tema Ucrania Rusia y se burla de todos los progres que ven con un buen ojo a Rusia. Bueno otro tema es ese no en aquella época si se seguía defendiendo la idea de revolución, en esto no está la idea de revolución, seguía definiendo la idea de comunismo en el cómo cambiaría el mundo ernesto si no había revolución por la radicalización de la democracia. Es el término de él lo que pasa que claro vos sabés que acá se interpretó o se malinterpretó no a la clau a la clo. Acá se dijo que Cristina y que el cnarismo había que claclo y chantamov eran los que le hablaban al oído, al quirnerismo, jamás los se escucharon. Pero está bien. Y después, pues algunas empiezan a decir que esa cuestión de amigo enemigo, traída de Kart Smith, era ta. Es verdad a Chantal le pasó eso a través de Kal Smith, pero en un sentido agonístico, decir el enemigo, en el sentido democrático, no el enemigo de asesinarlo, de mata porque Smith pero lo planteaba en ese no y menos ernesto. Ernesto era una sublimación del enemigo de la guerra. Era la idea del adversario. No, claro, no, no, no. En el hecho, en todo caso, tenía que cuestionar la demanda y satisfecha, porque hay gente que goza no satisfaciendo la app dejándose toda la vida de que esa demanda siga insatisfecha. Hay que cuestionar la idea de que él dice hegemonía neoliberal. Eso es contradictorio. El neoliveísmo no es hegemonía se acerca más a lo que fucl llamar relaciones de poder. Si puede haber hegemonía popular, sí, pero creer que capitalismo es una hegemonía, no, el capitis es mucho más potente una hegemonía. Entonces ahí puede haber es un color del capitalismo en la egemplo. Claro, son colores como si yo dijera, son hegemónicos ahora a la derecha tal y fulano mental. Sí, pero está tan más allá de la hegemonía que ni siquiera la toman cuenta. No por eso, no por eso ahí, pero ya lo conversaba con mis amigas la clusianas. Aquí el poder y hegemonía deben ser distinguidos. Pero bueno, él sí tiene este mérito de ver la articulación discursiva y el propósito de seguir en democracia pensando un proyecto transformador. Luego no se cumplieron las condiciones, porque esa radicalización de la democracia que él pide como sustituto de la revolución. Hay muchos teóricos, así como los marxistas de antes le cuestionaron el olvido de la infraestructura económica, como que la clora relativizaba mucho. Ahora el fútbol, el tis dicen y las relaciones de poder. Y si uno pierde la autonomía en esta democracia, si, por ejemplo, velarde y le diría eso, le diría. Pero si no somos autónomos, de qué vale esta democracia, de qué radicalización de la mors estás hablando. Entonces hay todo un lio ahí y cómo te cierro Jorgito, cómo te llevas con sisec hablás con sincera. Sí, a mí presente se te están te estás quedando solo porque todos se están siendo. No es una buena persona. Yo no puedo suscribir lo que dice él a favor de la otra ni de soy del setenta y seis el Planck cóndor, el desastre latinoamericano producido por los Estados Unidos. Así que yo lo voy a más de escribir una página a favor de la otra y alguien y si comparto con él que no me entusiasma puting es decir, no veo, que veo, no termino de entender esta capaz, estas ganas, de tener un amo nuevo. No o sea bastante clores de Estados Unidos para encima a sumar a punting. Pero bueno, ese es un tema y si se que en los últimos años, cuando se mete con Gel, es muy bueno, porque conoce bien a Heal. Pero le hace decir a Hel todo lo que había dicho la can o sea, que si hay un momento que vos decís para qué existió la campo y ya todo lo había dicho Hegel, porque, si se dice la división del sujeto, ya estaba en Gel la versión Koye via la dejé. Lo que le iba a decir es que la caan no habla de Hel. Habla de lo que Koyef dijo claro, claro. Por eso entonces, como esto sí, se lo sabe muy bien, si todo el tiempo va y dice no. Pero esa versión de una reconciliación al final y de que se no la fractura sigue Hel. Nunca pensó que iba a haber una sociedad reconciliada. Nunca pensó que iba a haber un sujeto unificado. Lo vuelve la cañano, o sea, vuelve a gel. La cañano está bien. Está bien, Jorge, querido, te voy a ir a visitar a España. Bueno, muchísimas gracia. La ha pasado barba también y gracias por estas chas. Para mí también fue insólito, en el sentido más estricto del término, muy inesperado. Inesperado, no esperaba por qué no No? No? Yo? No? No? Yo estoy crimen. Vien Tú la dijiste a una prueba, viste a una experiencia donde me dejé llevar por el instinto. Sí, sí es como diciendo, sí, por qué no. Gracias tos. Te agradezco mucho a vos, hermano mío. Gracias por todo y nos vemos en la próxima Chao.