Bueno. Segunda charla tercera. En realidad lo habíamos prometido con el Profe alemán que está unos días en Argentina y nos damos este gusto de poder conversar cosas que difícilmente puedan conversarse en otros lugares. Es verdad. Así que, de nuevo, gracias Profe, por es para que vos covers hemos dicho es muy difícil hablar estas cosas y digamos leanos nuestra querida audiencia, que son muchos más de los que creemos que está bueno. Hay que entrenar el no entender, no soportar y no entender clave. Eso es clave. Yo me he pasado la vida. Lo entendiendo y lo que te permito decir aquí, todo lo que puedo conversar aquí con vos es fruto de lo entendrás. Te buen la pregunta Profe, cómo trabajas los textos cuando, por ejemplo, agarras un vos sos un lacañano brillante, pero cómo laburas los textos de la cn Tomás párrafos. Tomas mi libro, tomás en vida, cosa que para mí es muy misteriosa. Yo tomo el párraspo, no un rayo, por supuesto, y me gusta notar el libro. Todos los libros que tengo yo se arruinan podemas. No entiendo después mi letra. Tengo una disgrafía graves de niño, pero después me viene algo de otro lado muy misterioso. O sea, te quiero decir que, a diferencia de otros intelectuales que estudian mucho, yo quedo interrumpido al ratito. De leer al ratito, ya empiezo a tener una tener en la cabeza y ya no me peleo más. Con eso dejo A veces suceden cosas. S Le diciendo estar leyendo un párrafo de la cán y te aparece una idea y te permitís dejar el libre y repensar es de pronto si te iba a conectar con oces, con Santo Tomás o además, por ahí no sigo, por ahí ya la dejo la idea en mi cabeza y sigo viendo un partido de fútbol. Sí, sí, sí, sí, no, no. Yo tengo una suerte. Tengo la suerte de encontrarme. Va a sonar un poco delirante, pero bueno de encontrarme con las páginas que estaba buscando. Y luego tengo otra idea sobre este punto. No decidí, desde muy joven entender a uno. No leer solo uno es lindo eso, pero decidí es joven, entender aún. Si dije bueno, al menos voy a entender a uno. Es la can si freud la cárcel. Yo creo que entiendo a esos. Ahora mi base de operaciones es mars Freud y aquí da más entender profe entenderlos tardes. En este sentido, claro no lo entiendo. No entiendo la totalidad de lo que dice, pero ya tengo con él una especie de resonancia, un juego entre las palabras de él y lo que sucede en mi cabeza en donde soporto no entender con tranquilidad. De hecho, doy un seminario con bastantes personas acércate así, doy un seminario donde precisamente gran parte del seminario y son siguadistas bastante ya curtidos. Nos entiende y digo bueno. Vamos a parar, Vamos a tenernos aquí, por ejemplo, que qué qué le propones un típico tema que le podrías proponer, porque a mí me propusiste algunos tópicos. Me asustaron algunos de ellos. Otros lo vamos a echar a la semana que viene, que todavía no preparé, por ejemplo, lo que este Black Low lo tengo leído la club, pero lo tengo que internalizar más o lo forcluido, retorna como real. Entiendo que lo forcluido es la falta un significante. Está bien entendido, eso perfecto. Sí bien, o sea lo retorrido, retorna en la cadena significante, entonces reto en un sueño, retornar un lápiz. Eso es freud y es la cán Sí, pero si yo lo ford cluidos, no lo tengo ni siquiera significante. No lo tengo ni como significado. Yo aparece lo real como trauma. Por eso, porque lo que es real no tengo. No lo tengo sin visado. Por eso me puedo poner nombre. Lo reparece como catástrofe y aparece como trauma. Aparece como pesadilla a ver qué sería un real. La cañano un ejemplo que ha dicho muy algo que está en relación con la verdad, pero que le faltan palabras, puedo puedo darte un ejemplo del cine moderno. Hay un momento en donde Sandra Bullock está en gravity soltando una estación espacial, la despega un viento cósmico de la estación espacial, empieza a girar, la va chupando el universo hacia la nada y se ve. El director muestra como si fuesen los ojos de ella. Viendo girar el universo, está desconectada de todo. La va chupando hacia dentro de la nada y ella respira y no puede hablar y hace y entonces de torre control le dicen contame de dónde estás, cómo estás, Estás, estás, Ya son dos minutos en donde sea gira se ve todo oscuro el universo que la traga y ella no le puede poner palabras o no puede simbolizar lo que está viviendo en ese momento. Es un real, añan eso es un real. Pero siempre tengamos en cuenta esto que es un gran modo que tú o ese director de aproximarse a lo real, pues lo real, como tal, no se puede simboliza, puede, no se puede. Entonces es un efecto. Es como también es imposible. El real es imposible. Es la categoría que lo acompaña. El registro real. Es un registro real, Es un registro imposible que contingentemente esa imposibilidad se puede suspender. Puede ser, por ejemplo, lo que has visto en esa película de gravity con Club Bullog. Sí, sí o por ejemplo, no sé David Lynch, una escena que de golpe se abre una poesía, es una señora monstruosa. Ahora no me acuerdo si era mull Holland Dride. Pero bueno, en fin, hay muchos elementos en el cine. Donde hay un elemento vamos a decir de pesadilla o de desamparo brutal o de inminencia, de algo catastrófico que está muy bien simbolizado. Pero en alians por ejemplo, que cuando entra a la cueva, esa cueva a mí me da inconsciente. Y finalmente, el bicho que se le pega acá para mí es el síntoma. Sí, sí, ahí se aproxima la primera versión muchísimo, porque ya que salga del estómago, el bicho es otro real. Casi es muy logrado. Quiero decir la aproximación que tiene muy imagínate del estómago, que salen otras cosas, pero que el monstruo salga de ahí que hayan tocado justo lo entrañable. Vamos a decir y luego el ejemplo de dalga km de las pulsiones que sí tienen algo que ver es exactamente el de alguien. Pero como veinte años antes de una serie de tentáculos que se reproducen que aunque uno de los cortes van a seguir infinitamente reproduciéndose hasta tenerlos en la cara esa escena del tipo en la cara con con el monstruo alguien terrible. El alguien fue una gran invención del cine para mostrar lo real, que no se puede porque está lo está ahora tengo una pregunta. El síntoma me da la idea de que hay un real. Yo puedo llegar a ver yo a través de un psicoanálisis, digamos típicamente freud. No puedo llegar atrás. El psicoanalista a través de mis síntomas podría detectar lo que me está pasando. Una especie de callo en mi aparato psíquico, no una especie de dolor ahí, pero si no te lo puedo simbolizar en un real cómo podemos hablar el real, lo cómo abordamos el real. Bueno a ver ahí hay otro temista que también claro. La can escribe síntoma cómo se escribe el través de castellano y después describe en francés sintom con th es un neologismo. Es el caso en donde el síndrome toca a lo real y una cosa es un síntoma pasajero que se va y otra cosa es algo en tu vida. Es un síntoma, pero pero no se va a ir nunca, que va a volver siempre al mismo sitio que no te puedes despedir de ese síntoma. Ese síntoma está en tu ser aunque estoy utilizando la manera de hacer no como algo que sea, pero puede ser un síntoma que por un trauma o por algo que me ha ocurrió de grande y no necesariamente que venga de mi infancia. Sí, sí también. Pero lo más importante de este síntoma es que, como se ha logrado saludar a lo real, no es bueno quitárselo vos y yo y no me juegues ese naipe porque nosotros cenamos, no debías al aire. Es una cosa entre vos y yo secreto de psicoanalista. Vos sabés de mí real o lo hemos hablado. Me hizo bien lo que vos me dijiste y lo que me dijo leandro que estaba al lado santoro. No, pero bueno, de verdad yo me acuerdo de eso y ese es mi real. Sí, eso no. Hay que quitarlo. El error de las terapias es calcular a toda costa ese tipo de cosas. Cuando eso te sostiene. Eso es el descubrimiento de la cán con Joyce no por qué Joyce no se volvió loco. Sí, destruía el lenguaje, construía el neologismo, tenía todo lo que los psiquiatras habían descubierto. En la psicosis siempre hay escritura. En la psicosis hay escritoras, sí, hay un empuje a escribir y escribir y a no considerar demasiado las gramáticas vigentes y a buscar como está lo real muy próximo. Se inventan términos a tratar de sujetar ese real. Y Joyce era una máquina del fineng and Way es una máquina de generar neologismos, incluso el ulises también. Pero la conclusión de la Kam, muy rápida es que no desencadenó amaso una psicosis, aunque estaba loco gracias a ese síntoma. Y ese síntoma era darse un nombre. Sería un nombre a través de su escritura, a través de la certeza, Y tenía con su escritura porque hoy decía voy a poner a trabajar tres generaciones de universitarios con lo que hago después. Hoy lleva a su hija Yung y la hija está pobre, totalmente psicótica y un le dice, pero usted no se da cuenta de su hija inventa palabras cambia a se neologismo cambia eso dice, pero eso la voy otro de tiempo y un le dice sí, pero donde usted navega ella la ucraga Y ahí está siempre la qué frase sabe donde usted navega eso ahí está la insondable decisión de por qué en uno, es decir. Pero por eso digo que, cuando sea de estas cosas, no es cuestión de seno. Esto hay que sacarlo. No, eso es por ahí el asiento del sujeto, Por ahí es donde el sujeto vive, donde se sostiene. La antifilosofía es un término tuyo. No es un término de lacán te Lo usó una sola vez, pero discúlpame lanti ayúdame a entenderlo, no pilares de la antifilosofía. Ayúdame los valías. Uno podríamos tomar los valía incrus Ahí mira a ver te lo voy a decir rápido en general a ver los egoístas no hablaban de filosofía ni remitían a ningún filósofo. Si vos sabrás, son años y años todos los postfroidianos no nombraba uso a los filósofos. Ni me le ni que Leín nombra los filósofos, ni Anafrouid nombra de los filósofos, ni Winicos giratelo dependiente de meca giralo. Así no estás. Toma bueno, ninguno, no, no nombre es filósofo. No entonces eso el término que utilizó la calera en una carta al túset y me permití ampliarlo tal vez inspirado por hide por qué, porque resulta que en cambio, la can cada dos palabras hay un filósofo y, sin embargo, es el menos filosófico de los autores, porque esos sicoalistas que no lo nombraban a los filósofos. No se dan cuenta de que los filosofías no es un problema de conceptos ni de autores. Están en el propio lenguaje, entonces ellos no nombraban a la filosofía. En esto tiene razón hyder, pero era metafísico. La relación sujeto objeto es una relación típica de la metafísica. La idea de que una etapa va a superar a otra es típica herramienta física. La idea de que vas a ser feliz y tenés una pareja o vas a ser feliz y superaste las fijaciones parciales anteriores en tu vida es típica de la metafísica. Y no han nombrado un solo filósofo, pero son absolutamente filosóficos. Yo sé que los sigoalistas que escuchan esto me lo cuestionarían. En cambio, para mí la antifilosofía es dejarse atravesar por la filosofía para poder atravesarla? Qué filosofía la jussaliana, por ejemplo, la fenomenológica o por todas las amasencias las que vengan, las que vengan a vos, charlas, vos conversas con la filosofía. Sí, sí, sí, cosas, pero siempre con este espíritu de no me interese inscribirme dentro de ella, sino dejar que la misma me atraviese, que me invada todo lo que me tiene que invadir para encontrar la salida, porque me gusta la apuesta antifilosófica. No es un rechazo de la filosofía, todo lo contrario es dejarse invadir por ella para atravesarla. Badiu le dio un estatuto distinto y ya tiene un conjunto antifilósofo. Se llama a Nitch antifilósofo, o llama a b este en antifilósofo. Eso ya es una cosa más de él. O llama Creo que a bueno jaide creo que se llama antifilosofía. Utiliza el término de la kan sí, pero yo creo que no, que esta idea. A mí me gustó la idea de la kan. Yo la traduje en esos términos, Es decir, ustedes creen que porque no nombran un filósofo, están pura filosofía, cuando en realidad, como día de ridas, están llenos de filosofemas, de fórmulas que pertenecen exclusivamente a la tradición filosófica. No, y, por ejemplo, la idea de superación, la idea de evolución, están montones de teorías absolutamente intervenidas por esto, la idea de totalidad, la idea de complet pero esas ideas son filosóficas total sí, y sin embargo, son muy presentes. Están muy presentes y constituyen toda la trama de las narrativas psicoanalíticas. Después de Floyd vos sos gelianos. Un poco es bueno como si es fuco te, es decir, de Jeggeri y te lo encontras enegina yo el momento más geniero que tuve te digo además, redacté sobre eso. Fue mi lectura para entender antígona en la can la ficnología y dije qué bicho raro es este tipo. No, porque el tipo dice que la relación padres hijos no es lo suficientemente ética, que es la sanción maría y mujer tampoco, y que la lectricidad encuentra su verdadero grado de composición en la relación hermano, hermana. Y ahí entra la antihora. Entra lationa la can no no un heggl ah Hegel entra a ti Hegel, sí no. La candy dice que Goethe cuando vio eso en esa frase de antigua en la el software es de bueno. En fin a cabo, podéis tener un marido y cambiarlo. Podés volver a tener un hijo, el hermano no se puede cambiar nunca. Creyó que era apócrifas, pero no está en la obra. Pero eso es una obra sobre si enterrar o no enterrar al hermano dentro de la ciudad. Sí, sí, claro y heale entra como siempre ingenuamente, sino un largo comentario en la filomelogía que me costó un montón traducir de que la relación verdaderamente ética es entre los hermanos. Ahí hay una una versión de antígona que hace mucho leí, que se adaptó para ponerla en plena ocupación nazi en París y que se presentó algún día. Bueno, si nos volvemos a encontrar seguramente te lo, voy a traer ese texto, pero no sé quién adaptó antígona para hacerle entender a los que estaban ahí viendo la obra de teatro que el deber ético. El imperativo ético era luchar contra los alemanes, que había que pararse de mano contra los alemanes y que no podían quedarse como que justamente no hubo una resistencia muy grande, grande a los alemanes, por lo menos en París. En la primera parte. Viste que había veinticuatro días tuvo París exacto, entonces había ahí se puso Antígona. No me acuerdo en qué teatro y qué versión se hizo y no la entendía a los tipos viste era pasarla en la propia nariz de ellos y el imperativo ético era bueno. Justamente si había que enterrar o no, antigon enterrará. Creo que era polinices no el hermano escúchame esto que me interesa también. Koyef Alexander coyev Le entras por el lado de la cañano, por el lado de la dialéctrica del amo y el esclavo o esos textos. Yo creo que so proyectos en los que entras o no. Sí, claro yo lo de Koyev es el viste en cicués y ahí te voy a llamar transferencia. Sí, que la verdad era la transferencia de la cán Fue Kyle, más que su psicoalista que su verdaderos y guaístas. Fue Coller, porque la fórmula del deseo es el deseo del otro es de Koye, porque el primero que a ver la dialexia era muy esclavo en la ficnología no está muy presente el que le daba un lugar centralísimo, el que la pone como Koief es Koye y escucha y quiénes estaban en esa clase de goyas merlo ponti estaba por George Batalle que no también que no tan claro ah clave clave que hayan tomado esos apuntes. Sí, claro, sí, sí, a persona la kan también había estado en esa ba el alumno de pollo ah era alumno. De go claro, claro y un personaje no porque estalinista, luego asesor de la Comunidad Europea, el nuevo teórico de Estados Unidos, luego el teórico del fin de la historia, porque este Pokuyama le choleo todo digamos. Y luego, además, pasó de ver el fin de la historia en el estalinismo, luego en la vida americana y después en los japoneses. Pero hay algo del fin de la historia del tipo de Koyefs que no es ninguna tontería. Viste porque se ha respondido mal a esto, porque Fukuyama lo hizo para legitimar a Estados Unidos. Pero si atendemos al fin de la historia de polle está mucho, muy ligado a lo que conversamos en el otro programa, que es que el tipo lo dice que lo van a suceder guerras, que no va a haber grandes episodios en la ciencia, que no se van a producir incluso desplazamientos históricos enormes, sino que nada va a volver a tener la potencia de lo negativo, que la negatividad se volvió cesante y que es la potencia de la negativa profes lo que cambia absolutamente. Supongo que el capitalismo, algo que verdaderamente lo lleve a otro lugar, es imposible, puede ser entonces del mundo, pero no al final del capital. Entonces ahí coye. Este diría bueno. No hace muchos años atras mostré que este mundo, que se había configurado entre la técnica, el cambio, tal, etcétera, etcétera, ya no tenía posibilidad de ser superado. Por lo tanto, el superar conservando había quedado cancelado superar conservando. Claro, cúchame qué te identifica más en tu cabeza con capitalismo, el mito de sísifo o lo fáustico. Las dos cosas? Las dos cosas? Las dos cosas van muy bien? Las dos cosas van muy bien? Porque, pues es que a mí Perdón no es el sísifo me da que con él no lastima a nadie. Se lastima él, o sea, está condenado a subir la roca todos los días, todos los días. Pero el Fausto cuando pasa la avenida por la ruta y mata a los dos viejos y le queman la casa y Fausto se vuelve loco y le dice al demonio, le dice a mefito preparada, podrías haber hecho pasar la ruta por el costado y le dice no escúchame vos tenés un pacto, esto desarrollo para adelante. Vamos puente autopista y todo lo qué hay que hacer. Y si estamos todo viejo, ahí me importa Andrés Pepinos. Lo pasamos por arriba de última el capitalismo de sí, si fuera un poquito más amplaguet el capitalismo de fauto era de terrible demonías. Son dos grandes preposiciones, pero, como decís vos, el pobrecísif está recomenzando. El otro ha firmado y descubre el verdadero infierno que es las consecuencias de nuestros actos. Es cierto, firmaste y ahora bancatela bancatela sí, sí, mancata fausto. Para mí son ahora en todas las variantes. No es una de las obras que mejor adelanta el espíritu que va a regir. Todo esto no un tipo que cambia su o sea, todo el mundo quiere evitar la falla para volver a tu pregunta del otro programa. Todo el mundo quiere ver si su falla se resuelve y la falla en este mundo se agranda envejecer de su falla. No te dinero. Ahí la falla va teniendo cada vez más argumentos y todo el mundo, así que el anhelo faustico está a la orden del día a cualquiera de ese que no se te presente el diablo a tu casa. Profe el tema de de la del discurso a ver el inconsciente está estructurado como el discurso, como lenguaje y el lenguaje del otro. No es imposible pensarlo de otra manera que en mi inconsciente no se estructure como lenguaje del otro, porque te digo ahora qué pasa. Desde muy pequeños empiezan a interactuar bueno, también lenguaje de otro lida, No tengo que dar con dos años, un año y medio ya tiene interactuando con tablets, interactuando con inteligencia artificiales, etcétera. Pero es lenguaje de otro en otro es otro o es otro. Mi nieto, que tenía cuatro años, preguntó que era más grande el todo el infinito y está otro el día. Ahí no no a ver la fórmula es de ningún siente estructura, algún lenguaje. Forma parte también de una época en donde los lingüistas habían descubierto que empezamos a hablar sin necesidad de saber gramática de si hay un inconsciente lingüístico le he vistrausa. Había descubierto que tenemos unas reglas de intercambio. No nos explican directamente, Actuamos de acuerdo a las mismas. A nadie le explican que el incesto no va a poder ser. Es decir. Es decir, hay todo un contexto en donde estuvo lugar el inconsciente bajo la forma de su relación con el lenguaje. El inconsciente venía desde Grecia. Ahora la manera en que se conectó con la estructura del lenguaje es en el siglo XX. Cúlpame dónde está referenciado al inconsciente en Grecia en en qué cosas. Sí que los griegos le llamaban alma a la psique, pero qué sería dónde conectás vos. El inconservable tiene que hablarte. Están las prácticas Mira, por ejemplo, si vamos a un cerno muy elemental, el propio Sócrates, en su ejercicio en los diálogos platónicos, apunta siempre a un no saber que están en el enunciado del otro. Es decir, le hace decir le, hace decir le, hace decir no lo contradice hasta que descubre que el otro no está sabiendo de todo. Lo que dice. Es mayéutica y es una especie de alumbramiento psicoanalítico. Para mí es el prendentes antecedentes claro, porque él no va y dice no, no, no, no tienes razón, sino lo vas a cando. Pero si estás diciendo tal cosa, lo mataron. Por eso lo mataron claro por roa la juventud, además que es el gran deber del filósofo. Y luego ya empiezan cosas más serias, los nilocríticos que son intérpretes de los sueños. Es decir, hay froud Da, un ejemplo muy bueno de uno que tenía alejando magno que sueñan sátiros y la traducción del griego de estilo estru es tuya, o sea hasta acá no más, o sea que te tiro otro sueño y una interpretación de un oniromántico o un intérpreteo nírico. Se dice que Julio César, cuando está por atravesar el rubicón, que si lo atravesaba era a todo nada, sueña que tenía relaciones con su madre y que lo creo que está en freud en alguien está. No sé me lo vas a contar. Vos que sueña que ese sueño está interpretado que la relación con su madre, ese encuentro con su madre. Era su madre tierra, o sea se le interpreta el onirocrítico, sino pasa que vas a tener relación con tu madre Tierra Roma es tu madre tierra, no es tu madre. Bueno real, como ni lo crítico le permite hacer ese pasaje, por decir, a su madre queda paralizado. Claro totalmente. Te dice que si vas a esto, no sé si está el proyecto. Ahora no lo tengo claro. Eso es muy bueno. Está bueno, muy bueno, como la historia otro. Pero ahí está. Después están los sofistas, que también son como un antecedente del Hiwazir, porque son tipos que te cobran vale enseñarse a vivir, Son tipos con los que vas a hablar de tu eso los filósofos los despreciar un poco bueno, la filosofía del poder, porque Sócrates platón en la aristóteles son la filosofía del poder. Vos lo desconocer mejor que yo. Hay un filósofo. Yo no lo he leído mucho que son fre o fred Busca aquellos que no son filósofos del poder. Y entiende que, por ejemplo, protágoras y tantos otros que son mal llamados sofistas. Bueno, el sofismo son significante casi como insulto. Eso son sofista. No, pero a mí me gusta que me diga sofista. Sí, sí, Por ejemplo, el hombre como medida de todas las cosas. Es es sofista, porque eso sale de la filosofía sofística y es justamente ponerme a mí en las entra el primer tipo que pone al hombre como medida de todas las cosas, ex protágoras. O si no me estoy aquí unas hecies este georgias o protágoras ex protágoras, entonces no está mal que la tenía, puesto sería este te van a orar y está bien que te cobren. Cobraban claro, claro en el día togo el Platón en el sofista. Hay un lío ahí, porque Platón de Sócrates no quería eso, o sea, no quería que se cobrara. No, pero bueno es que ahí está el tema de la institución. En el fondo, todo el lío es que tanto platón como el listóteres tienen dos grandes arquitecturas, la Academia y después el liceo. Sí y Aristotes está no sé como cuarenta años en la Academia, siendo entonces es el eterno problema de si está la calle o la institución. Es lindo, es saber, profes entrar ahí. Sí, es decir, habría que poder no tener que elegir entre estas dos cosas. No porque pero a muchos se los consideras sofistas en el sentido que lo has dicho vos despectivamente el bar, el viejo Bar de Buenos Aires, claro era societa sofista y habíamente miraba de afuera como esas cosas que nunca se alcanzan y la filosofía está incluida exactamente. El tango es el sofista, pero viste que eso es con lo que se revelaba a Hydel también in Itch. La academia fue capturando ese momento vamos a decir horizontal y transversal de la lengua, generando un saber. Está construido por todos los puuco también te lo dice no sí, es una institución de secuestro te clasifico vos tenéis que saber esto, esto y esto esto bueno, tal cosa bueno. Un profesor universitario hide también, es decir, ha sido muy difícil a partir de ese momento, a partir del diseño y la academia que se reconozca algo que no esté sancionado simbólicamente por las academias. Es complicadísimo profe. Decime explicámelo el tema del discurso universal en tronca en esto tiene que ver. Es esto, ah es esto, pero el discurso universitario de la cam no contempla la escurcio universitario, no tanto porque esté solo me parece el mérito de la cán que no era parte de la Universidad la primera vez que nos fui a escuchar en un lugar abierto, en la Universidad de Derecho, que no tiene nada que ver con el psicoanálisis. El tema del discurso universitario no es tanto o no es meramente la Universidad, sino pensar que todo el saber es el que único encargado de regular la relación con la verdad. No entonces ahí está el universitario. La verdad y el saber buscan todo el tiempo de encontrarse irregularse entre sí mira giratelo y no te acomodes. Vos girar el micrófonos girarlo hacia tu costa. Ay está tencias. El dijo que logra elicercio universitario, entonces me decías cierran apropiarse definitivamente siempre es fallido. No porque el mérito de lac les mostrar que los discursos nunca pueden realizarse como tal. Pero es un proyecto de que el saber sea la gente que verdaderamente moldeé la verdad y bueno, entonces uno tiene de sobrevivir a eso, porque si uno se queda con lo que han dicho los universitarios de kant o con lo que ha dicho con todo el respeto, pues han cubierto un campo ensayístico importante. No y escucha profe y el discurso del amo más o menos dónde estaría terminando para que empiece el discurso capitalista, porque ahí yo lo estuve indagando. Lo estuve trabajando ese texto, ese seminario y digo no empieza con la llegada del utilitarismo. Sí, y las variantes distintas tanto del utilitarismo como las distintas formas de la relación costo beneficio. No, es decir, el principio de realidad era el discurso del amo, porque el discurso de hablamos en redes tiene mala prensa, pero no era tan malo, era decir, bueno. Vamos a poner un orden, un orden que, además, no es triunfante del todo, por en el discurso del amo de Huracán está planteado que el sujeto está dividido, está planteado que su relación con la realidad siempre está construida fantasmáticamente. Es decir, es un discurso fallido, pero que da una brújula, da una orientación. Es el modo de si estás solo en el lenguaje, no te puedes orientar. El discurso del amo es la manera en que cada ser humano en nación. El lenguaje se encuentre progresivamente con una orientación. La diferencia entre el sí el no, la diferencia entre una persona de día de autoridad y otra vez no la tiene la idea de la ley. Bueno, eso es el discurso del amo. Eso el capitalismo lo cambió y apareció una especie de artefacto que no tiene ninguna imposibilidad, que conectó todos los lugares en el discurso de los stank con el traductor. Tengo una pregunta. El lenguaje es una herramienta del poder o no. Sí, pero no puede ser del todo de mi hipótesis atrapada por el poder. Es una herramienta de poder, sin duda, pero apropiarse del todo o no. Sé que no surgió. Lo discutía con amigos en este mismo programa y era justamente el enojo que produce en el poder. Te digo no tengo, no tengo una posición porque no lo he trabajado mucho el tema. Estoy más por la idea de que sí, que hay que aceptarlo, pero no tengo todavía la justificación. Estoy débil ahí. Si me agarras, me cagas a cachetazo, si no te lo podrías justificar. Con respecto al lenguaje inclusivo, o sea, que el poder pareciera que no acepta el lenguaje inclusivo Y hay gente. Yo tengo un amigo acá tronquito está trazado por un discurso de yo. A ve este me sorprende, pues un pie recontra avispado abierto es un divino. Pero no, por qué no? Pero por qué no? Por qué no? Porque es él y ella no todes son todas y todos, Pero por qué todes no, por qué no? Por qué no? Y pero por qué no? Por qué no? Porque así es el lenguaje, o no lo puedes destruir. Entonces dije bueno, pucha. Si así es el lenguaje. No, no, no puedo colocar nado. Estoy equivocado porque considera el lenguaje solo desde el punto de vista normativo y prescriptivo. Y antes que el lenguaje está la lengua, y la lengua es la que se habla. Y la lengua que se habla se transforma todo el tiempo y es imposible limitarla. Es decir, yo no participo de los que creo que lo dije en el primer programa estuve con vos. No me gustan los que atacan en el lenguaje inclusivo. Pero si considero que puede haber un error en creer que el lenguaje pueda nombrar todo, es decir, mi diferencia con soy anti lenguaje inclusivo, no comparto la mirada reaccionada y dice no no se puede hacer esto con la lengua. Bueno. Nosotros venimos de un país que habló al berre y que modificó muchas palabras y en muchos casos yo considero que son hallazgos. Demuestran el carácter vivo que tiene la lengua. La lengua la hacen los hablantes y los hablantes a la vez están hechos por la lengua, así que muy bien en lengua agentil inclusivo. Otro tema es la cuartada positivista de pensar que si yo nombro una cosa de una determinada manera, ya va a cambiar y yo puedo no. La poesía existe porque está lo imposible de decir, porque hay cosas imposibles de nombrar. Lo que hemos venido hablando de lo real, es decir, lo que intenta el arte es precisamente aproximarse a eso imposible. Entonces creer que es el lenguaje inclusivo se puede transformar en un código. Ahí creo que hay un callejón sin salida, pero le pasó a la izquierda. También ese callejón sin salida no es solo del feminismo, también la izquierda. Entendía todo en términos de arte burgués, arte de hamburgués, pintor popular, pintor no popular. Y qué eran esas categorías. O sea, en mi facultad a un profesor que era el único que nos explicaba. Gel lo terminaron bombardeando huevazos y yo sentí ese día porque lo estaba ahí del lado de los que tiraban huevos. Pero no tiene ninguno. Pero por qué justamente un tipo que explicaba gente porque era ahí porque no era marxista. Y entonces, cómo no hacer marxista un tipo de explicaje. No, no, él no anslar credince va a haber un tipo de una lucidez extraordinaria, pero no bueno. Pero también echaron la borges zapatado o sea te quiero decir que, como dicen mi gran amigo de ayel son toro es peronista y que hace creo que uno de los mejores de artistas cuatro agena. Él me dice amigo, que me dice pintor peronista, no o sea, no veo cuál es la colección. Es decir, ahí hay un tema que ahora aparece en el feminismo, pero estuvo antes en los setenta, cuando decíamos poesía social. La poesía es un elemento lo suficientemente grande y complejo para que no la acompañe ningún adjetivo que la quiera confinar en una definición. No. Y cuando se dice arte popular, el tango, lo es sí, pero ahora de arte de culto es complejísimo. Ahora yo quisiera ver qué es más popular. Si bizar rap o puliese es muy interesante, Sí, hay incluso algunos raperos traperos que están ligados al tango. Te voy a aprovechar las últimas tres vos Para mí también sos un filósofo, o sea, no so solamente un psicoanalista. So filósofo. Tenés una conexión con la filosofía enorme y yo te seguiría peloteando con algunos autores o algunos pensadores filosóficos. No sé cómo te caen si los has leído. No sé, por ejemplo, la escolástica de Santo Tomás, de San Álvaro, tomando tú entraste a la escolástica y algo que hayas rescatado o vivís en un país escolástico. Claro, eso es el tema. Lo has dicho muy bien. Estuve en la ignorancia absoluta porque, como los porteños de mi época y luego también los argentinos, pero especialmente el mundo porteño, amábamos todo lo que era contemporáneo. Entonces nosotros era le era el tusel, era lacán, era vistrable, o sea así de vos España y escuro es un ignorante, porque español es escolástica. Vos decís y además aún sigue, sí, tiene están en la escol por ejemplo, es muy importante cuando sea la historia de la religión. No y yo, por ejemplo, llevo con veinticinco años la desconozco. Tuve la suerte de ir conociendo después a grandes maestros. Pero sí, pero vos ahí conectas el arte con el cristianismo. No sí, lo que hablamos, varios me llamaron y me dijeron no, no el arte que te dije que el arte era cristiano. Sí, si me interesa esto de España, o sea, tiene una parte la escolástica, o sea que que por qué son y te diría que el autor, y ese sí es un autor sobre el cual yo también he reparado de San Agustín. Era el autor la cuestión de los extasis temporales y su ustesis. Yo el tiempo y después, además hayder retoma. Es importantísimo, pero qué te sobre el tiempo. Si el tipo no le explica y si no lo preguntás, yo sé, pero cuando me lo preguntás, no lo sé. Si si es fantástico, eso está bien. Bien, bien, sí, es un medio de jayirea. Eso también sea que la verdad no está. Para mí es el primer tipo que anticipa que por yo no se trata de creer. Pero cuando te dice cree para entender, entiende para creer? Cree para entender, entiende para creer. Ahí hay una conexión un poco cómo se entiende la política hoy no cree para entender, entiende para creer que no estoy de acuerdo, porque yo la política la quiero discutir. No quiero creer, Quiero discutirla un poco de creencia siempre hay no, sí, sí, hay un poco de creencia? Sí, permanentemente y más ahora hay un poco de creencia. A medida que crece el desierto. Como dia Nitch, que es cierto, crece y Jaidel toma mucho esa frase. El desierto si querés de la tecno de la pital, la creencia se nos vuelve profe el eterno retorno nizhiano se conecta con la diferencia y repetición. Sí, lo que pasa es bueno. Hay dos lecturas, las freudian y la nitchiana. Freud le dijo el lugar de la Salomé y no quería leer a Nitch porque no querías plagiarlo. El Nitch es una alegría. Haz Solo aquello vamos a decir el imperativo de Itch que estás seguro que va a volver una y mil veces, o sea, vuelve a tiene un amante del eterno retorno en Freud, el cambio eterno retornant tiene una cara negra, que es la compulsión de la repetición, el destino que vuelve a repetirse en la vida de un sujeto y que el sujeto no le encuesta esta vuelta ni chiana de alegría y afirmación de algo que es fantástico. Esa replican vuelve al mismo camino de siempre al mismo mundo en donde él no logra desentanear, porque eso vuelve siempre al mismo lugar. Entonces están estas dos. Qué te gusta vos de Nitche, qué tomás de Nitche vola bola. El concepto de voluntad de poder es interesante, porque eso está ligado a lo que vino. Hablamos a la technica en Heider y del imperativo rendimiento. No sé, pero todos qué te gusta o primero yo creo que es una Por eso freud decía lo que decía. Es un gran crítico. El sujeto para decian ellos piensa esas frases de Nitch. No es de freud, es decir, ya está el h ello después me ello piensa dice sí, sí, mira sí, después la escritura, es decir, el problema es siempre estuve yo para ser Nitche, algo que me gustaba mucho como escritor, y no le parece demasiada atención a su ordenamiento conceptual. Digamos no, así que el Nitch que yo tengo en la cabeza y hace girate el micrófono te. La Nitch que yo tengo en la cabeza es más el seminario de Hyder Solinitch o el de Ls, que es un gran libro de sobre Nitch. Bueno, después de la locura, es decir, exe homo, ese libro un loco fantásticos, sí lo los inventar alguna genealogía más termina loco no sí, sí, pero ahí él dice que es nieto de un conde polaco hijos de o sea, es muy propio en la locura de empezar a sustituir tu propia familia y fabricarse un suplemento de tu familia. No profe dos últimos. No te quitó robar más tiempo. Contame esto. Sos una generación influida por el antidipo e de Lesi Watari. Sí, entraste ahí o no. Sos muy justamente de ese texto te juro que me lo leí varias veces y que además, como te voy a conversar en España con muchos decianos que no les gusta nada la can y no les gustará decir guasis bueno. Recientemente la conversación con Bifo no. Yo creo que de él ese es un gran filósofo. Los libros de él sobre Nitch, sobre Spinosa, son extraordinarios. Es antigeliano y ahí hay un problemita, porque claro la cancy es genia, no es joyet, pero este creo que lo de s de anti Edipo va muy rápido. Como te dije la vez pasada con el problema de que el inconsciente es la familia. Una versión muy escenográfica y representativa, que el deseo es una potencia, no el deseo la potencia del ser humano. Si no está previamente trabajada por la imposibilidad, no se puede nada usa les quesofreña ese libro. Sí, pero porque Wattari era psiquiatra y entonces hay que ir a dar vuelta, una vuelta positiva. Pero es jisofremia mamita querida. O sea, es muy difícil. Viste si te toca eres quiso análisis, es muy impreciso. Yo me acuerdo cuando mi querido Armando Bauleo, que es un gran sillarte argentino, me lo presentó a Feliz Watari en el setenta y siete en Madrid y le hice una entrevista y tal vez bueno, yo era muy joven y también un poco más insolente. Lo arrinconé con lo de hizo análisis, porque nunca entendí bien qué eran no y cómo lo tomó él. No, no, no, No le gustó no. Lo o no. Me gustó no. Yo creo que ahí ellos, los franceses, estaban convencidos que la acán iba a dominar el mundo. Fucol también eh pucotaba convencido de que l iba a dominar el mundo o que la cán de la chan a. Ellos estaban convencidos de que el higuais iba a dominar. En realidad, eran diez cuadras del barrio latino que vivían todos y se creyeron en un momento dado porque, claro Mario el sesenta y ocho la herencia cultural francesa, y resultó que la cán no entró nunca ni en el mundo Anglosajón, no entró nunca en Alemania, pero porque el capitalismo no lo tomó como paradigma. No no por eso, pero te quiero decir que ahí tuvieron un error de cálculo. Si vos lees fucó amaba a la chan pone al final de las palabras y las cosas que es un aliado estratégico. El psigualisis, la antropología, es estructura y la tecnología. Unos años después, lo ve como la pastoral, como si fuera lo mismo de la psiquiatría. Y es lo mismo el antidipo. Después de mayo del sesenta y ocho se raya perdóname toma el levistrop por su etapa estructuralista, aunque él renegaba de su etapa estructuralista, po se enojaba si le decía sí, sí, y la kan renegaba desde el estructuralismo. No. No, No, No, sepa clava un pose estructuralista, porque lo real no es un concepto del estructuralismo. Pero de dónde se toma que son estructuralistas, porque a ver esta estructura, bueno, el inconsciente está estructurado por el lenguaje entonces se toma de la idea de que las relaciones humanas están previamente determinadas por un orden que los seres humanos desconocen. Esto claro es una de las claves digamos, es más derrida. Llega a decir de realidad, llega a decir que ni siquiera podemos decidir, que somos decididos. Sí, pero eso es a ver, eso es cierto. No, pero te tanto, pero o cómo. Tendrás que asumir. Tendrás que asumir aquello en lo que fuiste decidido. También tendré que asumir aquello en lo que he sido decidido. Sí, sí, y eso está ligado al existencialismo de acertero de la famosa frase. Alguno es lo que hace. Una cosa de esa frase podría ser la que atraviesa como un rayo a todos los posteriores y estructuradistas. Cuando seis sabios es sabio y sarcelo era cuando dijo hay que hacer con uno lo que han hecho transformar lo que han hecho con nosotros. La decisión que tomo es finalmente hacer algo lo que han hecho conmigo. Bueno, es absolutamente así. Últimos tres minutos profe vamos a aprovecharte para nuestra filosofía o psicoanálisis argentino te escucha mucha gente y el otro día hablamos de un muchacho muy muy firme que lo revisé nuevamente. Fui a leer que escribió spinosa político que vos lo habías leído que es diego tantian. Sí, hay buenos pensadores en Argentina. Bueno, yo hablo más. El suelo de ellos lo reconoces esa también como como uno. Es qué has descubierto en este último tiempo profe entrando a librerías ahí por corrientes o con qué te has encontrado en el mundo del psicoanálisis, en el mundo de la filosofía, y te progunto si hay filosofía argentina. Bueno ahora, en el sentido estricto de la palabra, ya es muy difícil decir que haya filosofía alemana, filosofía francesa, que se yo, pues hemos estado todos en una gran ensalada. No entonces. Yo creo que, por ejemplo, Suponte Horacio González no puede ser considero estrictamente en el campo filosófico, pero su escritura te toca muchos resolteos filosóficos. Tiene un sesgo absolutamente personal. Es verdaderamente lo que podríamos llamar un autor argentino en el sentido de que si aborda una lectura de rida o de merlo pon ti o del peronismo, te lo transforma a lou argentino. Esto siempre es o en argentino. Está en la huesa. Sí, no sé si a lo argentino, sino a la huella de González es inequívocamente González González es un estilo. León Rossinner fue muy importantísimo. Ahora diego es tuluar que es también otro filósofo joven argentino, muy valioso. Has recompuesto toda su obra y hay muchas intueiones de Rosigna que fueron importantísimas que, si hubiera sido francés o italiano, todo el mundo las reconocería. Ámbito de psicoanálisis. Qué estás viendo, qué viste a ver en momento, avisos parroquiales, qué ves que no estoy en ese momento. Pero uy el mundo del psiconsis, la caniano a la izquierda de la cañana. Hay hay controversia con la igieda de Aganiana. Yo, a mi juicio, y que me disculpen todos los lacanianos, no maqui los modales de cierto a ver, pero la cañan a los lacañanos están muy institucionalizados. No les gusta la izquierda de la cañala o no le gusta lo se diciendo el derecho del mundo, aunque yo no les guste y ya está es yo lo veo como un idioma. En Francesa hay una expresión lang de Boa, lengua de madera, que hubo mucha lengua de madera en los lacañanos, que es lengua madrada, una lengua y leerte, una lengua que no se mueve y después hay un montón de grandes excepciones entre los lacañanos. Pero Alia Trampa, si no te confesara que yo tuve una gran disputa con el gran jefe de la escuela, la cañana es un francés y que fue mi psicoalista y Miller sí, porque putaste con tuve un desencuentro y yo no pensé que iba a tener consecuencias tan Pero qué te pasó con milar, qué discutiste con Millar. Bueno apareció una mañana en Madrid. Yo había escrito una carta. Él no estuvo de acuerdo con la carta y viajó a Madrid especialmente a contestar. Yo no iba a hablar. Parecía todo muy tranquilo y de golpe. Hablo y se refirió a Argentina diciendo cálculo del mundo. Después hizo unas bromas sobre el carácter nazi y del peronismo. De golpe habló de podemos en términos peyorativos. Después el quislearismo también cayó en la volada. Bueno, en fin, me sentí obligado por una cuestión de deuda, mandato deber generacional y lo que vos quieras a responder. Le respondí a grabar a mi respuesta y él no contestó nada. Yo no sabía qué significaba su silencio, pero algo pude advertir y ahora te día recibí aproximadamente cuarenta cartas, no de él, sino de sus seguidores argentinos, franceses españoles, que, para mostrar su amor hacia él, me repudiaban a mí y bueno me haber vuelto polémico yo en apoyo a vos. No lo leo más. No. No, Por favor, te lo tengo que decir. Yo. No lo creo más. Yo he decidido trailerlo más. No. No, No, no, No, esto va a traer esto que acaba de suceder ahora alejando. No lo leo más, ya no le leo más. No lo leo más de ninguna manera profe querido. Te voy a cerrar con el último nombre. Qué pesas de borges a ver rápidamente. No porque tendría que decir tremendo. No porque primero, siendo un tipo de derechas, generó un campo de subversión que había pasado desapercibido por la izquierda que es él dice. Yo leí el Cervantes en inglés. Cuando lí en español me decepcionó, pareció un chiste. Luego dijo las palmeras salvajes son mejor traducidas que su lengua original. En definiti iva, cuando uno empieza a estudiar, como es la manera en que se desencadene la literatura en español, descubre que hay un gran problema con la traducción y que el único después capaz de poner a la traducción a la misma altura, sino mejor que el original fue Borges. Y claro ahí Pierre Menar se vuelve como el programa político del tipo. El tipo agarró el mazo de cartas en Buenos Aires, síncolor a nadie y dio las cartas de nuevo y organizó un canon universal. Puso a valería aquí como si él le importada, como si el otro era él, y no había ni un otro francés ni un otro y no necesitó reflejarse ni que nadie lo reconociera. No, no necesito lo conocimiento. No lo agarró las cartas y dijo a ver lordcava aquí un amuno, aquí Shakespeare. Es esto esta hasta el cincuenta y nueve. Para mí es el período genial. Después ya empieza su como recapitulación de sí mismo, un volver, pero la operación de él es una o sea, no hay nada en lengua española. Vos fíjate que es el único autor en esa época. Ahora era es distinto, pero es el único autor que citaron la can de rida, es decir, focó las palabras y las cosas, el idioma analítico del Wilging. Y cuando va a Francia y lo entrevista George Charmonier, que está publicada, le menciona a Mira, usted lo menciona fukl O funciona de rida y él simplemente responde. Es muy francés querer tener una conciencia literaria, es decir, lo signora, lo sé. No se tomó el laburo de saber quién era fucó. O sea, si es una cosa de loco, lo de vos es irrepetible en este aspecto. Después, bueno, pero en ese aspecto, es decir, la manera que el tipo se planta, agarra el mazo de carta y distribuye el juego desde él. Convencido de que el universo son Macedonio, él su amigo vio y casa qué frase la de Macedonio, cómo le fuerma en la presentación en el libro un éxito. Si faltaba uno, no más, no entraba. Sí, claro, es muy, es muy la cañano, porque es la falta si pasa de or todos. Además, en nuestro joyce el sentido de escribe distintas novelas ilegibles. Todos los países tienen ilegible y por prestó mucha atención la ilegibilidad. Demasiado bien. Por eso él es clarísimo. Escucha mi profeta de cierro. Sabéis cuál es el único seminario que está agotado en Argentina. Lo edito, pa idos a la Canacá hay lo busqué por todos lados está imposible encontrar. No puedo completar mi colección de seminarios. El diez el de la angustia mira vos diez fundamental. Eh clave, no me lo digas. Me estás clavando, no bueno, pero a ver si te lo puedo traer en el próximo día. No lo vuelvo loco. Me falta el diez. Sí, me falta el diez. Setecientas veintitrés páginas. Si lo querés de imprimir y nada. No hay impresión de este paino y no hay tinta para la impresora. Escúchame Jorge Profe querido. Nos vemos la semana que viene la semana que viene te propongo que hablemos de ernesto. La clou te parece placer y gracias por esta hora nuevamente a visto profe buen buenas. Querido esta charla con el profe alemán. Nos veo la próxima